Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Pectorin от 30 Августа 2020, 11:14:51
-
https://zadolba.li/story/33406 (https://zadolba.li/story/33406)
Достал уже этот ваш «современный феминизм»!
Бывает, спросишь у девушки, за что она борется. Та обстоятельно всё расскажет, объяснит… Потом в сети встретишь другую феминистку, обсудишь с ней — и услышишь, что ты ни черта не понимаешь, слышал только сплетни, «иди учи матчасть». Расскажешь той, первой — та разозлится: нечего слушать всяких маргиналов.
Словом, сколько феминисток — столько и феминизмов. Напоминает 90-е годы, когда каждый школьник мужского пола считал себя «правильным пацаном», живущим «по понятиям», но чётко «понятия» никто сформулировать не мог, и «правильные» сами себе противоречили.
И как следствие… Как феминистки рассказывают о себе непосвящённым? «Ты понимаешь, мы за равенство боремся. Чтобы не было стеклянных потолков, гендерных стереотипов, мы вообще за всё хорошее и против всего плохого!» Отлично! Я тоже за равенство и против стереотипов. Что это такое — «мужчина должен», «мальчики не плачут», армия та же…
Ох, что тут начинается! «Э, мужик, ау! Феминизм — от слова „фемина“, то есть, женщина! Это только о женщинах и для женщин, а за свои мужские права сами боритесь!» Отлично, давайте тоже будем бороться за равенство и против стереотипов, придумаем «маскулизм». И вот, ты уже шовинист и женоненавистник.
А главное, если подумать — что следует из этой позиции: «феминизм — только о женских правах»? Это значит, что если во имя женщин надо будет нарушить права мужчин — феминистки согласятся! Их мужские права «не интересуют» — а значит, если выгодно, то можно мужчин дискриминировать, можно вводить «презумпцию виновности», можно прививать мальчикам с рождения чувства вины за то, что он — мальчик и растёт в «патриархальном» обществе…
Ну уж нет. Я — за равенство прав и возможностей! Прав и возможностей всех людей. А кто только «за одних» и «плевать на других» — тот и есть шовинист высшей пробы, какого бы пола, расы, вероисповедания он (а) бы ни был (а).
Жду ответа. Наверняка он здесь появится. И мне снова скажут, что я ни черта не понял, «учи матчасть» — между строк подтвердив всё вышесказанное.
Никогда срача про ультрафеминизм не было и вот опять.
"Иди учи матчасть" - это характерный признак сторонниц Аксьон. Более мизогиничный штамм (вроде так называют вид одноклеточных грибов) радикального феминизма на русскоязычных площадках найти трудно.
-
Интересно. Сначала рассказывает про "у всех феминизм разный", а потом про общее "мужик, ау, это про женщин". Вот, пля, сюрприз, феминизм - про права женщин. Удивительное открытие для взрослого мужика.
-
Современный феминизм такой же инфантильный, как и поколение его несущее. Ну что они могут сформулировать в моральные 13 лет и за мир во всем мире? Это как бодипозитив из "полюби свои тело" шустренько мутировал в "восхищайся моими жирами".
Вообще да, это про права женщин и автор странный тем, что пытается притянуть сюда что-то еще. Это как придираться к тому, что зоозащитники не занимаются проблемами альбиносов в Африке, ну а че их тоже обижают, калечат, уничтожают, могли бы и защитить.
-
Вообще да, это про права женщин и автор странный тем, что пытается притянуть сюда что-то еще. Это как придираться к тому, что зоозащитники не занимаются проблемами альбиносов в Африке, ну а че их тоже обижают, калечат, уничтожают, могли бы и защитить.
Зоозащитники не пропагандируют, что альбиносы в Африке ущербные от рождения и опасные от природы.
-
Отлично, давайте тоже будем бороться за равенство и против стереотипов, придумаем «маскулизм».
Я за
-
When it's time to get tough, I'm masculine.
When she wants to play rough, I'm masculine (c) Meatloaf.
Солидарна с мурмур.
-
На карму: Аксьон позитива против женщин (https://vk.com/album-99795228_225816766)
Аксьон позитива - это "положительная дискриминация" по испански. Почему по испански, а не по японски или по английски? Потому что именно в Испании было законодательно установлено, что у женщины должно быть больше прав.
-
У феминисток не один разум на всех! Вот это да! Вот это возмутительно!
А главное, если подумать — что следует из этой позиции: «феминизм — только о женских правах»? Это значит, что если во имя женщин надо будет нарушить права мужчин — феминистки согласятся! Их мужские права «не интересуют» — а значит, если выгодно, то можно мужчин дискриминировать,
Первое,чем озабочен любой шовинист - а не отнимают ли мои привилегии? Что автор и демонстрирует.
И нет, не значит, о великолепный образчик мужской логики. "Не интересуют" означает именно "не интересуют", а не то что ты себе нафантазировал. Но в понимании таких, как автор, дискриминация - это сам факт, что кто-то смеет ставить права женщин выше его прав.
Ну уж нет. Я — за равенство прав и возможностей! Прав и возможностей всех людей. А кто только «за одних» и «плевать на других» — тот и есть шовинист высшей пробы, какого бы пола, расы, вероисповедания он (а) бы ни был (а).
Любимая присказка шовинистов. Перевожу на русский - кто не борется за мои права, тот шовинист.
Интересно, он экоактивистам тоже предъявляет, что они не топят в защиту браконьерства? А к адептам МД автор ходит с претензиями, почему они не защищают женщин?
-
Первое,чем озабочен любой шовинист - а не отнимают ли мои привилегии? Что автор и демонстрирует.
Ну и какие же привилегии имеют сейчас российские мужчины? Только со ссылкой на нормативно-правовой акт, пожалуйста, иначе нищитово.
-
Пекторин, достаточно того, что при приеме на работу вам не заглядывают в трусы в поисках болезненных младенцев и не пытаются высчитать, а не размножишься ли ты через пару месяцев.
-
Ну и какие же привилегии имеют сейчас российские мужчины? Только со ссылкой на нормативно-правовой акт, пожалуйста, иначе нищитово.
ага, из серии "покажите мне нормативный акт, где говорится что сотрудником силовых структур можно безнаказанно истязать и убивать людей"
Печаль в том, что сейчас так относятся к правам людей и Важных людей, что непонятно за что нужно бороться в первую очередь - равные права людей и Важных людей (судей, силовиков, чиновников) или права женщин.
С одной стороны - женщины физически слабей,и поэтому в большей опасности. А с другой стороны - когда обдолбанный судья (и подобные) размазывает людей по остановке и остается безнаказанным - ему не важно какого пола были люди, которых он убил. И какого пола этот судья - тоже не важно.
-
Это как бодипозитив из "полюби свои тело" шустренько мутировал в "восхищайся моими жирами".
Любопытно. Сколько ни встречала бодипозитивщиц, все говорят о "люби свое тело и не лезь к другим".
-
Интересно. Сначала рассказывает про "у всех феминизм разный", а потом про общее "мужик, ау, это про женщин". Вот, пля, сюрприз, феминизм - про права женщин. Удивительное открытие для взрослого мужика.
Ээээ... Ну вот христианство - это про Христа, удивительное открытие? Но это не отменяет, что есть православие, католицизм, протестантизм, баптизм, мормонизм, арианство, манихейство, монофизитство, пятидесятничество и еще 100500 направлений, как действующих, так и почивших. При том, что в христианстве есть какие-то каноны, Библия в конце концов, а феминизмов реально столько, сколько феминисток. Но так-то они все про женщин, да.
Пекторин, достаточно того, что при приеме на работу вам не заглядывают в трусы в поисках болезненных младенцев и не пытаются высчитать, а не размножишься ли ты через пару месяцев.
Не надо делать беременную бабень священной коровой, и всем станет насрать на ее размножение
-
Если отменить декреты и больничные для беременных ситуация станет лучше?
-
Если она ить декреты и больничные для беременных ситуация станет лучше?
Да даже декреты можно оставить, просто убрать неприкосновенный статус декретчицы. Собственник фирмы уже платит налоги, пусть из этих налогов государство поддерживает рождаемость как хочет, не нужно накидывать дополнительное ярмо.
-
Ээээ... Ну вот христианство - это про Христа, удивительное открытие? Но это не отменяет, что есть православие, католицизм, протестантизм, баптизм, мормонизм, арианство, манихейство, монофизитство, пятидесятничество и еще 100500 направлений, как действующих, так и почивших. При том, что в христианстве есть какие-то каноны, Библия в конце концов, а феминизмов реально столько, сколько феминисток. Но так-то они все про женщин, да.
Замечательно. Только вот автор явно намекает, что вообще нихера общего между разными "ветвями" нет. А тут оп - и есть. Только то, что есть, автора возмущает еще больше, чем то, что различается (что странно).
Ну ей-богу, странно прийти на кафедру английской филологии и возмущаться, что там африканские языки не изучаются, ишь какой расизм.
-
Замечательно. Только вот автор явно намекает, что вообще нихера общего между разными "ветвями" нет.
С чего бы? Тогда вот это всё не называлось бы феминизмом, очевидно. Понятно, что общее есть.
-
Пекторин, достаточно того, что при приеме на работу вам не заглядывают в трусы в поисках болезненных младенцев и не пытаются высчитать, а не размножишься ли ты через пару месяцев.
Тоесть мужские привилегии, это отсутствие проблем вызванных другими привилегиями (декрет, больничные с детьми)?
-
Тоесть мужские привилегии, это отсутствие проблем вызванных другими привилегиями (декрет, больничные с детьми)?
Сибериан, я хз какие проблемы у мужчин, правда. Написала о том аспекте быть-женщиной, который именно сейчас меня люто заепывает.
-
Сибериан, я хз какие проблемы у мужчин, правда. Написала о том аспекте быть-женщиной, который именно сейчас меня люто заепывает.
Ещё раз, то что ты описала это не мужские привилегии, это женские проблемы (точнее те проблемы которые они вызывают для работодателя) вызванные, внезапно, женскими же привилегиями.
-
Разве отпуск по уходу за ребёнком это женская привилегия? И больничный по уходу?
Это любой родитель может оформить, хоть папа, хоть мама
-
Какой % мужиков уходит на больничные по ребёнку вместо жены?
-
Какой % мужиков уходит на больничные по ребёнку вместо жены?
Им клятые феминистки мешают?
-
Им клятые феминистки мешают?
Нет, вот оно вот просто так есть, если хотите своего мужика можете оставить сидеть с ребёнком а сами на работу выходить, никто не запрещает. Проблема в том что статистически работодателю гораздо больше надо волноваться о том что такие проблемы возникнут у женщины, а не у мужчины.
-
Тоесть мужские привилегии, это отсутствие проблем вызванных другими привилегиями (декрет, больничные с детьми)?
Проблемы, вызванные привилегиями)))
Sooooqa, как же я ору. Хорошие привилегии, надо брать.
-
Я не понимаю, если это такая привилегия, что ж мужчины-то этими привилегиями не пользуются?
-
Я не понимаю, если это такая привилегия, что ж мужчины-то этими привилегиями не пользуются?
Они благородно уступают их женщинам.
-
Проблемы, вызванные привилегиями)))
Sooooqa, как же я ору. Хорошие привилегии, надо брать.
Ну вобще да, ТВОИ привилегии вызывают проблемы РАБОТОДАТЕЛЮ, а работодатель уже думает, нужны ли ему эти проблемы.
-
Стоп. Еще раз, какие ЖЕНСКИЕ привилегии вызывают проблемы работодателей? В отпуск по уходу за ребенком могут уйти оба родителя. На больничный - тоже. Только мужчины этими привилегиями не пользуются почему-то.
Беременность - ну извините, все претензии к природе. Думаю, многие женщины не против, чтобы мужики сами научились рожать и оставили их в покое ;D
-
Они благородно уступают их женщинам.
Угу, а когда просишь обоснуя, что это благородный не хочет пользоваться привилегией, оказывается, что нифига это не привилегия. И из работы выпадаешь, и капризничающего ребенка успокаивать - та еще радость, и в деньгах теряешь, и карьера стопорится - сплошные плюсы, ага.
-
Ну вобще да, ТВОИ привилегии вызывают проблемы РАБОТОДАТЕЛЮ, а работодатель уже думает, нужны ли ему эти проблемы.
Какие такие мои привилегии?
-
Какой % мужиков уходит на больничные по ребёнку вместо жены?
Стоп. Привилегии есть? Есть. Мужик может взять больничный или отпуск и сидеть с ребёнком.
Если небольшой процент уходит, то возникает вопрос. Почему же мужики отказываются от такой замечательной привилегии? Может, потому что мужики не хотят проблем, вызванных этими привилегиями?
И если привилегия вызывает такие проблемы, что люди отказываются ей пользоваться, может не такая уж это и привилегия?
-
Я не понимаю, если это такая привилегия, что ж мужчины-то этими привилегиями не пользуются?
Только мужчины этими привилегиями не пользуются почему-то.
Ну вот так вот оно есть, традиции, как хотите это называйте, а ещё, прикиньте, многие женщины на х*ю своих мужей вертели все эти новомодные тенденции и свой декретный отпуск отдавать тупо не хотят.
-
Я не понимаю, если это такая привилегия, что ж мужчины-то этими привилегиями не пользуются?
Ну, привилегия — это положительная сторона, необходимость ухода за ребенком — отрицательная. Если с точки зрения мужиков минусы перевешивают плюсы, они и не ввязываются в это дело, что никак не мешает существованию привилегий.
Стоп. Еще раз, какие ЖЕНСКИЕ привилегии вызывают проблемы работодателей?
Невозможность уволить беременную, декретницу или сидящую в отпуске по уходу за ребенком. В основном всем этим пользуются женщины, отсюда и нежелание брать их на работу.
В отпуск по уходу за ребенком могут уйти оба родителя. На больничный - тоже. Только мужчины этими привилегиями не пользуются почему-то.
Именно. Поэтому их берут на работу охотнее.
Беременность - ну извините, все претензии к природе. Думаю, многие женщины не против, чтобы мужики сами научились рожать и оставили их в покое ;D
Так может, просто отменить декрет и отпуск по уходу за ребенком? Женщин будут увольнять — ну так какие ж они работники в беременность и сразу после? Все претензии к природе.
-
Так кто же запрещает мужчинам брать отпуск по уходу за ребенком?
Так может, просто отменить декрет и отпуск по уходу за ребенком? Женщин будут увольнять — ну так какие ж они работники в беременность и сразу после? Все претензии к природе.
И рожать будут либо только маргиналы, которые и так живут на пособия, либо очень обеспеченные люди. Хорошая идея, только, боюсь, государство будет против ;D Одни маргиналы рождаемость не вывезут.
-
Мшуц, ну так если женщина решит, что она тоже не будет пользоваться этой привилегией, то кто в итоге с ребёнком останется, который слишком мал для садика? Никто?
То есть женщины на себя берут уход, и женщины же страдают от этого, потому что работодатели от них этого заранее ожидают и не хотят их на работу брать.
Мне кажется, лучше когда оба родителя обязаны поровну отпуск брать, если оба работают. Тогда работодатель будет понимать, что любой человек, у которого появился ребёнок, уйдёт в отпуск по уходу. И не будет смысла выбирать только мужчин на рабочие места.
-
Это мужчинам-то в трусы на собеседованиях не заглядывают?)
---
Мне кажется, лучше когда оба родителя обязаны поровну отпуск брать, если оба работают.
Пока речь об одинаковых зарплатах, так кажется всем :D
-
Это мужчинам-то в трусы на собеседованиях не заглядывают?)
Не, ну если вы порноактером устраиваетесь... ::)
-
Почему же мужики отказываются от такой замечательной привилегии? Может, потому что мужики не хотят проблем, вызванных этими привилегиями?
Или потому, что не хотят слышать в свой адрес нескончаемый поток обвинений в стиле "поганый угнетатель! выпихнул едва родившую жену на работу, лишил ее радостей материнства, сел на шею и ножки свесил. жена там корячится как папа карло, а он наслаждается общением с ребенком"?
Хотя нет. Не может же быть, чтобы женщины, а особенно феминистки, опустились до такой низости и двойных стандартов. :D
-
Или потому, что не хотят слышать в свой адрес нескончаемый поток обвинений в стиле "поганый угнетатель! выпихнул едва родившую жену на работу, лишил ее радостей материнства, сел на шею и ножки свесил. жена там корячится как папа карло, а он наслаждается общением с ребенком"?
Хотя нет. Не может же быть, чтобы женщины, а особенно феминистки, опустились до такой низости и двойных стандартов. :D
Ну да, не может. Если, конечно, мы с вами реальность обсуждаем. Голоса в вашей голове, извините, обсуждайте сами с собой.
-
Ну вот так вот оно есть, традиции, как хотите это называйте, а ещё, прикиньте, многие женщины на х*ю своих мужей вертели все эти новомодные тенденции и свой декретный отпуск отдавать тупо не хотят.
Так вот традиция и привилегия - это нихера не синонимы. "Новомодные тенденции", хех. То ли дело посконно кушать говно в одиночку и обслуживать всех сразу. Прям смотришь на страны с разделением декрета и думаешь снисходительно, как же там женщины справляются, кусок такого завидного периода теряют.
-
Ну да, не может. Если, конечно, мы с вами реальность обсуждаем. Голоса в вашей голове, извините, обсуждайте сами с собой.
Конкретно мы с вами вообще ничего не обсуждаем. Я мурмур ответил, если вы не заметили. Или голоса в голове рассказали, что я обратился именно к вам? )
Гневно заявить человеку, который вообще не с вами разговаривает, что вы не желаете с ним вести дискуссию - это какая-то доселе невиданная стадия эгоцентризма. :)
-
Конкретно мы с вами вообще ничего не обсуждаем. Я мурмур ответил, если вы не заметили. Или голоса в голове рассказали, что я обратился именно к вам? )
Гневно заявить человеку, который вообще не с вами разговаривает, что вы не желаете с ним вести дискуссию - это какая-то доселе невиданная стадия эгоцентризма. :)
Я в целом. Если вы не заметили, это форум. Тут пишут все, а не только те, кого бы вы хотели почитать. Личные сообщения в другой вкладке.
-
Так кто же запрещает мужчинам брать отпуск по уходу за ребенком?
А тут разве кто-то говорил, что запрещает?
И рожать будут либо только маргиналы, которые и так живут на пособия, либо очень обеспеченные люди. Хорошая идея, только, боюсь, государство будет против ;D Одни маргиналы рождаемость не вывезут.
Ну да, государство против, потому и не отменяют. Но ты-то исходно рассматривала вопрос не в контексте отношения государства, а в контексте отношения мужчин к этим привилегиям. Вот я предлагаю тебе рассмотреть вопрос в контексте отношения к ним женщин. Как по-твоему отнеслись бы женщины к исчезновению этих «не привилегий»?
Мшуц, ну так если женщина решит, что она тоже не будет пользоваться этой привилегией, то кто в итоге с ребёнком останется, который слишком мал для садика? Никто?
Не знаю. Вопрос-то был про то, привилегии это или нет, а не про то, нужны они или нет. А так — да, с ребенком должен кто-то сидеть, скорее всего это будет мать, которая скорее всего возьмет отпуск по уходу за ребенком.
То есть женщины на себя берут уход, и женщины же страдают от этого, потому что работодатели от них этого заранее ожидают и не хотят их на работу брать.
Именно. Тут суть-то в том, что если проблему переложить на кого-то другого (работодателя в данном случае), то проблема-то никуда не денется. Никто проблем не хочет, все стараются от них избавиться тем или иным способом. Эльф выше правильно писал, что если бы государство взяло на себя заботу о декретницах полностью, не трогая работодателя, и проблем бы было с ними куда меньше.
Мне кажется, лучше когда оба родителя обязаны поровну отпуск брать, если оба работают. Тогда работодатель будет понимать, что любой человек, у которого появился ребёнок, уйдёт в отпуск по уходу. И не будет смысла выбирать только мужчин на рабочие места.
Это может ударить по бюджету во многих семьях, где деньги зарабатывает главным образом муж. Да и в целом это подход типа «мы не можем придумать удобные протезы одноногим, поэтому давайте просто отрежем вторую ногу всем, у кого она есть, чтоб никому не было обидно».
-
;D ;D ;D
-
Тогда работодатель будет понимать, что любой человек, у которого появился ребёнок, уйдёт в отпуск по уходу.
И будет высчитывать вероятность ухода в декрет уже любого кандидата.
Вот честно, типично фемский подход, вместо того чтобы решить проблему (снять ярмо декретниц с работодателя), предлагают эту проблему растянуть и на незатронутую часть населения, мол хули мы одни страдаем.
-
Декретные "страдания", на поверочку, не такие уж страдания)
-
Я в целом. Если вы не заметили, это форум. Тут пишут все, а не только те, кого бы вы хотели почитать. Личные сообщения в другой вкладке.
Ну так не желаете вести с кем-то диалог - можете просто не отвечать. Что может быть проще. Это форум, если вы не заметили. Сюда люди приходят не лично с вами побеседовать или ваше мнение узнать.
Но как же можно проскакать мимо, не сообщив кому-то, что он вам совершенно безразличен и беседовать вы с ним не намерены. :)
-
А тут разве кто-то говорил, что запрещает?
То ли я что-то не понимаю, то ли не я.
- У женщин есть привилегии! Например, сидеть дома с ребенком.
- Мужчина тоже может это делать, кто ему запрещает?
- Никто.
А привилегии-то где?
Ну да, государство против, потому и не отменяют. Но ты-то исходно рассматривала вопрос не в контексте отношения государства, а в контексте отношения мужчин к этим привилегиям. Вот я предлагаю тебе рассмотреть вопрос в контексте отношения к ним женщин. Как по-твоему отнеслись бы женщины к исчезновению этих «не привилегий»?
Как я писала выше: в основном, рожать будут либо те, чьи мужья могут несколько лет содержать семью в одну каску, либо те, кому пофиг, у них там семь детей в углу тараканов едят - и восьмой поест.
И будет высчитывать вероятность ухода в декрет уже любого кандидата.
Вот честно, типично фемский подход, вместо того чтобы решить проблему (снять ярмо декретниц с работодателя), предлагают эту проблему растянуть и на незатронутую часть населения, мол хули мы одни страдаем.
Так привилегии или страдания? ;D
Декретные "страдания", на поверочку, не такие уж страдания)
Вот, Крыс, видимо, воспользовался "женской" привилегий и отсидел декрет ;D
-
Декретные "страдания", на поверочку, не такие уж страдания)
Страдания тут не в плане сидения в декрете с ребёнком, а проблем при приёме на работу, спор если что с этого начинался)
-
Местные ущемленцы не подкачали ;D
А если по пунктам:
1) Автор, "поясни за феминизм" уже давно набило оскомину. Потому что зачастую спрашивающий хочет не разобраться, а до2,72баться и потроллить. Но даже если автор действительно хочет что-то понять, то таки пресловутую матчасть читать надо. Феминизм - не монолит, в нем действительно есть разные течения: радфем, либфем, интерсек (которые как раз не то чтобы "за права и мужчин тоже" выступают, но таки озвучивают, что есть и другие виды неравенства, не по половому признаку). И это навскидку, поскольку я сама на глубокое знание матчасти не претендую.
Грубо говоря: успешная бизнес-вуман - феминистка. Профессор социологии, исследующая gender studies - феминистка. Журналистка, пишущая статьи, привлекающие внимание к той же проблеме домашнего насилия, тоже феминистка. Фрики типа Болотиной, увы, тоже феминистки (ну, по крайней мере, они себя так называют).
2) Таки да, нельзя объять необъятное. Зачем требовать от защитников животных, чтобы они еще и голодающим детям Африки помогали? Ну и своя рубашка ближе к телу. Те, кто возмущался делом тренера, посидевшего на диване (и справедливо), что-то не торопятся возмущаться в той же теме про увольнение за отказ переспать. С кем больше себя ассоциируешь, в какую историю лично у тебя вероятность попасть больше - тому и будешь больше сочувствовать.
-
Вот, Крыс, видимо, воспользовался "женской" привилегий и отсидел декрет ;D
Крыс, видимо, не считает декрет ни привилегией, ни недостатком) потому, что декрет совершенно доброволен и не заслуживает такого длительного выяснялова)
Хочешь - рожаешь, не хочешь - нет)
---
Страдания тут не в плане сидения в декрете с ребёнком, а проблем при приёме на работу, спор если что с этого начинался)
Главная проблема при приеме на работу - недостаток компетенции, а не матка ;D
---
"поясни за феминизм" уже давно набило оскомину. Потому что...
... не получается ;D
-
Эльф выше правильно писал, что если бы государство взяло на себя заботу о декретницах полностью, не трогая работодателя, и проблем бы было с ними куда меньше.
Только это невозможно)) А так бы да, очень хорошо бы было.
Забота о декретницах - это ещё и придерживать для них рабочее место, находить на него временного сотрудника, которого потом придётся уволить, когда декретница вернётся.
Насколько я знаю, предприятию не столько сложно оформить выплаты, которые и так компенсирует государство, сколько сложно искать нового сотрудника на срок декрета. А выплаты сейчас и так платит государство напрямую, в таких темах на форуме уже писали об этом. То есть государство уже взяло эту заботу на себя, деньги начисляются напрямую.
А вот проблема замены сотрудника остаётся. Как её государство на себя возьмёт? Организует штат замен, где будут обученные всем профессиям люди?
-
---
"поясни за феминизм" уже давно набило оскомину. Потому что...
... не получается ;D
Если тот, кому поясняют, тугой как пробка, или не разобраться, а чисто "потроллить тупых бапп" хочет, то и не получится (о чем я и пишу). Поэтому зачастую девы и перестают метать бисер перед свиньями.
-
Если тот, кому поясняют, тугой как пробка, или не разобраться, а чисто "потроллить тупых бапп" хочет, то и не получится (о чем я и пишу). Поэтому зачастую девы и перестают метать бисер перед свиньями.
Зашла в тред, превентивно объявив несогласных ущемленцами, во втором своем сообщении расставила границы, в которых не разделяющих твое мнение разделила на тупиц и троллей, закончив предложение разделением на свиней и дев.
Я не уверен, но, кажется, тебе в принципе не стоит пояснять за феминизм - причисляя себя к поясняющим ты этому движу только репутацию испортишь ;D
-
Эта музыка будет вечной.
-
У женщин есть привилегии!
Не «у женщин есть привилегии», а «есть привилегии, которыми пользуются главным образом женщины».
Как я писала выше: в основном, рожать будут либо те, чьи мужья могут несколько лет содержать семью в одну каску, либо те, кому пофиг, у них там семь детей в углу тараканов едят - и восьмой поест.
Еще раз: я не спрашивал, как женщины станут менять свою жизнь в связи с отменой декретного отпуска и всех остальных связанных с деторождением привилегий. Я спросил, как они к этой отмене отнесутся. Однако даже из твоего ответа видно, что вряд ли они на это скажут: «Ну и ладно, все равно толку от них не было».
Только это невозможно)) А так бы да, очень хорошо бы было.
Забота о декретницах - это ещё и придерживать для них рабочее место, находить на него временного сотрудника, которого потом придётся уволить, когда декретница вернётся.
Насколько я знаю, предприятию не столько сложно оформить выплаты, которые и так компенсирует государство, сколько сложно искать нового сотрудника на срок декрета. А выплаты сейчас и так платит государство напрямую, в таких темах на форуме уже писали об этом. То есть государство уже взяло эту заботу на себя, деньги начисляются напрямую.
А вот проблема замены сотрудника остаётся. Как её государство на себя возьмёт? Организует штат замен, где будут обученные всем профессиям люди?
Ну как, государство может, например, снять с работодателя обязанность сохранять за декретницей рабочее место и выплачивать ей зарплату. И взять на себя выплату зарплаты в том же объеме и предоставление нового рабочего места с аналогичными условиями по выходе из декрета. Но это, разумеется, в порядке бреда — на практике никто так заморачиваться не будет.
-
Неужели так сложно желать равных прав и обязанностей для всех?
-
Почему феминисткам предъявляют претензию в том, что они защищают лишь права женщин?
Согласна с Марипосой, комитет солдатских матерей, к примеру, не занимается проблемами студентов, природоохранные организации не отстаивают интересы бизнеса. Не должны отстаивать, по крайней мере...
В аналогиях, которые любят использовать в рамках позиции "а феминистки и не обязаны думать о ком-то еще", как правило приводятся организации с непересекающимися интересами.
Более верной аналогией был бы взаимосвязанный узел проблем автомобилистов, велосипедистов и пешеходов. Увеличение количества парковочных мест за счет сужения тротуара или отказа от велополосы неизменно ухудшает условия другим.
Автомобилисты не обязаны учитывать чужие интересы, но отрицать негативное влияние своей деятельности на других участников дорожного движения, сверхнаивно.
Отдельных "женских прав в вакууме" не существует. Права всегда перекликаются с обязанностями и зонами ответственности. Не своей, так чужой.
-
Неужели так сложно делать равных прав и обязанностей для всех?
Нереально. Вот у нас, бап, раз в месяц кровища хлещет из псды, а у вас нет. И вколачиавать бы сваи, а фиг. Ноги подкашиваются от анемии и боли дикие.
-
Нереально. Вот у нас, бап, раз в месяц кровища хлещет из псды, а у вас нет. И вколачиавать бы сваи, а фиг. Ноги подкашиваются от анемии и боли дикие.
Может, не надо за всех разом говорить?
-
Нереально. Вот у нас, бап, раз в месяц кровища хлещет из псды, а у вас нет. И вколачиавать бы сваи, а фиг. Ноги подкашиваются от анемии и боли дикие.
Может, не надо за всех разом говорить?
Хорошо, не стоило. Но я в лагерь к псдостралалицам. )))
-
Ну как, государство может, например, снять с работодателя обязанность сохранять за декретницей рабочее место и выплачивать ей зарплату. И взять на себя выплату зарплаты в том же объеме и предоставление нового рабочего места с аналогичными условиями по выходе из декрета. Но это, разумеется, в порядке бреда — на практике никто так заморачиваться не будет.
Ну это тоже как-то странно, даже если попытаться это реализовать - как это будет выглядеть? Работать-то в течение этого декрета кто-то должен в той фирме. Место заняли уже. Откуда потом под декретницу новое такое же взять? И по каким параметрам определять, что оно такое же? Только по зарплате? А если там расположение хуже, офис хуже и так далее?
Даже вот в идеальном мире не очень получается.
-
Забота о декретницах - это ещё и придерживать для них рабочее место, находить на него временного сотрудника, которого потом придётся уволить, когда декретница вернётся.
Насколько я знаю, предприятию не столько сложно оформить выплаты, которые и так компенсирует государство, сколько сложно искать нового сотрудника на срок декрета.
Да ты что? не может быть.
Осталось сложить 2+2 и понять, что отмена этой обязанности существенно снизит страх работодателя при приёме на работу женщины.
А выплаты сейчас и так платит государство напрямую, в таких темах на форуме уже писали об этом. То есть государство уже взяло эту заботу на себя, деньги начисляются напрямую.
В отдельных регионах в качестве эксперимента, но да, это меньшая часть проблемы с декретницами.
Главная проблема при приеме на работу - недостаток компетенции, а не матка ;D
Едрить ты сексист ;D
Неужели так сложно желать равных прав и обязанностей для всех?
Тут понимаешь в чём прикол, при двух разных уровнях можно всех уровнять как подняв всех к верхнему уровню, так и опустив к нижнему, кто за какой вариант топит думаю очевидно.
Ну это тоже как-то странно, даже если попытаться это реализовать - как это будет выглядеть? Работать-то в течение этого декрета кто-то должен в той фирме. Место заняли уже. Откуда потом под декретницу новое такое же взять? И по каким параметрам определять, что оно такое же? Только по зарплате? А если там расположение хуже, офис хуже и так далее?
Даже вот в идеальном мире не очень получается.
Так а почему это всё проблема работодателя то?
-
Тут понимаешь в чём прикол, при двух разных уровнях можно всех уровнять как подняв всех к верхнему уровню, так и опустив к нижнему, кто за какой вариант топит думаю очевидно.
1. То есть уровни прав всё-таки разные?
2. И кто топит за то, чтобы всех поднять?
-
1. То есть уровни прав всё-таки разные?
Ну вроде никто не спорит что вероятность того что нанимаемый сотрудник может свалить в декрет имеет вес, при принятии решения о найме.
2. И кто топит за то, чтобы всех поднять?
Те кто предлагают уменьшить страх работодателя перед принятием на работу женщин.
-
SyberianDragon, ага, ясно. Спасибо.
-
Ну это тоже как-то странно, даже если попытаться это реализовать - как это будет выглядеть? Работать-то в течение этого декрета кто-то должен в той фирме. Место заняли уже. Откуда потом под декретницу новое такое же взять? И по каким параметрам определять, что оно такое же? Только по зарплате? А если там расположение хуже, офис хуже и так далее?
Даже вот в идеальном мире не очень получается.
Ну да, я потому сразу и сказал, что это в порядке бреда :)
-
Те кто предлагают уменьшить страх работодателя перед принятием на работу женщин.
Сделать равные права за счёт лишения женщин возможности уйти в декрет... Как логично.
-
Лишить декрета. Что-то не было никакого декрета при "царском режиме", однако даже самые последние бедняки плодились, как не из себя.
Ну вот пусть и ковыряются, как хотят.
-
Лишить декрета. Что-то не было никакого декрета при "царском режиме", однако даже самые последние бедняки плодились, как не из себя.
Ну вот пусть и ковыряются, как хотят.
Угу, а ещё раньше в поле рожали, и этих ваших болезней не было. Все умирали здоровыми в сорок лет. И инвалидностей этих ваших не было, не можешь ходить нормально - никого не волнует. Выживали. Правда, не все.
-
В США вот нет декрета и все равно туда едут.
Декреты предоставляют фирмы сами, кто сколько.
-
Лишить декрета. Что-то не было никакого декрета при "царском режиме", однако даже самые последние бедняки плодились, как не из себя.
Ну вот пусть и ковыряются, как хотят.
Угу, а ещё раньше в поле рожали, и этих ваших болезней не было. Все умирали здоровыми в сорок лет. И инвалидностей этих ваших не было, не можешь ходить нормально - никого не волнует. Выживали. Правда, не все.
Я таки за. Я в последний раз в скорую обращалась с переломом, так это и в средние века плашку бы наложили. А осталтное мне нахер не надо. Ха, меня муж до ковидла ещё пинком выпнул к гинекологу, месячные уж очень обильные, так гинеколог говорит "а где ваша карта? Вы когда наблюдались?" А я говорю, "в 2003-м".
Не лечуст и не буду, сдохну - и слава богу.
-
Во-первых, в чём привилегия?
В чем привилегия человека, которого работодатель не имеет права уволить и вынужден платить зарплату и сохранять за ним место, пока тот находится дома? Даже не знаю прям.
Во-вторых, покажите человека с чьей точки зрения минусы НЕ перевешивают. Женщины? Я женщина и считаю, что минусы перевешивают, как и несколько других женщин в этом топике.
Очевидно, те люди, которые решают родить и воспользоваться декретом, сидя с ребенком. Большинство из них женщины. Естественно, из этого никак не следует, что все женщины должны так считать.
И если и мужчина и женщина умные так вот решат, с ребёнком кто сидеть будет?
Думаю, им лучше не заводить ребенка, либо оставлять его на бабушек/нянь.
Если немного подумать, то удастся увидеть связь между декретом с постоянными больничными в последствии и так себе карьерой.
Сейчас 2020, зарабатывает главным образом тот, кто не прервал карьеру на 3-6 лет и не ходил каждый месяц в больничные потом. Если декрет будет разделён пополам то зарплаты в семьях внезапно выравняются.
Тот факт, что декрет и больничные не способствуют карьере, никак не мешает тому, что во многих семьях карьера складывается у мужчин и женщин по-разному еще до декрета. Тащемта, многие женщины, нацеленные на рождение ребенка и дальнейший за ним уход, зачастую заранее выбирают места поспокойнее, чтобы работа потом не так мешала.
Аналогия с ногой ущербная и мерзкая. Но если так нравится, то в семье принимается решение какие две ноги отрезать и режут не каждому по одному, а режут обе ноги жене, в случае всего этого традиционного говна с "женскими привилегиями".
Почему обе ноги жене? Уход в декрет — потеря ноги. Идет в декрет женщина — остается без ноги она. Идут в декрет оба — остаются без ноги оба. Ну, или без половины ноги, не суть.
-
(https://zabavnik.club/wp-content/uploads/Sho__opyat_1_18082806.jpg)
-
Декрет -- не привелегия. Декрет -- вынужденная мера, а сохранение рабочего места хоть какая-то гарантия и помощь как и выплаты (которые компенсируются государством).
Называть это привелегией все равно что... ну, называть парик, который выбирают после курса химиотерапии привелегией смены прически в любой момент. Уии. Как классно. Можно выбрать много разных. А голову тряпочкой протирать. Больного работодатель вроде тоже не имеет права увольнять. Что-то не вижу много желающих.
-
А более ранний выход на пенсию это привилегия?
-
А более ранний выход на пенсию это привилегия?
Учитывая размер пенсии? :D
-
Прервать карьеру на год-полтора не равно прервать карьеру на три года, и если по очереди ходить на больничные, то скорее всего ни у кого не возникнет ситуации близкой к увольнению. Более того в глобальном смысле такое разделение уровняет всех работников, и именно что обоим в семье достанется понемногу проблем с карьерой, которые можно будет вывезти, а не говнище, когда одного просто списывают, а второй весь такой успешный. В мире, где разводы не запрещены и нормальны, а отсидевшего весь декрет и все больничные супругу не обязан содержать или поддерживать второй, эта схема нерабочая, т.к. делает одного из пары неприспособленным к самостоятельному выживанию на срок более длительный чем декрет.
Если по очереди ходить на больничные, у обоих может возникнуть угроза увольнения. Все таки людей берут на работу работать, а не на больничные ходить, а руководству в большинстве случаев вопросы демографии... не так интересны. Но то что одного списывают да, говнище, мир несовершенен. Приравнивать рождение и воспитание ребенка к госслужбе с окладом и всеми плюшками?
-
А мне стало интересно, если оба хотят в отпуск по уходу за ребенком - кто его получит?
-
Оба одновременно на полтора года?
-
Почему обе ноги жене? Уход в декрет — потеря ноги. Идет в декрет женщина — остается без ноги она. Идут в декрет оба — остаются без ноги оба. Ну, или без половины ноги, не суть.
Ну так у каждого по полноги отнять - это честнее, чем у одного одну целую
-
Привилегия - это исключительное право, описываемое же, есть абсолютно у всех детных и не в награду за заведение детей а для того чтобы у людей была возможность исполнить свои обязанности. Спрашиваю снова, в чём исключительность права?
Исключительное право — это вообще про интеллектуальную собственность, каким боком оно здесь?
Отнюдь, не очевидно. Напоминаю, уход за ребёнком - это обязанность, а рожают его не ради больничных и декрета. Больничные и декретиы - это сопряжённые с родительством проблемы.
Больничные и декреты — это не проблемы, проблемы — это болезни и нетрудоспособность, для компенсации которых придуманы такие привилегии как больничные и декреты.
Речь о том, что несмотря на понимание невыгодности такого предприятия как декрет, люди идут на это ради детей, а не потому, что это само по себе так классно и офигенно.
Ну так в контексте ухода за ребенком декрет — более выгодное условие, чем его отсутствие. О чем я, собственно, уже какое-то время здесь и толкую. И сравнительно с работающими находиться в декрете выгоднее. Естественно, это не значит, что у сидящего в декрете обстоятельства в целом более выгодные, чем у не сидящего (с учетом проблем со здоровьем и необходимостью сидеть с ребенком) — но такого никто и не говорил.
Каких таких семьях? Какие женщины? Статистику принесёшь, или это твои фантазии?
Да нет, не фантазии. В среде воспитателей, учителей, соцработников, медиков женщин больше, чем мужчин — это все государственные сферы, где не боятся декретниц.
Прервать карьеру на год-полтора не равно прервать карьеру на три года, и если по очереди ходить на больничные, то скорее всего ни у кого не возникнет ситуации близкой к увольнению.
В принудительном обоюдном уходе в декрет проблема не только в прерывании карьеры. Я выше говорил об этом, там есть еще и ущерб финансам. Если один из родителей получает ощутимо больше второго, его уход в декрет вызовет большие проблемы для семейного бюджета, чем уход второго.
Более того в глобальном смысле такое разделение уровняет всех работников, и именно что обоим в семье достанется понемногу проблем с карьерой, которые можно будет вывезти, а не говнище, когда одного просто списывают, а второй весь такой успешный.
Что возвращает нас к аналогии с ногой. Женщина, которая решила рожать, в любом случае уходит в декрет (который отпуск по беременности и родам). Попытка принудительно утащить туда же мужика, независимо от его/ее желания — это именно то, о чем я говорил. Для ситуаций, когда оба получают примерно одинаково и готовы по очереди уходить в декрет (который отпуск по уходу за ребенком), не нужна принудиловка, достаточно просто дать возможность это делать. Для всех остальных это будет именно что отрубанием ноги во имя справедливости.
Ну так у каждого по полноги отнять - это честнее, чем у одного одну целую
Ну да, это честно, но бессмысленно — на выходе ты получишь двух людей с проблемами вместо одного.
-
2) Таки да, нельзя объять необъятное. Зачем требовать от защитников животных, чтобы они еще и голодающим детям Африки помогали?
Если продолжать твою аналогию, то от защитников животных требуется, чтобы не мешали помогать голодающим детям Африки.
-
Ну так выше написали, что лишиться ноги (уйти в декрет) - это женская привилегия. Вот дамы в теме и предлагают не обделять мужчин ;D
-
Я не припомню, чтобы раньше сравнивали декретный "отпуск" с потерей ноги и при этом назвали его привилегией ;D
Ну, если тебе сравнение кажется некорректным, ты всегда можешь сказать: «Это сравнение некорректно вот потому-то и потому-то». Так, на всякий.
-
Согласна с Марипосой, комитет солдатских матерей, к примеру, не занимается проблемами студентов
Комитет солдатских матерей не объявляет студенческий профсоюз "общественно опасной организацией фриков, которые ущемленцы чуть более, чем полностью".
-
Ну да, это честно, но бессмысленно — на выходе ты получишь двух людей с проблемами вместо одного.
И тем не менее меньше проблем будет иметь каждый из них.
-
И тем не менее меньше проблем будет иметь каждый из них.
Нет
-
Нет
Развивай мысль.
-
Нет
Развивай мысль.
Если один не имел проблем, но получил их, то "меньше проблем будет иметь каждый из них" явно неверно.
-
Мшуц, я считаю некорректным называть привилегией потерю ноги ;D
Так никто потерю ноги и не называл привилегией. На аналогиях транзитивность не всегда работает, потому что у аналогии есть контекст и границы применения.
И тем не менее меньше проблем будет иметь каждый из них.
Не обязательно. Поэтому я чуть выше как раз говорил, что принудиловка в этом вопросе — это плохо. Я за то, чтоб дать людям возможность самостоятельно решать, какой вариант их больше устраивает.
-
Ну да, это честно, но бессмысленно — на выходе ты получишь двух людей с проблемами вместо одного.
Но эти проблемы будут менее масштабные у каждого из них, чем они были бы у одного
-
Если жена зарабатывает ощутимо больше или специфика работы не подразумевает комфортного возвращения в строй, разумнее в декрет уходить мужу и наоборот. Так же учитывается личное отношение каждого из составляющей ячейки - люди, как правило, подобные вещи обсуждают и договариваются. Че развели-то привелегии-хренелегии
-
Ну да, это честно, но бессмысленно — на выходе ты получишь двух людей с проблемами вместо одного.
И тем не менее меньше проблем будет иметь каждый из них.
Совсем не обязательно. Если один человек работает, а другой тянет дом и ребенка, у того кто работает спина в каком-то смысле прикрыта, он работает в более-менее обычном режиме. Но партнер, к сожалению, в этот момент "выпадает из обоймы", слетает с карьерной лестницы. Если оба родителя начинают отвлекаться на воспитание ребенка, у них у обоих могут возникнуть проблемы по работе, но в среднем да, они будут равны. Просто они могут оказаться равны и в том что их поувольняют нафиг.
Вообще все люди разные, все семьи разные, и в каждом случае люди должны включать голову и решать, как оптимальнее. И мысль "кто меньше денег приносит и/или меньше перспектив имеет, тот и с дитями посидит", она может быть не такой уж и неверной, но не обязательно единственной, могут и другие соображения быть, в том числе и почему оба поровну должны. Стереотипное поведение... не всегда помогает.
-
Мшуц, да я в целом пытаюсь понять нить рассуждений
Так декретный отпуск - это привилегия или потеря ноги?
Окей, давай поподробнее, чтобы не было недопониманий. Привилегия — это некое преимущество перед окружающими, какие-то дополнительные возможности, которые даются человеку, и которых по умолчанию у окружающих нет. Бог с ним с декретом, давай возьмем какой-нибудь нейтральный больничный. Вот человек буквально, а не метафорически, сломал ногу. Ему дают больничный, который: позволяет человеку не работать, пока он не выздоровеет; сохраняет за человеком рабочее место; гарантирует ему выплату денег (не обязательно всей зарплаты, но все-таки). Так вот, само по себе такое положение вещей является привилегией, потому что у окружающих возможности сидеть дома и не работать, но получать за это деньги — нет. Значит ли это, что человеку в таком состоянии в целом лучше, чем человеку с целой ногой? Нет, не значит, потому что хоть у человека и появились привилегии, они целиком не компенсируют неудобств от болящей ноги, отсутствия мобильности и всех прочих сопутствующих неприятностей. Ломать ногу — это плохо само как само по себе, так и с учетом всех плюсов, проистекающих от больничного. Но это не мешает больничному давать человеку некоторые привилегии.
-
Просто они могут оказаться равны и в том что их поувольняют нафиг.
Отвечу фразой, которой здесь отвечают мне: "Совсем не обязательно".
-
Отвечу фразой, которой здесь отвечают мне: "Совсем не обязательно".
Совсем не обязательно, но все зависит от конкретной ситуации, не так ли? И я далее пишу. что в каждом случае люди сами должны решать, как им удобнее.
-
Пара принимает решение родить ребенка.
Женщина:
Получает изменения в теле и обострение хрони
Получает статус матери
Проседает в карьере
Оказывается в финансовой зависимости от мужа
Получает большую часть обязанностей по бытовому обслуживанию ребенка
Вынуждена терять в зарплате из-за больничных
Из-за тогг, что в связи со всем этим ее зарплата ниже, многие считают, что она обязана тянуть на себе еще и бытовое обслуживание мужа
Мужчина
Получает статус отца
Не теряет в зарплате и карьере
Занимается ~20% обслуживания ребенка, чаще видит его спокойным и довольным
Также мужчины: у женщин привилегии!!!1
-
Рассуждение в корне ошибочное, начиная с этой строчки:
Пара принимает решение родить ребенка.
Решение родить может принять пара, а может и женщина в одиночку; о своем статусе отца отец узнает через 9 месяцев. А вот мужчина принять это решение в одиночку не может.
-
При приведенном раскладе имеет смысл не принимать подобных решений)
-
Решение родить может принять пара, а может и женщина в одиночку; о своем статусе отца отец узнает через 9 месяцев.
Насколько я знаю, история зафиксировала всего один случай непорочного зачатия. Где почитать про остальные?
-
Насколько я знаю, история зафиксировала всего один случай непорочного зачатия. Где почитать про остальные?
http://forum.killpls.me/index.php/topic,48070.0.html (/index.php/topic,48070.0.html)
-
Решение родить может принять пара, а может и женщина в одиночку; о своем статусе отца отец узнает через 9 месяцев. А вот мужчина принять это решение в одиночку не может.
Я прошу прекратить разговаривать с голосами в своей голове и хоть немного соотносить контекст обсуждения.
-
Ты пьян? Ну в гугле то, надеюсь, не забанили. А впредь советую не использовать слов, значения которых ты не знаешь, и так выглядишь не очень умным.
Да нет, не забанили (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/98ad2641f95945c4b7956150260564c8b44028d9/).
Такие способы оставить возможность исполнить свои родительские обязанности.
Каковые способы являются привилегиями.
Это условие делает возможным воспитывать детей для семьи в целом. И к полу участников не имеет никакого отношения.
Так я разве где-то утверждал, что они закреплены за каким-то полом?
Ага, у сидящего весь декрет в одно лицо условия однозначно менее выгодные, и вот мы пришли к тому, что посидеть в декрете - это не привилегия, а сопряжённое с потерями исполнение обязанностей.
Сопряженное с потерями исполнение обязанностей, для компенсации которого предусмотрены определенные привилегии.
Я вон выше уже расписал, как это работает, не вижу смысла повторять.
А здесь у нас эпизод, в котором дискриминация касается всех. Мужчин часто не берут на подобные работы так как опасаются, что он педофил, или считают мужчину оверквалифайд по факту наличия письки. А женщина мола пойти на такую работу из-за неравной конкуренции после вуза, например, когда ещё нет опыта и особых навыков и берут преимущественно тех, кто в "декрет не уйдёт". Так или иначе, выборка нерепрезентативна и вообще никак не говорит о способности женщины зарабатывать.
Так я и не говорил о способности зарабатывать. Я говорил, что на эти должности зачастую идут не ради зарплаты, а ради сопутствующих плюшек вроде беспроблемного декрета или удобного графика.
И с тем же успехом можно заявить, что среди курьеров, грузчиков, дворников большинство мужчины - а это всё низкоквалифицированный труд с низкой оплатой.
Так а в чем проблема? Куда идти неквалифицированному мужику? В курьеры, в грузчики, в дворники, в охранники. Все логично.
Придерживаюсь мнения, что общее благо в данном случае выше трудностей отдельно взятой семьи. Кроме того, заводить ребёнка стоит, когда любой из родителей в случае факапа со вторым, сможет этого ребёнка и дальше содержать. Это уже о благе детей, которые выше хотелки размножиться, на мой вкус. А уж учитывая нынешнее количество разводов, тем более.
Речь-то не об одной семье-исключении, а о достаточно распространенной ситуации, в которой семье предложенная принудиловка будет невыгодна.
Ответ на это содержится выше. Нет денег - нет детей.
Так деньги-то есть. Их не будет при принудительном декрете.
Ребёнка заводят двое, а проблемы давайте на одно все скинем, а не пополам. Ну прелесть какой дурачок, как складно придумал. Это якобы бессмысленно исключительно для того, кто в декрет не пойдёт и вредно для ребёнка, а также очень вредно для того, кто в декрет пошёл. Всего лишь мерзкая и инфантильная попытка обосновать скидывание всех проблем на одного человека из двух ответственных.
А каким образом все проблемы скидываются на одного? Женщина сидит с ребенком, мужчина приносит деньги. Потому что так выходит выгоднее, чем когда оба сидят с ребенком и оба приносят деньги.
-
А что,если при обязательном делении отпуска по уходу за ребенком пополам между обоими родителями со временем сократится разница в зарплатах у мужчин и женщин?
Вам, фемкам, лишь бы мужчин поугнетать ;D
-
А что,если при обязательном делении отпуска по уходу за ребенком пополам между обоими родителями со временем сократится разница в зарплатах у мужчин и женщин?
Каков механизм?
-
А что,если при обязательном делении отпуска по уходу за ребенком пополам между обоими родителями со временем сократится разница в зарплатах у мужчин и женщин?
Это возможно, только тут еще надо учитывать, что если люди будут недовольны такой принудиловкой, то будут саботировать это дело доступными способами.
-
Крым, тебе точно надо объяснять? Совсем-совсем непонятно?
Я спросил, каков механизм, упраздняющий разницу в зарплатах у мужчин и женщин через один декрет. Если ты его себе представляешь - поделись, пожалуйста.
-
По диагонали читай
Мальчики опять страшно ущемлены, что отпуск по уходу за ребёнком надо бы разделять? ;D
Начинается, "да если бы она больше зарабатывала, да я бы", "принудиловка - вредно! надо дать людям выбор!" и прочее и прочее лишь бы обоже не разделять уход за ребёнком 50/50 ?
-
Stahash, ты же ультралиберал, а сейчас выступила за "принудиловку". Билли Миллиган в треде?
-
Начинается, "да если бы она больше зарабатывала, да я бы"
Даже если бы так - тебе есть, чем возразить?)
-
Stahash, ты же ультралиберал, а сейчас выступила за "принудиловку". Билли Миллиган в треде?
Щас бы на мне клеймо какого-то движения ставить :)
В плане декрета я за 50/50. Не хочет папка идти в декрет? Перехочет.
Вот чот приехала в Германию, завела отношения, обсуждаем там всякое, планируем, и нигде яйца не жмёт мужику, что надо будет 50% отпуска по уходу за ребёнком посидеть с ребёнком.
На работе мужики тоже уходят в декрет, занимаются детьми и так далее. Мир не рухнул, яйца не отвалились.
Без всякого блеяния "нууу неудобно, пусть она посидит, а чо, да я, да не при делах вообще". Тьху. Убожество какое, а.
Начинается, "да если бы она больше зарабатывала, да я бы"
Даже если бы так - тебе есть, чем возразить?)
Я могу только порадоваться, что с жалкими убожествами, которые не могут в отпуск по уходу за ребёнком пойти, дел не имею и, надеюсь, иметь никогда не буду.
И оправдашки убогие вот эти тоже, надеюсь, никогда не услышу.
-
Я не припомню, чтобы раньше сравнивали декретный "отпуск" с потерей ноги и при этом назвали его привилегией ;D
Я просто наслаждаюсь тредом
Вот знаешь, я тоже почитала и подумала, а почему мужчинам никак не придет в голову светлая мысль создать свое движение, аналогичное феминизму? Только вот не диванное типа МД, а полноценное, каким было движение суфражисток, потом феминизма первой волны. Ну там митинги, пикеты, сухие голодовки, если ногу не отрежут в отпуск по уходу не отпустят? М? Я прекрасно понимаю, нынешний феминизм — ложь, pizdeжь и провокации в чистом виде, такой вот постмодерн, но начало-то было хорошим, женщины многого добились, чем же мужчины хуже? Уж точно не глупее и не недостойнее.
-
Мальчики опять страшно ущемлены, что отпуск по уходу за ребёнком надо бы разделять? ;D
А, ну да, девочки не довольны что их не берут на работу из за возможного декрета, но ущемленцы это мальчики которые предлагают выход из этой ситуации, впрочем ничего нового.
-
Я могу только порадоваться, что с жалкими убожествами, которые не могут в отпуск по уходу за ребёнком пойти
То есть, твое возражение - это поток оскорблений? Ну ок, тоже позиция
-
;D ;D я даже комментировать это не буду!
Так и в чем противоречие?
Еще раз, я говорил о том, что есть женщины, которые с самого начала не ориентированы на карьеру, они ориентированы на то, чтобы родить детей и уйти в декрет, а по выходе — главным образом заботиться о детях. И вот такие женщины идут на работу с невысокой зарплатой, но хорошей социалкой — на госслужбу главным образом, в воспитатели/учителя/медперсонал, куда охотно возьмут женщину детородного возраста, откуда охотно в декрет отпустят, где будет капать стаж, где возможен гибкий график, чтобы капала какая-никакая денежка и при этом можно было с ребенком много времени проводить.
-
А, ну да, девочки не довольны что их не берут на работу из за возможного декрета, но ущемленцы это мальчики которые предлагают выход из этой ситуации, впрочем ничего нового.
А вы ничего не перепутали? Делить декрет в этой теме предложили как раз девочки ;D
-
Вот знаешь, я тоже почитала и подумала, а почему мужчинам никак не придет в голову светлая мысль создать свое движение, аналогичное феминизму?...
Примерно по той же причине, по которой гетеросексуалы особо не парятся создавать свое движение. Думается мне, если у людей с самооценкой норм, им эти вот все движения без надобности.
-
Примерно по той же причине, по которой гетеросексуалы особо не парятся создавать свое движение. Думается мне, если у людей с правами норм, им эти вот все движения без надобности.
Поправила.
А насчет отсутствия проблем с самооценкой у тех гетеро, которые боятся, что наличие в мире геев изменит их ориентацию, у меня большие сомнения ;D
-
Я могу только порадоваться, что с жалкими убожествами, которые не могут в отпуск по уходу за ребёнком пойти
То есть, твое возражение - это поток оскорблений? Ну ок, тоже позиция
Да хоспади, это та тема, от которой я сразу на Плутон улетаю ;D Я кроме чистого rage в таких топиках на форуме ничо и не выдаю обычно.
Ну то есть да, я правда очень не люблю все эти "эээ мнэээ ну пусть она посидит". Но собсно, мне дел то с этими "эээ мнээ" никаких не иметь. К обоюдному счастью, я думаю.
-
Примерно по той же причине, по которой гетеросексуалы особо не парятся создавать свое движение. Думается мне, если у людей с самооценкой норм, им эти вот все движения без надобности.
Тогда о чем плач и спич вообще? ::)
-
Чистую ярость выплеснула, можно и серьёзно.
Я понимаю, что все случаи не упихнуть в закон, но по умолчанию я бы сделала 50/50 принудительно. Не выходит папка в отпуск - половина сгорает.
Пусть папка ставит на паузу карьеру, пусть учится делать всё тоже самое, что и мама, ответственно подходит к родительству и планированию оного со всех сторон. В долгосрочной перспективе - это выигрышно для всех и снимает остроту неравенства.
-
Тогда о чем плач и спич вообще? ::)
Я сижу, наслаждаюсь беседой. Попкорну?
-
Да хоспади, это та тема, от которой я сразу на Плутон улетаю ;D
Это я уже понял, спасибо
-
Сну-Сну и Стахашь железной рукой загонят нас в щастье.
-
Я понимаю, что все случаи не упихнуть в закон
Поэтому всех, кого не упихнуть в закон, назову жалкими убожествами ;D
Какое изумительное лицемерие)
-
Сну-Сну и Стахашь железной рукой загонят нас в щастье.
Ну чтобы, кстати, не создавалось ложного впечатления, что надо спасать детей Африки мужиков Германии, тут не принудительно, как я понимаю. Сами разделяют.
Просто в моём втором комментарии так написано, что могло на автомате возникнуть такое мнение, это сорян, считаю, что надо пояснить этот момент.
Но да, я считаю, что если папки не идут, потому что "ребёнку нужна мааааать", "ой да как же я свою карьеру карьерушку оставлю", государство должно дать живительный пинок. У правительств находятся деньги на такую чухню, что ой, найдутся и на поддержку семей. (на нормальные пособия, например. на адекватные курсы какие-то для пап и так далее)
Поэтому всех, кого не упихнуть в закон, назову жалкими убожествами ;D
Какое изумительное лицемерие)
Речь не о тех, кого не упихнуть в закон.
Речь о типе мужчин, который я не перевариваю прям до ЪУЪ СЮКА!
Они могут считать меня хоть недоженщиной, раз я не хочу весь декрет дома сидеть, а хочу, чтобы папка прям вот очень серьёзно вкладывался в ребёнка, прям наравне со мной. Нам как бы с этими ребятами не по пути, да и всё.
-
А вы ничего не перепутали? Делить декрет в этой теме предложили как раз девочки ;D
Делить декрет это решение из разряда "у меня прострелена нога? милый, иди сюда *звуки передёргивания затвора*", оно конечно можно, и даже справедливо, но *б вашу мать, во время придумывания этого решения логика со смыслом покурить вышли чтоли?
-
Примерно по той же причине, по которой гетеросексуалы особо не парятся создавать свое движение. Думается мне, если у людей с самооценкой норм, им эти вот все движения без надобности.
А какая связь между самооценкой и законными правами (вернее их отсутствием)?
Гетеросексуалы могут жениться и усыновлять детей. Им двигаться уже особо некуда в этом смысле, всё у них есть. А гомосексуалы хотят жениться - а не могут. Почему они должны прокачивать дзен и довольствоваться жизнью без брака, а не добиваться равных прав? Как-то странно это. Если гетеросексуалам запретят вступать в брак без особого разрешения лично от Путина и Папы Римского, они (гетеросексуалы, не Путин с Папой) разве не возмутятся? Их самооценка настолько высока, что им будет пофиг?
-
Делить декрет это решение из разряда "у меня прострелена нога? милый, иди сюда *звуки передёргивания затвора*", оно конечно можно, и даже справедливо, но *б вашу мать, во время придумывания этого решения логика со смыслом покурить вышли чтоли?
Стоп. Это же Привилегия! Которую коварные женщины не дают мужчинам. Женщины предлагают мужчинам воспользоваться этой привилегией - им опять что-то не нравится. Или трусы, или крестик ;D
-
Делить декрет это решение из разряда "у меня прострелена нога? милый, иди сюда *звуки передёргивания затвора*", оно конечно можно, и даже справедливо, но *б вашу мать, во время придумывания этого решения логика со смыслом покурить вышли чтоли?
Приравнивать свои отцовские обязанности к простреливанию ноги - во время придумывания этой потрясающей аналогии логика и здравый смысл в запое были.
Делить декрет?! О_О Пффф, что за крамольная мысль.
Вы ещё скажите, что женщины должны иметь право голоса и право распоряжаться собственностью, где это видано ваще
*ТАБЛИЧКА*
-
Только вот не диванное типа МД, а полноценное, каким было движение суфражисток, потом феминизма первой волны. Ну там митинги, пикеты,
Ну например: 23 ноября 2019 года митинги против закона о домашнем насилии прошли в Москве[60], Великом Новгороде[61] и в Воронеже[62], а на следующий день — в Санкт-Петербурге[63]. В декабре подобные митинги прошли в Барнауле[64], Сургуте[65], Чебоксарах[66], Новосибирске[67], Архангельске[68] и Брянске[69], а в январе 2020 года — Таганроге[70], Ростове-на-Дону[71], Калуге[72], Перми[73], Мурманске[74], Екатеринбурге[75] и снова в Новосибирске[76].
ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B8_.D0.BC.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BE.D0.B2)
-
Innot, murmur, меня уже так-то поправили, и наверное верно поправили насчет прав, но есть, как водится, нюансы.
Я вот например совсем не против того, чтобы гомосексуалы женились, и совсем не против того чтобы мужчина и женщина между собой решали, кому там в декрет идти, а кому впахивать, обеспечивая семью финансами (и поровну тоже, если так лучше). Проблема в том, что борьба за права для одних в итоге может закончиться проблемами для других. Яркий пример даже тут прямо в теме бегает со своими идейками :)
-
Они могут считать меня хоть недоженщиной, раз я не хочу весь декрет дома сидеть, а хочу, чтобы папка прям вот очень серьёзно вкладывался в ребёнка, прям наравне со мной.
Часто бывает так, что "хочу" - аргумент недостаточный. Но, если ты или вы оба недоговороспособны, то в принципе рождение совместных детей - не ваш путь.
-
Часто бывает так, что "хочу" - аргумент недостаточный. Но, если ты или вы оба недоговороспособны, то в принципе рождение совместных детей - не ваш путь.
Для меня равный вклад в детей - это очень принципиальная момент.
Договороспособность по мелочи - это " - дорогая, я в запаре, помой плиз посуду и убери за котом; - не вопрос, дорогой"
Или там, не знаю, про цвет обоев договориться.
Бывают всякие крупные вещи - вы решаете в каком городе жить, например.
Равный вклад в детей - это для меня никуя не предмет обсуждения. Это просто обязанность, которая прямо получается из вашего желания завести детей.
Но я себе и выбирала как бы равного партнёра.
-
Ну например: 23 ноября 2019 года митинги против закона о домашнем насилии прошли в Москве[60], Великом Новгороде[61] и в Воронеже[62], а на следующий день — в Санкт-Петербурге[63]. В декабре подобные митинги прошли в Барнауле[64], Сургуте[65], Чебоксарах[66], Новосибирске[67], Архангельске[68] и Брянске[69], а в январе 2020 года — Таганроге[70], Ростове-на-Дону[71], Калуге[72], Перми[73], Мурманске[74], Екатеринбурге[75] и снова в Новосибирске[76].
ссылка (https://ruxpert.ru/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F#.D0.A0.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0_.D0.B8_.D0.BC.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.BE.D0.B2)
Законопроекта. ;) Так что молодцы, можете же — законопроект и ныне там. Не стоит лишь останавливаться на достигнутом — гладишь, и «Домострой» за основу семейного права вашими молитвами примут. ;D
-
Я тоже за равенство и против стереотипов. Что это такое — «мужчина должен», «мальчики не плачут», армия та же…
Не въехала что за претензия насчет армии. Типа, феминистки должны бороться, чтобы армия была для всех, даже если считают, что призывная армия - треш и пережиток прошлого? Или они должны бороться против призывной армии, для всех (то бишь в наших реалиях - мужчин), потому что у самих мужчин лапки?
Или автору кто-то реально запретил бороться против армии или, скажем, за равные возможности при определении места жительства ребенка? Обозвав его за такое мерзким шовинистом?
-
Типа, феминистки должны бороться, чтобы армия была для всех, даже если считают, что призывная армия - треш и пережиток прошлого? Или они должны бороться против призывной армии для всех (то бишь в наших реалиях - мужчин), потому что у самих мужчин лапки?
Тип того.
Феминистки по их мнению - тупые, жирные, недотраханные, неуверенные в себе непонятно за чо воюют у вас все права есть хули вы вообще рот открываете, и вообще мужика у вас нормального не было. Но, но а чо вы не боретесь, чтобы нас в армию не призывали?! *плач от боли от лопнувшего мужского эго*
Как-то так это обычно выглядит.
-
Не въехала что за претензия насчет армии. Типа, феминистки должны бороться, чтобы армия была для всех, даже если считают, что призывная армия - треш и пережиток прошлого? Или они должны бороться против призывной армии, для всех (то бишь в наших реалиях - мужчин), потому что у самих мужчин лапки?
Почти. Мужчины любят возмущаться, что вот вы боретесь за равные права - тогда служите в армии наравне с мужчинами. И в морду получайте. Кстати, на второй тезис сегодня на Задолбали был интересный ответ, странно, что до сих пор не принесли.
-
считают, что призывная армия - треш и пережиток прошлого?
Не уверен, что уровень компетенции феминисток достаточен, чтобы хоть кто-то прислушивался к их мнению по поводу срочной службы :-\
-
Почти. Мужчины любят возмущаться, что вот вы боретесь за равные права - тогда служите в армии наравне с мужчинами. И в морду получайте. Кстати, на второй тезис сегодня на Задолбали был интересный ответ, странно, что до сих пор не принесли.
С какой стати борьба за права должна превращаться в борьбу против прав? Если кто-то хочет себе неких прав - он должен бороться за предоставление права, а не за "а отнимите другого его права, чтобы мы были равны".
-
В чём по-разному?? Ты пытаешься втирать, что женщины чаще мало зарабатывают, вот им и выгоднее в декрете сидеть. Но твой единственный аргумент в пользу того, что это не твоя фантазия то, что среди учителей и уборщиц больше женщин.
Ни статистики, нифига.
Ну вот (https://republic.ru/posts/l/941499), например. Вообще, немного даже удивительно, что ты просишь пруфы на это дело. Мне как-то казалось, что про разрыв зарплат, стеклянный потолок и прочую патриархальную угнетацию скорее ты мне должна задвигать, чем наоборот :D
Вообще, мне тут еще пришло в голову, что солидной части дискуссии можно было бы избежать, просто заменив «привилегии» на «льготы». Суть та же, но у привилегий негативная коннотация, а у льгот нет.
-
Опять хотят прав как у мужчин, а обязанностей какому мужчин не хотят? Это не феминизм, это хитрожопость.
-
Опять хотят прав как у мужчин, а обязанностей какому мужчин не хотят? Это не феминизм, это хитрожопость.
И какие же такие ох*енные обязанности есть у мужчин, кроме сраной обязательной армии, которой быть не должно вообще? Не, реально, что такого в современном мире обязан делать мужчина, чего не обязана женщина? Работать? Хочешь жрать - придется работать независимо от пола. Может, женщины не должны содержать своих детей? Соблюдать законы? Платить налоги?
-
Так к чему пришли-то? Декрет — привилегия или нет?
-
Так к чему пришли-то? Декрет — привилегия или нет?
Лёгким движением руки декрет превращается из привилегии в каторгу. ;D
-
Для меня равный вклад в детей - это очень принципиальная момент.
То же "хочу", но другими словами. Так же осталось неясно, чем для тебя является декрет - " договоренностью по мелочи" или "крупной вещью". Из объяснения кажется, что это вообще что-то третье
-
Лёгким движением руки декрет превращается из привилегии в каторгу. ;D
Ну, всё логично. Для женщин — привилегия, для мужчин — каторга.
*табличка*
-
И какие же такие ох*енные обязанности есть у мужчин, кроме сраной обязательной армии, которой быть не должно вообще? Не, реально, что такого в современном мире обязан делать мужчина, чего не обязана женщина? Работать? Хочешь жрать - придется работать независимо от пола. Может, женщины не должны содержать своих детей? Соблюдать законы? Платить налоги?
На законодательном уровне? Равный выход на пенсию, равная уголовная ответственность за одинаковые преступления.
Ну и встречный вопрос - какие такие ох*енные права есть у мужчин, которых нет у женщин?
-
Цинь, дело в разнице между тем что декларируется, и тем что в реале существует.
-
Права официального нет, а неофициально право оставить ребенка, свалить в новую жизнь и не быть за это сильно осуждаемым.
И неофициальное право сотворить с тем же самым ребенком какую-то чухню, но за это все равно обвиняют мать.
Сколько было историй: мать не может выйти на работу или ещё куда, потому что муж отказывается сидеть с ребенком. Просто не хочет. И если она уйдет и он доведет ребенка до рвоты, обморока или голода.. та-дам! Обвиняют все равно её!
-
Цинь, дело в разнице между тем что декларируется, и тем что в реале существует.
Ну так в реале и у нас на форуме полно "я за равноправие, но мужик должен" ;D
-
Права официального нет, а неофициально
при подобном построении предложения можно спокойно отпустить в полет фантазию, так как формулировка не подразумевает необходимость подкреплять свои слова хоть чем-нибудь.
-
Неа, цинь, на форуме мужик никому ничего не должен. А вот жизнь да, несколько сложнее. Реальная картина в обе стороны отличается от законодательного сферического коня в вакууме. Недовольны, заметь, обе стороны.
-
Российские женщины имеют только три четверти тех прав, что есть у мужчин. Аналогичная ситуация складывается, например, в развивающихся странах Латинской Америки и Черной Африки. Об этом говорится в исследования Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон — 2019».
Банк составил рейтинг гендерного неравенства. Чем больше баллов получила страна, тем выше в ней уровень равноправия мужчин и женщин. Россия набрала 73,13 балла из 100 возможных. Аналогичный результат получили Уганда, Бурунди и Марокко. У Украины и Белоруссии — по 78,75 балла, у Киргизии — 76,88, у Казахстана — 75,63, у Узбекистана — 70,63. В исследовании отмечается, что россиянки испытывают проблемы с трудоустройством, оплатой труда и ведением бизнеса. Также они не защищены от домашнего насилия.
Бельгия, Дания, Франция, Латвия, Швеция и Люксембург получили максимальный результат и набрали 100 баллов. Это значит, что в этих странах женщины и мужчины абсолютно равны в правах. Отмечается, что такой прорыв все шесть государств сделали за десять лет.
Самые низкие результаты — у стран Ближнего Востока и Северной Африки. В среднем местные женщины имеют не более половины возможностей мужчин. Наиболее низкие показатели — от 25 до 35 баллов — у Саудовской Аравии, ОАЭ, Судана, Ирана, Катара, Сирии, Кувейта и Иордании.
Наиболее значительные положительные изменения за последнее десятилетие произошли в Демократической Республике Конго. Раньше у страны было 42,5 балла, сейчас — 70. Такой скачок вверх произошел благодаря новым законам, позволившим замужним женщинам владеть бизнесом и банковскими счетами, подписывать документы, устраиваться на работу и самим выбирать место жительства. Были отменены список запрещенных для женщин профессий и норма, по которой жена обязана подчиняться мужу. В трудовом кодексе прописали запрет на дискриминацию по половому признаку. Также серьезные трансформации коснулись Боливии, Гвинеи, Малави, Мальдив, Маврикия, Самоа, Замбии и Сан-Томе и Принсипи.
В рамках исследования эксперты банка проанализировали законы 187 стран и выяснили, как некоторые из них отражаются на правах женщин. Для оценки были составлены 35 вопросов, распределенных по восьми категориям: свобода передвижения, трудоустройство, оплата труда, брак, рождение детей, имущественные права, ведение бизнеса и пенсия.
https://lenta.ru/news/2019/02/28/inequality/ (http://Источник)
И сразу сам отчёт (https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31327/WBL2019.pdf).
-
Странные результаты.
В Казахстане и Киргизии у женщин больше прав чем в РФ???
-
Удобно назначать баллы самому.
-
Странные результаты.
В Казахстане и Киргизии у женщин больше прав чем в РФ???
Интересно, почему "пенсию" для России поставили 75 из 100. О том что мужчины позже на пенсию выходят, я краем уха слышал, нам может начислять будут больше при прочих равных? Но вообще к исследованиям всемирных организаций я с некоторой осторожностью склонен относиться, там иногда действительно странные вещи бывают.
-
Российские женщины имеют только три четверти тех прав, что есть у мужчин.
И сразу сам отчёт (https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31327/WBL2019.pdf).
В котором такого утверждения нет ;D
Журналистика, сэр.
-
Берем одну секцию с вопросами:
1. Должна ли по закону замужняя женщина подчиняться своему мужу?
2. Может ли женщина по закону быть главой семьи так же, как и мужчина?
3. Имеется ли законодательство, конкретно касающееся домашнего насилия?
4. Может ли женщина добиться развода таким же образом, как и мужчина?
5. Имеют ли женщины такие же права на повторный брак, как и мужчины?
У Казахстана 100, у России 80, у Киргизии 100. Значит в России скорее всего на какой-то вопрос ответили устойчиво "нет", на какой?
ИЧСХ большая часть касается того, как оно по закону. А реальность может от этого отличаться. Например может быть по закону развестись можно без проблем, но общественное мнение тебя такими кирпичами закидает, что лучше сразу сдохнуть.
-
Ведение бизнеса
1. Запрещает ли закон дискриминацию по признаку пола при доступе к кредиту?
2. Может ли женщина на законных основаниях подписать договор так же, как и мужчина?
3. Может ли женщина законно зарегистрировать бизнес так же, как мужчина?
4. Может ли женщина легально открыть счет в банке так же, как и мужчина?
Россия, 75 из 100. Сижу вот думаю, на каком же мы моменте срезались, а?
-
Наверное, на первом, потому что нет такого закона: "Запрещается дискриминация по признаку пола" :o
Отдельно нету, но в конституции, в статье 19 ч. 3 сказано "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации." Поскольку у нас законы не могут противоречить конституции, по идее все вопросы, касающиеся законодательного равенства мужчин и женщин, должны бы быть сняты. Или требуется по каждому конкретному вопросу принимать отдельный закон? На этом собссна с исследованием всемирного банка всё.
Но мы тут, как я посмотрю, не про то как оно выглядит на бумаге, а про реалии.
-
Так к чему пришли-то? Декрет — привилегия или нет?
Привилегия прострелить себе ногу ;D
То же "хочу", но другими словами. Так же осталось неясно, чем для тебя является декрет - " договоренностью по мелочи" или "крупной вещью". Из объяснения кажется, что это вообще что-то третье
Ммм, это не «хочу», это просто следует из того, что вы оба родители. В моей картине мира. Я понимаю, что в разных странах пока по-разному.
И мне важно, чтобы у мужчины была такая же картина мира в этом вопросе.
Это не предмет договорённости. Не «я буду помогать тебе с ребёнком», а «это мой ребёнок и я буду заботиться о нём с тобой на равных».
Точно так же, как в моей картине мира нет «он помогает ей по дому». Не помогает, а это его дом тоже и он занимается им ровно так же.
-
Ммм, это не «хочу», это просто следует из того, что вы оба родители. В моей картине мира. Я понимаю, что в разных странах пока по-разному.
И мне важно, чтобы у мужчины была такая же картина мира в этом вопросе.
Это не предмет договорённости. Не «я буду помогать тебе с ребёнком», а «это мой ребёнок и я буду заботиться о нём с тобой на равных».
Начинается жонглирование формулировками. "Вы оба родители" следует не из твоей картины мира, а из реальности здорового человека.
В то же время, ты говоришь: "Хочу, чтобы он брал половину декрета по уходу за ребенком" и "Для меня это принципиальный момент". Окей, вай, собственно, нот - имеешь право на свои требования. Для того, чтобы отвечать этим требованиям, твоему потенциальному (или реальному, я хз че там у тебя) мужчине требуется соответствовать этим требованиям. Соответственно, ты не только сама при этом должна будешь соответствовать заявленным требованиям --->
так, если ты зарабатываешь 300 евро, а он 3000 - ты, разумеется, не соответствуешь, так как не сможешь компенсировать ни риски, связанные с финансовыми потерями, ни сами потери, случись таковые. Так же, ты должна соответствовать заявленному подходу - то есть, должна иметь работу и график, позволяющий тебе выйти на 1,5 года в декретный отпуск с сохранением зарплаты и рабочего места за собой. Считай - не можешь являться предпринимателем, или получать зарплату в конверте. Ну и соответствовать всем остальным требованиям, сопровождающим равнозначный вклад.
---> но и мужчину выбираешь, соответственно заявленному. Так, например, потолок финансового и личного роста, как и потолок возможностей твоего избранника не должен превышать (по крайней мере, в значительной степени) твой (в этом случае он не сможет отвечать твоим требованиям), или, наоборот, быть ниже твоего (в данном случае твоим требованиям не соответствуешь уже ты). В противном случае возникнет конфликт интересов, что ведет в тупик.
И нет, я не говорю, что это плохо, даже наоборот - найти себе равноценного партнера - это круто и уняня, тем более, что тебе в этих отношениях будет явно комфортнее, чем в каких бы то ни было других. Главное, не задаваться вопросом, что будет, если, например, один из вас (в частности - ты), получит повышение или перевод на новое место, не подразумевающее дальнейший равнозначный вклад ни в быт, ни в ребенка. Ну, разве что отказываться от подобных предложений вам обоим. Или, например, потеряет работу или заболеет. Или получит крупное наследство. Или еще миллиард "или".
---
Точно так же, как в моей картине мира нет «он помогает ей по дому». Не помогает, а это его дом тоже и он занимается им ровно так же.
Эта картина мира исключает слово "помощь" из личного словаря в принципе, или только в тех моментах, на которые установлены триггеры?)
-
Это не предмет договорённости. Не «я буду помогать тебе с ребёнком», а «это мой ребёнок и я буду заботиться о нём с тобой на равных».
Пополамничество? ;D
-
Берем одну секцию с вопросами:
1. Должна ли по закону замужняя женщина подчиняться своему мужу?
2. Может ли женщина по закону быть главой семьи так же, как и мужчина?
3. Имеется ли законодательство, конкретно касающееся домашнего насилия?
4. Может ли женщина добиться развода таким же образом, как и мужчина?
5. Имеют ли женщины такие же права на повторный брак, как и мужчины?
У Казахстана 100, у России 80, у Киргизии 100. Значит в России скорее всего на какой-то вопрос ответили устойчиво "нет", на какой?
Третий же.
Отдельно нету, но в конституции, в статье 19 ч. 3 сказано "Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации." Поскольку у нас законы не могут противоречить конституции, по идее все вопросы, касающиеся законодательного равенства мужчин и женщин, должны бы быть сняты.
Закон о митингах, закон о защите чувств верующих, закон о досудебной блокировке сайтов, пакет Яровой... Это то, что только навскидку вспоминается из законов, противоречащих Конституции.
-
Рикки Хирикикки, я, слава богам, в реальном мире нахожусь, знаю как оно бывает, но все таки на закон, противоречащий конституции и ограничивающий права женщин на ведение бизнеса, хотелось бы глянуть.
PS: ПДД тоже ограничивают мое право на свободное передвижение.
-
Vaisman, не, это в ответ на то, почему в критериях учитывалось наличие/отсутствие отдельного закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола при получении кредита. Практика показывает, что Конституция не гарантирует защиту прав.
ЗЫ ПДД и право на свободу передвижения, закреплённое в Конституции, малость разные вещи.
-
Лсв,
- да не исключается слово «помощь» из словаря. Просто нет этого «он может аж попу ребёнку помыть и пропылесосить - золотой мужик, божечки, все подружки завидуют»
- мы не предприниматели и не планируем ими быть. Опции «зарплата в конверте» тоже нет.
- всякие супер повышения (где я, а где вертикальная карьера, ахаха) и работа внезапная на другом конце земного шара - это мы тоже обсуждали
Мой идея, что принудительное 50/50, имхо, опция как раз для средних людей.
И почему нельзя собрать документальные подтверждения, что вы - исключение и вам надо поделить отпуск по-другому.
Я понимаю, что всех в одну рамку не впихнуть. Но для пробития стены из «ну так сложилось, что женщина с детьми и вообще у меня ж карьера и добыча мамонта» более жёсткие меры, имхо, вполне подойдут.
Может я не права, как знать.
Циник, ээээ, а что смешного?
-
Циник, ээээ, а что смешного?
Да что-то вспомнилось, как ты меня критиковала "и что же теперь каждую копеечную трату пополам и тарелки строго поровну мыть (хотя я такого не декларировал)". А теперь мало того что сама проповедуешь пополамство, так хочешь его обязательным для всех сделать.
-
- да не исключается слово «помощь» из словаря. Просто нет этого «он может аж попу ребёнку помыть и пропылесосить - золотой мужик, божечки, все подружки завидуют»
«он может аж попу ребёнку помыть и пропылесосить - золотой мужик, божечки, все подружки завидуют» - это откуда взялось? В каждом новом сообщении я встречаю формулировку, не связанную с предыдущими. :-\
- мы не предприниматели и не планируем ими быть. Опции «зарплата в конверте» тоже нет.
- всякие супер повышения (где я, а где вертикальная карьера, ахаха) и работа внезапная на другом конце земного шара - это мы тоже обсуждали
1. Проблемы предпринимателей тебя не волнуют потому, что ты - не он? Интересная аргументация для человека, топящего за изменение законодательства. Главное, отражает глубокое знание предмета и объективность требований.
2. Обсудили и к чему пришли?
Мой идея, что принудительное 50/50, имхо, опция как раз для средних людей.
"Средних людей" выбираешь и назначаешь тоже ты?
И почему нельзя собрать документальные подтверждения, что вы - исключение и вам надо поделить отпуск по-другому.
Почему нельзя договориться внутри семьи, не привлекая государство, которое, очевидно, будет неспособно ни контролировать, ни направлять подобную инициативу? Кому и как ты предлагаешь подавать бумаги (И какие?) и как выглядит дальнейший механизм?
ЗЫ. Я не доypbываюсь, я только пытаюсь разобраться с тем, как выглядит или может выглядеть твое предложение на практике.
-
Vaisman, вот, нашла подробное обоснование этого пункта в отчёте за 2018 год (http://pubdocs.worldbank.org/en/942141531155817783/WBL-2018-Key-Findings-Russian-Print.pdf):
Доступ к кредитам
Устойчивая институциональная среда – ключевое условие расширения доступа к финансированию предприятий, принадлежащих женщинам. Если она функционирует эффективно, то она должна учитывать трудности, с которыми сталкиваются женщины при получении доступа к кредитам, включая последствия дискриминации и ограниченности кредитных историй женщин по сравнению с мужчинами. Показатель доступа к кредитам оценивает возможности доступа женщин к финансированию и качество системы кредитной отчетности. Формирование хорошей кредитной истории может помочь женщинам, не имеющим доступа к имуществу, сформировать репутацию, способную заменить залог при получении займов.
Однако на способность сформировать такую историю могут повлиять пристрастные кредиторы. Меры
политики могут стимулировать женское предпринимательство за счет запрета дискриминации по признаку пола и семейного положения со стороны кредиторов.
В 72 из 189 исследованных стран дискриминация по признаку пола в сфере финансовых услуг запрещена на законодательном уровне. В 36 из этих стран также запрещена дискриминация в области финансовых услуг, основанная на семейном положении. Такие нормы можно найти в разнообразных законодательных актах – от законов о запрете дискриминации и о гендерном равенстве до законов о кредитовании и защите прав потребителей.
В странах Латинской Америки и Карибского бассейна эти положения наиболее часто встречаются в законах о защите прав потребителей. Например, в Никарагуа закон о защите прав потребителей обязывает поставщиков финансовых услуг предлагать их без дискриминации по признаку пола или семейного положения. В Европе и Центральной Азии запрет на дискриминацию часто прописан в законах о гендерном равенстве. Например, в Албании закон о равноправии мужчин и женщин запрещает дискриминацию в сфере банковских услуг, включая кредиты, депозиты и финансирование.
Согласно данным проекта «Женщины, бизнес и закон», в тех странах, где дискриминация по признаку пола в отношении доступа к кредиту запрещена на законодательном уровне, больше женщин имеет официальные счета в финансовых учреждениях и дебетовые карты, оформленные на свое имя (рисунок 1.14).
-
Циник, декрет - это не копеечная фигня.
Пополамство - ну да. Мы 50/50 платим за всякие вещи типа аренды, отпуска и так далее. Но не считаем, конечно, что сегодня ты хлеб купил, а завтра - я. Впрочем, я не запрещаю никому подсчитывать и это, почему нет.
Мне и сейчас твоя позиция не близка. Не понимаю, почему тебя удивляет и почему тебе кажется, что наши позиции идентичны? О_о
Лсв, у меня рабочий день начался :-[
Могу я вечером развернуть?
Да, вопросы хорошие, я попытаюсь на них ответить. Правда, не знаю, почему мы моё мнение, которое вообще ни на что не влияет, будем так серьёзно разбирать. Мало ли, чего я от государства абстрактно хочу, я ж не участвую ни в каких движениях.
-
Лсв, у меня рабочий день начался :-[
Могу я вечером развернуть?
Да как хочешь, собсна) Развернешь вечером - почитаю, не развернешь - обещаю у подъезда не караулить ;D
Да, вопросы хорошие, я попытаюсь на них ответить. Правда, не знаю, почему мы моё мнение, которое вообще ни на что не влияет, будем так серьёзно разбирать.
Потому, что любое мнение заслуживает того, чтобы быть услышанным. А мне просто интересно, чем вызвано такое агрессивное стремление оскорблять социальную группу, не соответствующую твоему мнению и есть ли хоть что-то, кроме триггеров, что это самое мнение подпитывает, всего и делов
-
Мне и сейчас твоя позиция не близка.
Какая моя позиция? О равном, но не зеркальном складе в быт и в общий бюджет?
Не понимаю, почему тебя удивляет и почему тебе кажется, что наши позиции идентичны? О_о
Меня удивляет то, что сначала ты критиковала строгое пополамничество якобы найдя его у меня, а теперь ратуешь за строгое пополамничество на законодательном уровне.
-
Vaisman, не, это в ответ на то, почему в критериях учитывалось наличие/отсутствие отдельного закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола при получении кредита. Практика показывает, что Конституция не гарантирует защиту прав.
ЗЫ ПДД и право на свободу передвижения, закреплённое в Конституции, малость разные вещи.
Ну да, конституция не гарантирует, а вот законы гарантируют как правило. Но тоже, как практика показывает... Вот и ПДД защищают определенные мои права, но тебе просто не доводилось общаться со странными людьми, которые как раз именно вот это про ПДД и говорят "они ограничивают мое конституционное право".
На самом деле конституция общие права гарантирует, а законы конкретно определяют, как то или иное право должно реализовываться, чтобы другим человекам не мешать. Ну... теоретически.
вот, нашла подробное обоснование этого пункта
Ну то есть этот пункт звучит применительно к России звучит примерно так "ну у них вроде нигде нет закона, запрещающего половую дискриминацию в банковской сфере, поэтому может быть у них с этим проблема есть, будем считать что есть". У нас в законе о защите прав потребителей, кстати, вообще про пол граждан нет ни слова. И это, быть может, правильно - равенство прав как раз и начинается там, где перестают акцентировать внимание на половых признаках, возрасте, цвете кожи и прочих различиях. Там же, правда, и равенство обязанностей начинается.
-
Vaisman, не, не в том дело. В последнем абзаце же написано: в тех странах, где этот закон есть, существенно лучше положение. Поэтому его и включили. Но у них критерии каждый год меняются, в следующем году, может быть, его уберут как уже не имеющий такого большого значения.
-
У нас в законе о защите прав потребителей, кстати, вообще про пол граждан нет ни слова.
Более того, там четко сказано, что все потребители равны, совсем равны.
-
В последнем абзаце же написано: в тех странах, где этот закон есть, существенно лучше положение.
я вот щас немного офигел от сравнения кредитной политики банков России с кредитной политикой банков, например, Албании, без учета различий в самой системе банковского обслуживания.
Типа, Сосед с четвертого этажа, отправляя сына за хлебом, разрешает оставлять себе сдачу, а сосед с третьего - не разрешает. Отсюда можно сделать вывод, что дискриминация сыновей на нижнем этаже превышает дискриминацию сыновей на верхнем.
То, что сосед сверху дает сыну полтиник, а у соседа снизу вообще детей нет исследователя не интересует.
-
Vaisman, не, не в том дело. В последнем абзаце же написано: в тех странах, где этот закон есть, существенно лучше положение. Поэтому его и включили. Но у них критерии каждый год меняются, в следующем году, может быть, его уберут как уже не имеющий такого большого значения.
Нууу, вот и получается, что там странность, тут странность и в целом к документу уже нет полного доверия. То есть вроде и свободой женщин меряются, и даже линейки какие-то есть, но все равно результат замеров странный. Опять же по закону равенство может декларироваться, но в реальности даже в разных регионах одного государства ситуация может быть здорово разной, и давление общественного мнения и воспитания может существенно ограничивать применение закона. "А что люди скажут если я пойду разводиться" может быть существенно весомее, чем "имеете право развестись"
Согласно проведенному в интернете опросу 100% людей пользуются интернетом.
-
Vaisman, почему странность? Просто надо смотреть, какие основания у каждого критерия. Они их не из головы же брали.
-
почему странность?
Потому что измеряют сферического коня в вакууме, не учитывая многие (порой существенные) нюансы.
-
Vaisman, ну так цель проекта — исследовать, как
законодательство страны влияет на гендерное равенство. А не давление социума, влияние стереотипов и тому подобное.
Некорректно выразилась.
Как коррелирует законодательство страны с уровнем гендерного равенства.
-
Vaisman, ну так цель проекта — исследовать, как законодательство страны влияет на гендерное равенство. А не давление социума, влияние стереотипов и тому подобное.
Ну ок, договорились. В таком случае утверждать на основе этого исследования, что женщины имеют 3/4 прав, которые имеют мужчины, наверное все таки не корректно, а? У нас в большинстве законов вообще не оговаривается пол граждан, а там где оговаривается, речь нередко идет о попытках облегчить женщинам жизнь (как это реально работает - оставим за рамками)
-
Vaisman, ну, «попытка облегчить женщинам жизнь» — это фактически нарушение права работать там, где хочется. Отсутствие закона о домашнем насилии — нарушение права на физическую неприкосновенность. Отсутствие закона о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита — нарушение права на равноправие при доступе к кредитованию. Более корректно, на мой взгляд, было бы сказать «три четверти прав и возможностей» — как в самом отчёте и сказано.
-
Vaisman, ну, «попытка облегчить женщинам жизнь» — это фактически нарушение права работать там, где хочется.
Тут бы возразить, мол "не "где хочется", а "где не получится", но это вопрос спорный. Поэтому можно сделать иначе (https://base.garant.ru/181761/#friends):
Работодатель может принимать решение о применении труда женщин на работах (профессиях, должностях), включенных в настоящий перечень, при условии создания безопасных условий труда
И вот уже и запрет не запрет и нарушение прав не нарушение, а, напротив, контроль за соблюдением.
(http://dl4.joxi.net/drive/2020/08/31/0030/3970/2015106/06/b5b0bed8f2.png)
-
Vaisman, ну, «попытка облегчить женщинам жизнь» — это фактически нарушение права работать там, где хочется. Отсутствие закона о домашнем насилии — нарушение права на физическую неприкосновенность. Отсутствие закона о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита — нарушение права на равноправие при доступе к кредитованию. Более корректно, на мой взгляд, было бы сказать «три четверти прав и возможностей» — как в самом отчёте и сказано.
Вот по первому пункту согласен - пусть женщины работают везде, где они сами посчитают возможным. С оговоркой, что если эта работа наносит вред их здоровью и репродуктивной системе, их об этом предупреждают, они отказываются от претензий к государству и работодателю и в случае подобных проблем решают их в дальнейшем за свой счет. Не согласны - извините. Целенаправленно гробить свое здоровье, а потом требовать с кого-то компенсации - это уже несколько не о равноправии, не так ли?
По второму пункту - а ты уверена, что у нас домашнее насилие - это только мужики женщин угнетают? Стоит помнить, что статистика тут указывает только на то, о чем заявили, а ты вообще представляешь себе мужика, который пошел в полицию и написал "меня жена избила" (ну или меня в подворотне на бутылку посадили" например)? В большинстве случаев - нет. Меня, например, в отношениях пытались бить три раза, все три раза это и был конец отношений, я не доводил до ситуации, когда надо уже идти и снимать побои. Много такого до полиции (и статистики) долетает? Так что закон о домашнем насилии нужен, но тут точно речь об угнетении именно и только женщин?
По третьему пункту я вообще не понимаю логику. У нас большая часть законов вообще гендерно нейтральна, НЕ ВАЖНО какого пола клиент обращается в банк, закон защищает потребителя, даже если он идентифицирует себя как синюю бабочку с четырьмя х**ми. Отдельно писать, что женщин вот тут нельзя дискриминировать - это тоже уже будет не про равенство, не находишь?
-
Vaisman, а здоровью мужчин вред не наносится? Или они тоже должны отказываться от претензий к государству и работодателю? Или мужчин не жалко, пусть убиваются?
По второму пункту: вот тут (https://novayagazeta.ru/articles/2019/11/25/82847-ya-tebya-seychas-suka-ubivat-budu) хороший и подробный анализ, хотя тема статьи немного другая.
По третьему пункту ещё раз: исследования авторов проекта показали, что наличие закона о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита положительно влияет на уровень гендерного равноправия в том, что касается имущественных прав. Нет закона — права женщин чаще нарушаются. Есть закон — чаще соблюдаются.
-
Отсутствие закона о домашнем насилии — нарушение права на физическую неприкосновенность.
Именно женщин?
Отсутствие закона о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита — нарушение права на равноправие при доступе к кредитованию.
Т.е. закона который говорит о недопущении дискриминации по любым признакам недостаточно?
-
Именно женщин?
Я дала ссылку на статью с анализом дел о домашнем насилии.
Т.е. закона который говорит о недопущении дискриминации по любым признакам недостаточно?
Ещё раз: по данным авторов проекта, в странах, где есть закон о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита, лучше обстоит дело с гендерным равноправием в области имущественных прав. Видимо, недостаточно.
-
Я дала ссылку на статью с анализом дел о домашнем насилии.
Так се анализ.
Ещё раз: по данным авторов проекта, в странах, где есть закон о недопущении дискриминации по признаку пола при выдаче кредита, лучше обстоит дело с гендерным равноправием в области имущественных прав. Видимо, недостаточно.
Ещё раз - список стран, где в законе о кредитах есть упоминания о поле?
-
Так се анализ.
И почему я не удивлена. :D
Ещё раз - список стран, где в законе о кредитах есть упоминания о поле?
Я могу ещё раз ссылку дать, мне не сложно: тынц (http://pubdocs.worldbank.org/en/942141531155817783/WBL-2018-Key-Findings-Russian-Print.pdf).
-
Я могу ещё раз ссылку дать, мне не сложно: тынц (http://pubdocs.worldbank.org/en/942141531155817783/WBL-2018-Key-Findings-Russian-Print.pdf).
А ответ на конкретный вопрос дать сложно?
И почему я не удивлена.
Ну да, я не люблю анализ без опоры на подтверждаемые данные.
-
Рикки Хирикикки, речь конкретно про репродуктивную систему, мы устроены по разному, допустимые нагрузки отличаются, и если работа безопасна с этой точки зрения для мужчины, но может причинить вред женщине - об этом должно быть предупреждение и отказ от ответственности. Если оно равно (без)опасно, плюшки за риск одинаковые. Если более опасно для мужчины - предупреждение, отказ от ответственности. Закон о равном доступе к любой работе, предупреждении об опасности и отказе об ответственности нужен, он должен быть гендерно нейтральным (но список опасных профессий таковым быть не может в силу различий между мужчинами и женщинами) Так равенство будет обеспечено?
Теперь назови какой нибудь вид работ, которые женщина выполнит легко и непринужденно, а мужику, фигурально выражаясь, яйца оторвет.
По второму пункту тема действительно другая. Или ты предполагаешь, что меня лупили в качестве самообороны? Бьют и мужчины, и женщины своих партнеров, и это равно недопустимо. Реакция разная на это получается - кто-то терпит до последнего а потом погибает или убивает в ответ, кто-то сразу уходит, не дожидаясь тяжелых последствий. В статистику попадает то, что попадает в полицию, и здесь перевес как раз у насилия над женщинами. Мужчин воспитывают иначе, они это иначе воспринимают и переносят, в силу этого реже идут в полицию и реже попадают в статистику. Закон о семейном насилии нужен, он должен быть гендерно нейтральным, так равенство будет обеспечено?
По третьему пункту, хоть где нибудь, хоть на уровне слухов тебе доводилось слышать хоть от кого нибудь "мне отказали в кредите потому что я женщина"? Закон о защите прав есть, он гендерно нейтральный, равно защищает и права мужчин, и права женщин. Равенство обеспечено.
Извини, пока четко не будет доказано, что такая проблема есть, предположение рассматривается как "хайли лайкли".
В большинстве случаев законы должны быть нейтральны и обеспечивать равную защиту прав ВСЕХ граждан, независимо от пола, возраста, вероисповедания и цвета кожи (и прочего подобного). Само по себе упоминание этих признаков отдельно уже является видом дискриминации.
-
А ответ на конкретный вопрос дать сложно?
Идём вот сюда (https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/29498). Скачиваем оригинальный доклад на английском и смотрим там список стран начиная со страницы 59. Тратить своё время на то, чтобы взять и выписать все эти страны, я не буду, уж простите.
Ну да, я не люблю анализ без опоры на подтверждаемые данные.
Эээ. Вы сейчас про что именно?
-
В большинстве случаев законы должны быть нейтральны и обеспечивать равную защиту прав ВСЕХ граждан, независимо от пола, возраста, вероисповедания и цвета кожи (и прочего подобного). Само по себе упоминание этих признаков отдельно уже является видом дискриминации.
А там в опросе есть про защиту именно женщин от насилия. При таком подходе к опросам, у женщин всегда всё будет хуже, чем у мужчин.
-
А там в опросе есть про защиту именно женщин от насилия. При таком подходе к опросам, у женщин всегда всё будет хуже, чем у мужчин.
"ну так чего же вы не создаете свои сообщества по защите прав мужчин"?
На самом деле все что не касается размножения человеков, и к полу тоже не относится никак. Тут и семейные вопросы (семиногий шести*уй должен иметь право создавать семью с бешеной незабудкой, например), и работа, и уголовное право. Никто никого не имеет права убивать, насиловать, притеснять при приеме на работу или создании семьи. И за любые притеснения виновных надо одинаково наказывать, так победимъ.
В конце концов если каждый гендер отдельно прописывать в законе, мы охренеем.
-
Vaisman, вредные вещества, вибрация, радиация, экстремальный микроклимат одинаково вредны для репродуктивного здоровья и женщин, и мужчин. Но запрещено только женщинам.
Нет, я не предполагаю, что тебя лупили в качестве самообороны. Я привела эту статью как иллюстрацию того, кто в России больше и чаще страдает от домашнего насилия — а кто чаще является агрессором.
В исследованных нами делах 83% женщин защищались от мужей и сожителей, а 8% — от других родственников-мужчин. Противоположная картина была в приговорах мужчинам: только 3% осужденных оборонялись от своих жен или сожительниц, а большинство (67%) защищались от других знакомых мужчин. Еще 18% оборонялись от родственников, которые почти во всех случаях тоже были мужчинами.
Ещё раз повторяю: по данным авторов проекта корреляция между таким законом и гендерным равноправием в области имущественных прав есть. Поэтому они используют этот критерий.
-
А ответ на конкретный вопрос дать сложно?
Идём вот сюда (https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/29498). Скачиваем оригинальный доклад на английском и смотрим там список стран начиная со страницы 59. Тратить своё время на то, чтобы взять и выписать все эти страны, я не буду, уж простите.
Так в докладе ссылок на данные нет. Это раз.
Два. У нас тут есть жители разных стран. Есть Великобритания, Германия, США, Испания, Италия, Турция Хочется узнать у них там как - есть ли специальные отсылки в законе о кредитах специально про женщин?
В исследованных нами делах 83% женщин защищались от мужей и сожителей, а 8% — от других родственников-мужчин. Противоположная картина была в приговорах мужчинам: только 3% осужденных оборонялись от своих жен или сожительниц, а большинство (67%) защищались от других знакомых мужчин. Еще 18% оборонялись от родственников, которые почти во всех случаях тоже были мужчинами.
А Лой приносила ссылки на то, что в РФ, в 40% случаев домашнего насилия жертвы - мужчины. Кому верить?
-
Так в докладе ссылок на данные нет. Это раз.
Два. У нас тут есть жители разных стран. Есть Великобритания, Германия, США, Испания, Италия, Турция Хочется узнать у них там как - есть ли специальные отсылки в законе о кредитах специально про женщин?
В английской версии отчёта (на русском только обзор, ссылку на страницу, где можно скачать английскую версию, я дала) есть все данные по изученным странам. Идите и смотрите.
А Лой приносила ссылки на то, что в РФ, в 40% случаев домашнего насилия жертвы - мужчины. Кому верить?
А ничо, что это вообще разная статистика?
-
Рикки Хирикикки, ну так я согласен, что здесь закон не справедлив, и пусть все имеют равные права.
Нет, я не предполагаю, что тебя лупили в качестве самообороны. Я привела эту статью как иллюстрацию того, кто в России больше и чаще страдает от домашнего насилия — а кто чаще является агрессором.
А в этом месте я обращаю внимание на то, кто по статистике чаще является агрессором. ПО СТАТИСТИКЕ, а в статистику не попадают люди типа меня, которые получили по хребту, покрутили у виска пальцем "ты что дура?" и ушли в закат. А вот если бы в ответ влепил, весьма высоки шансы, что уже я попал бы в статистику как агрессор.
А чтобы еще понятнее было, как это происходит порой, я случайно, ворочаясь в постели, зацепил супругу локтем, тут же и получил "ты меня избиваешь, я заявление на тебя напишу". Ну милая шуточка, да?
Так что проблема семейного насилия есть, защищать надо всех.
По п. 3. (о банках) стало быть, у нас уже дискриминация всех не женщин имеется.
-
В английской версии отчёта (на русском только обзор, ссылку на страницу, где можно скачать английскую версию, я дала) есть все данные по изученным странам. Идите и смотрите.
Данные есть. А источников данных нет.
А ничо, что это вообще разная статистика?
Насколько разная?
-
Vaisman, ну да, поэтому наличие списка профессий, запрещённых только для женщин, — это дискриминация.
Тебе не кажется, что ты несколько, ммм, несоразмерные виды насилия пытаешься сопоставить? «Получить по хребту» ≠ «подвергаться систематическим избиениям», нет?
Не поняла твою мысль, поясни, плиз.
***
CynicalCreature, в конце отчёта есть библиография.
В своей основе разная.
-
Вот за что уважаю Рикки - умеет аргументировать свою позицию. Немного раздражает её привычка игнорировать опровергающие её доводы аргументы, но то такое, никто не идеален. Но исследование классное - действительно много над чем предлагает задуматься. Ну, кроме своей объективности.
Далее постараюсь вообще не вкладывать личной оценки:
Я пошел и скачал исследование 2019 года (https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/31327/WBL2019RU.pdf?sequence=10), оно как-то посвежее и, перед тем, как начать читать, по своей занудной натуре докопался до сноски
Более подробную информацию о формировании панели данных, методологии и расчете баллов по каждому вопросу см. в разделе «Комментарии
к данным» на веб-сайте исследования «Женщины, бизнес и закон»: http://wbl.worldbank.org.
Ведь методология исследования - это важно. Именно на методологии и источниках держится все исследование и, если они открыты (как тут) исследование вызывает доверие. Ну и решил посмотреть подробную информацию, раз уж тут и страну, в которой я живу, оценивают. Надо ж знать, как, почему и на основании чего. Покопался (https://wbl.worldbank.org/en/wbl-data), нашел скачиваемый файл и... там вот это (по порядку, опуская предисловия вроде экономических кодов, входящих групп и т.д):
Российская Федерация
Каков установленный законом возраст вступления в брак для девочек? - 18 лет
Правовая основа - семейный кодекс
---
Есть ли исключения из установленного законом возраста? - Да.
Правовая основа - семейный кодекс
---
Является ли брак несовершеннолетним недействительным или явно запрещенным? - Да.
Правовая основа - семейный кодекс
А дальше понеслось:
Существуют ли штрафы или иные наказания за вступление в детский или ранний брак? - Нет.
Правовая основа - Применимые положения не найдены
---
Есть ли законодательство, конкретно касающееся сексуальных домогательств? - Нет.
Правовая основа - Применимые положения не найдены
---
Установлены ли в законодательстве четкие уголовные наказания за насилие в семье? - Нет.
Правовая основа - Применимые положения не найдены
---
Существует ли специализированный суд или процедура для рассмотрения дел о домашнем насилии? - Нет.
Правовая основа - Применимые положения не найдены
Далее опять очевидные вещи, ответа "нет" на которые быть не может, вроде, может ли женщина получить паспорт и указывать гражданство детей и мужа и несут ли члены пары юридическую ответственность за финансовое обеспечение семейных расходов, и имеют ли показания женщин в судах ту же силу, что и показания мужчин, и под конец
Закреплены ли конституцией обычные права (женщин)? - Нет.
Правовая основа - Конституция
---
Если обычные права закреплены в конституции, считаются ли такие права недействительными, если они нарушают конституционные положения о недискриминации (sic!) или равенстве? - N/A
Правовая основа - Прочерк
---
Всё. Это то, что названо методологией и основанием для подсчета баллов. Не, я могу дальше читать это исследование, опирающееся на... ну, вот на это. Нужно, Рикки?
-
Lsv, можешь пояснить, что ты пытался доказать?
-
А в этом месте я обращаю внимание на то, кто по статистике чаще является агрессором. ПО СТАТИСТИКЕ, а в статистику не попадают люди типа меня, которые получили по хребту, покрутили у виска пальцем "ты что дура?" и ушли в закат. А вот если бы в ответ влепил, весьма высоки шансы, что уже я попал бы в статистику как агрессор.
Любопытно. А как вы относитесь в данном контексте к мнению, что практически каждая женщина подвергалась к домогательствам (лапанье в транспорте, приставания на вечеринках, неадекватные врачи и т.п.)?
-
Vaisman, ну да, поэтому наличие списка профессий, запрещённых только для женщин, — это дискриминация.
Тебе не кажется, что ты несколько, ммм, несоразмерные виды насилия пытаешься сопоставить? «Получить по хребту» ≠ «подвергаться систематическим избиениям», нет?
Не поняла твою мысль, поясни, плиз.
Дык согласен, тут дискриминация есть, чо.
По поводу насилия, "систематические избиения" и начинаются обычно с "получил по хребту". Я один раз с мыслью "ну что я такой бука, фигня же" проигнорировал первый случай, когда мне вломили, и что ты думаешь? в ближайшее время получил еще раз. Это так работает в обе стороны, это не только мужики один раз попробовав входят во вкус. Просто я в жизни не доводил до этого вот "вошла во вкус", только и всего. Но если бы гипотетически довел, то полиция, наверное, была бы последним местом, куда я пошел бы со своей бедой, скорее, если бы дошло до серьезного ущерба, медики на меня дознавателя вызвали бы, и вот только после этого я попал бы в статистику, как жертва.
Для сравнения я и привел историю, когда супруга это вот "пойду в полицию" вывалила так, как обыденность.
Любопытно. А как вы относитесь в данном контексте к мнению, что практически каждая женщина подвергалась к домогательствам (лапанье в транспорте, приставания на вечеринках, неадекватные врачи и т.п.)
Я резко отрицательно к этому отношусь, но не понимаю, как это относится к семейному насилию. Для перечисленных случаев есть статьи КоАП и уголовного кодекса. А вот именно семейное насилие у нас декриминализировано.
-
Lsv, можешь пояснить, что ты пытался доказать?
С чего ты взяла, что я пытаюсь что-то доказать?
Все что я сделал - это продемонстрировал отсутствие методологии, ложные и/или непроверенные данные по стране, которую туда включили. Тут доказывать, тащщемта, ничего не нужно.
Я не пытался доказывать, а спросил, стоит ли продолжать изучение данного материала, зная то, что мы только что узнали - есть ли в этом смысл.
ЗЫ. Кстати, только сейчас заметил, что ссылка на всю эту порнографию находится в параграфе с волшебным названием "Новый взгляд на данные". Вот уж действительно, новый ;D
-
Vaisman, но ты их не довёл и поэтому не являешься как минимум такой же жертвой домашнего насилия, как женщины, о которых говорится в статье. Как-то странно сравнивать гипотетических и реальных жертв, нет?
Lsv, то есть вот то, что ты перечислил — это ложные данные? И на самом деле такие законы есть? Можно ссылки?
ЗЫ Это, кстати, те данные, которые не учитывались при составлении рейтинга.
-
Я резко отрицательно к этому отношусь, но не понимаю, как это относится к семейному насилию. Для перечисленных случаев есть статьи КоАП и уголовного кодекса. А вот именно семейное насилие у нас декриминализировано.
Это относится к риторике "есть статистика по делам, а реальности случаев гораздо больше", поэтому мне несколько странно это читать. Я не говорю, что именно вы в обсуждении того же metoo и прочих опросов говорили о том, что все это вранье и не канает, просто это действительно забавно, что внезапно некая негласная статистика начинает ролять.
Насчет статей КоАП - вот вы сами говорите, что не пошли бы в полицию после удара по зребту. Кто пойдет в полицию после облапывания в транспорте?
-
CynicalCreature, в конце отчёта есть библиография.
В своей основе разная.
Т.е. даже не ссылки на законодательство стран, анализ которых они якобы провели?
Да и вообще мне прямо интересно, как должно выглядеть кредитное законодательство чтобы никого не дискриминировать, если вариант как в РФ "все имеют равные права для получения кредита" не устраивает? "Женщины могут брать кредит, негры могут брать кредит, таджики могут брать кредит, геи могут брать кредит, атеисты могут брать кредит"?
-
Т.е. даже не ссылки на законодательство стран, анализ которых они якобы провели?
Откройте файл и посмотрите.
-
Кто пойдет в полицию после облапывания в транспорте?
Я уже писал тут, что меня тоже лапали в транспорте. Но внезапно оказалось, что это фигня.
-
Рикки Хирикикки, не довел, я и не говорю что я прям жертва. Я говорю, что проблема обоюдная, но в силу разного поведения мужчин и женщин в тех или иных обстоятельствах статистика может быть не достоверной. В ситуации, когда женщина уже побежит в полицию, мужчина еще нет, и даже скорее попытается решить проблему самостоятельно. А в некоторых регионах вообще вероятность того, что женщина пойдет с этим в полицию, крайне мала, а уж чтобы джигит пришел и сказал "эй, меня там супруга малость рэжэт, спасайте" смехотворна, и тут полицейская статистика вообще погоду на марсе показывает.
В общем полицейская статистика отражает, как обстоят дела среди всех, кто попал в поле зрения полиции, но не среди всех вообще. С учетом нюансов в воспитании и поведении мужчин и женщин картина может здорово отличаться. Она может для разных регионов даже отличаться весьма серьезно.
Infovalenok, не негласная статистика. Можно посчитать по тому, что там до МВД долетает, но нельзя это линейно экстраполировать на всю ситуацию в целом. Это как у пользователей интернета проводить опрос "кто пользуется интернетом". А веду я к тому, что законы должны РАВНО защищать права мужчин, женщин и любых других полов, рас и прочего, которые там люди себе придумают. Поэтому отдельный закон о защите женщин дискриминирует всех не женщин. И тот анализ, обсуждением которого мы и Рикки Хирикикки занимаемся, он как раз базируется на том, что "нет отдельных законов защищающих...". В итоге согласно исследованию в России у женщин 3/4 прав. В частности (я с удивлением узнал) у нас женщины ограничены в праве брать кредит, например. Ну вот просто потому что нет отдельного закона, запрещающего их ущемлять.
-
Lsv, то есть вот то, что ты перечислил — это ложные данные? И на самом деле такие законы есть? Можно ссылки?
То, что я перечислил - это практически полный список данных, перечисленных, по заявлению исследователя (не моему, я подчеркиваю), в информации "о формировании панели данных, методологии и расчете баллов".
Но, если нужно опровержение, то, пожалуйста:
---
"Является ли брак несовершеннолетним недействительным или явно запрещенным? - Да." - Нет, не является. Несовершеннолетним у нас по стране является любой гражданин, не достигший возраста 18 лет. Возраст (минимальный) вступления в брак, с оговорками - 16 лет с исключениями в ряде регионов. СК РФ Статья 13. Брачный возраст (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/d431b248afe31c49fd597b5beb10122ca74df291/)
---
"Есть ли законодательство, конкретно касающееся сексуальных домогательств? - Нет." - Так не считает, например, 133я статья уголовного кодекса (https://ppt.ru/kodeks/uk/st-133)
---
"Установлены ли в законодательстве четкие уголовные наказания за насилие в семье? - Нет." - КоАП РФ 6.1.1. (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/60181baf1ef1b44ac9f14a132d960f0008f1c155/#:~:text=%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B8,-(%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC&text=%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0%20%D0%B2,%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D0%B0%20%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B8%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2.) разве отменен? Я думал, нет. Ну, сгорел сарай, гори и хата, пусть и закон о профилактике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%9E_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%C2%BB#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)) горит.
---
"Закреплены ли конституцией обычные права (женщин)? - Нет." - На конституцию ссылку давать надо?
---
ЗЫ Это, кстати, те данные, которые не учитывались при составлении рейтинга.
Так других-то нет
-
Vaisman, есть один нюанс. Убийства в статистику МВД попадают в абсолютном большинстве случаев.
***
Lsv, ну славтегоспидя, хоть кто-то здесь, кроме меня, не ленится ссылки приносить. :D
Да, это была маинькая проверка, прости.
А теперь серьёзно.
Те данные, которые ты привёл, как раз не вошли в отчёт и не учитывались в исследовании — возможно, как раз по той причине, что отвечавшие на вопросы юристы не привели ссылок на правовые нормы.
К тем данным, которые учитывались в рейтинге, у тебя подобные претензии есть?
-
А теперь серьёзно.
Те данные, которые ты привёл, как раз не вошли в отчёт и не учитывались в исследовании — возможно, как раз по той причине, что отвечавшие на вопросы юристы не привели ссылок на правовые нормы.
К тем данным, которые учитывались в рейтинге, у тебя подобные претензии есть?
Рикки, так нет их, этих данных - ни о методологии, ни о расчете баллов, нифига. Буквально - я не просто так привел ссылку, которую дает сам документ с официального сайта. Там один экселевский файл, где приведена взятая от балды (и, кстати, если судить по рерайтам стоящих рядом государств, вроде "Civil Code"->"Code Civil", чтобы было не так похоже, исследователи набивали таблицу копипастом с последующей редактурой если не во всех, то во многих случаях - там 190 строк) инфа, мало того, что не соответствующая (в случае РФ) действительности, так и вообще никак не относящаяся к теме исследования.
Да, эти данные, по понятным причинам, не вошли. Но о каких остальных ты говоришь? Там больше нету буквально ничего
-
Lsv, в смысле — нет? О_о
По твоей же ссылке первый файл — данные, учтённые в отчёте, причём за период с 1971 по 2020 годы.
И про то, откуда взяты данные и как они оценивались, у них тоже сказано: вот тут (https://wbl.worldbank.org/en/faqs).
-
Vaisman, есть один нюанс. Убийства в статистику МВД попадают в абсолютном большинстве случаев.
Убийства - да, и вот тут я согласен с тем, что если мужика будут колотить, он скорее свалит, не доводя ситуацию до критической, и в статистику не попадет (ну или сам вломит в ответ и станет агрессором), а вот если агрессор в семье мужчина, ситуация имеет более высокие шансы дойти до критической, и тогда кто нибудь умрет и попадет в статистику. Я согласен с тем, что мужская агрессия приводит в среднем к более тяжким последствиям. Из этого не следует, что закон должен только женщин защищать. Так же помимо физического и сексуального насилия существует психологическое и финансовое, и это тоже работает в обе стороны. Закон должен защищать ВСЕХ, отдельный закон для женщин просто приведет к ситуации, похожей на
- здравствуйте, я один воспитываю дочь, мне бы выплату там по закону, мы из-за covid с финансами просели.
- в законе написано "выплаты матерям одиночкам", вы не мать, досвидос.
Диалог, если что, реальный.
-
По твоей же ссылке первый файл — данные, учтённые в отчёте, причём за период с 1971 по 2020 годы.
Сорян, у меня при первоначальной загрузке только одна ссылка на скачивание, сейчас буду чинить
И про то, откуда взяты данные и как они оценивались, у них тоже сказано: вот тут (https://wbl.worldbank.org/en/faqs).
Анкетирование, ага. Данные о составителях или, хотя бы, сами анкеты, обнародованы? А то ссылка из факью на ту же страницу ведёт
-
Vaisman, ну, вот смотри, в большом отчёте за 2018 год они поясняют это так:
Domestic violence is gender-specific violence perpetrated by family members or intimate partners and can encompass different types of abuse. Worldwide nearly 1 in 3 women have experienced physical or sexual violence from an intimate partner. Intimate partners commit as many as 38% of all murders of women. Domestic violence legislation is a key first step towards ensuring women’s protection.
И приводят ссылку на отчёт ВОЗ (я не буду уже там копаться, устала): тынц (https://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2013/en/).
Плюс Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, плюс Декларация об искоренении насилия в отношении женщин, плюс Пекинская декларация, плюс туева куча других исследований и международных конвенций-деклараций с уймой данных.
Мне кажется, это гораздо более веские основания, чем «негласная статистика».
Про выплаты конкретно из-за ковида неправда. Как раз их могли получать оба родителя, и многие отцы, ушедшие из семьи, этим воспользовались — а матери с детьми остались ни с чем.
***
Lsv, анкеты — это как раз те вопросы. Какую ссылку ты имеешь в виду?
-
Всё, починил, скачал, посмотрел. Те же яйца - только в профиль (в этот раз буду сразу ссылки носить, чтобы два раза не бегать. Всё ради Рикки), вот неполный список того, что не соответствует действительности:
---
"Могут ли женщины работать на опасной работе так же, как и мужчины? - Нет." - спорным моментом делает вставленное "так же", поэтому дам ссылку на самого себя (/index.php/topic,111219.msg4745566.html#msg4745566). Таки да, и на опасных могут.
---
"Есть ли у отцов оплачиваемый отпуск (по уходу за ребенком) - Нет." - А вот и есть. (https://www.zakonrf.info/tk/256/#:~:text=%D0%9E%D1%82%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%83%20%D0%B7%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20(%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F),%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D1%82%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8.)
---
"Запрещает ли закон дискриминацию в доступе к кредитам по признаку пола? - Нет." - не знаю, как рассказать об этом ФЗ 21 (https://rg.ru/2013/12/23/kredit-dok.html),821 статье ГК РФ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/177906d237312476bb618fc00e8f529dd251482d/#:~:text=%D0%9E%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0,-%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B9&text=1.&text=%D0%97%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%89%D0%B8%D0%BA%20%D0%B2%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC.), Закону о банковской деятельности (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/) и, собственно, Конституции. Наверное, они очень расстроятся.
---
"Учитываются ли периоды отсутствия на работе по уходу за ребенком в пенсионных пособиях? - Нет." - Учитываются. (https://www.klerk.ru/buh/news/491607/#:~:text=%D0%92%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC,%D0%B2%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB.) ПОТРАЧЕНО
---
И методология по прежнему не раскрыта, как и принцип начисления баллов. Вернее, принцип можно понять самостоятельно - берем тему, задаем по 4 n вопросов и каждый положительный ответ приносит по 25 100-n баллов (ну сложно что ли сразу написать?). То есть, достаточно сформулировать вопрос так, чтобы нужная страна набирала больший бал, чем неугодная. Объективно и научно, а, главное, не сложно реализовать, хех. Правда, иногда приходится (как показано выше) искажать факты или лгать, ведь строк 190, а вопросов мало. Стратегически верно будет, во избежание обвинений исследователя в обмане и подтасовке, заявить, что исследование проводилось не в результате мониторинга законодательства включаемых государств, а "переписки" и "видеоконференций" с неназванными "экспертами", предоставляющими данные. Как проходило анкетирование и как вообще выглядит анкета, ссылаясь на защиту личной информации, не сообщать. Ну, конечно, так поступит только недобросовестный исследователь. Погодите-ка...
(http://dl4.joxi.net/drive/2020/08/31/0030/3970/2015106/06/c3ba4476f1.png)
-
Ведение бизнеса
1. Запрещает ли закон дискриминацию по признаку пола при доступе к кредиту?
2. Может ли женщина на законных основаниях подписать договор так же, как и мужчина?
3. Может ли женщина законно зарегистрировать бизнес так же, как мужчина?
4. Может ли женщина легально открыть счет в банке так же, как и мужчина?
Россия, 75 из 100. Сижу вот думаю, на каком же мы моменте срезались, а?
Наверно, первый. И мне встречались в банках ограничения на предельный возраст заёмщика, который был разным для мужчин и женщин. И связано это было, очевидно, как раз с более ранней пенсией у женщин.
-
Infovalenok, не негласная статистика. Можно посчитать по тому, что там до МВД долетает, но нельзя это линейно экстраполировать на всю ситуацию в целом. Это как у пользователей интернета проводить опрос "кто пользуется интернетом". А веду я к тому, что законы должны РАВНО защищать права мужчин, женщин и любых других полов, рас и прочего, которые там люди себе придумают. Поэтому отдельный закон о защите женщин дискриминирует всех не женщин. И тот анализ, обсуждением которого мы и Рикки Хирикикки занимаемся, он как раз базируется на том, что "нет отдельных законов защищающих...". В итоге согласно исследованию в России у женщин 3/4 прав. В частности (я с удивлением узнал) у нас женщины ограничены в праве брать кредит, например. Ну вот просто потому что нет отдельного закона, запрещающего их ущемлять.
Я не про обсуждаемый вами анализ, я просто к тому, что вы призываете учитывать те случаи, которые не дошли до полиции и не растягивать линейно, но эта идея почему-то куда-то исчезает, стоит завести речь об изнасилованиях.
-
Рикки Хирикикки, по поводу диалога, каюсь, не моя история, мог быть неточен в конкретной причине, зачем там за выплатой обращались, ответ был зато почти дословно такой. Факт остается фактом, мой знакомый отец одиночка порой о подобные вещи бьется башкой. Вот просто потому что у нас матери одиночки по закону имеют льготы, а отцы одиночки редкость, ну не предусмотрели. Так же как, например, в законе не предусмотрено, что делать человеку, если он остался без жилья и ему негде временную регистрацию даже сделать.
Окей, я только за то, чтобы дискриминации женщин не было никакой. Я еще за то чтобы не было дискриминации и по любым другим признакам. А как только женщин пропишут в законе отдельно, это и будет означать дискриминацию всех не женщин. Потому что закон будет написан в пользу одной конкретной группы, а любой представитель, в эту группу не входящий, попав в такую же ситуацию, окажется беззащитен. Даже если случаев семейного насилия в отношении мужчин 1%, этот 1% тоже ведь надо защитить, или нет? Поэтому я и говорю, что законы должны быть гендерно (расово и тыды) нейтральны.
Я не про обсуждаемый вами анализ, я просто к тому, что вы призываете учитывать те случаи, которые не дошли до полиции и не растягивать линейно, но эта идея почему-то куда-то исчезает, стоит завести речь об изнасилованиях.
Никуда не исчезает, я так-то в курсе, что и изнасилования далеко не все доходят до полиции. Только вот сексуальное насилие в отношении мужика вообще не может быть квалифицировано как изнасилование, потому что в статье УК явно указано "в отношении потерпевшей", не "потерпевшего".
"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей"
Так что мужиков у нас вообще не насилуют. Неожиданно, правда?
Оно кстати отлично идет в качестве примера, что бывает, если прописать конкретные группы, в отношении которых применим закон. Приходится рядом делать еще одну ТАКУЮ ЖЕ статью про все остальные случаи. А зачем?
Наверно, первый. И мне встречались в банках ограничения на предельный возраст заёмщика, который был разным для мужчин и женщин. И связано это было, очевидно, как раз с более ранней пенсией у женщин.
То есть первичная причина неравенства - все таки возраст выхода на пенсию, после чего заемщику будет сложнее выплачивать долг. Если выровнять возраст выхода на пенсию, ситуация с менее доступным кредитом тоже будет исправлена.
-
Lsv, про опасные работы ты серьёзно? А список запрещённых профессий уже отменили?
А ты видел, что там три пункта? Для матерей, для отцов и paid parental leave. Как думаешь, почему их так разграничили?
А где в ФЗ 21, ст. 821 ГК РФ и Законе о банковской деятельности написано о недопущении дискриминации по признаку пола при предоставлении кредита? Я не нашла, буду благодарна, если процитируешь.
Эээ, в смысле? Там сказано, что учитываются.
Нет, принцип начисления баллов там не такой — это можно понять по общему количеству баллов. Восемь разделов, за каждый — 100 баллов. Эти баллы делятся на количество вопросов в разделе (оно разное).
***
Vaisman, ну не получится обеспечить полную гендерную нейтральность в сфере, где такой кошмарный перекос в сторону одного гендера. К домашнему насилию же ещё и относится, например, женское обрезание — что российские суды не считают нарушением прав женщин (вернее, девочек).
-
А где в ФЗ 21, ст. 821 ГК РФ и Законе о банковской деятельности написано о недопущении дискриминации по признаку пола при предоставлении кредита?
В ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара и далее
-
В ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара и далее
1. Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Эээ?
-
Эээ?
Так ты дальше читай. По публичной оферте услугу должны предоставлять всем обратившимся, вне зависимости от пола, национальности и т.д.
-
Lsv, про опасные работы ты серьёзно? А список запрещённых профессий уже отменили?
ну я зря вставлял ссылку на каммент с цитированием постановления правительства что-ли ну елки-палки (/index.php/topic,111219.msg4745566.html#msg4745566)
А ты видел, что там три пункта? Для матерей, для отцов и paid parental leave. Как думаешь, почему их так разграничили?
Я думаю, что правильный ответ на вопрос не тот, который последовал в исследовании, а мой. Если ты возражаешь на это или хочешь как-то обосновать недостоверность данных, то будь, пожалуйста, более конкретна и сформулируй сразу - мы с тобой оба не резиновые)
А где в ФЗ 21, ст. 821 ГК РФ и Законе о банковской деятельности написано о недопущении дискриминации по признаку пола при предоставлении кредита? Я не нашла, буду благодарна, если процитируешь.
Во всех приведенных постановлениях и законе в принципе нет понятия "пола". Никаких мужчин и женщин - есть "заемщик". Сама формулировка исключает в отношениях с банками разделение граждан по полу. Ну, а что написано в конституции тут и до меня цитировали.
Эээ, в смысле? Там сказано, что учитываются.
Мискликнул значит, сорян
Нет, принцип начисления баллов там не такой — это можно понять по общему количеству баллов. Восемь разделов, за каждый — 100 баллов. Эти баллы делятся на количество вопросов в разделе (оно разное).
Ты описала принцип подсчета баллов, а не принцип их начисления, не?)
А вообще да, там и правда не везде по четыре вопроса. Чет я невнимательный под вечер
-
Вайс, если не ошибаюсь, по УК РФ изнасилование - это только если членом в вагину. Если чем-что другим и в другие места - это насильственные действия сексуального характера все зависимости от пола жертвы и насильника. И вроде наказания там примерно одинаковые.
Именно так, есть две статьи про одно и то же по сути. Они не отличаются ничем (специально сейчас сравнил) кроме того, что именно изнасилование женщины мужчиной выделено в отдельную статью. Все остальные случаи - 132.
Vaisman, ну не получится обеспечить полную гендерную нейтральность в сфере, где такой кошмарный перекос в сторону одного гендера. К домашнему насилию же ещё и относится, например, женское обрезание — что российские суды не считают нарушением прав женщин (вернее, девочек).
Если бы жизнь была так проста, человечество давно бы создало идеальный свод законов, подходящих к любому случаю, но нет, не получается. И вот по поводу насилия в отношении детей, я считаю, действительно отдельная статья должна быть.
-
CynicalCreature,
1. Конкретную ссылку на именно такой текст этой статьи можно?
2. И это всё ещё не отдельный закон о недопущении дискриминации по признаку пола при предоставлении кредита.
ну я зря вставлял ссылку на каммент с цитированием постановления правительства что-ли ну елки-палки (/index.php/topic,111219.msg4745566.html#msg4745566)
И-и если бы там было сказано «Работодатель может принимать решение о применении труда женщин и мужчин», то я бы с тобой согласилась. А так — ну упс, нет тут равенства между мужчинами и женщинами.
Я думаю, что правильный ответ на вопрос не тот, который последовал в исследовании, а мой. Если ты возражаешь на это или хочешь как-то обосновать недостоверность данных, то будь, пожалуйста, более конкретна и сформулируй сразу - мы с тобой оба не резиновые)
Ты можешь думать что угодно, а в исследовании учитывалось, есть ли отпуск, предоставляемый конкретно матерям (есть), есть ли отпуск, предоставляемый конкретно отцам (нет), и есть ли отпуск, который могут брать и мать, и отец (есть). В законодательстве сказано, что отец (и любой другой член семьи) может воспользоваться отпуском по уходу за ребёнком, предоставляемым матери.
Во всех приведенных постановлениях и законе в принципе нет понятия "пола". Никаких мужчин и женщин - есть "заемщик". Сама формулировка исключает в отношениях с банками разделение граждан по полу. Ну, а что написано в конституции тут и до меня цитировали.
А в исследовании учитывалось, есть ли отдельный конкретный закон, запрещающий такую дискриминацию. И приводилась статистика, подтверждающая (как минимум, по мнению авторов проекта) валидность этого критерия.
Ты описала принцип подсчета баллов, а не принцип их начисления, не?)
А в чём разница?
***
Vaisman, а разве я утверждаю, что жизнь проста?
-
Рикки Хирикикки, нет, не утверждаешь. Поэтому у нас такие сложные законы, чтобы учитывать разные нюансы. Но доводить сложность законов до абсурда (см статьи 131 и 132 ук рф) наверное не надо. Наоборот везде, где возможно, должны действовать общие правила, а там где это не возможно, уже применять что-то специальное. Угнетение женщины мужчиной - частный случай угнетения человека человеком. Можно, конечно, в каждом законе прописать дублирующие статьи "а вот ежели баба в чем ущемлена по сравнению с мужиком будет", но может проще прописывать уже "ежели кто по сравнению с кем другим ущемлен будет..."? Потому что помимо мужчины-женщины есть еще черные-белые, гомосексуалы-гетеросексуалы. Вот сама посмотри, если из семейного кодекса убрать мужчину и женщину и оставить просто "члена семьи" (ну или членкиню (/index.php/topic,111233.0/topicseen.html), как в соседней теме пишут) вопрос с неравноправием сексуально альтернативных товарищей решается почти автоматически.
-
Vaisman, я обеими руками за.
Но.
Мировая практика показывает, что отсутствие закона о домашнем насилии бьёт в первую очередь по женщинам.
А неравноправие в сфере брака по признаку сексуальной ориентации у нас теперь вообще в Конституции закреплено.
-
Никуда не исчезает, я так-то в курсе, что и изнасилования далеко не все доходят до полиции. Только вот сексуальное насилие в отношении мужика вообще не может быть квалифицировано как изнасилование, потому что в статье УК явно указано "в отношении потерпевшей", не "потерпевшего".
"Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей"
Так что мужиков у нас вообще не насилуют. Неожиданно, правда?
Оно кстати отлично идет в качестве примера, что бывает, если прописать конкретные группы, в отношении которых применим закон. Приходится рядом делать еще одну ТАКУЮ ЖЕ статью про все остальные случаи. А зачем?
Мммм, потому что в результате изнасилования может случиться беременность, а в результате насильственных действий сексуального характера - нет? Как предположение.
Кстати насчет того, что у нас уже есть законы против побоев, поэтому зачем нам закон о домашнем насилии - мне всегда было интересно, как противники закона о домашнем насилии представляют себе развитие событий после подачи заявления?
-
И-и если бы там было сказано «Работодатель может принимать решение о применении труда женщин и мужчин», то я бы с тобой согласилась. А так — ну упс, нет тут равенства между мужчинами и женщинами.
Поставь рядом сталевара-мужчину и сталевара-женщину и уже через час станет ясно, почему. Однако, я не за объявленное тобой равенство спорить пришел, а привел конкретный вопрос (вопрос не мой, а исследователя) "Могут ли женщины работать на опасной работе так же, как и мужчины?" - ведь именно так он и был задан. Ответ на этот вопрос - могут.
Ты можешь думать что угодно, а в исследовании учитывалось, есть ли отпуск, предоставляемый конкретно матерям (есть), есть ли отпуск, предоставляемый конкретно отцам (нет), и есть ли отпуск, который могут брать и мать, и отец (есть). В законодательстве сказано, что отец (и любой другой член семьи) может воспользоваться отпуском по уходу за ребёнком, предоставляемым матери.
Если я могу думать, что угодно (спасибо за это, кстати), то я, пожалуй, буду думать, что в исследовании учитывалось, доступен ли матери оплачиваемый отпуск до 14 недель (есть), обеспечивает ли правительство выплату материнских пособий (да), есть ли оплачиваемый отпуск у отцов (нет) и запрещено ли увольнение беременных работниц (да). В законодательстве сказано, что отец (и любой другой член семьи) может воспользоваться отпуском по уходу за ребенком, получаемый (цитата) "отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком". И мать упоминается не в контексте единоличного владельца такого отпуска, а в контексте "если мать не воспользовалась этим отпуском ранее". Так, например, мать тоже не сможет уйти в оплачиваемый отпуск по уходу, если в нем уже находится отец.
А в исследовании учитывалось, есть ли отдельный конкретный закон, запрещающий такую дискриминацию. И приводилась статистика, подтверждающая (как минимум, по мнению авторов проекта) валидность этого критерия.
Объективность и достоверность этого исследования споткнулась еще на стадии сбора информации, непрозрачном и ошибочном по крайней мере в отношении РФ. Я не могу говорить за остальные страны, но что-то мне подсказывает, если какой-нибудь японский крыс сравнит, то тоже, вероятно, удивится.
А в чём разница?
Только лишь в том, что одно идет впереди другого. Впрочем, я уже сам себя поправил, что там не везде по четыре вопроса.
-
Поставь рядом сталевара-мужчину и сталевара-женщину и уже через час станет ясно, почему. Однако, я не за объявленное тобой равенство спорить пришел, а привел конкретный вопрос (вопрос не мой, а исследователя) "Могут ли женщины работать на опасной работе так же, как и мужчины?" - ведь именно так он и был задан. Ответ на этот вопрос - могут.
Так же — нет. Только в том случае, если работодатель обеспечит соответствующие условия и примет решение всё-таки нанимать женщин на эту работу.
Думаю, уже настала пора для аналогий.
Вот есть раздел форума, который модерирует Х. По умолчанию Рикки может там писать, а Лсв — нет. Но если Х разрешит, то Лсв тоже можно будет там писать. У Рикки и Лсв равные права?
Если я могу думать, что угодно (спасибо за это, кстати), то я, пожалуй, буду думать, что в исследовании учитывалось, доступен ли матери оплачиваемый отпуск до 14 недель (есть), обеспечивает ли правительство выплату материнских пособий (да), есть ли оплачиваемый отпуск у отцов (нет) и запрещено ли увольнение беременных работниц (да).
Там есть:
- maternity leave
- paternity leave
- parental leave
Ну ты серьёзно разницу не видишь?
В законодательстве сказано, что отец (и любой другой член семьи) может воспользоваться отпуском по уходу за ребенком, получаемый (цитата) "отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком". И мать упоминается не в контексте единоличного владельца такого отпуска, а в контексте "если мать не воспользовалась этим отпуском ранее". Так, например, мать тоже не сможет уйти в оплачиваемый отпуск по уходу, если в нем уже находится отец.
В законодательстве сказано:
По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
То есть отпуск по уходу предоставляется женщине (maternity leave), но им может воспользоваться и отец (parental leave). В законодательстве не оговорено, что отпуск по уходу за ребёнком предоставляется отцу (paternity leave). Он может воспользоваться тем отпуском, который предоставляется матери.
-
Vaisman, я обеими руками за.
Но.
Мировая практика показывает, что отсутствие закона о домашнем насилии бьёт в первую очередь по женщинам.
А неравноправие в сфере брака по признаку сексуальной ориентации у нас теперь вообще в Конституции закреплено.
Ожидаемо, женщины чаще страдают от домашнего насилия. Я лишь обращаю внимание, что не только женщины страдают от домашнего насилия, и если такой закон принимать, то пусть он всех защищает, это же логично.
Про конституцию, скрепы и это вот все - это вообще тема для большого такого отдельного разговора. Дело в том что скрепы, традиционные ценности и все такое, это обращение к той части электората, для которой "ну мужик бабу бьет, а чо такова, так заведено". Им и скрепы нормально, и гомосеки у них зло... но самое главное, что таких вот пока большинство. И пока таких большинство, мы тут, сидя в меньшинстве, будем удивляться "да что за хня вообще происходит, они там эмпанулись?". Эта рекламная компания не для тебя и не для меня. Это все равно что телепузиков смотреть и удивляться, что все так тупо.
Но при этом руководство страны считает, что страну надо готовить к войне, людей надо сплотить и как-то это все должно все таки работать. Но это все здорово уведет нас от темы, да и я не готов тут сейчас расписывать что, как и почему и откуда я это знаю.
Infovalenok, но в 131 статье нигде не сказано "в случае беременности обязан жениться" или "обязан содержать ребенка". Я их чуть ли не побуквенно сравнил, вот один к одному 131 и 132. А под тяжкие последствия такая беременность вполне подходит, так что насильника судить по более тяжкой и обавлять срок, а жертве помогать справляться с последствиями.
-
Vaisman, ну так вот поэтому-то отсутствие закона о домашнем насилии признано индикатором гендерного неравноправия. А гендерное неравноправие, к слову, — индикатором того, что с равноправием в стране вообще всё ниоч.
-
CynicalCreature,
1. Конкретную ссылку на именно такой текст этой статьи можно?
2. И это всё ещё не отдельный закон о недопущении дискриминации по признаку пола при предоставлении кредита.
1. А можно я включу тебя и скажу, что я сказал тебе куда копать, а дальше ты сама?
2. А зачем нужен отдельный закон о недопущении дискриминации по признаку отдельного пола, если есть закон о равных правах всех?
-
1. А можно я включу тебя и скажу, что я сказал тебе куда копать, а дальше ты сама?
Я давала ссылки на конкретные документы, в которых всё сказано.
От тебя ни одной ссылки пока что не было (и не в первый раз).
Вон, бери пример с Лсв, он умничка и не ленится.
2. А зачем нужен отдельный закон о недопущении дискриминации по признаку пола, если есть закон о равных правах всех?
По мнению авторов проекта, наличие такого закона благотворно для гендерного равноправия в имущественной сфере.
Я уже сбилась со счёта, сколько раз я это писала в этой теме. :(
-
Думаю, уже настала пора для аналогий.
Вот есть раздел форума, который модерирует Х. По умолчанию Рикки может там писать, а Лсв — нет. Но если Х разрешит, то Лсв тоже можно будет там писать. У Рикки и Лсв равные права?
Нет, у Рикки и Лсв не равные права, так как в данной аналогии Рикки - не работник, а наниматель. А вот права Лсв и другого username при подачи заявки в ваш закрытый клуб равны. Мы оба имеем право подать заявку и получить отклик. Это если мы говорим о правах. И, если правила форума обязывают Рикки, нанимая Лсв, обеспечить ему внутри раздела персональный охладитель сраки, значит, так надо.
Там есть:
- maternity leave
- paternity leave
- parental leave
Ну ты серьёзно разницу не видишь?
Раздел PARENTHOOD. Вопрос: "Is there paid leave available to fathers?". Ответ: "No".
То есть отпуск по уходу предоставляется женщине (maternity leave), но им может воспользоваться и отец (parental leave). В законодательстве не оговорено, что отпуск по уходу за ребёнком предоставляется отцу (paternity leave). Он может воспользоваться тем отпуском, который предоставляется матери.
Отпуск по уходу за ребенку в России предоставляется: матери, отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Так говорится в законе. Ни отец, ни бабушка и etc не пользуются отпуском матери. Они пользуются отпуском по уходу за ребенком. Фраза "по заявлению женщины" носит не законодательный, а разъяснительный характер, так как именно женщины ан-масс подают такие заявления. Мужчины, бабушки, дедушки, опекуны - они подают точно такие же заявления и в этих заявлениях не фигурирует строчка "прошу предоставить мне отпуск, предоставляемый женщинам". Вроде достаточно несложно.
Мне кажется, ты увлеклась английской лингвистикой и забыла, что обсуждение идет в контексте не англоязычной страны.
-
Vaisman, ну так вот поэтому-то отсутствие закона о домашнем насилии признано индикатором гендерного неравноправия. А гендерное неравноправие, к слову, — индикатором того, что с равноправием в стране вообще всё ниоч.
Высшее руководство, очевидно, вопрос равноправия (в том числе гендерного) беспокоит сейчас в меньшей степени, чем другие.
-
Нет, у Рикки и Лсв не равные права, так как в данной аналогии Рикки - не работник, а наниматель. А вот права Лсв и другого username при подачи заявки в ваш закрытый клуб равны. Мы оба имеем право подать заявку и получить отклик. Это если мы говорим о правах.
С какой стати Рикки наниматель? О_о
Есть Рикки, есть Лсв, есть модератор Х. Рикки и Лсв — пользователи. Одному пользователю можно писать по умолчанию, второму — только с разрешения модератора.
Права пользователей равны?
Раздел PARENTHOOD. Вопрос: "Is there paid leave available to fathers?". Ответ: "No".
Я оттуда же тебе и принесла про виды этого самого отпуска. Ещё раз: ты понимаешь разницу между maternity leave, paternity leave и parental leave?
Отпуск по уходу за ребенку в России предоставляется: матери, отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Так говорится в законе.
Не-а. Как говорится в законе, я тебе процитировала.
***
Vaisman, угу.
-
Я давала ссылки на конкретные документы, в которых всё сказано.
Нет, ты давала ссылки на документы, которые ссылаются не понять на что.
-
Нет, ты давала ссылки на документы, которые ссылаются не понять на что.
Ну да, если эти документы вообще не открывать, то действительно будет не понятно, на что они ссылаются. :D
-
Есть Рикки, есть Лсв, есть модератор Х. Рикки и Лсв — пользователи. Одному пользователю можно писать по умолчанию, второму — только с разрешения модератора.
Права пользователей равны?
В описываемой тобой концепции - нет, не равны. Однако, если проводить аналогию корректно, то ты занимаешь место не того, кто "может писать там по умолчанию", а того самого username, которая, как и Лсв, не может там писать до того, как модератор Х не одобрит вступление Рикки в закрытый раздел. В таком случае Рикки и Лсв равны в правах, просто для того, чтобы Лсв вступил в этот раздел, модератор Х должен дополнительно предоставить ему охладитель для жопы, если таковое установлено правилами форума.
Я оттуда же тебе и принесла про виды этого самого отпуска. Ещё раз: ты понимаешь разницу между maternity leave, paternity leave и parental leave?
Да, понимаю. Чего я не понимаю - так это что именно ты пытаешься до меня донести. Я уже дословно заданный вопрос тебе притащил, что еще нужно?
Не-а. Как говорится в законе, я тебе процитировала.
Ты цитируешь тот же закон, что и я, зачем-то пытаясь насытить его отсутствующими в русском языке англицизмами. Еще раз, для тебя специально, цитирую:
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Не "матернити лив куд би юзет бай фазер, бабушка, дедушка энд озер", а "Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы". У тебя, кажется, профдеформация
-
У тебя, кажется, профдеформация
Давай ты извинишься за уже второй переход на личности, и тогда мы продолжим дискуссию.
-
Давай ты извинишься за уже второй переход на личности, и тогда мы продолжим дискуссию.
Ты воспринимаешь слово "профдеформация" как переход на личности? о_О
Ладно, сорян, не хотел обидеть
-
Ты воспринимаешь слово "профдеформация" как переход на личности? о_О
Да, я воспринимаю любой «аргумент», связанный не с темой дискуссии, а с моими личными или профессиональными качествами, как переход на личности.
Буду благодарна, если ты постараешься так больше не делать.
***
В описываемой тобой концепции - нет, не равны. Однако, если проводить аналогию корректно, то ты занимаешь место не того, кто "может писать там по умолчанию", а того самого username, которая, как и Лсв, не может там писать до того, как модератор Х не одобрит вступление Рикки в закрытый раздел. В таком случае Рикки и Лсв равны в правах, просто для того, чтобы Лсв вступил в этот раздел, модератор Х должен дополнительно предоставить ему охладитель для жопы, если таковое установлено правилами форума.
Нет, никакого закрытого раздела нет. Просто Рикки можно там писать просто так, не подавая никаких заявок на вступление и прочего, а Лсв — только с разрешения модератора и при условии, что модератор предоставит ему охладитель для жопы.
Да, понимаю. Чего я не понимаю - так это что именно ты пытаешься до меня донести. Я уже дословно заданный вопрос тебе притащил, что еще нужно?
Смотри, там есть несколько пунктов, к которым есть пояснения:
Пункт: Is paid leave of at least 14 weeks available to mothers?
Пояснение: Length of paid maternity leave
Пункт: Is there paid leave available to fathers?
Пояснение: Length of paid paternity leave
Пункт: Is there paid parental leave?
Пояснения: Shared days, Days for the mother, Days for the father
Первый отпуск предоставляется только матерям. Второй — только отцам. Третий (который есть и в России) могут брать и матери, и отцы. При этом два первых отпуска мать и отец могут взять ОДНОВРЕМЕННО сразу после рождения ребёнка.
Ты цитируешь тот же закон, что и я, зачем-то пытаясь насытить его отсутствующими в русском языке англицизмами. Еще раз, для тебя специально, цитирую:
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Не "матернити лив куд би юзет бай фазер, бабушка, дедушка энд озер", а "Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы". У тебя, кажется, профдеформация
Изначально ты написал:
Отпуск по уходу за ребенку в России предоставляется: матери, отцу, бабушке, деду, другим родственникам или опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Так говорится в законе.
А это не так. Отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери, но им могут воспользоваться отец, бабушка, дедушка и т. д. Это и есть parental leave, и в исследовании сказано, что он в России есть. Чего у нас нет, так это отпуска по уходу за ребёнком, который предоставляется конкретно отцу. Не сказано у нас в законе: «отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери и/или отцу». У нас сказано: «отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери, но им может воспользоваться отец». Дьявол, как говорится, в мелочах.
-
Infovalenok, но в 131 статье нигде не сказано "в случае беременности обязан жениться" или "обязан содержать ребенка". Я их чуть ли не побуквенно сравнил, вот один к одному 131 и 132. А под тяжкие последствия такая беременность вполне подходит, так что насильника судить по более тяжкой и обавлять срок, а жертве помогать справляться с последствиями.
И слава богу, что не говорят.
Зачем 2 статьи я вам не скажу, одно предположение - чтобы можно было осудить по 2м статьям в случае сочетания пенисовагинального насилия с анальным и прочими.
-
Да, я воспринимаю любой «аргумент», связанный не с темой дискуссии, а с моими личными или профессиональными качествами, как переход на личности.
Буду благодарна, если ты постараешься так больше не делать.
Да, ты права, извини.
Нет, никакого закрытого раздела нет. Просто Рикки можно там писать просто так, не подавая никаких заявок на вступление и прочего, а Лсв — только с разрешения модератора и при условии, что модератор предоставит ему охладитель для жопы.
В таком случае аналогия некорректна. Я не могу, даже будучи мужчиной, просто так зайти на сталелитейный и встать к котлу.
Смотри, там есть несколько пунктов, к которым есть пояснения:
Пункт: Is paid leave of at least 14 weeks available to mothers?
Пояснение: Length of paid maternity leave
Пункт: Is there paid leave available to fathers?
Пояснение: Length of paid paternity leave
Пункт: Is there paid parental leave?
Пояснения: Shared days, Days for the mother, Days for the father
Первый отпуск предоставляется только матерям. Второй — только отцам. Третий (который есть и в России) могут брать и матери, и отцы. При этом два первых отпуска мать и отец могут взять ОДНОВРЕМЕННО сразу после рождения ребёнка.
Вон оно чо, михалыч. Я пояснений не видел. Там речь про оплачиваемый отпуск или вообще? (Я уже закрыл таблицу)
А это не так. Отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери, но им могут воспользоваться отец, бабушка, дедушка и т. д. Это и есть parental leave, и в исследовании сказано, что он в России есть. Чего у нас нет, так это отпуска по уходу за ребёнком, который предоставляется конкретно отцу. Не сказано у нас в законе: «отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери и/или отцу». У нас сказано: «отпуск по уходу за ребёнком предоставляется матери, но им может воспользоваться отец». Дьявол, как говорится, в мелочах.
Не "но", тогда уж, а "при этом" - отпуск по прежнему один, а формулировка "maternity" в принципе отсутствует, так как в законе тупо нет такого понятия. Я понял, о чем ты, но дьявол, который в мелочах, не позволяет трактовать законы, используя формулировки, которых в нем нет. Отпуск в России един и для любого опекуна звучит одинаково.
-
В таком случае аналогия некорректна. Я не могу, даже будучи мужчиной, просто так зайти на сталелитейный и встать к котлу.
Два пользователя в данном случае — два человека с одинаковой профессией. Но один может устроиться на работу по профессии, а второй — только в том случае, если работодатель создаст ему условия и примет решение конкретно его взять.
Вон оно чо, михалыч. Я пояснений не видел. Там речь про оплачиваемый отпуск или вообще? (Я уже закрыл таблицу)
Я же процитировала — paid leave.
Не "но", тогда уж, а "при этом" - отпуск по прежнему один, а формулировка "maternity" в принципе отсутствует, так как в законе тупо нет такого понятия. Я понял, о чем ты, но дьявол, который в мелочах, не позволяет трактовать законы, используя формулировки, которых в нем нет. Отпуск в России един и для любого опекуна звучит одинаково.
Отпуск по-прежнему один, по-прежнему по умолчанию предоставляется матери, при этом им может воспользоваться отец, бабушка, дедушка и тому подобное. Отпуском для отцов (тем более отдельным) он всё равно от этого не становится.
-
Два пользователя в данном случае — два человека с одинаковой профессией. Но один может устроиться на работу по профессии, а второй — только в том случае, если работодатель создаст ему условия и примет решение конкретно его взять.
Спасибо, а я-то думал, что за пользователи. А, если серьезно - первый не может "просто устроиться" на работу - его для этого должны нанять. Как и второго. Да, им требуются разные условия - но при чем тут дискриминация, если они и правда требуются?
Отпуск по-прежнему один, по-прежнему по умолчанию предоставляется матери, при этом им может воспользоваться отец, бабушка, дедушка и тому подобное. Отпуском для отцов (тем более отдельным) он всё равно от этого не становится.
В чем отличие?
-
Спасибо, а я-то думал, что за пользователи. А, если серьезно - первый не может "просто устроиться" на работу - его для этого должны нанять. Как и второго. Да, им требуются разные условия - но при чем тут дискриминация, если они и правда требуются?
Нет, вредные факторы одинаково пагубно влияют на репродуктивную систему и женщин, и мужчин. Но мужчины могут самостоятельно решать, нужна ли она им, а женщины — нет. Даже бесплодные, даже убеждённые чайлдфри. Был же прецедент, когда трансгендер, пока был мужчиной, работал на вредном производстве, а как только сменил документы — его уволили.
В чем отличие?
В том, что отпуск для отцов предоставляется конкретно отцам и отцы могут его взять одновременно с матерью.
-
Нет, вредные факторы одинаково пагубно влияют на репродуктивную систему и женщин, и мужчин. Но мужчины могут самостоятельно решать, нужна ли она им, а женщины — нет.
Системы разные, а вред одинаковый. Яснопонятно. Тащщемта, речь не только и не столько о рожалке, не надо циклиться.
В том, что отпуск для отцов предоставляется конкретно отцам и отцы могут его взять одновременно с матерью.
Если отпуск по уходу возьмет отец, мать его взять не сможет.
-
Вайс, если не ошибаюсь, по УК РФ изнасилование - это только если членом в вагину. Если чем-что другим и в другие места - это насильственные действия сексуального характера все зависимости от пола жертвы и насильника. И вроде наказания там примерно одинаковые.
Именно так, есть две статьи про одно и то же по сути. Они не отличаются ничем (специально сейчас сравнил) кроме того, что именно изнасилование женщины мужчиной выделено в отдельную статью. Все остальные случаи - 132.
Кстати, следствие этого разделения составов преступления такое, что мужчина, изнасиловав одну и ту же женщину дважды - один раз вагинально, другой раз как-нибудь по-другому - совершит два отдельных преступления, и срок получит за совокупность преступлений, а не за одно.
-
Тащщемта, речь не только и не столько о рожалке, не надо циклиться.
Адресуй это тем, кто придумал список запрещённых профессий.
Если отпуск по уходу возьмет отец, мать его взять не сможет.
Да. В России (и некоторых других странах). Поэтому то, что есть в России, не является отпуском конкретно для отцов — в отличие от стран, где такой отпуск выделяется отдельно. Я тебе это же и толкую.
-
Адресуй это тем, кто придумал список запрещённых профессий.
А они разве циклятся?
Да. В России (и некоторых других странах). Поэтому то, что есть в России, не является отпуском конкретно для отцов — в отличие от стран, где такой отпуск выделяется отдельно. Я тебе это же и толкую.
Да я понимаю, о чем ты. В то же время законы, подразумевающие декретный отпуск тут, не подразумевают прямое делегирование матери или отцу - решение о том, кто выйдет в отпуск по уходу отдается на откуп самой семье.
То есть можно с тем же успехом говорить, что закон не предоставляет отпуск матери - в описанном мной случае именно это и происходит.
Я, тащемта, согласен с тем, что в ответ на вопрос об отпуске ответить "нет" допустимо.
-
А они разве циклятся?
Критериями при пересмотре и актуализации перечня явились факторы, опасные для репродуктивного здоровья женщин, влияющие на здоровье будущего поколения и имеющие отдаленные последствия.
Минтруд (https://mintrud.gov.ru/labour/relationship/354)
Я, тащемта, согласен с тем, что в ответ на вопрос об отпуске ответить "нет" допустимо.
Ну, вот и славно.
-
Ну фу ну
-
«он может аж попу ребёнку помыть и пропылесосить - золотой мужик, божечки, все подружки завидуют» - это откуда взялось? В каждом новом сообщении я встречаю формулировку, не связанную с предыдущими. :-\
Из окружающей действительности.
Опять-таки, я верю в хороших отцов и "а мой Вася нитакой", но меня интересует среднее и вероятность мне лично в это среднее вляпаться.
На мой вкус в РФ слишком сильны настроения, что дети - бабское дело, что готовка - это тоже бабское и так далее.
1. Проблемы предпринимателей тебя не волнуют потому, что ты - не он? Интересная аргументация для человека, топящего за изменение законодательства. Главное, отражает глубокое знание предмета и объективность требований.
2. Обсудили и к чему пришли?
1. Меня лично в контексте моей жизни проблемы предпринимателей не особо волнуют. Если языками чесать про глобальные инициативы, можно и про предпринимателей поговорить.
2. Что дети требуют значительных ресурсов и в любой произвольный момент сказать "ой, ну лан, у меня повышение/командировка на три года, поэтому теперь ты с детьми, адьос" не получится
Если средняя зарплата позволяет нормально жить, а для человека вертикальная карьера не смысл жизни, то нет какой-то супер проблемы не гнаться за повышением и если что выбрать более спокойную работу, которая точно так же позволить тебе приятно жить и содержать детей.
"Средних людей" выбираешь и назначаешь тоже ты?
В режиме "языками на форуме чешем", канеш, я. А кто ещё ? :)
Я подозреваю, что основная масса (именно тупо число людей) налогоплательщиков - это не бизнесмены, которые не могут бросить свою бизнес ни на минуточку.
Это прост люди. Ну знаешь, водители автобусов, сантехники, электрики, учителя, строители, дворники, продавцы и так далее и так далее и тому подобное.
В паре он - водитель автобуса, а она - библиотекарь не вижу вот никакой причины, почему с дитём должна сидеть она, а не он.
Почему нельзя договориться внутри семьи, не привлекая государство, которое, очевидно, будет неспособно ни контролировать, ни направлять подобную инициативу? Кому и как ты предлагаешь подавать бумаги (И какие?) и как выглядит дальнейший механизм?
Почему нельзя договориться просто, что нельзя применять насилие в семье? :( Шелтеры какие-то, государство привлекают, полиция, нах надо, можно ж договориться внутри семьи "Вася, давай ты не будешь меня бить, окей?"
Почему именно тут прям такой затык, что инициатива "делим отпуск по уходу за дитём 50/50 по умолчанию" - это то, где государство обязательно не сможет?
Бумаги подтверждающие ваш доход за последние года три, скажем? Здрасьте, я бизнесмен и зашибаю миллионы, и не могу отвлечься от бизнеса ни на секундочку (поди докажи, кстати), а эт моя жена и она ну просто красивая, никак не могу уйтить в отпуск по уходу за ребёнком, сорян.
От балды, на самом деле, придумала щас.
А вот если Вася и Катя получают одинаково +/-, то чтобы Вася не начинал мямлить, что он ну никак не может, пусть Катя посидит, то желательно, чтобы Вася сильно заранее знал, что так не прокатит.
Работает такая схема или нет, в каких государствах может сработать, что надо, чтобы сработала - я думаю, это большая тема для обсуждения.
И добавлю, да ладно человек и его бизнес, достаточно людей прост считает или их аккуратно подвели к такому выводу, что они прям незаменимы на работе и всё без них рухнет, когда на самом деле, там просто проёп менеджмента и чья-то жадность. Можно же учитывать, что человек выйдет из строя на несколько месяцев, и работа и его жизнь не должны рухнуть по идее, почему такая проблема с отпуском по уходу? Вот ровно тоже самое. Не будет человека 7 (например) месяцев на работе, ииии что.
ЗЫ. Я не доypbываюсь, я только пытаюсь разобраться с тем, как выглядит или может выглядеть твое предложение на практике.
Короче, если попробовать выделить главную мысль - я считаю, что:
- по умолчанию отпуск по уходу за ребёнком делится 50/50 между обоими родителями
- если вдруг в вашей паре такое адское финансовое неравенство, что если вы сядете поровну, то протянете ноги, то это алерт. Случись что, ваша ячейка уязвима. Чем будем лечить? Хорошей социалкой мб (тут тоже двояко, люди любят садиться на социалку плотно и куи пинать)
- мне кажется, идея 50/50 в целом применима к странам, где на пособие можно прожить и где на среднюю зарплату тоже можно прожить. Ну нет особых массовых причин в таких условиях уходить в отпуск по уходу только женщинам.
Но мне очень не нравится ситуация, когда:
- у женщин проблемы с устройством на работу, потому что "ну вы же в декрете будете сидеть"
- женщинам массово приходится специально думать, что мужика бы надо побогаче, потому что опять-таки, она знает, что в декрете будет она, государство выдаёт копейки, а значит он должен обеспечить.
- женщина находится в уязвимом положении, потому что знает, если что, мужик усвистит в закат, а она останётся куй без соли доедать и на работу её будут брать неохотно.
Я не говорю, что принудительно 50/50 - это однозначно то, что прям гарантированно поправит усе проблемы.
Но мне кажется, что иногда надо надавить. И имхо, я бы надавила тут.
-
Любопытно. А как вы относитесь в данном контексте к мнению, что практически каждая женщина подвергалась к домогательствам (лапанье в транспорте, приставания на вечеринках, неадекватные врачи и т.п.)?
Отрицательно. Если мужик лапает женщин в не предназначенных для этого местах, то ему не дают. А значит, нарушается его право на секс.А вот именно семейное насилие у нас декриминализировано.
Вранье. Декриминализован лишь первый случай. И не насилия вообще, а только побоев. И не семейного, а вообще любого.
-
Не будет человека 7 (например) месяцев на работе, ииии что.
Стоп, а в связи с чем человека может не быть на работе такой продолжительный срок?
Ииии то, что его работу за него будут делать другие сотрудники. А зарплату за это продолжит получать он.
-
Отрицательно. Если мужик лапает женщин в не предназначенных для этого местах, то ему не дают. А значит, нарушается его право на секс.
Ты еще и инцел. Фу.
-
Не будет человека 7 (например) месяцев на работе, ииии что.
Стоп, а в связи с чем человека может не быть на работе такой продолжительный срок?
Ииии то, что его работу за него будут делать другие сотрудники. А зарплату за это продолжит получать он.
В связи с отпуском по уходу за ребёнком его не будет.
Рабочее место сохраняется. Сколько денег платят - зависит от государства. (мы вчера смотрели ради интереса, 65%, но не более 1800 евро)
Слушай, мне заранее неинтересно говорить про твоего куёвого работодателя. Я написала выше про хитрожопых работодателей.
Если ты делаешь/делала чужую работу - это не проблема уходящих в декрет, это проблема твоего работодателя, вот ему и адресуй все претензии, а не тем, кто детей заводит.
-
Уже десятую страницу обсуждаются "права женщин" и "права мужчин", но все забыли, что юридические лица и государство тоже должны обладать правами. Нормальное государство - это не лакей, который прислуживает международным хозяевам, а полноценный субъект, у которого есть права и свободы.
Ни разу не видел, чтобы хотя бы одна международная организация публиковала рейтинг стран по уровню прав работодателей.
А подборка прав, которые обсуждаются в отчете антироссийской проамериканской организации "Всемирный банк", довольно странная: из всех прав человека выбрано всего несколько, и по ним составлен рейтинг. Нетрудно догадаться, что если выбрать другие права, рейтинг будет другой. И список возглавят уже другие страны. А те, которые набирали по 78%, будут в конце списка. Таким образом, делая подборки, можно поместить неугодные страны в конец списка.
Is the mandatory retirement age for men and women equal?
А это вообще фол. Он не равный, но дискриминируются по возрасту выхода на пенсию в России именно мужчины.
Do men and women have equal ownership rights to immovable property?
Еще один странный вопрос. Получается, если женщинам нельзя владеть машинами, интеллектуальной собственностью, то по версии Всемирного банка все отлично?
Does the government pay 100% of maternity leave benefits, or parental leave benefits (where maternity leave is unavailable)?
Еще один нечестный вопрос. Если государство платит не 100%, а 108% (перевыполняет свои обязательства), оно недоберет баллов.
Can women work the same night hours as men?
Незначительному ограничению отвели аж целый пункт. А про запрет женского обрезания - ни одного.
-
В связи с отпуском по уходу за ребёнком его не будет.
Ну и плохо очень.
Слушай, мне заранее неинтересно говорить про твоего куёвого работодателя. Я написала выше про хитрожопых работодателей.
Если ты делаешь/делала чужую работу - это не проблема уходящих в декрет, это проблема твоего работодателя, вот ему и адресуй все претензии, а не тем, кто детей заводит.
А при чем тут мой куевый работодатель?
Это проблема уходящих в декрет. Работодатель может быть сколько угодно хороший, но почему он должен спонсировать чужую плодячку? Те, кто детей заводит, должны сами себя обеспечивать, работодатель тут не при чем. А на него скидывают чужие проблемы. Он что ли этих детей делал декретнице? Или другие сотрудники ей детей делали? А почему они должны обеспечивать декретнице халяву, пока она там дома отдыхает? Пусть за свой счет растит свою хотелку, это же ей родить приспичило, никому, кроме нее, ее ребенок не нужен, и особенно - работодателю и коллегам. Коллеги тоже хотят отдыхать, у них есть свои семьи.
-
Интересно, Сну на больничные не ходит? Это ж коллеги будут за нее работать! ;D
-
А ещё работник может уволиться
И пока ты нового найдёшь
Пока испытательный
А вдруг не прошёл? И по новой
И всё это время, как я понимаю, бедные другие сотрудники своих семей не видят и ночуют на работе :'(
Сну-сну, я отдыхаю вне зависимости от свадеб, рождений детей, болезней и прочего других сотрудников.
Окей, мб это не твой личный опыт, а опыт из твоего окружения, когда окуевший работодатель не может нормально процессы выстроить.
Каким боком тут детные, я хз.
Новые граждане - это новые налогоплательщики, и чот вот правительству обычно так или иначе важно, сколько родилось, а сколько померло. Не все государства одинаково поддерживают деторождение, но тем не менее.
-
А вот именно семейное насилие у нас декриминализировано.
Вранье. Декриминализован лишь первый случай. И не насилия вообще, а только побоев. И не семейного, а вообще любого.
Забавно, остальным видимо в рамках дискуссии было на этот нюанс пофиг.
-
Это не нюанс, а ключевой вопрос.
-
Нормальное государство - это не лакей, который прислуживает международным хозяевам, а полноценный субъект, у которого есть права и свободы.
Нормальное государство - это штат сотрудников, нанятых мной, как налогоплательщиком и избирателем для оптимизации моей и мне подобных налогоплательщиков и избирателей жизни. Никаких отдельных прав, от прав гражданских, доступных каждому гражданину у этого штата нет и быть не должно.
-
Нормальное государство - это штат сотрудников, нанятых мной, как налогоплательщиком и избирателем для оптимизации моей и мне подобных налогоплательщиков и избирателей жизни. Никаких отдельных прав, от прав гражданских, доступных каждому гражданину у этого штата нет и быть не должно.
Один из краеугольных камней либеральной идеологии — малая значимость политиков и чиновников. Идея заключается в том, что государство — это что-то вроде отеля, [20] в котором постояльцы платят за проживание налоги, и могут требовать взамен хорошего сервиса.
Такое представление об устройстве идеального государства льстит либералам, так как делает обычных налогоплательщиков главными людьми в обществе. Дескать, «я плачу налоги, поэтому все должны прыгать передо мной на задних лапках». Кроме того, с либеральной точки зрения, если такому налогоплательщику предоставляют недостаточно услуг с его точки зрения, это автоматически освобождает его от обязанностей перед страной — подобно тому, как некачественный сервис в отеле является основанием требовать возврата денег.
В действительности такая аналогия является совершенно некорректной по следующим причинам. Во-первых, постояльцы отеля проводят в нём лишь небольшую часть своей жизни, и их с отелем не связывает ничего, кроме договора, по которому отель обязуется предоставить постояльцу номер для проживания и, возможно, сопутствующие услуги, а клиент обязуется всё это оплатить. При этом ни отель, ни клиента не волнуют проблемы другой стороны — отелю неважно, как клиенты добудут деньги для оплаты, а клиенту всё равно, как отель организует уборку номеров и т. д. Во-вторых, клиенты и персонал отеля — совершенно разные люди, эти общности не пересекаются. Очевидно, что государство и гражданина связывают гораздо более длительные, прочные и многообразные отношения, а в государственных структурах работают сами же граждане страны. Куда более корректно будет сравнить государство с семьёй, где каждый вносит свой посильный вклад в семейное благосостояние и сам этим благосостоянием пользуется. Очевидно, что семья, в которой отношения будут построены по принципу отеля («я заработал столько-то денег, поэтому мне должны оказать такие-то услуги») будет совершенно нежизнеспособной. Хотя нужно учитывать что как раз в семье действует принцип добровольности и отсутствия силового принуждения. То есть жена сама по себе не может взять и заставить сильной мужа что-то сделать или там запереть его в комнате и не выпускать из квартиры за то что он не доплатил денег в семейный бюджет. Или наоборот муж жену. Принудительно доходы делятся только после распада семьи и развода. И не семьей делается это насильное деление доходов, а внешней структурой, государством. А налоги в государстве изымаются именно в принудительном порядке, в безакцептном порядке со счетов, с арестом имущества, причем в размере не меньшем чем потребовало государство. Поэтому на семью могло бы быть похоже государство при коммунизме, которого никогда не было на Земле. Когда от каждого по способностям и каждому по потребностям (в рамках возможностей государства и вне зависимости от внесенного конкретным членом общества вкладе). А реальные существующие государства никак не похожи разумеется на семью. Хотя и пытаются как бы сыграть эту роль, как комар старается сделать анестезию, перед проколом кожи, чтобы его не прихлопнули. Так и государства стараются притворится родной семьей, чтобы вызывать меньше отторжения у граждан. Даже любая крупная мафиозная структура в итоге, постепенно берет на себя некоторые социальные функции, чтобы выжить и вызывать меньше отторжения у окружающих ее людей.
Проблема практической реализации мифа заключается в том, что государство-отель, граждане которого связаны со страной сугубо финансовыми отношениями, абсолютно нежизнеспособно. Однако внушение крупной мафиозной, силовой структуре, исторически ставшей государством идеи о том, что они грабят окружающий не просто по праву силы. Не просто область отдана им в кормление (как при Иване Грозном), а они еще и что-то должны этим людям, у которых силой отняли деньги, в итоге оказывается довольно продуктивным и полезным для тех людей у которых забирают налоги. Поэтому лучше и продуктивнее государству притворится что его как-будто бы кто-то нанял оказывать услуги гражданам, хотя, конечно вообще-то его никто не просил приходить и грабить их. Чем мало продуктивно пытаться притвориться семьей, на которую этот монстр вообще ни разу не похож. Смысл государства в том и только в том что пока что все равно неизбежно приходят бандиты и начинают грабить, если вдруг нет самого большого бандита (государства) который им мешает это делать потому что сам хочет все что можно забрать себе.
Также проблемой «государство - семья» является то, что пытаясь имитировать функцию семьи, но не являясь семьей государство обрушивает рождаемость, искажает детородные установки и взаимосвязи между родителями и детьми (пенсии, ювенальная юстиция и многое другое). Что очень негативно влияет на рождаемость. Поэтому государствам желательно перестать притворяться семьей для людей. Семья это муж жена и дети. И не надо искажать это понятие и лезть в него с не очень чистыми руками и намерениями.
Если государством не управляют патриоты, к власти в нём неизбежно приходит компрадорская элита, нацеленная на грабёж страны и на вывоз богатств за рубеж.
Либеральное государство — слабое государство, а власть в слабом государстве моментально захватывается людьми, которых интересы общества не волнуют совершенно. Собственно, именно по этой причине американские советники намертво прошили в Конституцию РФ 1993 года идеологию либерализма.
Конечно, либералы на это могут возразить, что угодливые слуги-чиновники, расшаркивающиеся перед каждым крупным налогоплательщиком и уходящие в отставку после первого требования оппозиционного блогера, как раз и являются атрибутом сильного государства.
Однако в благополучных и развитых странах чиновники всегда куда как более сильны и влиятельны чем налогоплательщики. Более того: в благополучных странах к налогоплательщикам, которые не являются патриотами своей страны, относятся с известной толикой презрения — сколько бы денег они в бюджет ни приносили.
В странах же с либеральным устройством власти можно наблюдать, как слабые чиновники моментально подминаются под себя олигархами и начинают действовать не в интересах государства, а в интересах этих олигархов.
https://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.A7.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8.C2.A0.E2.80.94_.D0.BD.D0.B5_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B5_.D1.87.D0.B5.D0.BC_.D0.BE.D0.B1.D1.81.D0.BB.D1.83.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB (https://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.A7.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8.C2.A0.E2.80.94_.D0.BD.D0.B5_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B5_.D1.87.D0.B5.D0.BC_.D0.BE.D0.B1.D1.81.D0.BB.D1.83.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB)
-
Нет, ты давала ссылки на документы, которые ссылаются не понять на что.
Ну да, если эти документы вообще не открывать, то действительно будет не понятно, на что они ссылаются. :D
Я-то открыл. И почему там ссылки не на первичный материал?
-
Отрицательно. Если мужик лапает женщин в не предназначенных для этого местах, то ему не дают. А значит, нарушается его право на секс.
Он сам нарушает свое "право на секс", не умея или не желая устанавливать отношения, в которых дают.
-
Отрицательно. Если мужик лапает женщин в не предназначенных для этого местах, то ему не дают. А значит, нарушается его право на секс.
Я не знаю, нафейхоа я в это влезаю, но не спросить не могу. А где-то право на секс прописано? В каком нормативном акте?
-
Из окружающей действительности.
Такой аргументаией можно что угодно ляпнуть и отбояриться "действительностью". Не хочу обсуждать каждый новый эпитет в каждом новом сообщении.
1. Меня лично в контексте моей жизни проблемы предпринимателей не особо волнуют. Если языками чесать про глобальные инициативы, можно и про предпринимателей поговорить.
2. Что дети требуют значительных ресурсов и в любой произвольный момент сказать "ой, ну лан, у меня повышение/командировка на три года, поэтому теперь ты с детьми, адьос" не получится
Если тебя волнует только один конкретный элемент населения, а именно ты сама - то говорить за внутреннюю политику государства, затрагивающую всех её граждан, определенно не стоит.
Вы прекрасно договорились между собой. С чего ты взяла, что остальные на это не способны?
В режиме "языками на форуме чешем", канеш, я. А кто ещё ? :)
Режим "чешем языками" тоже должен иметь определенные границы. Так, например, имея позицию, нужно хотя бы минимально прилагать к ней аргументы, или сразу останавливаться на том, о чем я сказал в самом начале: "Мне хочется". Тут уж не подкопаться - хочется и хочется, имеешь право)
Я подозреваю, что основная масса (именно тупо число людей) налогоплательщиков - это не бизнесмены, которые не могут бросить свою бизнес ни на минуточку.
Для того, чтобы не иметь возможности и/или необходимость выходить в декрет, совершенно необязательно быть бизнесменом. В мире тысячи профессий, должжностей и способов заработка, напрямую связанных с постоянным присутствием. Более того, политика двух разных начальников в двух разных фирмах одной и той же направленности может быть диаметрально противоположной - каждый случай индивидуален.
Почему нельзя договориться просто, что нельзя применять насилие в семье? :( Шелтеры какие-то, государство привлекают, полиция, нах надо, можно ж договориться внутри семьи "Вася, давай ты не будешь меня бить, окей?"
Щас бы сравнивать совместного ребенка с семейным насилием.
Почему именно тут прям такой затык, что инициатива "делим отпуск по уходу за дитём 50/50 по умолчанию" - это то, где государство обязательно не сможет?
Почему "не сможет"? Никто и не говорил такого, в том числе я. Я говорю о целесообразности, а не о невозможности. Хотя тут, конечно, реализация где-то на уровне фантастики.
А вот если Вася и Катя получают одинаково +/-, то чтобы Вася не начинал мямлить
Ну вот когда дойдёт, что не все, кто с тобой не согласен или имеют другие взгляды, убеждения и возможности - мямлят, являются убожествами и etc, тогда и начнется конструктив и противопоставление мнений. До тех пор в принципе никакого толку от спора не будет, только усталость ладони
-
Это проблема уходящих в декрет. Работодатель может быть сколько угодно хороший, но почему он должен спонсировать чужую плодячку? Те, кто детей заводит, должны сами себя обеспечивать, работодатель тут не при чем. А на него скидывают чужие проблемы. Он что ли этих детей делал декретнице? Или другие сотрудники ей детей делали? А почему они должны обеспечивать декретнице халяву, пока она там дома отдыхает? Пусть за свой счет растит свою хотелку, это же ей родить приспичило, никому, кроме нее, ее ребенок не нужен, и особенно - работодателю и коллегам. Коллеги тоже хотят отдыхать, у них есть свои семьи.
Я проспала тот момент, когда декретные выплаты пали на плечи работодателя с плеч ФСС?
В чем спонсорство-то?
-
Лсв, окей :)
Все могут договориться, всё хорошо, только вот почему-то в России дети - всё ещё женская проблема, а женщины крайне уязвимы и имеют проблемы с трудоустройством, а так всё збс, наверное, договорились так просто ;)
-
Все могут договориться, всё хорошо, только вот почему-то в России дети - всё ещё женская проблема, а женщины крайне уязвимы и имеют проблемы с трудоустройством, а так всё збс, наверное, договорились так просто ;)
Не вижу оснований называть детей "проблемой" в принципе - дети не забрасываются рандомным гражданам в окна и родители, как правило, знают, на что идут. Проблемы с трудоустройством имеют и мужчины и женщины, проблема трудоустройства из-за декрета так вообще не на первом месте - большая часть безработных, нищих и даже бездомных - по прежнему мужчины.
А вообще да - наверное, так договорились просто. Ни одного аргумента в пользу того, что родившая часть населения выходит в декрет под давлением, нет ни у тебя, ни у кого либо ещё. Отрицать личностный выбор на том лишь основании, что он не нравится будет либо дурак, либо феминист, такие дела.
-
Я может в этой теме где то пропустил, но предлагающие принудительно делить декрет пополам - а дальнейшие шаги в решении проблемы то какие?
Тоесть ну ок, сделали как вы хотите, работодатель при приёме на работу теперь смотрит в трусы всем, дальше то что?
-
Чиво?)
Работодатель никому в трусы не смотрит :)
Потому что никакой новости в том, что люди размножаются, нет
Просто относишься к этому как к данности
Я нанимаю человека (любого пола) и он может:
- уволиться
- серьезно заболеть
- уйти в отпуск по уходу за ребёнком
Всё.
-
Тоесть истории "меня не берут на работу, потому что боятся что я свалю в декрет", в том числе жалоба от Николь, с которой собственно спор и начался, это выдумки?
-
Ты написал «вот вы сделаете это, и теперь работодатель всем смотрит в трусы»
Я тебе отвечаю «не смотрит»
Потому что как раз и М и Ж равновероятно осядут на какое-то время в отпуске по уходу за ребёнком
В странах, где дети - женское дело, как раз перекос и предубеждение против женщин при приеме на работу или, наоборот, навешивание доп обязанностей, потому что куда она денется с дитём то.
-
Мне конечно жаль твоих пони, но оно так не работает. Если поделить декрет, то работодатели просто начнут отсеивать ещё и молодых бездетных парней, отдавая предпочтение тем у кого уже один-два ребёнка школьника есть, как сейчас происходит с женщинами.
-
Мне конечно жаль твоих пони, но оно так не работает. Если поделить декрет, то работодатели просто начнут отсеивать ещё и молодых бездетных парней, отдавая предпочтение тем у кого уже один-два ребёнка школьника есть, как сейчас происходит с женщинами.
Кстати, не исключено.
Тогда значит должны быть слепые собеседования, или как там это называется. Когда проверяются навыки, но не видишь лица, не знаешь пола, возраста и так далее. Вроде такое уже придумали и делают)
-
Тогда значит должны быть слепые собеседования, или как там это называется. Когда проверяются навыки, но не видишь лица, не знаешь пола, возраста и так далее. Вроде такое уже придумали и делают)
Такое делали в Австралии, но быстро перестали, так как женщин в результате стали нанимать еще реже
-
Дракон, а может быть будет по-другому :)
Мурмур, дело хорошее, я за
Там у резюме, по-моему, лишнюю инфу вырезали.
-
Дракон, а может быть будет по-другому :)
Не ну схлопотать метеоритом по голове шанс тоже не 0%, так что да, может.
-
Такое делали в Австралии, но быстро перестали, так как женщин в результате стали нанимать еще реже
Дело на самом деле было так:
https://22century.ru/allsorts/61753
Ставлю на то, что соискатели воскресили древнее зло "синдростом писты в поле From"
Исследование продемонстрировало, что «назначение» женщинам мужского имени уменьшало вероятность приглашения на собеседование на 3,2%. Напротив, добавление женского имени увеличивало шансы на 2,9%.
А потом вот так:
Новые данные ставят под сомнение результаты других исследований
Масштабное исследование бросило тень на итоги ряда других работ, проводившихся правительством Австралии и частными организациями.
В прошлом году Австралийское бюро статистики (Australian Bureau of Statistics) сообщило, что вдвое увеличило долю женщин на руководящих позициях благодаря «слепому найму»
-
В прошлом году Австралийское бюро статистики (Australian Bureau of Statistics) сообщило, что вдвое увеличило долю женщин на руководящих позициях благодаря «слепому найму»
эээ, этих женщин нанимали сразу на руководящие позиции? слепым наймом?
-
Ведь никогда такого не бывает, что вакансия открывается на руководящую позицию :)
Я не понимаю, что тебя смутило?
Они ж не с улицы брали первую попавшуюся женщину.
Резюме им присылали, я думаю :) если скиллы и опыт подходят, то почему нет
-
В прошлом году Австралийское бюро статистики (Australian Bureau of Statistics) сообщило, что вдвое увеличило долю женщин на руководящих позициях благодаря «слепому найму»
а есть ссылка на это сообщение? Я бегло их сайт поиском прошел, ничего такого не увидел.
Может, они сообщили, что увеличили долю женщин конкретно у себя в бюро, или типа того?
-
То что при найме на руководящую позицию отбор гораздо более тщательный чем на рядовую ставку, по крайней мере должен быть.
-
То что при найме на руководящую позицию отбор гораздо более тщательный чем на рядовую ставку, по крайней мере должен быть.
Тщательный, но по навыкам и опыту всё равно ведь, а не по "нравится - не нравится"
Правда, мне кажется, что если у человека в резюме написано, что он был генеральным директором Газпрома с такого по такой год, то нетрудно нагуглить, что это за человек