Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Gad.fly от 20 Февраля 2021, 13:05:08
-
https://zadolba.li/story/34858 (https://zadolba.li/story/34858)
Насильников ненавидят все, и защищать их я не собираюсь. Поэтому с дамой, закономерно возмущающейся их оправданиями, я согласен почти во всём. Но с одним пассажем я не согласен категорически.
«Особенно мерзкие твари, насилующие женщин, перебравших с алкоголем» — это никакие не «твари», и никого они не насилуют. Почитайте Уголовный Кодекс: изнасилование — это «с применением насилия, угрозой его применения или при беспомощном состоянии потерпевшей». Алкогольное опьянение и наркотический приход беспомощными состояниями НЕ считаются, если потерпевшая выпила или приняла наркотик сознательно и по своей воле.
Как известно, опьянение не является обстоятельством, смягчающим вину. Если пьяное тело женщины обложит кого-нибудь матом, её трезвое тело за это ответит, не правда ли? Если пьяное тело женщины что-нибудь украдёт, кого-нибудь ударит, и так далее — за всё это придётся отвечать, как за трезвое. Тогда почему же пьяное тело, вешавшееся на мужчину со слюнявыми поцелуями, наутро должно иметь право обвинять того же мужчину в изнасиловании, поскольку оно, видите ли, «не озвучило своё согласие на секс»?
Некоторые мужчины и женщины выглядят настолько уродливо, что им очень трудно находить сексуальных партнёров без алкоголя или наркотиков. Другие имеют психические травмы, не позволяющие им заниматься сексом на трезвую голову. Некоторые женщины желают гульнуть на одну ночь, но так, чтобы потом ничего не помнить, и поэтому пьют в ресторанах с незнакомыми мужчинами. И все они имеют на это полное право, не подписывая «соглашение о добровольном соитии» у нотариуса! Кстати, ни один нотариус и не заверил бы подпись сильно пьяного человека.
Как же вы задолбали, бессовестные феминистки, заменяющие реальные законы своими невероятными представлениями о «правильности»! Не хотите, чтобы вашему трезвому телу было стыдно за поступки пьяного — не пейте. Или, по крайней мере, надёжно запирайте своё пьяное тело там, где оно не сможет ничего натворить.
Специально для любительниц переходить на личности: лично я не пью даже пива, женат в третий раз и не имею ни малейших проблем ни с сексом, ни с законом. Чего и вам желаю.
Какой неприятный нетоварищ. Опьянение отягчающее обстоятельство для преступника, а не жертвы. И нормальный человек с пьяными и обдолбанными не спит. Разве нет?
-
«Особенно мерзкие твари, насилующие женщин, перебравших с алкоголем» — это никакие не «твари», и никого они не насилуют. Почитайте Уголовный Кодекс: изнасилование — это «с применением насилия, угрозой его применения или при беспомощном состоянии потерпевшей». Алкогольное опьянение и наркотический приход беспомощными состояниями НЕ считаются, если потерпевшая выпила или приняла наркотик сознательно и по своей воле.
Ээээ...что? А секс против воли - это не насилие? О__о Вне зависимости от состояния потерпевшей.
-
Некоторые мужчины и женщины выглядят настолько уродливо, что им очень трудно находить сексуальных партнёров без алкоголя или наркотиков.
Да нету блть такой внешности, хватит уже отсутствие личной жизни на внешность списывать. Если ты нормальный человек, если ты харизматичный, если ты открытый и щедрый к другому - без личной жизни ты не останешься. А вот если ты бука, считающая, что тебе по умолчанию должны за твое внимание, то будь ты хоть коронованная особа конкурсов красоты - все равно останешься в одиночестве.
-
Тогда почему же пьяное тело, вешавшееся на мужчину со слюнявыми поцелуями, наутро должно иметь право обвинять того же мужчину в изнасиловании, поскольку оно, видите ли, «не озвучило своё согласие на секс»?
В случае, если два пьяных в жопу тельца задорно потрахались, претензий быть не должно, ибо это максимум обоюдка. А вот если тельце активности не проявляет, то это то самое, беспомощное состояние.
Пичаль в том, что второе будет сложно доказать.
-
Тогда почему же пьяное тело, вешавшееся на мужчину со слюнявыми поцелуями, наутро должно иметь право обвинять того же мужчину в изнасиловании, поскольку оно, видите ли, «не озвучило своё согласие на секс»?
А почему мужчина вместо того, чтобы это пьяное тело от себя отодвинуть или вообще - следуя закону как раз - заявить на него за домогательства, ведется на слюнявые поцелуи и покорно это тело трахает? Он не видит, в каком состоянии тело? Он не понимает, что тело-то наутро протрезвеет и может решить, что его изнасиловали? Какой-такой закон позволяет насиловать пьяных, если они сами лезут? Лезут - это домогательства. Вот иди и на них жалуйся. Раз уж вспомнил про закон.
Вот когда речь про ТБ для баб заходит, то тут прям все единодушны - туда не ходи, так не одевайся, это не пей, с теми не разговаривай, глаз не поднимай, не дыши, из дома не выходи и вообще не рождайся лучше. Чуть малейшее отступление от превеликой ТБ - все, самадуравиновата, чем ты думала, ты что, не понимала, чем все может кончиться?
Но когда появилось какое-то подобие ТБ для таких, как автор, они сразу принялись пищать "а чо это, а как это, а почему мы должны, а они сами, а она ваще пьяная была". И чо? Ты хочешь обвинение в изнасиловании схлопотать? Нет? Значит встаешь и уходишь подальше от этого пьяного тела с его невнятным то ли согласием, то ли несогласием. У тебя что, настолько все плохо в постельной жизни, что ты готов пьяное тело трахать невзирая на риски?
Пьяные, обдолбанные, находящиеся в бессознательном состоянии в принципе не могут дать осознанного согласия. Это так сложно усвоить?
-
Пьяные, обдолбанные, находящиеся в бессознательном состоянии в принципе не могут дать осознанного согласия. Это так сложно усвоить?
Почему это не распространяется на чек в баре? ;D ;D ;D
-
Снусмумрик, скажи, а кто будет негодяем в ситуации, когда сильно пьяны оба человека, и между ними случился секс, и наутро протрезвевшая барышня заявляет в полицию об изнасиловании?
-
Вот да, я тоже думаю, что все зависит от степени опьянения. Имхо, если девушка способна проявлять инициативу или хотя бы активно участвовать в процессе, это называется по согласию. Даже если бы без пьянки девушка не рискнула бы или не захотела. А если это бессознательное или полубессознательное тело, то это уже изнасилование без вопросов.
-
Вот да, я тоже думаю, что все зависит от степени опьянения. Имхо, если девушка способна проявлять инициативу или хотя бы активно участвовать в процессе, это называется по согласию. Даже если бы без пьянки девушка не рискнула бы или не захотела. А если это бессознательное или полубессознательное тело, то это уже изнасилование без вопросов.
Проблема в том, как это отличить постфактум.
-
Проблема в том, как это отличить постфактум.
Обычно, когда пьёшь не до бессознательности, произошедшее помнишь. В том числе и то, было согласие или нет. Другой вопрос, если девушка решит соврать. Но это может случиться, даже если она была полностью трезва.
-
Лучше пьяное тело вообще не трогать, даже если оно вешается на тебя само и умоляет о сексе. Оправдание тут только то, что ты точно так же пьян. Все остальное, как ни крути, можно отнести к использованию не до конца вменяемого состояния потерпевшей.
Но согласна с автором с тем, что лучше вообще не напиваться, чтобы в такие ситуации не попададать.
-
А почему мужчина вместо того, чтобы это пьяное тело от себя отодвинуть или вообще - следуя закону как раз - заявить на него за домогательства, ведется на слюнявые поцелуи и покорно это тело трахает? Он не видит, в каком состоянии тело? Он не понимает, что тело-то наутро протрезвеет и может решить, что его изнасиловали? Какой-такой закон позволяет насиловать пьяных, если они сами лезут? Лезут - это домогательства. Вот иди и на них жалуйся. Раз уж вспомнил про закон.
Какой закон в РФ запрещает домогательства? И какой закон в РФ запрещает трахать пьяных, которые сами на тебя вешаются и, следовательно, не находятся в беспомощном состоянии?
-
Снусмумрик, скажи, а кто будет негодяем в ситуации, когда сильно пьяны оба человека, и между ними случился секс, и наутро протрезвевшая барышня заявляет в полицию об изнасиловании?
Не знаю уж что Сну ответит, но по мне может пить столько не стоит обоим? Вообще же ситуация довольно разная быть: может и парень воспользоваться беспомощностью девушки, может и дева оклеветать, может просто дурость с обоих сторон. Как ответить на такой общий вопрос?
-
Насильников ненавидят все, и защищать их я не собираюсь.
Вижу эту фразу и уже знаю, что дальше именно это и начнется.
-
Не знаю уж что Сну ответит, но по мне может пить столько не стоит обоим? Вообще же ситуация довольно разная быть: может и парень воспользоваться беспомощностью девушки, может и дева оклеветать, может просто дурость с обоих сторон. Как ответить на такой общий вопрос?
Мне тоже интересно, но для Сну в этом вопросе, как правило, нет преград. Потому и спрашиваю ее.
Вообще я подразумеваю ситуацию, в которой в момент соития все было добровольно и инициативу проявляли оба. Однако, когда хмель оставил голову, дама поняла, что погорячилась, не хотела, это все алкоголь, а негодяй-мужчина им (и ею) воспользовался. Тогда, ночью, она хотела. На трезвую голову ужаснулась.
-
Обычно, когда пьёшь не до бессознательности, произошедшее помнишь. В том числе и то, было согласие или нет. Другой вопрос, если девушка решит соврать. Но это может случиться, даже если она была полностью трезва.
Ну вот встречал я людей, которые выпив были адекватны, вели себя нормально, ходили ровно, общались, шутили и т.д. И в общем были более чем адекватны до ухода спать. Утром оказывается, что они не помнят нихрена из того, что было вчера с какого-то момента.
-
Лучше пьяное тело вообще не трогать, даже если оно вешается на тебя само и умоляет о сексе. Оправдание тут только то, что ты точно так же пьян.
А вот и нет это усугубление :) Так что лучше не пить, заниматься зожем и ни в коем случае не трахаться с женщинами.
-
Интересно, на сколько хомячков порвет автора, если он узнает, что даже пьяную жену ахать без ее согласия нельзя, а если вдруг поахать, не взирая на несогласие/отключку, то вполне можно и присесть за изнасилование :'(
-
Меня всегда немного смущал момент, что в такой ситуации пьяные могут быть оба, только для одного это отягчающее, а для другого- беспомощное состояние.
Всё таки, слишком много в этом вопросе нюансов, начиная с количества выпитого и индивидуальной реакции организма, до того, что считать согласием.
-
А если женщина заснула/вырубилась под лекарством (добровольно принятым снотворным, например) и ее трахнули, по мнению автора это тоже норм? А если нет, то чем, по мнению автора, сон трезвой женщины отличается от полуобморочного состояния сильно пьяной? И то, и то - беспомощное состояние.
Вангую в авторе любителя (или любителя в прошлом) цеплять в барах пьяное тело женского пола. Трезвые ему, видимо, не давали.
-
отличается от полуобморочного состояния сильно пьяной
Люди в полуобморочном состоянии редко сами проявляют сексуальную инициативу.
-
Снусмумрик, скажи, а кто будет негодяем в ситуации, когда сильно пьяны оба человека, и между ними случился секс, и наутро протрезвевшая барышня заявляет в полицию об изнасиловании?
Или даже не барышня. :) Допустим, речь идет о двух геях. Они потрахались по пьяни, а утром каждый решил, что другой использовал его пьяное состояние. И каждый заявил.
-
На карму: Пекторин, а ты вообще сможешь объяснить значение слова "ультрафеминизм" или тебе просто кажется, что слово солидно звучит?
-
На карму: Пекторин, а ты вообще сможешь объяснить значение слова "ультрафеминизм" или тебе просто кажется, что слово солидно звучит?
Тю, может, вы еще попросите логически связать сообщение в карме и то, на что была поставлена карма? ;D
-
Или даже не барышня. :) Допустим, речь идет о двух геях. Они потрахались по пьяни, а утром каждый решил, что другой использовал его пьяное состояние. И каждый заявил.
дык кто пользовал куй, тот и преступник.
-
То есть озвучить согласие на секс пьяному телу можно, а что-то заверить у нотариуса нельзя? =)
-
То есть озвучить согласие на секс пьяному телу можно, а что-то заверить у нотариуса нельзя? =)
Но купить в магазине айфон пьяному телу тоже можно
-
Айфон можно обратно сдать потом ::)
-
Тю, может, вы еще попросите логически связать сообщение в карме и то, на что была поставлена карма? ;D
Мне просто интересно. ;D
з.ы. можно на ты. :)
-
Если у тебя или на тебя "стоит" только в пьяном виде стоит сто раз подумать, а нужны ли вам горизонтальные отношения. Может стоит протрезветь, а уже потом решить?
-
Алкогольное опьянение и наркотический приход беспомощными состояниями НЕ считаются, если потерпевшая выпила или приняла наркотик сознательно и по своей воле.
Ээээ... Правда?
Тогда почему же пьяное тело, вешавшееся на мужчину со слюнявыми поцелуями, наутро должно иметь право обвинять того же мужчину в изнасиловании, поскольку оно, видите ли, «не озвучило своё согласие на секс»?
Смешались в кучу конелюди... Если сама вешалась, то и спроса нет, а вот если засунул писос в невменяемую тушу - износ чистой вод. Даже если дева ужралась до состояния невменяемой туши добровольно. По моему так.
-
Если сама вешалась, то и спроса нет
Ещё как есть.
-
Или даже не барышня. :) Допустим, речь идет о двух геях. Они потрахались по пьяни, а утром каждый решил, что другой использовал его пьяное состояние. И каждый заявил.
дык кто пользовал куй, тот и преступник.
а ежели обоюдно и синхронно сосали, или сперва первый второго огулял пока тот был более в говно, потом догнался ишшо стаканом, а второй за это время чутка протрезвел, увидел жопу первого и огулял, а потом тоже догнался и отрубился
-
И да, я считаю, что не хочешь удивительных алкоприключений на гениталии - не пей.
Выпила вотку - береги пилотку ;D
-
И да, я считаю, что не хочешь удивительных алкоприключений на гениталии - не пей.
Выпила вотку - береги пилотку ;D
Ну тем у кого пилотки нет - тоже есть что терять, если так подумать. ;D ;D ;D
-
Ну тем у кого пилотки нет - тоже есть что терять, если так подумать. ;D ;D ;D
Приезжает жена из командировки, видит в квартире разгром, муж бухой валяется. Решила ему отомстить, раздела, набрызгала на жопу жидким мылом и засунула между булок кондом. С утра ехидно так:
- Ну что, милый, как с друзьями посидел?
- Нет у меня больше друзей (.
-
Кто же подменяет понятия?
https://zadolba.li/story/34890
Просто удивительно, насколько многие дамы, строчащие гневные ответы на Задолбали, обожают придумать какую-то инсинуацию, которой в исходной истории и в помине не было, и гневно разгромить воображаемую точку зрения оппонента. Вот, например, «Бесчувственное тело и уголовное дело».
Где в моей истории вы увидели хоть малейший намёк на то, что секс с беспомощным телом — это не изнасилование? Я вам даже привел точную формулировку из УК: «С применением насилия, угрозой его применения или при БЕСПОМОЩНОМ СОСТОЯНИИ ПОТЕРПЕВШЕЙ». Более крупного шрифта у меня, к сожалению, нет — может, хоть теперь вы заметите эти слова?
Если ваше пьяное тело отрубилось — вы беспомощны, и любая попытка секса с этим телом будет изнасилованием. Никто и никогда с этим не спорил. Но изначально-то речь шла о ЛЮБОМ состоянии опьянения! Вы же не станете утверждать, что девушка, выпившая пару рюмок, сразу падает и засыпает? Некоторые дамы вообще всегда находятся между состояниями «слегка выпивши» и «в дрова», так им вообще секс теперь запретить?
Говорите, я «задолбал подменять понятия»? Какие именно понятия я подменил? Вот что написала автор исходной истории:
«А ещё есть особенно мерзкие твари, насилующие женщин, перебравших с алкоголем. Да, согласна — надо знать меру. Но это всё равно не повод насиловать бесчувственное тело… Ты от неё услышал внятное, членораздельное согласие? Нет? Значит это „Нет“».
Вот здесь и произошла наглая и бессовестная подмена понятий. Основная идея этого абзаца не в том, что нельзя насиловать бесчувственное тело, а в том, что любое пьяное тело, не способное дать «внятное согласие», здесь называется «бесчувственным»! Мы с вами уже знаем, что никакого «внятного согласия» по законодательству РФ не требуется, а «беспомощным состоянием» будет признана только полная отключка — причём женщине придётся как-то ДОКАЗАТЬ, что она именно отключилась, а не просто лежала и получала удовольствие. И если она дошла до постели на своих ногах, а свидетелей отключки не было, доказать это будет практически нереально.
Я не эксперт в судебной психиатрии, но читал, что насильников возбуждает именно сопротивление жертвы. То есть, настоящий насильник, попав в компанию с пьяным отключившимся женским телом, обязательно приведёт это тело в сознание. А секс с бесчувственным телом — это обычное скотство. Повторяю, я никоим образом не оправдываю скотство, и по закону это именно изнасилование. Я просто пытаюсь продемонстрировать разницу по опасности для общества.
Скота хотя бы теоретически можно перевоспитать, а маньяка — ни в коем случае. И когда происходит скотство, женщина МОЖЕТ нести часть вины — никто же не поверит, что её пьяное тело, добровольно дошедшее до постели с мужчиной, вместо секса продекламировало бы молитву на сон грядущий? А вот когда насилуют женщину, которая сопротивляется, она ни в чём виновата быть не может! И неважно, где, когда и в какой одежде она ходила.
Пожалуй, я повторю лозунг оппонентки: задолбали подменять понятия! Задолбали бесконечно повторять байки о «внятном, членораздельном согласии» — ничего подобного в законе НЕТ! И ещё больше задолбали рассказывать сказки, будто любое состояние опьянения — это якобы «беспомощное состояние». Вы хоть раз подумали о том, что какая-нибудь дурочка вам поверит и отправится пить в бар, надеясь на приятный флирт под защитой закона? Никакого зла на вас уже не хватает…
То есть если сильно пьяного автора его друг доведет до постели, а потом оприходует анально, то по логике автора этотне будет изнасилованием - ведь автор сам с другом до кроватки дошел?
-
Что только ни готовы выдумать, лишь бы оправдать изнасилование.
Я вот не понимаю, у этого существа настолько все плохо с постельной жизнью, что его единственный шанс на секс - это насиловать пьяное тело? Реально, ни одна трезвая баба бедняге не дает? Иначе я не понимаю такое рьяное стремление именно с полувменяемой пьяной тушкой пытаться ипстись. Это вот настолько в кайф, несмотря на все риски оказаться потом быть обвиненным в изнасиловании? Или кое-кто лукавит и риски на самом деле не так уж высоки?
-
Иначе я не понимаю такое рьяное стремление именно с полувменяемой пьяной тушкой пытаться ипстись.
Так вы сами для храбрости догоняетесь, а потом лезете ипстись - только отбивайся.
-
Я всё таки хочу понять, если кристально трезвая девушка и парень выпивший бокал вина занялись сексом - то парня изнасиловали таки?
-
Иначе я не понимаю такое рьяное стремление именно с полувменяемой пьяной тушкой пытаться ипстись.
Так вы сами для храбрости догоняетесь, а потом лезете ипстись - только отбивайся.
Какие неожиданные пары форумчан, однако ;D
-
«внятном, членораздельном согласии» — ничего подобного в законе НЕТ!
Еще в законе не прописано, что я должна перед авторовой бабушкой пудовую дверь в метро придерживать.
Значит, я могу совершенно спокойно отпустить ее ровно тогда, когда она с гарантией ее у#бет до перелома, падения и сотряса.
Ну в законе ж нипраписана.
И если авторова малолетнего сына будут в машину насильно левые дяди запихивать, а я буду мимо идти и замечу неладное, я тоже могу просто мимо пройти, ни номера не записать, ни в полицию не позвонить, ни внимания привлекать...по закону я ничего не обязана.
Зато вы#банная автором пьяная девушка, которая была слишком пьяна, чтобы контролировать контрацепцию, может по любимому автору закону его на 18 лет алиментов развернуть.
Вот ору-то, подозреваю, от автора будет.
Мигом про все законы забудет, только "бабы совсем ошизели, шиковать на мои деньги вздумала" и останется.
-
Я всё таки хочу понять, если кристально трезвая девушка и парень выпивший бокал вина занялись сексом - то парня изнасиловали таки?
Если он сможет доказать, что не сам виноват, был достаточно скрепно одет, не ходил в неправильный места...
-
Я всё таки хочу понять, если кристально трезвая девушка и парень выпивший бокал вина занялись сексом - то парня изнасиловали таки?
Если он при этом был в полубессознательном состоянии и не мог адекватно отреагировать - да, имхо, это изнасилование.
-
Я всё таки хочу понять, если кристально трезвая девушка и парень выпивший бокал вина занялись сексом - то парня изнасиловали таки?
Если он при этом был в полубессознательном состоянии и не мог адекватно отреагировать - да, имхо, это изнасилование.
Но там выше предлагают считать изнасилованием секс при любом количестве алкоголя в крови.
-
Особенно умиляет меня идея насчет того, что одно пьяное полубессознательное тело обязано адекватно оценить состояние второго такого же нажравшегося персонажа и принять ответственность зв общий секс, а второе даже мозгом шевелить не должно и даже за себя не в ответе, не то что за товарища рядом. ;D
-
а второе даже мозгом шевелить не должно и даже за себя не в ответе, не то что за товарища рядом. ;D
Она же девочка!
-
Но там выше предлагают считать изнасилованием секс при любом количестве алкоголя в крови.
Кто?)
Я как-то упустила.
-
Считаю, что, если ты "обхитрил" и напоил или (еще лучше) подмешал что-то - должен отвечать. Вроде как серьезные решения, типа продажи-дарения квартиры-машины в пьяном виде нельзя, а тело свое - можно?
У меня в жизни было несколько очень неприятных событий, связанных с данной темой.
Вот одна:
прихожу в понравившийся мне бар на хэллуин. Там танц.площадка + рисуют хной татушки + рояль. Ни с кем не разговариваю (есть любимый, не любит сборища), просто любуюсь людьми, люди классные (те, кто не пытается тебе навредить). Беру напиток -лонг айленд. Запомнила)
Вижу, что рисуют хной. Прошу нарисовать шестеренки на плече. Бокал так и не пригубила, т.е. абсолютно трезвая. Сажусь. Бокал на рояле.
Татушка закончена. Беру бокал с рояля. Делаю пару глотков, пока иду в зал.
ТОчно не скажу, но по воспоминаниям - ну очень быстро и резко начинается дикая слабость. ПРям четкое осознание: Homaniellа, отсчет до чего-то очень страшного пять, четыре, три...
Бегу в туалет, убираю из себя что можно.
Бегу на улицу. Из такси выходят люди - запрыгиваю в машину, говорю водителю: "Меня отравили, "адрес"", сую деньги (кстати, раза в 3 больше, чем было нужно, но там не считала - просто выгребла из карманов, руки уже ёк были).
Бар в 10 минутах пешком, на такси доезжаем, муж принимает на руки.
Собственно, несколько минут и я была уже просто очень горячей (с температурой) обездвиженной тушкой. Помню как быстро-быстро дышала лежа, а пошевелиться не могла. До скорой не дошло, пришла в себя самостоятельно.
Лонг-Айленда отпила пару глотков. Бокал был почти полон. До бара с мужем ели одно и то же (абсолютно безопасная еда).
У напитка , еще только после первого глотка, была какая-то мысль странная.
Ну вот удачно сложилось, что успела домой, что рядом, что машина попалась.
Потом перестала в барах выпускать бокал из рук.
А потом перестала ходить в бары.
А потом перестала пить XD Даже "на праздник".
Но, если услышу историю о "сама виновата -выпивши же была" - встану на сторону девушки.
P.S. Про "меня отравили" уже не уверена. Если честно, помню, что водителю что-то сказала, помимо адреса и что была мысль "отключусь - мужу отдадут", но что именно - не помню.
-
Homaniella, спасибо за историю.
+1 в копилочку паники и почему не надо ходить в бар одной =/
-
До меня доходили истории, что в клубах иногда подмешивают какую-то херню чуть ли не по фану. Ну вот такой вот юморок у завсегдатаев. В чем этот юморок заключается и зачем пихать в человека наркоту, непонятно. Причем не ради изнасилования или ограбления (хотя и это тоже), а вот просто так.
Я по клубам не ходок, нюансов не знаю, да и заведение заведению рознь, понятное дело.
-
Коварная норкомафия так подсаживает на норкотеги!
-
Значит, я могу совершенно спокойно отпустить ее ровно тогда, когда она с гарантией ее у#бет до перелома, падения и сотряса.
УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Ну если прямо комбо - перелом, падение и сотряс.
-
УК РФ Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Ну если прямо комбо - перелом, падение и сотряс.
причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть
Я не могу и не должна предвидеть, хватит ли у старушки силенок удержать летящую дверь. Я вообще не обязана отслеживать, амбал там или старушка. Это целиком ее проблема, ну, еще метрополитена, если их двери не соответствуют нормам.
Так что никакой статьи и никакого наказания.
Все по закону, закон не обязывает меня придерживать дверь.
-
Но там выше предлагают считать изнасилованием секс при любом количестве алкоголя в крови.
Алкоголь - естественный метаболит организма и в некотором небольшом количестве присутствует ВСЕГДА. Пара-пара-пам - фьють -бамц.
так все мужики насильники, пусть сидят! Пара-пара-пам - фьють -бамц!
-
Я не могу и не должна предвидеть, хватит ли у старушки силенок удержать летящую дверь.
Не должна так не должна, но отвечать будешь по закону.
-
Не должна так не должна, но отвечать будешь по закону.
Только в ваших влажных фантазиях.
Ну, то есть подать заявление-то можно, конечно, даже на то, что бабка упала и повредилась безо всякой двери, в результате одного моего косого взгляда, когда я была в километре от нее, и она считает свои травмы моей неосторожностью, но никакого наказания по закону не последует, как бы вам не хотелось.
-
В моих влажных фантазиях нет ни старушек, ни уж подавно тебя, а статья именно для подобных случаев применяется.
Хорошо, что на самом деле дверьми редко прикладывают до сотрясов и переломов. Было бы это дело массовым - двери бы заменили на безопасные, а так я однажды видел разломанную дверь из метро, которую пробили головой. Голова вроде бы цела, но это не точно.
-
В моих влажных фантазиях нет ни старушек, ни уж подавно тебя
А похоже, будто старушки все же есть ::)
а статья именно для подобных случаев применяется.
Нет, не для подобных, о чем свидетельствует принесенная мной цитата.
Если я толкнула бабку тихонько/задела плечом, а она возьми и упади неудачно- эта статья действовать будет, если я не придержала дверь, и бабка у#балась об нее- мне абсолютно ничего не грозит.
Нагуглить примеры можешь и самостоятельно.
Хорошо, что на самом деле дверьми редко прикладывают до сотрясов и переломов. Было бы это дело массовым - двери бы заменили на безопасные, а так я однажды видел разломанную дверь из метро, которую пробили головой. Голова вроде бы цела, но это не точно.
Хз как до сотрясов и переломов, но людей, которые не способны в принципе совладать с массивными деревянными дверьми, особенно по зимней слякоти на входе в метро, я видела регулярно.
Всем покуй, никто ничего менять не планировал.
-
Нет, не для подобных, о чем свидетельствует принесенная мной цитата.
Твоя цитата полностью подтверждает мои слова.
если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда
Ты же в соседних репликах показываешь, что такую возможность даже рассматриваешь как реальную. Так что между тобой и тюрьмой похоже только отсутствие подходящей старушки.
Хз как до сотрясов и переломов, но людей, которые не способны в принципе совладать с массивными деревянными дверьми, особенно по зимней слякоти на входе в метро, я видела регулярно.
Это очень важно когда ты предложила к обсуждению именно сотрясы и переломы ::)
-
Пример такого судебного решения есть?
-
Я думаю, как только ты сформулируешь условия поиска, гугл тебе ответит даже без привлечения других участников форума :)
-
Я думаю, как только ты сформулируешь условия поиска, гугл тебе ответит даже без привлечения других участников форума :)
Понятно, пруфов не будет.
-
Твоя цитата полностью подтверждает мои слова.
если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда
Слушай, ну вырвать из контекста строчку так, чтобы она извратилась до противоположной смыслу в тексте- это слишком топорный троллинг даже для тебя :-*
Ты же в соседних репликах показываешь, что такую возможность даже рассматриваешь как реальную.
А что должно быть нереального в падениях бабок? Им так-то и дверей не нужно, собственная старость уже препятствие.
Так что между тобой и тюрьмой похоже только отсутствие подходящей старушки.
Короткая память не позволяет вспомнить, что непридерживание дверей я привожу как так себе поведение, что очевидно из моего первоначального сообщения?
Это очень важно когда ты предложила к обсуждению именно сотрясы и переломы ::)
Я там еще предположила, что у автора есть бабка и сын.
А ведь не у всех людей есть бабки и сыновья!
Ты забыл доколебаться еще и до этого в максимально гипотетических примерах ::)
-
Понятно, пруфов не будет.
Ну так если хочешь пруфов то сформулируй хоть по какому поводу.
-
Слушай, ну вырвать из контекста строчку так, чтобы она извратилась до противоположной смыслу в тексте- это слишком топорный троллинг даже для тебя :-*
Потому-то я так и не делаю, и вынул как раз основную значимую часть. Ну давай длиннее:
Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть.
То есть я не стал брать уточняющую часть: "и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть". Т.е. если бы ты не предвидела возможность вреда, то даже в этом случае вред не был бы невиновным, пока не будет доказано, что ты в принципе не могла его предвидеть.
Я там еще предположила, что у автора есть бабка и сын.
Извини, я обсуждаю то что мне интересно, а не темы на твой или чей-то ещё выбор.
-
Понятно, пруфов не будет.
Ну так если хочешь пруфов то сформулируй хоть по какому поводу.
На то что хоть один раз суд признал виновным того, кто не придержал дверь, а дверь ушатала бабку до полного ушиба всей бабки.
-
Толстенький, вот тут давеча моей маман, центнеру чистого золота, в ноги бросился некий ребенок лет трех, чья мать шла метрах в двадцати за ним. Если бы моя маман не была закалена работой в детском саду и мною и рухнула бы на это чадо, подозреваю, чаду наступил бы некоторый pizdeц, допускаю, даже летальный. Кто, по-твоему, был бы виноват, случись такой казус?
-
Ну давай длиннее
Ну давай:
причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью.
Т.е. если бы ты не предвидела возможность вреда, то даже в этом случае вред не был бы невиновным, пока не будет доказано, что ты в принципе не могла его предвидеть.
Бабка подает заявление(даже на косой взгляд может), бабке отказывают, так как причинения по неосторожности нет.
Извини, я обсуждаю то что мне интересно, а не темы на твой или чей-то ещё выбор.
Ты обсуждаешь то, что свой очевидно гипотетический пример я недостаточно часто встречаю в реальности. Сотрясы и переломы так же абстрактны, как и наличие у автора бабки и сына.
-
Толстенький, вот тут давеча моей маман, центнеру чистого золота, в ноги бросился некий ребенок лет трех, чья мать шла метрах в двадцати за ним. Если бы моя маман не была закалена работой в детском саду и мною и рухнула бы на это чадо, подозреваю, чаду наступил бы некоторый pizdeц, допускаю, даже летальный. Кто, по-твоему, был бы виноват, случись такой казус?
Я не Толстенький, но, имхо, виновата была бы мать и ребенок, но судили бы твою маман, все же. И срок она могла бы получить, кмк.
-
Котозмей, ок, допустим, а за что?
-
а за что?
А чё она?
-
а за что?
А чё она?
Ходит тут?
-
Был бы этажырибенак, а уж статья найдется ;D
-
Был бы этажырибенак, а уж статья найдется ;D
И я ее даже нашла! ;D
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
-
На то что хоть один раз суд признал виновным того, кто не придержал дверь, а дверь ушатала бабку до полного ушиба всей бабки.
Ты невнематочно читаешь: я пишу, что хрен так выйдет, потому что двери для случайного нанесения подобных повреждений мало подходят. А так, из похожих случаев например падение шины на мужика три года назад - не специально, просто бросили, никакого мужика обнаружить в месте падения не планировали. Насмерть. Гуглить?
Ну давай длиннее
Ну давай:
причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью.
Ну да, и твой случай отличили - это причинение по неосторожности, поскольку http://forum.killpls.me/index.php/topic,114328.msg4880192.html#msg4880192
Бабка подает заявление(даже на косой взгляд может), бабке отказывают, так как причинения по неосторожности нет.
Раздел социальной фэнтези в другой палате.
Заявление примут в любом случае, есть повреждения - тем более примут. После этого съехать на невиновное причинение было бы в принципе не очень легко. А в твоём случае явно невозможно, и даже более того: похоже на умысел вследствие внезапной неприязни, слишком уж долго ты обсуждаешь этот случай, и слишком трудно нанести дверью эти повреждения случайно.
-
Каталина, так чья неосторожность-то? ;D
-
Котик, как бы ты не передергивал, минусом не кончишь :-*
-
Котозмей, ок, допустим, а за что?
Я не юрист. Наверное, как выше пишут, причинение смерти по неосторожности. Подозреваю, что будут иметь в виду неосторожность твоей мамы.
-
Каталина, так чья неосторожность-то? ;D
Выжившего :P
-
А так, из похожих случаев например падение шины на мужика три года назад - не специально, просто бросили, никакого мужика обнаружить в месте падения не планировали. Насмерть. Гуглить?
Где же похожее? Кидание шины с 14 (вроде) этажа это деяние, а не недеяние. тем более я не помню, что тем дебилам присудили.
-
Кидание шины с 14 (вроде) этажа это деяние, а не недеяние.
Практически прицельное отпускание двери после оттягивания это тоже ещё какое деяние. Абы как она не нанесёт даже лёгкого вреда здоровью, тут надо её хорошенько оттянуть и вовремя отпустить.
Если бы моя маман не была закалена работой в детском саду и мною и рухнула бы на это чадо, подозреваю, чаду наступил бы некоторый pizdeц, допускаю, даже летальный. Кто, по-твоему, был бы виноват, случись такой казус?
Твоя мама, однозначно. Родитель мог бы быть виноват если бы ребёнок оказался в заведомо угрожающей жизни ситуации, например если бы твоя мать была бы грузовиком с большими слепыми зонами. А в твоём случае без вариантов.
-
Практически прицельное отпускание двери после оттягивания это тоже ещё какое деяние.
Осталось узнать, что такое "прицельное отпускание двери" и как оно доказывается.
-
Твоя мама, однозначно. Родитель мог бы быть виноват если бы ребёнок оказался в заведомо угрожающей жизни ситуации, например если бы твоя мать была бы грузовиком с большими слепыми зонами. А в твоём случае без вариантов.
Толстенький, а трехлетний ребенок в магазине-складе в двадцати метрах от родительницы — это не заведомо угрожающая жизни ситуация? И в чем будет виноват человек, которого сбили с ног?
Кстати, насчет грузовика. Помнишь, был случай, когда мать сунула под камаз коляску с ребенком? Тм тоже поначалу считали виновным водителя. И только когда нашли — случайно — еще одну камеру, записывающую происходящее на улице под нетривиальным углом, смогли прижать мать. Так что твой пример тоже так себе. Ежели без уточнений. :)
-
Толстенький, а трехлетний ребенок в магазине-складе в двадцати метрах от родительницы — это не заведомо угрожающая жизни ситуация?
Ну если он на себя холодильник уронит то вполне возможно что родителя привлекут, а не кладовщика.
Но в случае матери всё однозначно.
А по поводу грузовика я так и говорю, родитель может показаться виноват. Но в первую очередь по-прежнему поиск виноватых начинается с того кто повреждения нанёс.
-
А каким образом «однозначно»? Умысел? Мотив? Где деяние-то?
Надо все-таки как-нибудь с оказией у юриста спросить. :)
-
Нету тут ни умысла, ни мотива. Так что обычное "причинение по неосторожности".
Если бы твоя мама не могла бы предполагать что её падение грозит травмами не только ей, или ей в принципе не было бы возможности удержать равновесие - тогда можно было бы считать невиновным, но люди в общем-то знают, что падать на других людей опасно.
-
Нету тут ни умысла, ни мотива. Так что обычное "причинение по неосторожности".
Если бы твоя мама не могла бы предполагать что её падение грозит травмами не только ей, или ей в принципе не было бы возможности удержать равновесие - тогда можно было бы считать невиновным, но люди в общем-то знают, что падать на других людей опасно.
Если бы мама ребенка не могла предполагать, что его кидание под ноги другому человеку грозит травмами не только ее ребенку, но и другому человеку, или у нее в принципе не было возможности осуществлять свои родительские обязанности, — тогда ее можно было бы считать невиновной в неисполнении своих родительских обязанностей, приведшему к травмированию ребенка, но люди в общем-то знают, что ребенок это ответственность родителей, а отпускать ребенка в общественном месте далеко от себя, чтобы он кидался под ноги другим людям, опасно.
-
люди в общем-то знают, что ребенок это ответственность родителей
Примерно в той же мере как ты и твоё здоровье в твоей ответственности. Но если кто-то наносит тебе повреждения, то вполне можно привлечь его к ответственности, даже если у тебя в принципе была теоретическая возможность их избежать. И так же ответственность будет на человеке если он оставил на столе бутылку с метиловым спиртом для протирки механизмов, а ты его выпила приняв за этиловый.
-
Толстенький, именно! :)
И нет, не будет, если на бутылке с метиловым спиртом будет указано, что это именно метиловый спирт. :) А вот если будет указано, что это именно этиловый спирт, — будет.
-
Главное на ребенке указать, что это ребенок)))
-
И нет, не будет, если на бутылке с метиловым спиртом будет указано, что это именно метиловый спирт. :)
Да.
Вот и на твоей маме, к которой я вполне хорошо отношусь и ни в коем случае не хочу оскорбить сравнением, не написано "опасная давилка детей". А вот было бы написано - это могли бы принять во внимание.
-
На катке для асфальта тоже табличек нет.
-
Толстокот, но и обратного, заметь, тоже не написано. ;D Вот я не помню, что там бывает, если на бутылке с метиловым спиртом вообще ничего не написано. На самом деле, насколько я понимаю, это правовой казус.
-
На катке для асфальта тоже табличек нет.
Вообще-то есть, согласно технике безопасности мало того что площадка укладки помечается табличками, так ещё одна табличка "дорожные работы" висит на катке, плюс перед катком работают помощники, обязанные в том числе и контролировать что происходит в слепых зонах.
Толстокот, но и обратного, заметь, тоже не написано.
А это уже положение по умолчанию. По умолчанию в таре не яд, по умолчанию люди не давят других людей.
-
Безусловно. По умолчанию родители следят за своими детьми в общественных местах, по умолчанию дети в общественных местах не бросаются под ноги другим людям. По умолчанию родители несут ответственность за несовершеннолетних детей.
-
А это уже совсем другие умолчания, касающиеся не субъектов, а объектов действия.
-
Толстокот, но и обратного, заметь, тоже не написано. ;D Вот я не помню, что там бывает, если на бутылке с метиловым спиртом вообще ничего не написано. На самом деле, насколько я понимаю, это правовой казус.
Метиловый спирт относится к сильнодействующим ядам и к нему должны применяться особые меры при хранении. В частности, он должен храниться под замком в сейфе, а его приобретение допускается лишь при наличии соответствующего разрешения. Так что если просто в холодильнике или кладовке стоял метиловый спирт, в случае несчастного случая его хозяин пойдет под суд.
-
Метиловый спирт относится к сильнодействующим ядам и к нему должны применяться особые меры при хранении. В частности, он должен храниться под замком в сейфе, а его приобретение допускается лишь при наличии соответствующего разрешения.
Вы предлагаете незамерзайку в сейфе хранить?
Метанол, который можно получить при элементарном самогоноварении?
Это же одно и то же, разве нет?
-
Вы предлагаете незамерзайку в сейфе хранить?
ну так в России вроде и не разрешена незамерзайка на метаноле?
-
ну так в России вроде и не разрешена незамерзайка на метаноле?
Да? Я не в курсе. Мне казалось, метанол есть в куче жидкостей для уборки, для автомобилей и прочего.
-
Да? Я не в курсе. Мне казалось, метанол есть в куче жидкостей для уборки, для автомобилей и прочего.
Но развлечение "Съездить в Финляндию и купить незамерзайки на метаноле существует"
-
Но развлечение "Съездить в Финляндию и купить незамерзайки на метаноле существует"
Да питерцам только дай повод в Финку сгонять ;D
-
Уточнил у автомобилиста. Да, незамерзайка на метаноле в России запрещена к производству и продаже. Не могу гарантировать что это правда.
-
Уточнил у автомобилиста. Да, незамерзайка на метаноле в России запрещена к производству и продаже. Не могу гарантировать что это правда.
Правда. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом": https://base.garant.ru/12155334/
-
Уточнил у автомобилиста. Да, незамерзайка на метаноле в России запрещена к производству и продаже. Не могу гарантировать что это правда.
Ок, не знала, спасибо.
-
А это уже совсем другие умолчания, касающиеся не субъектов, а объектов действия.
Нет. Нахлобучку получают все те же субъекты, а не объекты. :)
oskar-czalka, угу, спасибо.
Правда. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом": https://base.garant.ru/12155334/
Никакой Суоми не надо: по любой трассе едешь — стоят продавцы развеселой синенькой и зелененькой жидкости. В черте города тоде встречаются.
-
Сказки нашего времени
https://zadolba.li/story/34915
Не первый год сижу на Задолбали, но каждый раз, как в первый, удивляюсь людям, которые писать научились, а вот читать и осознавать написанное — нет.
Давеча не симпатизирующий насильникам мужчина, автор аж двух историй «Закон суров, но это закон» и «Кто же подменяет понятия?» гневно возопил: бессовестные феминистки подменяют реальные законы своими нелепыми представлениями о том, что перед сексом с женщиной стоит спросить её согласия. Теперь наивные жертвы феминистической пропаганды «отправятся пить в бар, надеясь на приятный флирт под защитой закона!» Что случится с ними дальше вы, возможно, узнаете из третьей части. А мне очень хочется задать автору первых двух, вопрос:
Неуважаемый, вы сами-то свои истории читаете?
Сперва вы пишете, что алкогольное или наркотическое опьянение беспомощными состояниями не считаются, особенно «если потерпевшая выпила или приняла наркотик сознательно и по своей воле». Но в следующей же истории опровергаете собственные слова: если пьяное тело отрубилось, то любая попытка секса с этим телом будет изнасилованием.
Вы возмущаетесь подменой понятий, ведь по закону никакого «внятного согласия» не требуется, и следом утверждаете, что «беспомощным состоянием будет признана только полная отключка». Хорошо, давайте займёмся крючкотворством и узнаем-таки, что по законодательству РФ считается беспомощным состоянием:
«Беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств., которая лишала это лицо возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий, либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом не имеет значения, было ли потерпевшее лицо приведено в такое состояние виновным или находилось в беспомощном состоянии независимо от его действий».
Видите здесь что-то про полную отключку? Я — нет.
Последние две строчки ещё раз прочитайте, мало ли.
Для того чтобы не понимать, что с тобой происходит и, тем более, не иметь возможности сопротивляться, не обязательно быть без сознания. Достаточно быть сильно пьяным. А знаете, какой самый верный способ узнать, осознаёт ли женщина происходящее? Спросить. И услышать то самое внятное согласие.
Но в одном вы правы: не любое состояние опьянения юридически приравнивается к беспомощному. И да, факт изнасилования придётся доказать. В российской судебной практике хватает прецедентов, когда скоты, воспользовавшиеся беспомощным, но не бесчувственным состоянием женщины, уезжали перевоспитываться туда, где им самое место — на зону.
И думается мне, что виноваты в этом не злобные феминистки, наивные дурочки или бесстыдные, пьяные женщины, пытающиеся обелить себя заявлением об изнасиловании. Может быть, дело в таких как вы, автор?
Мужчинах, которые нагло и публично лгут, выдавая свои фантазии за реальность. С уверенностью Ванги, мирового судьи и следственного комитета в одном лице рассказывающие слушателям, что можно считать преступлением, а что нет.
Мужчинах, которые искренне не понимают, зачем спрашивать у женщины, пусть и пьяной, согласие. Ведь закон не обязывает!
Мужчинах, которые не оправдывают насильников (что вы, что вы!), но имеют личный рейтинг симпатий: не привёл в сознание, а изнасиловал спящую? Ну что вы, он всего лишь скот, давайте его перевоспитаем! Вот если бы привёл, тогда другое дело…
Мужчинах, которые открыто заявляют, что если женщина дошла до постели своими ногами, а потом отрубилась и её изнасиловали, то она сама виновата и ей никто не поверит.
Отказаться от секса с пьяной в дрова девушкой, которая еле на ногах стоит? Убедиться, что она осознаёт происходящее и не против? Что достигла возраста согласия и может принимать подобные решения? Не барское дело.
Вы бесконечно указываете женщинам, как себя вести, но не способны взять на себя даже малую толику ответственности, открыть рот и задать простой и понятный вопрос: ты хочешь со мной секса?
И вы задолбали!
-
Кмк есть до кучи людей, которым из-за комплексов и общей уепищности секс светит только в пьяной полуотключке. Жывтоне благополучно сношаются, рожают себе подобных дебилят, иногда в этот гадюшник сваливается более-менее разумное тело, потом оказывается, что это изнасилование. Один-два жывтоне уезжают на зону, что впрочем не является для них большим горем, а жизнь продолжает идти, как шла.
-
Очередная "феминистка" полагающая, что женщина в любом состоянии кроме идеального в вакууме не способна контролировать свои действия :)
-
Очередная "феминистка" полагающая, что женщина в любом состоянии кроме идеального в вакууме не способна контролировать свои действия :)
А мужчины и не скрывают, что ни в каком состоянии не могут себя контролировать ;D
-
В общем, в мире царит беспредел.
-
В общем, в мире царит беспредел.
Но виноваты все равно женщины, ибо не туда пошли, не там уснули... См. соседнюю тему про девочку-подростка.
-
Ищите женщину, она всегда виновата
-
Но виноваты все равно женщины, ибо не туда пошли, не там уснули... См. соседнюю тему про девочку-подростка.
В соседней теме лично мое мнение выражено, надеюсь, предельно понятно. Впрочем, от других мне там тоже не попадались реплики «она виновата в том, что ее изнасиловали, так как пошла на вписку».