Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Zdesь был Leo от 31 Марта 2024, 09:13:31
-
https://pikabu.ru/story/zhenshchinyi_11273079#comments
Познакомили меня некоторое время назад друзья с девочкой. Ну как с девочкой... Ей 26, а мне 34. Да как познакомили - после совместного праздника в большой компании, сообщили мне что Н. хотела бы с тобой поближе познакомиться.
Ну... Познакомились. Пообщались, погуляли. Стали развиваться отношения, не то чтобы шибко быстро, но ине особо медленно, как на мой вкус. С момента знакомства 3 месяца прошло, съехаться не съехались, но стала дама у меня частенько оставаться, так как работает в нерезиновой, а живет с родителями в Подмосковье.
Ну а я что? Я только рад. Девушка все-таки, со всеми вытекающими. В общем, всё у нас было хорошо. Цветочки - конфетки - подарочки, прогулки, даже в Питер сгонять успели. Красота, в общем.
И вот, приходит в прошлую пятницу Н. с работы и молвит мне человеческим голосом:
- а мне коллега в любви признался!
- ... (а че я собственно скажу-то? Посыл мне не очень понятен, так что сижу, слушаю дальше)
- ничего не хочешь предпринять?
- ну... Что я по твоему мнению должен предпринять? Морду ему бежать бить? Так не за что пока, ну признался. С кем не бывает?
- а ты не боишься, что я его выберу?
- не, не боюсь! (шаблон треснул с такой силой, что у соседей собака залаяла)
- почему!?
- так нафиг ты такая нужна, если тебе кто-то пару слов на ушко сказал, и ты уже его взяла и выбрала?
Я не знаю чего она ждала, честно, но дверью хлопнула так, стекла затряслись.
Автор красавчик не поддается на манипуляции или тормоз не понимающий сложное женское сердце?
-
О да, знатный там срач в комментах)))
-
Автор красавчик!
-
Автор красавчик!
Ниудилял! >:( >:( >:(
-
Не заметно там чувств особых с его стороны, просто устраивающие отношения.
Дева странная, ну признался и признался, что от мужика-то надо?
-
Не заметно там чувств особых с его стороны, просто устраивающие отношения.
1. Это плохо? 2. Чт одолжен был сделать мужик с чувствами?
Дева странная, ну признался и признался, что от мужика-то надо?
Ты сама ответила на свой вопрос: хотела узнать, есть ли чувства. Что сделала это максимально мудацким способом, это другой вопрос. Ну и опционально хотела спровоцировать аленьи бои.
-
1. Это плохо? 2. Чт одолжен был сделать мужик с чувствами?
А я говорила, что плохо? Просто факт.
Ты сама ответила на свой вопрос: хотела узнать, есть ли чувства. Что сделала это максимально мудацким способом, это другой вопрос. Ну и опционально хотела спровоцировать аленьи бои.
Да это был не то, чтобы вопрос, а больше удивление от тупости.
-
Да это был не то, чтобы вопрос, а больше удивление от тупости.
В чем тупость? Дева хотела выяснить, есть ли чувства - дева выяснила. Она мудак, но не тупой.
-
В чем тупость? Дева хотела выяснить, есть ли чувства - дева выяснила. Она мудак, но не тупой.
Я считаю её способ тупым.
А вот мудаческим не считаю.
Обычно, вот этими попытками вывести на эмоции страдают глупые люди, деревяшечки. Имхо
-
Вот это изложение...
"Познакомили меня некоторое время назад друзья с девочкой. Ну как с девочкой..."
"не то чтобы шибко быстро, но ине особо медленно, как на мой вкус"
"Девушка все-таки, со всеми вытекающими."
"шаблон треснул с такой силой, что у соседей собака залаяла"
"так нафиг ты такая нужна..."
---
Я это даже коментить не хочу. С таким муджиком даже жабу поцелуешь, не только мужчину, даже не начальника, любого, который хотя бы нормальный.
-
В чем тупость? Дева хотела выяснить, есть ли чувства - дева выяснила. Она мудак, но не тупой.
Тупость в том, что если объект манипуляции окажется умнее и эту манипуляцию распознает, то уже дева будет выглядеть тупой в глазах этого объекта. А на тупых может тупо не стоять, даже если раньше она нравилась.
-
Ничего дева не выяснила, потому что если у мужика и были какие-то чувства, то проявлять их после ее слов унизительно. Мужик ответил вежливо и максимально необидно.
-
Они типа 3 месяца вместе. О каких сильных чувствах может идти речь?
-
Автор красавчик, да. ;D
О да, знатный там срач в комментах)))
Мерлиновы йайтса, апчом там сраться-то? :o Дева — дура, вот и весь сказ. ;D
-
Автор красавчик, да. ;D
Мерлиновы йайтса, апчом там сраться-то? :o Дева — дура, вот и весь сказ. ;D
Немужиг, она дура - но и он не лучше, на глупость ответил грубостью, надо было подыграть, она просто хотела слов любви.
-
Ххоспади... Какая тупая дева) Ей точно 26? Как будто лет 13.
-
Мерлиновы йайтса, апчом там сраться-то? :o Дева — дура, вот и весь сказ. ;D
Полно комментов, в осноном от дам, что автор пдрс, он деве даже ни разу в любви не признался, а она жэе его любила и хотела так намекнуть, что пора в закс, а он, бревно чёрствое, только пользовался ею, казёл, всю жизнь ей испортил, ублюдок, да чтоб ему! А ведь она так любила, так любила!
-
Текст составлен типичным пикабушником, до которого никакие намеки не доходят. Сколько постов где пикабушники шутят что они не понимают намеков . Чуточку очнитесь, посмотрите вокруг, будьте внимательны и чувственены - любовь найдет вас. Но к сожалению читаешь в основном желчные посты о том что нужно прямо говорить о чувствах от пикабушников мужского пола, когда это говорится прямо, но вопреки здравому смыслу это люди продолжать не замечать намеков и страдать от одиночества. Всеобщая обида на женский пол так и читается на Пикабу. Задумайтесь, если весь против вас - возможно дело все таки в вас, не во всем мире.
Ну девочка, конечно, так себе решила проверку или тест сделать, но то что ты тридцати четырех летний долбо*б, который после первой криво поставленной фразы повел себя как подросток - факт.
А вообще хорошо что разошлись так быстро
*бать вы не инициативный, хотя это прерогатива мужика ведь.
Она сама попросила знакомых чтобы с вами свела, она ждет когда вы предложите съехаться. Крч надеюсь она не вернется т встретит нормального мужика, который умеет решения самостоятельно принимать, а не ждать.
Автор, у вас эмпатия как у табуретки.
Такое чувство, что девушка вам до лампочки. Ну прикольно что она есть, но то не конкретно эта девушка, а в принципе. Потрахаться можно, в Питер съездить. Плохо что ль?
Это не проверка и не шлюханство, это крик отчаяния. Девчонка просто очень очень хотела получить хоть какое-то подтверждение, что она для вас важна. Просто глупенькая ещё и выбрала дурацкий способ. В итоге просто убедилась, что вам по*ую.
Автор не очень умно поступил, это же девушка, девочка, хочет внимания, хочет чтоб о ней заботились и ревновали иногда. Это своего рода игра. А ты просто поступил как мудак, за то прав, очень прав в этой ситуации.
Ну и так далее. Справедливости ради, большинство поздравляют парня с легким избавлением.
-
Немужиг, она дура - но и он не лучше, на глупость ответил грубостью, надо было подыграть, она просто хотела слов любви.
А если мужик скажет, что ему на работе в любви признаются, то что должна сделать дева?
-
Я хз, мне ни один из них ни мудаком, ни дураком не кажется. Людям нравятся разные ухаживания, если кому-то хочется ролевых игр, вида "унесённая на шкуры после удара дубиной по голове" или "принцесса, за которую надо бороться" - ну, это их вкусы. Тут просто у людей не совпали взгляды на ухаживания, мужчине не захотелось показывать женщине собственничество, то, что за неё можно побороться...Или чего она там хотела?
Полагаю, если б мне при невысокой температуре (т.е. на которую мне пофиг, но я формально болею) отказали в наливании и приносе чая с формулировкой "А нахера мне мне женщина, которая даже при нормальном самочувствии себе чай налить не в состоянии?", я бы тоже...не оценила.
А если мужик скажет, что ему на работе в любви признаются, то что должна сделать дева?
Обнять крепко, поцеловать, сказать что никому-никому не отдаст?
-
Ничего дева не выяснила, потому что если у мужика и были какие-то чувства, то проявлять их после ее слов унизительно. Мужик ответил вежливо и максимально необидно.
Нах*р ты такая нужна
- в оригинальном, неотцензуренном посте
Ну-ну. Тем более, что в режиме ссоры девушка, скорее всего, слышала только эту половину фразы. Тем более, что действительно, не особо она ему и нужна. Надеюсь, что коллега не выдуманный, и у нее с ним сложится лучше э, чем с автором.
-
Немужиг, она дура - но и он не лучше, на глупость ответил грубостью, надо было подыграть, она просто хотела слов любви.
Сарделька, у меня другой ник. :)
Полно комментов, в осноном от дам, что автор пдрс, он деве даже ни разу в любви не признался, а она жэе его любила и хотела так намекнуть, что пора в закс, а он, бревно чёрствое, только пользовался ею, казёл, всю жизнь ей испортил, ублюдок, да чтоб ему! А ведь она так любила, так любила!
Какой паноптикум. ;D
-
Обнять крепко, поцеловать, сказать что никому-никому не отдаст?
В смысле не отдаст? Что за детский сад? Фигурантам по 12 лет что ли и мыльные оперы в башке? Не отдать ты можешь свой кошелек, а человек свободен в своих действиях.
-
Девушка глупая, но ей повезло, что она всего три месяца потратила на человека, которому не нужна.
-
Девушка глупая, но ей повезло, что она всего три месяца потратила на человека, которому не нужна.
Было бы странно, если бы ВСЕГО через три месяца она бы была уже нужна-нужна-нужна. Люди начинают встречаться, присматриваются один к одному. Ну секс, досуг, конфетно-букетный.
-
За три месяца уже можно было понять, есть у тебя чувства к человеку или нет. Не любовь до гроба, но ты или хочешь быть с этим человеком, или тебе на него пофиг. Автору пофиг. Девушке нужен парень, которому не пофиг.
-
Так чо, ей коллега в любви не признавался, что ли? :o
-
За три месяца уже можно было понять, есть у тебя чувства к человеку или нет. Не любовь до гроба, но ты или хочешь быть с этим человеком, или тебе на него пофиг. Автору пофиг. Девушке нужен парень, которому не пофиг.
Если человеку не пофиг - это не значит, что он ради нее будет унижаться. Умный не будет унижаться, даже если очень любит, потому что это - путь в никуда. Девушка сама показала, что парень ей не нужен - не надо ее догонять.
-
А где тут унижение? Парень прямым текстом сказал, что ему плевать на девушку.
-
А где тут унижение? Парень прямым текстом сказал, что ему плевать на девушку.
Он прямым текстом сказал, что не будет участвовать в игре "кто выше подпрыгнет". Он прав - участвовать в этом унизительно. Его слова "нафиг ты мне ТАКАЯ нужна" - то есть, если она "такая", то она ему и не нужна, пусть либо прекращает подначивать, либо звиздует.
-
Он прямым текстом сказал, что не будет участвовать в игре "кто выше подпрыгнет". Он прав - участвовать в этом унизительно. Его слова "нафиг ты мне ТАКАЯ нужна" - то есть, если она "такая", то она ему и не нужна.
Какая "такая"? Которой коллеги в любви признаются? Которой чувства нужны, а не просто писюн под боком?
-
А где тут унижение? Парень прямым текстом сказал, что ему плевать на девушку.
Девушка предложила парню участие в турнире оленей. Это не унижение только если парень и сам - олень.
-
Девушка предложила парню участие в турнире оленей. Это не унижение только если парень и сам - олень.
Где?
Проявлять чувства к девушке, а не просто "э, ты, как там тебя, баба" - это оленизм? Как хорошо, что я не живу в мире МД.
-
Какая "такая"? Которой коллеги в любви признаются? Которой чувства нужны, а не просто писюн под боком?
Которая манипулирует "докажи, что любишь, а то выберу другого".
Чувства ей нужны? Но девушка, у которой есть чувства к парню, никогда ему такое не скажет - то есть, ей парень сам по себе не нужен, и на какие чувства она тогда рассчитывает?
-
Где?
Проявлять чувства к девушке, а не просто "э, ты, как там тебя, баба" - это оленизм? Как хорошо, что я не живу в мире МД.
Переверните ситуацию и поймёте, что унизительного. Парень приходит домой, хвастается озвученными чувствами коллеги и ждёт реакции с ревностью и блекджеком. Разве не хочется пожать плечами и сказать "Ну молодец, дальше чо"?
-
Если девушка скажет "да мне вообще пофиг на тебя, вали на все четыре стороны, ты мне не нужен", а парень после этого с ней останется... ну, унизительно или нет - у каждого свои понятия, но у меня останется к нему вопрос - зачем?
-
странная девчуля. реально, чего она ожидала при такой постановке вопроса?
-
Девушка глупая, но ей повезло, что она всего три месяца потратила на человека, которому не нужна.
А он ей нужен, если она готова уйти к другому?
-
Если девушка скажет "да мне вообще пофиг на тебя, вали на все четыре стороны, ты мне не нужен", а парень после этого с ней останется... ну, унизительно или нет - у каждого свои понятия, но у меня останется к нему вопрос - зачем?
Не-не, не соскакивай! Парень заявил девушке, что ему призналась в любви другая. И теперь ты должна что-то предпринять!" Что нужно делать девушке? (Мостик, блёстки, да?)
-
За три месяца уже можно было понять, есть у тебя чувства к человеку или нет. Не любовь до гроба, но ты или хочешь быть с этим человеком, или тебе на него пофиг. Автору пофиг. Девушке нужен парень, которому не пофиг.
Знаешь, я на фразу "а мне коллега в любви признался" грубить бы не стал, но дурака бы включил. Результат был бы примерно таким же. Надо что-то обсудить? что-то не устраивает? Не надо намеков, надо обсудить. А намеки могут быть поняты не правильно (а согласно следствию из закона Мёрфи - будут поняты не правильно)
-
(https://cs4.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-05_2/14311005669465.jpg)
-
Автор мерзкий, но правильно не повёлся, а девчонке надо уходить, искать нормального и не заниматься тупыми манипуляциям пятнадцатилетних.
-
Девочке надо не искать нормального, а становиться нормальной.
-
Какая "такая"? Которой коллеги в любви признаются? Которой чувства нужны, а не просто писюн под
А какую НОРМАЬНУЮ реакцию она ждала от парня?
Ей признался в любви коллега. И что?
-
Знаешь, я на фразу "а мне коллега в любви признался" грубить бы не стал, но дурака бы включил. Результат был бы примерно таким же. Надо что-то обсудить? что-то не устраивает? Не надо намеков, надо обсудить. А намеки могут быть поняты не правильно (а согласно следствию из закона Мёрфи - будут поняты не правильно)
Так обсудить, или «ты мне нафиг не нужна»?
Если бы тебе жена в какой-то момент жизни сказала, что ей на тебя пофиг, ты ей не нужен - ты бы сказал «ну ок, живем дальше»?
-
Так обсудить, или «ты мне нафиг не нужна»?
Если бы тебе жена в какой-то момент жизни сказала, что ей на тебя пофиг, ты ей не нужен - ты бы сказал «ну ок, живем дальше»?
Переход на личности — демагогия. ::)
Нет, если девушку что-то не устраивает, она иниициирует обсуждение. И нет, не словами «мне коллега в любви признался». Этими словами можно инициировать только расставание. Что и произошло.
-
А что тут обсуждать? Девушка ему не нужна. Девушке не нужен парень, которому она не нужна, иначе бы она не устраивала такие дурацкие проверки. Все.
-
Так обсудить, или «ты мне нафиг не нужна»?
Погоди-погоди, вообще то не так было. Если не вырывать фрагу из контекста, то был задан вопрос: "так нафиг ты такая нужна, если тебе кто-то пару слов на ушко сказал, и ты уже его взяла и выбрала?"
То что дева парню не нужна он не говорил. Он говорил, что ему не нужна дева, которая подходит под ряд конкретных условий. Под которые дева вроде даже не подходила.
-
А что тут обсуждать? Девушка ему не нужна. Девушке не нужен парень, которому она не нужна, иначе бы она не устраивала такие дурацкие проверки. Все.
То есть с тем, что проверка (вернее провокация) дурацкая все согласны.
Хоть в чем-то сошлись.
-
Девка дура, мужик -- пень.
-
Автор красавчик не поддается на манипуляции или тормоз не понимающий сложное женское сердце?
автор просто взрослый.
А "девочка" не очень умная (либо, возможно "хорошая девочка", которая только выглянула из-под родительского крыла и потому неопытная. Уровень "а мне одноклассник Вася в любви признался" тянет лет на 13-17)
-
*напевает* Ты говоришь, из-за тебя там кто-то получил синяк - многозначительно молчу, и дальше мы идем гулять...
-
В смысле не отдаст? Что за детский сад?
Если очень маленький опыт отношений (или его отсутствие) - то да, детский сад.
Но и даже 30+ иногда нужен этот самый детский сад, который еще называют романтикой.
Было бы странно, если бы ВСЕГО через три месяца она бы была уже нужна-нужна-нужна.
ага. Только это логика 34 летнего.
А в 16+ (на каком там уровне развития девушка?) вполне нормально через 3 месяца уже предложение делать.
Если б дева была глупой - у нее б уже была двойня сома. 26 лет как-никак! Простынь пора присматривать!
Так что вангую, что дева "хорошая домашняя девочка", которая из школы домой, после пар - домой, маме помогает, ни пьет-ни курит, с мальчиками ни-ни... а потом стукнуло 25 и родители сказали "а когда же внуки?". Вот девушка и начала старательно организовывать отношения при околонулевом опыте.
Просто для другого взгляда - если в истории написать что деве 16 лет, то все ее поведение логичное. А дяденька - просто взрослый.
-
Девочке надо не искать нормального, а становиться нормальной.
одно другому не мешает
-
А какую НОРМАЬНУЮ реакцию она ждала от парня?
Ей признался в любви коллега. И что?
Блин, да нормальная реакция - поговорить об этом, спросить все ли нормально, не мешает ли работать, не пристает ли, обсудить как она.
Человек может быть в некотором акуе, и недоумевает как реагировать, насколько адекватно умолчать об этом и не говорить партнеру, человек вынес ситуацию на обсуждение, поделился с близким.
Да, может бес/сознательно желает получить подтверждение собственной значимости (о ужас)
-
Так обсудить, или «ты мне нафиг не нужна»?
Если бы тебе жена в какой-то момент жизни сказала, что ей на тебя пофиг, ты ей не нужен - ты бы сказал «ну ок, живем дальше»?
Так она что? Обсудить что-то хотела, или похвастаться, что ей признались в любви и она по сути готова выбрать другого? Ну похвасталась, чо. И она еще не жена.
-
Девушка хотела, судя по всему, получить подтверждение того, что она что-то значит для этого парня. Получила противоположную информацию. Тоже неплохо.
-
Блин, да нормальная реакция - поговорить об этом, спросить все ли нормально, не мешает ли работать, не пристает ли, обсудить как она.
Не получается о таком говорить после слов ее слов «Не боишься, что я его выберу?»
Она ведь не жалуется ему, не делится удивлением, она прощупывает почву на предмет прогиба. Но не прокатило. Как в том чеке.
-
Ну я склонна думать, что девочка любит движ и скучно ей спокойно жить. Захотела эмоций, накала страстей, наткнулась на взрослого сухаря.
-
Девушка хотела, судя по всему, получить подтверждение того, что она что-то значит для этого парня. Получила противоположную информацию. Тоже неплохо.
Ну... может и хотела. Но по факту девушка проинформировала парня "я что-то значу для другого, может сделаешь по этому поводу что-то?". И что должен сделать парень? Сказать "а я тебя еще больше ку"? Или бежать бить морду конкуренту? Или что? А у парня вот мог возникнуть закономерный вопрос "а откуда такие разговоры с коллегой пошли? Это внезапное или нет?"
-
Девушка хотела, судя по всему, получить подтверждение того, что она что-то значит для этого парня. Получила противоположную информацию. Тоже неплохо.
Проблема в том, что хотеть дева могла что угодна, но повела себя как дура и потенциальная шлюпка.
-
Проблема в том, что хотеть дева могла что угодна, но повела себя как дура и потенциальная шлюпка.
Фига, а это с чего вдруг?
-
Фига, а это с чего вдруг?
Будучи в отношениях сообщила, что она в поиске - выбирает. Это поведение шлюпки. А дура она потому, что рассчитывала, что ее признание возбудит мужика, а не вызовет в нем брезгливость.
-
Будучи в отношениях сообщила, что она в поиске - выбирает. Это поведение шлюпки. А дура она потому, что рассчитывала, что ее признание возбудит мужика, а не вызовет в нем брезгливость.
(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/7/16241749.jpg)
-
Каталина, перевожу: барышня думала, что слова о ее востребованности у других мужчин заставят автора ревновать. Но, видимо, автор из неревнивых pohuistov, поэтому номер не прошел.
-
В смысле не отдаст? Что за детский сад? Фигурантам по 12 лет что ли и мыльные оперы в башке? Не отдать ты можешь свой кошелек, а человек свободен в своих действиях.
Да. А ещё все остальные слова о любви, романтика и ухаживания - просто ритуалы и болтовня, которые не несут практического смысла. Странно, очень странно, что романтические отношения людей не ограничиваются вопросом "писка даш *бат?", правда? Это было бы так...рационально.
Если серьёзно, то да, у некоторых представления о романтических жестах частично или полностью как раз из мыльных опер. А у кого-то из книг. Или из примера родителей. Ну хочется деве слышать от второго половина, что она - его собственность, угабуга! Ну, или тут ещё на дельный вариант навели - получить заботу, мол, не пристают ли к тебе, дорогая, комфортно ли тебе работать (мб, её и это устроило бы, неизвестно, единственный ли вариант с ревностью). Чего в этом плохого? У всех свои вкусы на романтику.
-
Да. А ещё все остальные слова о любви, романтика и ухаживания - просто ритуалы и болтовня, которые не несут практического смысла.
Чего-то мне эта история не показалась романтической. Офигеть романтика - левого мужика какого-то упоминать.
-
Я считаю что дева не особого ума или и правда совсем не опытная в отношениях, но мужик вообще фу. Блин, ну понятно же, что ей хотелось, чтоб он сказал что любит ее больше всех на свете и хрен кому отдаст. Там этого признания от коллеги вообще могло не быть. А он выбрал приосаниться в этой ситуации, вон какой молодец, ломает шаблоны, не прогибается под глупую бабу. Ну-ну.
-
Что значит "могло бы и не быть"? Я на 99% уверен, что его и не было.
-
Что значит "могло бы и не быть"? Я на 99% уверен, что его и не было.
И что?
-
Я считаю что дева не особого ума или и правда совсем не опытная в отношениях, но мужик вообще фу. Блин, ну понятно же, что ей хотелось, чтоб он сказал что любит ее больше всех на свете и хрен кому отдаст.
А вы тоже так ответите своему мужчине в аналогичной ситуации? :)
-
Я считаю что дева не особого ума или и правда совсем не опытная в отношениях, но мужик вообще фу. Блин, ну понятно же, что ей хотелось, чтоб он сказал что любит ее больше всех на свете и хрен кому отдаст. Там этого признания от коллеги вообще могло не быть. А он выбрал приосаниться в этой ситуации, вон какой молодец, ломает шаблоны, не прогибается под глупую бабу. Ну-ну.
А самой подойти и сказать, что она его любит больше всех на свете и хрен кому отдаст, никак нельзя было? Собственно, не нами придумано, что если хочешь услышать правильный ответ, задай правильный вопрос. Очеыидно, что дева задала неправильный вопрос. Еще и не один. И ответы получила соотвествующие.
-
А вы тоже так ответите своему мужчине в аналогичной ситуации? :)
Ну как только попаду в такую ситуацию, тогда и узнаю :) Но вообще возможно. Я собственница, так что указать на то, что этот человек у меня в приоритете и я готова отстаивать эти отношения могу.
А самой подойти и сказать, что она его любит больше всех на свете и хрен кому отдаст, никак нельзя было?
Нет?
-
Ви таки мене спг'ашиваете? ::) ;D
-
Чего-то мне эта история не показалась романтической. Офигеть романтика - левого мужика какого-то упоминать.
Ну, ровно потому, о чём я говорила - у людей очень разное восприятие романтики. Кого-то от всяких "а ты любил бы меня, будь я зелёным червячком?" тошнит или на ржач пробивает, а кому-то важно знать, что да, и червячком бы любил. Кто-то, как девушка из истории, любит, когда включают "собственничество".
А самой подойти и сказать, что она его любит больше всех на свете и хрен кому отдаст, никак нельзя было? Собственно, не нами придумано, что если хочешь услышать правильный ответ, задай правильный вопрос.
Можно было. Но ей, видимо, нужен был правильный ответ именно на этот вопрос.
-
Можно было. Но ей, видимо, нужен был правильный ответ именно на этот вопрос.
И она его получила. :)
-
Мне так муж предложение делал. На мою фразу (я не намекала, просто пересказывала разговор) "Имярек вчера спросила, не собираемся ли мы с тобой пожениться" будущий муж сказал "Почему бы и нет? Давай заеду в ЗАГс по дороге домой, узнаю, что для этого надо." ::)
Скорпион по зодиаку романтик он у меня. ;D
-
Мне так муж предложение делал. На мою фразу (я не намекала, просто пересказывала разговор) "Имярек вчера спросила, не собираемся ли мы с тобой пожениться" будущий муж сказал "Почему бы и нет? Давай заеду в ЗАГс по дороге домой, узнаю, что для этого надо." ::) Скорпион по зодиаку романтик он у меня. ;D
Ну... есть разница между "там кто-то интересовался, когда мы поженимся" и "там кто-то шары подкатывал, что ты об этом думаешь?".
-
Ну... есть разница между "там кто-то интересовался, когда мы поженимся" и "там кто-то шары подкатывал, что ты об этом думаешь?".
Ещё и интонация важна)))
-
Мне так муж предложение делал. На мою фразу (я не намекала, просто пересказывала разговор) "Имярек вчера спросила, не собираемся ли мы с тобой пожениться" будущий муж сказал "Почему бы и нет? Давай заеду в ЗАГс по дороге домой, узнаю, что для этого надо." ::) Скорпион по зодиаку романтик он у меня. ;D
Плюсую к Вайсу, тут нет никакого намека на участие в турнире оленей, в отличие от статового поста.
-
Я считаю что дева не особого ума или и правда совсем не опытная в отношениях, но мужик вообще фу. Блин, ну понятно же, что ей хотелось, чтоб он сказал что любит ее больше всех на свете и хрен кому отдаст. Там этого признания от коллеги вообще могло не быть. А он выбрал приосаниться в этой ситуации, вон какой молодец, ломает шаблоны, не прогибается под глупую бабу. Ну-ну.
Кому - понятно же? Вот мне было бы непонятно. Приходит моя... дама и заявляет "Там ко мне какой-то чел на работе яйца подкатываю, я подумываю, чтоб к нему уйти!" и смотрит такая. Какую она рекцию ожидает? Хз, но я не очень в перетягивании канатов, поэтому ответил бы "Прекрасно! Твои вещи вон там, чемодан за шкафом, а где дверь, ты и сама знаешь". Потому что дамочка явно перебирает варианты, а найдя новый, хочет протестировать, кто для неё больше плюшек отсыпет. Материальных или эмоциональных.
Так что мужика в истории поддерживаю, всё правильно сделал.
-
Ви таки мене спг'ашиваете? ::) ;D
А кому я отвечала? ;D
-
А кому я отвечала? ;D
*лениво* Демагогия. Я так понимаю, возразить на то, что дева язык в серею засунула, вам нечем. Поэтому муха в телевизоре сейчас — ваша модус операнди. :) Но это без меня. :-*
-
Кому - понятно же? Вот мне было бы непонятно. Приходит моя... дама и заявляет "Там ко мне какой-то чел на работе яйца подкатываю, я подумываю, чтоб к нему уйти!" и смотрит такая. Какую она рекцию ожидает? Хз, но я не очень в перетягивании канатов, поэтому ответил бы "Прекрасно! Твои вещи вон там, чемодан за шкафом, а где дверь, ты и сама знаешь". Потому что дамочка явно перебирает варианты, а найдя новый, хочет протестировать, кто для неё больше плюшек отсыпет. Материальных или эмоциональных.
Так что мужика в истории поддерживаю, всё правильно сделал.
Не, не ставь телегу вперед лошади. В истории она сначала сообщила о подкате, посмотрела на покуизм мужика и уточнила, это покуизм по отношению к их отношениям или как? Если бы действительно выбирала между двумя мужиками этой истории бы не было, автор бы жаловался что его зазноба ни с того, ни с сего его бросила.
*лениво* Демагогия. Я так понимаю, возразить на то, что дева язык в серею засунула, вам нечем. Поэтому муха в телевизоре сейчас — ваша модус операнди. :) Но это без меня. :-*
Как угодно :) Лучше быть мухой в телевизоре, но понимать контекст беседы и ответ собеседника :-*
-
Ну как только попаду в такую ситуацию, тогда и узнаю :) Но вообще возможно. Я собственница, так что указать на то, что этот человек у меня в приоритете и я готова отстаивать эти отношения могу.
Я думаю, тут дело не в собственничестве, просто надо быть в очень глубокой жопе эмоциональной зависимости от человека, чтобы в ответ на такое начать убеждать в своей любви, спасать отношения и чуть ли не за штанину начать цепляться. И это уже немного выходит за рамки здоровых отношений. А вот ответ автора более-менее в рамках как раз.
Наверное, можно было и чуть деликатнее. Без «нафиг ты нужна». Хотя и так нормально. Особенно если сам он поводов для ревности не даёт.
В истории она сначала сообщила о подкате, посмотрела на покуизм мужика и уточнила, это покуизм по отношению к их отношениям или как?
Как-то это не очень хорошо — провоцировать партнёра на какие-то реакции. Если тебя не устраивает качество ваших отношений (количество слов любви или что-то ещё), то отношения можно прекратить. Либо спокойно и уважительно к партнёру обсудить эти нюансы. Либо самой начать говорить / делать что-то приятное. А то прямо мем:
(https://cs14.pikabu.ru/post_img/big/2023/07/07/6/1688722898151922575.jpg)
-
Не, не ставь телегу вперед лошади. В истории она сначала сообщила о подкате, посмотрела на покуизм мужика и уточнила, это покуизм по отношению к их отношениям или как? Если бы действительно выбирала между двумя мужиками этой истории бы не было, автор бы жаловался что его зазноба ни с того, ни с сего его бросила.
Как угодно :) Лучше быть мухой в телевизоре, но понимать контекст беседы и ответ собеседника :-*
Ну так признание левого мужика в любви его не касается никаким образом - как он должен на это реагировать? Важно, как девушка отреагировала - он и стал ждать, что она дальше скажет. "Я его послала" - один расклад, "мне он нравится, извини, до свиданья" - другой, "не знаю кого выбрать" - третий, "боюсь, что будет приставать" - четвертый, и так далее.
-
Если мне мужчина сказал, что ему коллега призналась в любви, то моей бы первой мыслью было "а у нас точно отношения? Или как так вышло, что мы вроде как вместе, но он позволяет себе флирт с коллегами?".
-
Не, не ставь телегу вперед лошади. В истории она сначала сообщила о подкате, посмотрела на покуизм мужика и уточнила, это покуизм по отношению к их отношениям или как? Если бы действительно выбирала между двумя мужиками этой истории бы не было, автор бы жаловался что его зазноба ни с того, ни с сего его бросила.
Неа, не бросила бы "ни с того, ни с сего". Она попыталась вытребовать этим всем больше бонусов с мужика, а он эти бонусы не предоставил - вот и ушла. К другому или просто так, уже неважно. Просто если бы он вспетушился, стал бы орать "да я ему морду разобью!", то это продлилось бы чуть подольше, его бы выдоили посильнее, но потом бы всё равно кинули, когда нарисовался бы кто получше.
Так что нет, это не мужик такой плохой, это деве просто не дали сесть на шею, она психанула и свалила.
Кстати, в истории ни о какой любви от девы к мужику не сказано и даже её не особо видно, так что с чего бы мужику пламенно и страсно любить деву мне не очень понятно. Я всегда думал, что это обоюдное дело, а не односторонее. :)
-
Если мне мужчина сказал, что ему коллега призналась в любви, то моей бы первой мыслью было "а у нас точно отношения? Или как так вышло, что мы вроде как вместе, но он позволяет себе флирт с коллегами?".
Так для этого совершенно не обязательно флиртовать :-\
-
Так для этого совершенно не обязательно флиртовать :-\
Не обязательно, но если это долетело до разговоров внутри пары, значит это или создает для барышни проблемы, или она, как тут написали, предлагает поучаствовать в "оленьем турнире".
В первом случае лучше бы понятным образом озвучить, в чем проблема (и это позиция скорее "ты у меня самый лучший но вон там козел пристает, реши пожалуйста проблему")
Во втором случае это уже заявленное сомнение в том что "ты ку меня самый лучший" и предложение поучаствовать в забеге.
-
Не обязательно, но если это долетело до разговоров нутри пары, значит это или создает для барышни проблемы, или она, как тут написали, предлагает поучаствовать в "оленьем турнире".
Неправда, это ложная дихотомия.
ИМХО, долетело это до разговоров внутри пары, потому что девушка не знает, что делать с новой информацией от коллеги.
И как будут развиваться их отношения с нынешним парнем.
Она неопытная, и потому не очень сама понимает, чего хочет от отношений.
Вот и говорит "как есть", признались ей в любви - она ровно это и озвучила.
А мужик повел себя как бревно, обмазавшееся МД-ными пабликами.
За что боролся, то и получил.
-
Она неопытная, и потому не очень сама понимает, чего хочет от отношений.
Вот и говорит "как есть", признались ей в любви - она ровно это и озвучила.
А мужик повел себя как бревно, обмазавшееся МД-ными пабликами.
За что боролся, то и получил.
От прочитанного у меня возникло ощущение, что мужик повел себя как любой нормальный человек, который с удивлением обнаружил, что он трахался с сущим дитём, пусть и по паспорту этому дитю уже дю26 годиков. Это ход мыслей даже не на 16 лет, а на 10 - когда не развито абстрактное мышление и способности к прогнозированию последствий от постумков.
Но... а ты сама в написанное веришь?
-
А может ли это быть просто?..
а) Разговором о том, как у кого прошел день "А вот Вася сегодня... А у Маши..."
б) Запросом на поглаживания "Мне даже Вася в любви признается, правда ведь я такая замечательная? Похвали меня!"
-
От прочитанного у меня возникло ощущение, что мужик повел себя как любой нормальный человек, который с удивлением обнаружил, что он трахался с сущим дитём, пусть и по паспорту этому дитю уже дю26 годиков. Это ход мыслей даже не на 16 лет, а на 10 - когда не развито абстрактное мышление и способности к прогнозированию последствий от постумков.
Но... а ты сама в написанное веришь?
От чего "прочитанного", про какое "написанное" речь, про мою гипотезу?
Если про неё, то верю, конечно, 26 лет - это типа много, что ли?
И к этому возрасту никаких травм у людей уже не остается, у них отрастает мудрость на уровне буддийских старцев?
И да, я не "сама", а "сам", как вы умудряетесь забывать пол форумчан?
-
А может ли это быть просто?..
а) Разговором о том, как у кого прошел день "А вот Вася сегодня... А у Маши..."
б) Запросом на поглаживания "Мне даже Вася в любви признается, правда ведь я такая замечательная? Похвали меня!"
Это было «просто разговором» примерно до этой фразы:
ничего не хочешь предпринять?
То есть озвучить сам факт признания — это окей, а всё остальное — уже не окей. Причём, я считаю, это не окей даже в формате шутки. Разве что в паре принята такая вот «игровая ревность», то есть ты точно знаешь, что партнёра подобной шуткой не заденешь.
-
Неправда, это ложная дихотомия.
ИМХО, долетело это до разговоров внутри пары, потому что девушка не знает, что делать с новой информацией от коллеги.
И как будут развиваться их отношения с нынешним парнем.
Она неопытная, и потому не очень сама понимает, чего хочет от отношений.
Вот и говорит "как есть", признались ей в любви - она ровно это и озвучила.
А мужик повел себя как бревно, обмазавшееся МД-ными пабликами.
За что боролся, то и получил.
Хых. "она неопытная" и "за что боролся, то и получил". Прикольное сочетание, но в чем я соглашусь - в этой паре человеки и правда плохо друг другу подходили. Подобный (прискорбный) опыт у меня тоже был, когда вот мной пытались манипулировать примерно так. Закончилось все тоже расставанием.
-
Хых. "она неопытная" и "за что боролся, то и получил". Прикольное сочетание, но в чем я соглашусь - в этой паре человеки и правда плохо друг другу подходили. Подобный (прискорбный) опыт у меня тоже был, когда вот мной пытались манипулировать примерно так. Закончилось все тоже расставанием.
Слушай, Вайс, я не утверждаю, что ситуация односторонняя, вроде "девушка молодец, а парень дебил".
Она могла бы себя так не вести, и если уж не быть более осознанной, то хотя бы знать, что подобное озвучивать вслух "не принято".
Но и мужик мог бы не реагировать так резко, а попытаться нормально с ней поговорить, даже если она сказала "что-то не то".
Как по мне, они оба ведут себя инфантильно, и мужику в 34 это еще больше "не к лицу", чем девушке в 26.
И да, мне не нравится его выбор слов для описания ситуации, сам себя выставляет "обиженкой".
Имеет право, разумеется.
А я имею право не поддерживать его в этом.
-
Неправда, это ложная дихотомия.
ИМХО, долетело это до разговоров внутри пары, потому что девушка не знает, что делать с новой информацией от коллеги.
И как будут развиваться их отношения с нынешним парнем.
Она неопытная, и потому не очень сама понимает, чего хочет от отношений.
Вот и говорит "как есть", признались ей в любви - она ровно это и озвучила.
А мужик повел себя как бревно, обмазавшееся МД-ными пабликами.
За что боролся, то и получил.
А по-моему, это детсад в стиле "смотри, мне признались, подпрыгни повыше". Я бы от парня такого не поняла и сочла его не вылезшим из подростковых прыщей, мне в какие паблики?
-
А по-моему, это детсад в стиле "смотри, мне признались, подпрыгни повыше". Я бы от парня такого не поняла и сочла его не вылезшим из подростковых прыщей, мне в какие паблики?
В какие нравятся.
Ну не поняла бы ты и не поняла бы, мне какая печаль)
-
Не обязательно, но если это долетело до разговоров внутри пары, значит это или создает для барышни проблемы, или она, как тут написали, предлагает поучаствовать в "оленьем турнире".
В первом случае лучше бы понятным образом озвучить, в чем проблема (и это позиция скорее "ты у меня самый лучший но вон там козел пристает, реши пожалуйста проблему")
Во втором случае это уже заявленное сомнение в том что "ты ку меня самый лучший" и предложение поучаствовать в забеге.
Я про заявление конкретной форумчанки, если что. Дескать, муж пришел с работы и говорит, что ему в любви признались. Значит ли это, что он на работе флиртует?
Диалог ГГ все-таки более развернут и да, подразумевает один из двух пунктов.
-
Почему все считают, что девушка неопытная? Ей не 16, не 6, ей 26 лет! Уже лет 10-12 она окучивает окружающих малчиков-парней-мужчин. Десятилетие опыта у неё есть за плечами! Но все продолжают твердить, что она божий одуванчик, которая ничего не знала и не понимала. Почему? Она всё знает и всё прекрасно понимает, иначе бы не собрала вещи и не свалила бы!
-
Диалог ГГ все-таки более развернут и да, подразумевает один из двух пунктов.
Почему подразумевает?
Как вы делаете такой вывод?
-
Я про заявление конкретной форумчанки, если что. Дескать, муж пришел с работы и говорит, что ему в любви признались. Значит ли это, что он на работе флиртует?
Диалог ГГ все-таки более развернут и да, подразумевает один из двух пунктов.
Конечно не значит, но собссна да, диалог более развернутый, и от мужчины ожидалась какая-то реакция. По мне так мужик, конечно, резко отреагировал, но и изначальная ситуация уже так себе была.
sikko, про мужика согласен. Лично мой опыт показывает, что достаточно переспросить "что ты имела в вид... хррррр.... (https://www.youtube.com/watch?v=cnn8T8zVvqs)"
-
sikko, про мужика согласен. Лично мой опыт показывает, что достаточно переспросить "что ты имела в вид... хррррр.... (https://www.youtube.com/watch?v=cnn8T8zVvqs)"
* ругается
У ролика 1,2 млн просмотров, а название написано неграмотно. :)
-
Чем больше читаю обсуждения, тем больше мне кажется, что девушка как раз не дура :))
Манипуляция, может, и галимая, но мужик в своем же собственном описании (ещё до диалога) выглядит как пень. Девушка захотела, девушка остаётся, отношения тоже ну вроде как развиваются, а может и нет.
Ему как будто пофигу, есть- ну ладно, нет- ну ладно.
Если ей такое не подходит, то она это быстро и выяснила, а то телилась бы как баба из недавней темы, и ждала бы хрен пойми сколько и хрен пойми чего.
3 месяца, конечно, не дофига срок, чтобы начать прыгать выше гипотетического коллеги, но по моему достаточно чтобы хоть лапой дернуть, мол я тут, живой и заинтересованный.
-
И да, я не "сама", а "сам", как вы умудряетесь забывать пол форумчан?
Прошу прощения. Ник несколько... неопределённый... унисекс так сказать.
От чего "прочитанного", про какое "написанное" речь, про мою гипотезу?
Если про неё, то верю, конечно, 26 лет - это типа много, что ли?
Да, про гипотезу, что дева ни о каких контекстах не догадывалась, а вывалила на парня случившиеся события без каких-то задних мыслей.
У нас вроде как в культурном коде преполагается по умолчанию моногамные отношения. Если не оговорено другое, то автоматически подразумевается, что партнёры хранят друг другу верность. И в романтических отношениях нет места для третьих. Появление третьих - это серьёзная угроза с вероятным разрывом отношений. Поэтому если сторона отношениями дорожит - она этих третьих в отношения не допускает. Если дева не совсем УО, то она должна была понимать, что ее слова будут проанализированы, на их основе будет спрогнозировано её дальнейшее поведение и реакция будет следовать не из её слов, а из анализа и прогноза. То что я сказал про абстрактное мышление - в 16 лет оно уже развито, и человек понимает, что эти слова не будут воприняты просто так. Иначе же это уровень десятилетки. Максимум.
3 месяца, конечно, не дофига срок, чтобы начать прыгать выше гипотетического коллеги, но по моему достаточно чтобы хоть лапой дернуть, мол я тут, живой и заинтересованный.
А смысл дергаться ради тупенькой девушки? Может раньше автор конечно и подозревал что-то такое, но дева решительно развеяла все сомнения?
-
Подозревал что? Что девушке чувства нужны, а не просто писюн под боком?
-
Почему все считают, что девушка неопытная? Ей не 16, не 6, ей 26 лет! Уже лет 10-12 она окучивает окружающих малчиков-парней-мужчин. Десятилетие опыта у неё есть за плечами! Но все продолжают твердить, что она божий одуванчик, которая ничего не знала и не понимала.
Так умные учатся на чужих ошибках, дураки - на собственных, а есть ещё необучаемые :)
-
Да, про гипотезу, что дева ни о каких контекстах не догадывалась, а вывалила на парня случившиеся события без каких-то задних мыслей.
Ну я не говорю, что у неё вообще не было никаких мыслей.
Какие-то были, но какие конкретно - я не знаю.
Думаю, она сама еще не решила, как относиться к словам коллеги.
И чтобы до принятия решений получить какие-то еще вводные, спросила у своего "парня", что он об этом думает.
В кавычках потому, что их отношения крайне туманно описаны в посте.
У него в тексте просто "живет девушка, со всеми вытекающими", а что и откуда вытекает - догадывайтесь сами.
Собственно, её подход вполне себе сработал, она получила "нахер ты мне тут не нужна с такими вопросами".
А раз не нужна, то и ушла.
А вообще, мне непонятно, ну вот приходит твой партнер домой с работы и говорит, что ему кто-то в любви признался.
И что, это повод кричать или ссориться?
Лично мне сначала было бы интересно, как такое вообще получилось.
И по дефолту я считаю своего партнера нормальным, даже если кто-то в кого-то влюбился, то это не означает, что меня хотят бросить.
Не исключает, разумеется, и этот момент стоит нормально прояснить.
-
Подозревал что? Что девушке чувства нужны, а не просто писюн под боком?
Чуйства? Как в сериале?
-
Подозревал что?
Подозревал, что девушка - тупенькая. Подозревал, но был не уверен.
-
Подозревал что? Что девушке чувства нужны, а не просто писюн под боком?
Не догадывался о том, что писюн и так можно использовать.
-
А смысл дергаться ради тупенькой девушки? Может раньше автор конечно и подозревал что-то такое, но дева решительно развеяла все сомнения?
У меня тут какой то уроборос получается, из которого я не могу выбраться :D
Если мужик реально пень- то девушка не тупенькая, а вполне быстро и однозначно все порешала.
А если и тупенькая, то до этого события они "как то" встречались, и он все равно же не дергался, хотя то, что она тупенькая, было ещё ему неизвестно.
Крч, то что девушка тупенькая это ещё бабка надвое сказала. А мужик при любом раскладе пень.
-
У меня тут какой то уроборос получается, из которого я не могу выбраться :D
Если мужик реально пень- то девушка не тупенькая, а вполне быстро и однозначно все порешала.
А если и тупенькая, то до этого события они "как то" встречались, и он все равно же не дергался, хотя то, что она тупенькая, было ещё ему неизвестно.
Крч, то что девушка тупенькая это ещё бабка надвое сказала. А мужик при любом раскладе пень.
Хм, а если мужик пень, а девушка не тупенькая, то почему они "как-то" встречались, и она не дергалась? ;D
-
Хм, а если мужик пень, а девушка не тупенькая, то почему они "как-то" встречались, и она не дергалась? ;D
Ну вот дернулась ;D
-
Хм, а если мужик пень, а девушка не тупенькая, то почему они "как-то" встречались, и она не дергалась? ;D
Она первая дернулась с ним познакомиться как минимум.
В процессе если бы она была таким же пнем, они б тупо не продолжили общение.
Можно, я не буду говорить ещё и о том, что она девушка "со всеми вытекающими"?
И да, финальная судорога тоже была на ней.
Да, я признаю, что мое мнение о его пеньности (пнёвости?) основаны не столько на фактах, сколько на ощущениях от текста. Ну что поделать, если мужик- пень, а не гражданочка, и не отсыпал подробностей? :(
-
В процессе если бы она была таким же пнем, они б тупо не продолжили общение.
Но если бы он был таким же пнем, они бы тоже не продолжили общение или?
-
Может, кто-то из них очень красивый, нам же не видно.
-
Девушка попыталась поманипулировать, но я в чем-то её понимаю. Была в очень близкой ситуации довольно недавно, и в глубине души было желание, чтобы вот муж такой пошёл и ему по тыкве настучал, что ли. Разбираться с последствиями такого похода, конечно, не хотелось бы. Но отношение в духе "ну сама там разберись, это не моё дело" было обидно.
-
Была в очень близкой ситуации довольно недавно, и в глубине души было желание, чтобы вот муж такой пошёл и ему по тыкве настучал, что ли.
Кому настучал? Фантазии?
-
В какие нравятся.
Ну не поняла бы ты и не поняла бы, мне какая печаль)
Да никакой. Просто интересно, начались бы такие же сопли про романтичность и непонятность, будь ситуация зеркальной. Обвинили бы девушек в ээээ "пневости", скажи она "и дальше что? Покоренными юбками козыряем или так, для факта?".
Как по мне, на отсталость похоже. Ну или девочка переживает эмоциональное 15-летие в силу отсутствия отношений в более раннем возрасте. А уж простите, не всем хочется отношаться с подростком в 30+.
-
А какую именно ситуацию мы считаем зеркальной? Деве 34, её парню 26, она говорит, что он у неё завелся дома "со всеми втыкающими"? И вот он пришел, рассказал, что к нему девочки клеятся, в любви признаются, а она бы его послала после таких слов?
Ну да, тоже самое, была бы пнем, а он неопытным ландышем, не вижу противоречий. Разве что ещё большее омерзение вызывал бы весь этот цирк.
-
Кому настучал? Фантазии?
Почему фантазии? Коллеге. Или мы тут уже уверены, что никакого коллеги нет? Так-то мог и быть
-
Но если бы он был таким же пнем, они бы тоже не продолжили общение или?
Ээээээээ
Таким же пнём как кто? Что или?
Ничего не понимаю (
-
Почему фантазии? Коллеге. Или мы тут уже уверены, что никакого коллеги нет? Так-то мог и быть
Ну по тупейшей фразе "- ничего не хочешь предпринять?" мне кажется, что никаких коллег с любовями там нет.
-
Чем больше читаю обсуждения, тем больше мне кажется, что девушка как раз не дура :))
Сомнительная гипотеза.
Если девушка не дура, то почему для выяснения своих перспектив она выбрала именно этот способ? Вроде большинством пришли к выводу, что способ таки всратый. Он провоцирует на то, что любой вменяемый самодостаточный мужчина повёл себя примерно как автор (отказаться от учатия в оленьем турнире). Да еще и ставит деву психологически невыгодное положение "ты как-то шлюпошно себя ведёшь".
То есть получается взаимоисключающие параграфы: деву считаем умной, а ее действия провоцируют вменяемого и адекватного парня послать её нафиг.
-
Познакомили меня некоторое время назад друзья с девочкой. Ну как с девочкой... Ей 26, а мне 34.
Что за тупой стиль изложения :D А кто девочка в 26 лет, типа тетенька уже? Автор тогда наверное уже дедушка в свои-то преклонные годы...
-
А какую именно ситуацию мы считаем зеркальной? Деве 34, её парню 26, она говорит, что он у неё завелся дома "со всеми втыкающими"? И вот он пришел, рассказал, что к нему девочки клеятся, в любви признаются, а она бы его послала после таких слов?
Ну да, тоже самое, была бы пнем, а он неопытным ландышем, не вижу противоречий. Разве что ещё большее омерзение вызывал бы весь этот цирк.
А у меня девацьки на работе миня хотят. Сорян, но от 26-летнего парня такое вызвало бы омерзение и лёгкую гадливость, как будто на педофилии себя поймала. Тут соглашусь, что ситуация ещё более мерзкая была бы. Хотя вы имели в виду другое.
Тут мужику найти себе даму по возрасту, а девочке...ну, удачи. Хорошо, если она не склонна вспоминать идиотские ситуации потом годами, а то спустя пару лет точно будет бить себя по лбу, если мозги таки на месте.
-
Если девушка не дура, то почему для выяснения своих перспектив она выбрала именно этот способ?
Чтобы обострить ситуацию и увидеть эмоциональный отклик, мб?
Девушка, может и не дофига осознанная, но и мужик в свои 34 не выглядит прям уж вменяемым и адекватным. Он выглядит холодным и пассивным.
Трудно делать какие то выводы, если человек и инициативу не проявляет, и не отказывается. И когда отношения то ли развиваются, то ли нет. Это состояние подвешенной непонятности- вот она у него остается, а он этого хочет? Ему приятно? Или ему пофиг, есть- хорошо, нет- ну тоже нормально? Или неприятно, но он молчит?
"Да как же тебя понять то, коль ты ничего не говоришь?"
А че я скажу, а че я должен делать
Да ничего не говори, ничего не делай, сиди один довольный какой ты молодец, че тут ещё?
-
Девушка, может и не дофига осознанная, но и мужик в свои 34 не выглядит прям уж вменяемым и адекватным. Он выглядит холодным и пассивным.
А почему ты приравниваешь "вменяемый и адекватный" к "горячий и активный"? :o
Холодным и пассивным, да, вполне возможно, но можно поспорить - "Цветочки - конфетки - подарочки, прогулки, даже в Питер сгонять успели." у них есть.
Почему невменяемый и неадекватный?
-
Так для этого совершенно не обязательно флиртовать :-\
А как так вышло, что коллега признался аж в любви, если никакого флирта и сближения у них не было?
Стоят такие на курилке между митингом и планнингом и коллега, с которым никогда ни разу ничего, кроме работы не было, такой: "а я тебя люблю, Маша!". И дальше стоят курят.
-
Как-то так зачастую происходит "флирт".
-Мамочка, принц взглянул на меня три раза, улыбнулся один раз.
-Три раза.
-Вздохнул один раз.
-Один раз. Вздохнул один раз.
-Один раз.
-Итого,пять.
-А мне король сказал -"Очень рад Вас видеть", один раз.
-Один раз,"Ха-ха-ха",один раз.
-Ха-ха-ха.. один раз.
-"Проходите,проходите,здесь дует",один раз.
-Один раз,итого,три раза... Пять и три - девять. Итого,девять знаков внимания от Святейших особ. Ну, а теперь,мои дорогие, я добьюсь приказа о признании вас первыми красавицами. Десять знаков внимания!
-
А как так вышло, что коллега признался аж в любви, если никакого флирта и сближения у них не было?
Стоят такие на курилке между митингом и планнингом и коллега, с которым никогда ни разу ничего, кроме работы не было, такой: "а я тебя люблю, Маша!". И дальше стоят курят.
Ну как в анимешках про японских школьников!!!!!! На девочку внезапно наскакивает малознакомый мальчик, выпаливает: "Я тебя люблю!!!!!", дико краснеет и убегает прочь ))))))
-
Ну по тупейшей фразе "- ничего не хочешь предпринять?" мне кажется, что никаких коллег с любовями там нет.
А я как раз говорю по воспоминаниям о своей реальной ситуации, что в чём-то я могу её понять. Да, не очень умно, но если снять белое пальто, то и так бывает
-
Почему невменяемый и неадекватный?
Потому что эмпатии нет, и реакция, как по мне неадекватна ситуации.
Я тут кстати вспомнила, что у меня несколько раз были ситуации, когда партнёры делились похожими историями. Я в этом никогда не видела желания вызвать ревность, бывало, что партнёру такое лестно (ну это и нормально, хорошо когда любят, плохо, когда не любят), бывало, что неприятно, если знаки внимания навязчивые/некорректные. Да и вообще, скрывать это надо, что ли? Чем эта информация отличается от того, что на работе начальник был злой, например, и всем влетело? По моему, ничем, и у меня в отношениях как то так сложилось, что мы разговаривали и делились новостями.
Я реагировала в ключе- ничего удивительного, что ты понравился условной Маше, потому что ты клёвый котик))
А если неприятно было, то поддерживала или советы давала.
Но промолчать как то ну ээээээээ...
-
Я в этом никогда не видела желания вызвать ревность
В стартовой истории после рассказа о признании коллеги дева добавляет фразу: "И что ты будешь делать", а после добивает: "А если я выберу его". Если это не манипуляция с целью вызвать ревность, то что?
-
Потому что эмпатии нет, и реакция, как по мне неадекватна ситуации.
Я тут кстати вспомнила, что у меня несколько раз были ситуации, когда партнёры делились похожими историями. Я в этом никогда не видела желания вызвать ревность, бывало, что партнёру такое лестно (ну это и нормально, хорошо когда любят, плохо, когда не любят), бывало, что неприятно, если знаки внимания навязчивые/некорректные. Да и вообще, скрывать это надо, что ли? Чем эта информация отличается от того, что на работе начальник был злой, например, и всем влетело? По моему, ничем, и у меня в отношениях как то так сложилось, что мы разговаривали и делились новостями.
Ок, теперь, с учетом поправки "как по мне" и своего отношения к такому, понятно. Но помимо информации, в истории была еще и фраза "ну и что ты в связи с этим собираешься делать?". И это имхо меняет ситуацию.
По эмпатии непонятно. Да, если представить героя (условно "наивный влюбленный"), для которого героиня любовь всей жизни, но увы, он не догадался, что что ей ответить, чтобы жить долго и счастливо, то да, можно говорить о недостатке эмпатии. Если же герой ("человек рациональный") наслаждался конфетно-букетным периодом, но после того, как узнал, какие методы может использовать девушка для развития отношений, счел, что такое ему не нужно... Или если герой ("ласковый мерзавец") вообще не собирался развивать отношения дальше визитов к нему... то непонятно, что у них с эмпатией не так.
-
В стартовой истории после рассказа о признании коллеги дева добавляет фразу: "И что ты будешь делать", а после добивает: "А если я выберу его". Если это не манипуляция с целью вызвать ревность, то что?
Сначала она просто озвучила факт. Получила в ответ молчание.
Потом задала уточняющий вопрос, тоже относительно нейтральный. В ответ- а я че?
Ну то есть ноль вообще интереса с его стороны.
И дальше уже да, очевидная провокация.
Задумывалась ли она изначально, или была спонтанным решением вследствие его отсутствующей реакции? Да хрен его знает.
Непонятен тебе посыл? Ну спроси прямо, раз ты такой взрослый, умный и рациональный. Нет, сначала молча недоумевает, потом за нее додумывает (и для меня, без обид, выглядит как обиженка, потому что первым делом подозревает, что его хотят в олений турнир заманить, и в шлюпочности обвиняет, хотя никакой информации об этом нет)
-
Сначала она просто озвучила факт. Получила в ответ молчание.
Потом задала уточняющий вопрос, тоже относительно нейтральный. В ответ- а я че?
Ну то есть ноль вообще интереса с его стороны.
И дальше уже да, очевидная провокация.
Задумывалась ли она изначально, или была спонтанным решением вследствие его отсутствующей реакции? Да хрен его знает.
Именно так.
Начала она диалог в целом весьма нейтрально.
И если бы со стороны мужика была адекватная вопросам реакция, то конфликта бы и не было скорее всего.
Но он "включил обиженку" с самого начала, просто от того, что ему озвучили факт "коллега признался в любви".
Создается ощущение, что дальше он уже просто искал повода начать скандал.
-
Автор мерзкий, но правильно не повёлся, а девчонке надо уходить, искать нормального и не заниматься тупыми манипуляциям пятнадцатилетних.
Ей не нужен нормальный, ей нужен боевой алень (с).
А что тут обсуждать? Девушка ему не нужна.
А если нужна, что обсуждать?
-
Именно так.
Начала она диалог в целом весьма нейтрально.
И если бы со стороны мужика была адекватная вопросам реакция, то конфликта бы и не было скорее всего.
Но он "включил обиженку" с самого начала, просто от того, что ему озвучили факт "коллега признался в любви".
Создается ощущение, что дальше он уже просто искал повода начать скандал.
Адекватный ситуации вопрос "А к чему ты это сказала?". А если об этом просто сказано нейтрально, без подъ&ба, то можно пошутить, что нарасхват и надо к батарее приковать. Но судя по дальнейшему, сказано было именно с намеком "Давааай, покажи мне страсть, Саид". Дурепка якась.
-
То есть с тем, что проверка (вернее провокация) дурацкая все согласны.
Не-а. Раз результат получен, значит, рабочий метод.
Кому настучал? Фантазии?
Да пофиг кому. Иногда женщинам (не всем, да) важно, чтоб ихний мужик кому-то настучал. Ну или хоть пригрозил. Да даже не ихний мужик, насрать. Ты разве не видел таких бабцов, которые пытаются провоцировать мордобой под лозунгом "есть тут мужчины ваще?!".
Кажется тут же и обсуждали случай, когда тётка что-то не поделила в автобусе с подвыпившим парнем, стала орать дурным голосом, созывая аленей, алень нашелся. Итог: парень умер, алень сел, тётка шла свидетелем.
-
А вообще, мне непонятно, ну вот приходит твой партнер домой с работы и говорит, что ему кто-то в любви признался.
И что, это повод кричать или ссориться?
Лично мне сначала было бы интересно, как такое вообще получилось.
И по дефолту я считаю своего партнера нормальным, даже если кто-то в кого-то влюбился, то это не означает, что меня хотят бросить.
Не исключает, разумеется, и этот момент стоит нормально прояснить.
Не просто говорит, что ему в любви признались, а намекает, что может к нему уйти, если ты выше не прыгнешь. Это в истории прямым текстом сказано.
И мне очень интересно, где здесь включение обиженки.
- а мне коллега в любви признался!
- ... (а че я собственно скажу-то? Посыл мне не очень понятен, так что сижу, слушаю дальше)
- ничего не хочешь предпринять?
- ну... Что я по твоему мнению должен предпринять? Морду ему бежать бить? Так не за что пока, ну признался. С кем не бывает?
-
Но судя по дальнейшему, сказано было именно с намеком "Давааай, покажи мне страсть, Саид". Дурепка якась.
Судя по дальнейшему, он это так воспринял.
Насколько его восприятие было адекватно ситуации, никто никогда не узнает, потому что он не спросил, а додумал сам, и отвечал не на её слова, а на свои додумки.
Если под "предпринять" он подразумевает только морду бить, то о нем это тоже кое что говорит.
-
Потом задала уточняющий вопрос, тоже относительно нейтральный.
Ну да, ну да ;D
-
И мне очень интересно, где здесь включение обиженки
Текст писал сам мужик, и он пытается выставить себя "с лучшей стороны".
Явно упуская какие-то важные детали о том, как минимум с какой интонацией что было сказано и какие невербальные сигналы посылались.
А скорее просто перевирает диалог так, как выгодно ему.
И его обиженность проявляется больше не в самом диалоге, а в подборе слов в тексте в целом.
Опять же, лично я не исключаю и того, что девочка дура, и мысль у неё в голове была ровно одна "сражайтесь за меня".
Ровно как не исключаю и варианта, что она говорит, что думает, а мужик ищет поводы разосраться.
В целом, информации откровенно мало, и подана история заинтересованной стороной.
-
А скорее просто перевирает диалог так, как выгодно ему.
Мне нравится эта фраза на фоне сообщения, которое прямым текстом говорит, что вам некомфортно обсуждать то, что написано, вы хотите обсуждать то, что сами придумали, потому вы додумали опущенные в тексте невербальные сигналы, интонации и выражения чувств в танце.
Опять же, лично я не исключаю и того, что девочка дура, и мысль у неё в голове была ровно одна "сражайтесь за меня".
Опять же, так не исключаете, что считаете, что он все переврал или опустил очень значимые невербальные сигналы. Это какие вообще? Она ему сказала "не боишься, что я к нему уйду", а сама смотрела так ласково, так нежно? Какие вообще невербальные сигналы и интонации могут спасти ситуацию, где девушка сообщает своему парню о чьей-то влюбленности, предлагает с этой влюбленностью что-то сделать и потом говорит, что может уйти к тому, кто влюблен.
-
Текст писал сам мужик, и он пытается выставить себя "с лучшей стороны".
Явно упуская какие-то важные детали о том, как минимум с какой интонацией что было сказано и какие невербальные сигналы посылались.
А скорее просто перевирает диалог так, как выгодно ему.
Ну обычно люди вполне добросовестно представляют себе себя с лучшей стороны. И странно обвинять человека в том, что не считал собственные невербальные сигналы.
-
Чем больше читаю обсуждения, тем больше мне кажется, что девушка как раз не дура :))
Манипуляция, может, и галимая, но мужик в своем же собственном описании (ещё до диалога) выглядит как пень. Девушка захотела, девушка остаётся, отношения тоже ну вроде как развиваются, а может и нет.
Ему как будто пофигу, есть- ну ладно, нет- ну ладно.
Если ей такое не подходит, то она это быстро и выяснила, а то телилась бы как баба из недавней темы, и ждала бы хрен пойми сколько и хрен пойми
Ну а если ему не пофигу, смысл дергаться? Она захотела, она объявила - он за ней бежать должен? До того, как она сказала про то, что может выбрать другого, смысл дергаться был, после - никакого.
-
Так и запишем, что есди парень с девушкой не ведёт себя как боевой олень, если он уважает её свободу воли (в том числе и в вопросе выбора партнёра) - то он пень, лишённый эмпатии.
-
Сначала она просто озвучила факт. Получила в ответ молчание.
Потом задала уточняющий вопрос, тоже относительно нейтральный. В ответ- а я че?
Ну то есть ноль вообще интереса с его стороны.
И дальше уже да, очевидная провокация.
meh
Среди этологов существует теория, что взрослые бабуины, не брезгующие мясом, не просто так задирают молодых леопардов или львов, дёргая их за хвосты: дело в том, что молодой хищник не всегда может оценить, выдержит ли его вес ветка, на которую он запрыгнул в погоне за обезьяной. Ветка обламывается, хищник падает и превращается в жертву.
Сначала бабуин видит факт: большая кошка лежит и никого не трогает
Потом начинает привлекать его внимание криком и раскачиванием на дереве
Часто не получает в ответ никакого внимания
И дальше уже да, начинается провокация с дёрганьем за хвост.
Обезьянье поведение.
-
Текст писал сам мужик, и он пытается выставить себя "с лучшей стороны".
Явно упуская какие-то важные детали о том, как минимум с какой интонацией что было сказано и какие невербальные сигналы посылались.
А скорее просто перевирает диалог так, как выгодно ему.
И его обиженность проявляется больше не в самом диалоге, а в подборе слов в тексте в целом.
А у нас правило верить истории уже отменили? Или если мужик пишет, оно не работает? ;D
Что история неоднозначна согласен.
-
А где в истории неоднозначность?
все вполне однозначно. Она хотела вывести его на ревность, причем максимально глупо.
Попробовала манипуляшку - а я уйду (ее же подвид - все развод) получила законномерную реакцию самодостаточного человека - ну раз ты так решила уходи. А бегать и бороться за дуру, которая плюет на их отношения (мне признались в любви ты мне теперь не нужен - сама сказала же) он не собирается.
-
А у нас правило верить истории уже отменили? Или если мужик пишет, оно не работает? ;D
Я слышал, что в какие-то доисторические времена было такое правило.
Но те времена давно прошли)
Обезьянье поведение
Ну капец ты царь зверей, конечно.
А людишки-то что, у них эмоции всякие бывают, необдуманные слова проскакивают.
Поговаривают, что люди друг на друга обижаются временами, и, о ужас, пытаются спровоцировать эмоциональную реакцию у другого человека!
Фу, как можно!
мне признались в любви ты мне теперь не нужен - сама сказала же
И где это она такое сказала?
Раз уж всё абсолютно однозначно и очевидно в тексте.
-
Ну капец ты царь зверей
Нет, я крыса
Поговаривают, что люди друг на друга обижаются временами, и, о ужас, пытаются спровоцировать эмоциональную реакцию у другого человека!
*пожал плечами*
Людям, которые пытаются спровоцировать эмоциональную реакцию у другого человека, имеет смысл искать в партнёры тех, для кого это ок. Так и бабуинам, дёргающим больших кошек за хвосты, следует выбирать только тех кошек, от которых они могут убежать.
В противном случае мы получим одинокого провокатора и мёртвого бабуина. А всё из-за того, что обезьянье поведение не со всеми прокатывает, всего и делов.
-
В противном случае мы получим одинокого провокатора и мёртвого бабуина. А всё из-за того, что обезьянье поведение не со всеми прокатывает, всего и делов.
А я где-то утверждал, что результат в истории не закономерный?
О нет, он более чем закономерный.
Потому что они оба "вот такие".
А кому из них "надо" измениться - вкусовщина.
-
А я где-то утверждал, что результат в истории не закономерный?
Не знаю, я кроме твоего ответа мне ничего не читал
А кому из них "надо" измениться - вкусовщина.
Ну, разумеется, нет. И дело даже не в том, что никому из них не нужно меняться, так как взрослых людей перевоспитывать не этично. Дело в том, что бывшая автора, затеяв обозначенный в истории разговор, могла ляпнуть ляпнутое по двум причинам:
1. Она пыталась автором манипулировать
2. Она действительно на серьезных щщах рассуждала, кого выбрать
Первый вариант является выходным билетом не зависимо от того, на эмоциях было ляпнуто или не на эмоциях. А второй вариант вызывает обычное человеческое недоумение - тут любой бровь приподнимет, когда обнаружит, что его "выбирают" как товар на полке. Не нужно никому меняться - чинят обычно сломанное, а тут просто две детали не подошли друг другу, поскольку одна, вероятнее всего, бракованная
-
Белый плащ ослепляет)))
Любая попытка манипулирования, да даже просто желание получить эмоции от собеседника - и всё, бракованная деталь, починке не подлежит. ;D
-
Белый плащ ослепляет)))
Мне сложно представить ситуацию, в которой обвинение в белоплащизме было бы более неуместно, чем твоё здесь.
Любая попытка манипулирования, да даже просто желание получить эмоции от собеседника - и всё
Не знаю, как насчёт "любой попытки", но в данном конкретном случае - да, действительно "всё"
бракованная деталь, починке не подлежит. ;D
Верно. Чинят то, что сломано. А брак меняют по гарантии на нормальное.
-
Но герои истории не в браке.
-
Абсолютно не могу отвечать на подобное серьёзно.
Человек повел себя как человек, у которого есть эмоции, а не как робот.
И его за это предлагается списать в утиль и "взять нового", по гарантии.
/_-
-
Но герои истории не в браке.
(https://lichnorastu.ru/wp-content/uploads/2020/03/1.png)
---
Человек повел себя как человек, у которого есть эмоции, а не как робот.
Нет, бывшая автора не "повела себя, как человек, у которого есть эмоции".
У них не было ни ссоры, ни подводящего к ситуации разговора.
Она умышленно поместила себя и автора в ситуацию, в которой было сказано то, что она сказала. Всё произошедшее произошло по её инициативе и с её подачи. Соответственно, все испытанные ей эмоции, должны оставаться и остаются на её совести. Если ты прямо сейчас с разбега влепишься головой в кирпичную стену, никто не скажет, что это произошло потому, что у тебя есть ноги и ты повёл себя как человек, который умеет бегать.
-
Отлично, теперь все свелось к тому что "Она первая начала!".
"Она умышленно поместила себя и автора в ситуацию" - вот это ты как определяешь?
Если подняла тему "в меня влюбились", то всё, "умышленно всех поместила в ситуацию"?
Может, она еще и план диалога составила заранее, с блок-схемами?
А так всегда можно рассуждать?
Ну вот поднял кто-то в паре разговор про деньги, что-то с ними у них не так.
И результате они сильно поругались.
Всю вину можно смело списывать на того, кто первый сказал "давай поговорим про наш бюджет"?
-
Отлично, теперь все свелось к тому что "Она первая начала!".
Нет, всё свелось к тому, что если это был хитрый план - то он был совсем не хитрый; а если это был предметный разговор - то его предметом является бывшая автора.
"Она умышленно поместила себя и автора в ситуацию" - вот это ты как определяешь?
Вот так:
- а мне коллега в любви признался!
- ничего не хочешь предпринять?
- а ты не боишься, что я его выберу?
А так всегда можно рассуждать?
Нет, но в обсуждаемой теме - да.
-
Не знаю, что тут еще сказать.
Насколько я понял, ты считаешь, что люди не имеют права руководствоваться эмоциями, когда что-то говорят или делают.
И если люди так себя ведут, то их пора сдавать в утиль.
Я же считаю, что люди постоянно только и делают, что руководствуются своими эмоциями, когда говорят или делают что-либо.
Просто обычно цепочка чуть длиннее, и человеку кажется, что он поступает исключительно рационально,
а на чем основаны его "рациональные" выводы - не задумывается.
И если "говорить, что думаешь" - это преступление, то я лучше буду преступником. ;)
-
Не знаю, что тут еще сказать.
Насколько я понял, ты считаешь, что люди не имеют права руководствоваться эмоциями, когда что-то говорят или делают.
И если люди так себя ведут, то их пора сдавать в утиль.
Ты понял неправильно.
И если "говорить, что думаешь" - это преступление, то я лучше буду преступником. ;)
Блестящая победа над соломенным чучелом.
-
Ты понял неправильно.
Ну тогда объясни, как "правильно".
Что именно девушка сделала "не так", и почему ты считаешь, что так делать нельзя?
Только пожалуйста без странных аналогий про детали, они мягко говоря неточны.
Блестящая победа над соломенным чучелом.
Не хуже твоих)
Риторика "это испорченная деталь, её надо сдать по гарантии" недалеко ушла от человеконенавистничества, если что.
-
Правильно было бы делать выводы не обо мне, а о том, что я говорю.
"Не так" девочкой из истории было сказано все, сказанное после слов о влюбленности коллеги. И эмоции, которые она при этом испытывала, не имеют никакого значения. Так же, как не имеют значения эмоции бабуина, который дергает за хвост кошку, от которой не способен убежать.
-
"Не так" девочкой из истории было сказано все, сказанное после слов о влюбленности коллеги. И эмоции, которые она при этом испытывала, не имеют никакого значения. Так же, как не имеют значения эмоции бабуина, который дергает за хвост кошку, от которой не способен убежать.
Окей, так твоя позиция хотя бы стала понятной.
Примерно как "испытывать эмоции - норм, но если эмоции определяют поступки, то это не норм".
ИМХО, такой подход излишне категоричен, иногда эмоции таки действительно определяют поступки.
Но само стремление к самоконтролю весьма здоровое.
Не стоит только преувеличивать возможности "рациональной части".
-
твоя позиция хотя бы стала понятной.
Целую страницу спорил с непонятной позицией? Моё увожение
Примерно как "испытывать эмоции - норм, но если эмоции определяют поступки, то это не норм".
Примерно как заявить "если "говорить, что думаешь" - это преступление, то я лучше буду преступником" в мире, набитом людьми, которые думают, что нормально взрывать вокзалы или насиловать детей.
Ты не испытываешь проблем с пониманием моей позиции, ты испытываешь проблему с экстраполяцией конкретной темы на какие-то безответные и безграничные общности. Не какие-то эфемерные "люди испытывают эмоции" в неизвестном количестве, а конкретная "бывшая автора испытала эмоцию". Потом привыкни добавлять слово "наверное": "наверное, бывшая автора испытала какую-то эмоцию" и мы окончательно встанем на общие рельсы.
Правда, сама по себе история не оправдает бывшую автора не зависимо от того, какие эмоции она испытывала. Впрочем, я об этом уже трижды сказал.
-
ИМХО, такой подход излишне категоричен, иногда эмоции таки действительно определяют поступки.
имхо лсв говорит, что без разницы, какие эмоции или не эмоции определяют поступки, важно, какие именно это поступки.
Если бы девочка на эмоциях после сообщения о коллеге сказала, но у меня есть замечательный ты, дай расцелую, то результат бы был иной.
А это вот списывание на эмоции - я не могу что-то не сделать, у меня эмоции - ведет к тупику. Ну, он тоже на эмоциях от сообщения не может себя сдерживать и поступает, как поступил, что дальше? Или как раз он должен был сдержать эмоции и понять и простить?
-
имхо лсв говорит, что без разницы, какие эмоции или не эмоции определяют поступки, важно, какие именно это поступки.
Если быть более точным - я говорю о конкретном персонаже конкретной истории. И говорю, что поведение у неё - обезьянье и никакие испытываемые ей эмоции это не оправдают.
В мире миллиарды историй, из которых можно сделать миллиарды выводов. Из этой конкретной я сделал вот такой
-
Примерно как заявить "если "говорить, что думаешь" - это преступление, то я лучше буду преступником" в мире, набитом людьми, которые думают, что нормально взрывать вокзалы или насиловать детей.
Окей, мне казалось очевидным, что в этих словах была ирония.
Если неочевидно, то подчеркиваю, она там была.
Буквально "говорить и делать ВСЁ, что думаешь" - это даже для трехлетнего ребенка перебор.
Речь просто о том, что абсолютный самоконтроль - иллюзия.
Про добавление "наверное" тоже никаких вопросов.
Можно к каждому предложению добавлять "ИМХО", "как мне кажется", "наверное", "подозреваю" и т.п.
Все гипотезы про мотивацию других людей - это гипотезы.
Но буквально писать эти слова каждый раз весьма скучно.
А это вот списывание на эмоции - я не могу что-то не сделать, у меня эмоции - ведет к тупику. Ну, он тоже на эмоциях от сообщения не может себя сдерживать и поступает, как поступил, что дальше? Или как раз он должен был сдержать эмоции и понять и простить?
Это хороший вопрос.
В идеале - да, каждый себя сдерживает и поступает разумно и адекватно.
На практике по крайней мере у девушки это не получилось (в предположении, что это всё не было заранее спланированной акцией).
Имеет ли вторая сторона моральное право себя не сдерживать?
Думаю, да, право имеет.
Но отношения - это в том числе и про поддержку.
ИМХО, он мог бы хотя бы попытаться разрешить вопрос мирно, сдержать себя.
Всё же он существенно старше и опытнее, хочется надеяться, капельку мудрее.
Но он предпочел разжечь конфликт, а не понять её.
-
Не знаю, что тут еще сказать.
Насколько я понял, ты считаешь, что люди не имеют права руководствоваться эмоциями, когда что-то говорят или делают.
И если люди так себя ведут, то их пора сдавать в утиль.
Ты на эмоциях можно поступать хорошо, а можно и не очень.
-
Ты на эмоциях можно поступать хорошо, а можно и не очень.
Можно. И эмоции сами по себе не оправдывают поступка.
Но даже за убийство в состоянии аффекта дают меньше, это УК.
И отделять слова и поступки от эмоционального состояния полностью тоже не стоит.
-
ИМХО, он мог бы хотя бы попытаться разрешить вопрос мирно, сдержать себя.
Всё же он существенно старше и опытнее, хочется надеяться, капельку мудрее.
Но он предпочел разжечь конфликт, а не понять её.
Упав на колено и зарыдав?
-
мне казалось очевидным, что в этих словах была ирония.
Это была неудачная ирония, вставленная под ложный тезис.
Речь просто о том, что абсолютный самоконтроль - иллюзия.
Для того, чтобы прямо сейчас не сорваться и не врезаться лбом в стену, тебе не требуется абсолютный самоконтроль. Достаточно задействовать ум.
ИМХО, он мог бы хотя бы попытаться разрешить вопрос мирно, сдержать себя.
Сдерживание себя никак не поможет в мирном урегулировании проблемы, частью которой он не является. А вот среагировав на провокацию не так, как было бы допустимо для его бывшей, он как раз решил вопрос.
-
Упав на колено и зарыдав?
Что? Откуда такие выводы?
Можно было сказать ей что-то приятное, например, что она ему дорога, что он её любит.
Или спросить нормально, почему она решила обсудить с ним эту тему.
Да хотя бы просто проявить заинтересованность, эмоциональную реакцию, а не отрешенно ждать с тупым лицом, пока девушка "не выдержит".
Она почти буквально ему сказала "я не уверена, кто я для тебя, любишь ты меня, хочешь ли со мной быть и т.д."
Но напрямую сказать именно это почему-то не смогла.
И кстати, есть еще такой момент, что если бы у девушки подобных сомнений не было, то и разговора бы не было, или он был бы совсем не таким. А вот появление сомнений - это как раз следствие поведение автора. Если у него просто девушка дома "завелась, с вытекающими", то ощущение даже не бродячей кошки, а тараканов. Ну завелись вот, приходится теперь хлеб прятать.
Для того, чтобы прямо сейчас не сорваться и не врезаться лбом в стену, тебе не требуется абсолютный самоконтроль. Достаточно задействовать ум.
Прямо сейчас - да.
Но бывают ситуации, в которых хочется головой о стену.
Сдерживание себя никак не поможет в мирном урегулировании проблемы, частью которой он не является
Вот именно об этом мы и спорим.
Для тебя "он не является частью проблемы".
То есть его отношение к ней ну никак не повлияло на то, как девушка себя повела.
-
Она почти буквально ему сказала "я не уверена, кто я для тебя, любишь ты меня, хочешь ли со мной быть и т.д."
Но напрямую сказать именно это почему-то не смогла.
- Товарищ судья, я почти буквально ему сказал, что ценю его вклад в развитие нашего музея
- Вы ему голову веслом разбили
- Почти буквально
Прямо сейчас - да.
Но бывают ситуации, в которых хочется головой о стену.
И даже в таких ситуациях не получится сделать вывод, что ты это сделал потому, что способен бегать.
Вот именно об этом мы и спорим.
Для тебя "он не является частью проблемы".
То есть его отношение к ней ну никак не повлияло на то, как девушка себя повела.
Его отношение к ней не является частью проблемы, так как источником проблемы послужила непосредственно бывшая и её слова. Если ты предполагаешь проблему между ними двумя, то заявленное бывшей никак не может рассматриваться как попытку эту проблему решить. Костры не тушат бензином, а вопрос эмоциональной вовлеченности не решается искусственным вызовом ревности или проявлением неуважения, как было в истории.
-
- Товарищ судья, я почти буквально ему сказал, что ценю его вклад в развитие нашего музея
- Вы ему голову веслом разбили
- Почти буквально
И к чему этот странный анекдот?
-
К тому, что она не говорила "я не уверена, кто я для тебя, любишь ты меня, хочешь ли со мной быть и т.д." почти буквально. Даже чуть-чуть буквально она этого не говорила. Она буквально сказала совершенно другое.
-
Это невероятно занудный комментарий)
Что она сказала "буквально" мы формально и знать-то не можем, т.к. всё со слов автора, а он может врать или придумывать, хоть историю целиком.
Но можно считать, что буквально она сказала ровно те слова, что написаны в стартовом посте.
И что?
Это дает какой-то однозначный ответ на то, какова была её мотивация, каков был вкладываемый посыл?
-
Всё же он существенно старше и опытнее, хочется надеяться, капельку мудрее.
Но он предпочел разжечь конфликт, а не понять её.
Ээээ.... а в чем тут противоречие и что в сложившейся ситуации плохого в разжигании конфликта?
ИМХО, он старше, опытнее и мудрее, сразу понял, что дева пытается им манипулировать. Он не стал ни вестись на эту манипуляцию, ни подыгрывать, а четко обозначил, что манипуляция не сработала, и что он считает её взрослой и самодосточной личностью, которая сама может решать, с кем ей встречаться. И что идея оленьего турнира, после которой ее будет трахать самый сильный самец - если и осуществиться, то без его участия.
-
Она почти буквально ему сказала "я не уверена, кто я для тебя, любишь ты меня, хочешь ли со мной быть и т.д."=
Нет уж, она сказала совсем, совсем другое.
-
ИМХО, он старше, опытнее и мудрее, сразу понял, что дева пытается им манипулировать. Он не стал ни вестись на эту манипуляцию, ни подыгрывать, а четко обозначил, что манипуляция не сработала, и что он считает её взрослой и самодосточной личностью, которая сама может решать, с кем ей встречаться. И что идея оленьего турнира, после которой ее будет трахать самый сильный самец - если и осуществиться, то без его участия.
Ну и отлично.
Если для него самое главное, это не нанести и тени урона самоуважению и остаться "взрослой и самодосточной личностью", то он добился своей цели.
Но девушка от него ушла.
А она может быть была ему дорога, может он семью с ней хотел.
Но тут уж каждый сам выбирает, что важнее.
Я не говорю, что манипулировать хорошо, и девушка прям молодец, нет.
Но в моем мире "быть мудрее" - это в том числе признавать слабости и недостатки у себя и у других.
И быть готовым иногда смиряться с ними ради чего-то большего.
-
А она может быть была ему дорога, может он семью с ней хотел.
Но тут уж каждый сам выбирает, что важнее.
Семью, в которой его будут регулярно прогибать манипуляциями?
Я вот не пойму. Мы тут всячески осуждаем мужиков, которые начитаются каких-то пикаперских, или МД пабликов и начинают нести "мудрость" оттуда в отношения. А тут баба начиталась пабликов "как стать стервой и охомутать мужика" решила оттуда рецепт использовать, но не срослось. И вот она бедная несчастная, а мужик что-то должен был?
-
Ну и отлично.
Если для него самое главное, это не нанести и тени урона самоуважению и остаться "взрослой и самодосточной личностью", то он добился своей цели.
Но девушка от него ушла.
А она может быть была ему дорога, может он семью с ней хотел.
Но тут уж каждый сам выбирает, что важнее.
Знаешь, в отношениях важно не только взаимодействие и взаимное уважение, любовь, забота и признание интересов, но не стоит забывать о себе и о том что нельзя терять себя, собственную идентичность. А манипуляции (и в частности постановка вопроса "ну и кого мне выбирать тут") - это как раз и есть выкручивание рук и попытка смять человека, поставить его в зависимое положение. Да, можно такие ситуации пытаться решать мирно, но мне вот интересно было бы почитать, какое бы мирное решение тут предложил, например, ты.
-
И что?
(https://imgbly.com/ib/YjiyjIoTmj.png)
Это дает какой-то однозначный ответ на то, какова была её мотивация, каков был вкладываемый посыл?
Это даёт однозначный повод утверждать, что не имеет значения, какова была её мотивация и каков был вкладываемый посыл. Я ведь уже говорил.
-
А тут баба начиталась пабликов "как стать стервой и охомутать мужика" решила оттуда рецепт использовать, но не срослось
Почему ты уверен, что дело именно в этом?
У тебя откуда-то есть убежденность в том, что даже и коллеги никакого не было.
И вообще, многие уверены, что у девушки прям был план устроить какие-то турниры за её сердце.
Лично я эту версию просто не рассматриваю, потому что если это так, то и обсуждать совершенно нечего: сама сделала глупость - сама обиделась.
Знаешь, в отношениях важно не только взаимодействие и взаимное уважение, любовь, забота и признание интересов, но не стоит забывать о себе и о том что нельзя терять себя, собственную идентичность. А манипуляции (и в частности постановка вопроса "ну и кого мне выбирать тут") - это как раз и есть выкручивание рук и попытка смять человека, поставить его в зависимое положение. Да, можно такие ситуации пытаться решать мирно, но мне вот интересно было бы почитать, какое бы мирное решение тут предложил, например, ты.
Нельзя терять идентичность, верно.
А про своё мирное решение я уже писал - попытаться её понять, вывести на искренний разговор.
Не шаблонными фразами обменялись и рады, а напряглись, разобрались в том, чего другая сторона хочет.
Иногда такие разговоры выходят очень непростыми и болезненными.
Но оно того стоит, ИМХО, если хочется построить действительно близкие и долгосрочные отношения.
Возможно, ситуация патовая, и им ни при каких условиях друг друга понять не удастся.
Осуждаю я то, что не было сделано даже попыток это сделать.
-
А про своё мирное решение я уже писал - попытаться её понять, вывести на искренний разговор.
Попробуй ответить сам себе на вопрос: уверен ли ты в том, что бывшая девушка автора хотела быть понятой?
-
Попробуй ответить сам себе на вопрос: уверен ли ты в том, что бывшая девушка автора хотела быть понятой?
А почему я должен быть в этом уверенным заранее?
Или да, или нет.
Не разберешься - не узнаешь.
Автор вот и не узнал, ему важнее было остаться "на коне" в собственных глазах.
-
Почему ты уверен, что дело именно в этом?
У тебя откуда-то есть убежденность в том, что даже и коллеги никакого не было.
И вообще, многие уверены, что у девушки прям был план устроить какие-то турниры за её сердце.
- ничего не хочешь предпринять?
- а ты не боишься, что я его выберу?
Ну да, ну да, ничего не говорит того, что автор должен срочно что-то предпринять, чтобы стать лучше коллеги, не важно реального, или виртуального, чтобы "выбрали" его.
-
А почему я должен быть в этом уверенным заранее?
Потому, что взялся на этой основе строить свои тезисы. Критикуя решение, принятое автором, ты сам придумываешь мотивацию героям истории, подгоняя её под свои аргументы. Я всего лишь предложил, делая это, не выпадать из условий изначальной задачи.
Смотри: даже если руководствоваться твоей логикой, получится, что, провоцируя автора на эмоцию, его бывшая ставила перед собой именно эту задачу - получить эмоцию от него. Она, следуя твоим рассуждениям, не хотела быть понятой, она хотела получить от него эмоциональный отклик. Человек, желающий быть понятым, даёт разъяснения, а не стремится удовлетворить другие цели.
-
sikko, мой невеселый опыт показал, что если человек пытается строить отношения по шаблонам, и в этих шаблонах прошиты предустановки "мужчина должен", "женщина должна" и возможность вот таких вот манипуляций, если тебе это не норм, хорошего решения нет. Можно попробовать поговорить, но ответная агрессия или случится немедленно, или через какое-то время попытка повторится.
-
Крыс, у меня ощущение, что я пытаюсь объяснить роботу, что такое эмоции.
Ей было некомфортно, понимаешь?
Неприятное ощущение, когда ты находишься в доме с человеком, который то ли тебя любит, то ли ему на тебя плевать.
Это эмоциональное отторжение, и именно оно - причина многих разрывов.
Девушка неопытная, а потому не знает, как правильно справляться с таким состоянием.
Возможно, она действительно даже гуглила советы, "что делать, если я не чувствую, что меня любят".
И нагуглила вот такое решение.
Глупое оно? Пожалуй.
Может ли её парню быть обидно? Легко.
Но сама проблема, которую она пыталась решить, пусть и дурацким способом, совершенно понятная, и лежит в плоскости чувств и эмоций.
Людям важно чувствовать контакт, понимаешь?
И подобные скандалы часто возникают почти в любых отношениях.
Подобные именно с точки зрения эмоционального обоснования, а не с точки зрения произносимых слов.
Как раз слова могут быть очень и очень разные, они зависят от культурного бэкграунда, уровня самоконтроля участников и много от чего еще.
-
Ей было некомфортно, понимаешь?
Понимаю, что ты придумал тезис, который позволяет тебе выстраивать линию защиты Ж и линию обвинения М.
-
Крыс, у меня ощущение, что я пытаюсь объяснить роботу, что такое эмоции.
Очевидно, дело во мне
Но сама проблема, которую она пыталась решить, пусть и дурацким способом, совершенно понятная, и лежит в плоскости чувств и эмоций.
... и заключена в ней. Это ей *возможно* некомфортно в этих отношениях. Это ей *возможно* требуется принимать меры по решению этой проблемы. Проблемы, которая есть у неё, но нет у них.
Бабуин ищет молодого леопарда, эмоциональный провокатор ищет согласного на абьюз. В противном случае бабуин будет мёртв, а провокатор одинок.
И подобные скандалы часто возникают почти в любых отношениях.
Попытка вызвать ревность к коллеге и спровоцировать на реакцию вопросами вроде "не боишься, что я не тебя выберу" - это то, что часто возникает почти в любых отношениях? На сколько процентов ты убеждён в этом своём утверждении?
-
Понимаю, что ты придумал тезис, который позволяет тебе выстраивать линию защиты Ж и линию обвинения М.
А ты придумал свой тезис. Окей.
И да, буквально пару страниц назад у меня уже спрашивали, а если поменять мальчиков и девочек местами, то что?
Да почти то же самое.
Отличия в основном в том, какие половые стереотипы у нас приняты.
... и заключена в ней. Это ей *возможно* некомфортно в этих отношениях. Это ей *возможно* требуется принимать меры по решению этой проблемы. Проблемы, которая есть у неё, но нет у них.
Интересный подход.
Её проблемы - это её проблемы, даже если отражаются на обоих?
Попытка вызвать ревность к коллеге и спровоцировать на реакцию вопросами вроде "не боишься, что я не тебя выберу" - это то, что часто возникает почти в любых отношениях? На сколько процентов ты убеждён в этом своём утверждении?
Не это, а любые попытки получить подтверждение своей ценности в глазах партнера.
-
Я не представляю, как мужчина должен был себя повести иначе. Девка ведет себя как чмо, но вокруг неё надо скакать, потому что она "неопытная" и не смогла подобрать правильные формулировки (дура бестактная, иными словами).
-
А ты придумал свой тезис. Окей.
Какой?
И да, буквально пару страниц назад у меня уже спрашивали, а если поменять мальчиков и девочек местами, то что?
Да почти то же самое.
Да я использую М и Ж тут только как обозначение сторон конкретно этой истории.
Отличия в основном в том, какие половые стереотипы у нас приняты.
А я за равноправие. ::)
-
Её проблемы - это её проблемы, даже если отражаются на обоих?
Они не отражаются на обоих. Если ты перестанешь растекаться мыслью по древу и вернешься в конкретное обсуждение, то обнаружишь, что у автора претензий к формату их отношений не было. Это ей, согласно твоей, не подкреплённой ничем, кроме домыслов, теории, требовалась какая-то эмоциональная отдача от него. Получить эту отдачу она попыталась при помощи поведения обезьяны.
И реакция, заметь, последовала - просто её эта реакция не устроила и она ушла, хлопнув дверью. Неопытного бабуина съела большая кошка. Конец истории.
Ты всё пытаешься сравнить меня с роботом, однако из нас двоих только ты предлагаешь автору перепрограммировать свою личность, чтобы стать удобным для конкретной женщины. Здоровые отношения таким образом не строятся.
Не это, а любые попытки получить подтверждение своей ценности в глазах партнера.
Я не обсуждал с тобой "любые" попытки. Я обсуждаю с тобой историю.
-
Это ей, согласно твоей, не подкреплённой ничем, кроме домыслов, теории, требовалась какая-то эмоциональная отдача от него
Действительно, предположить такое совершенно невероятно.
Скорее всего, ей нужен был от него только хрен и квартира в собственности.
Инфа сотка.
Ты всё пытаешься сравнить меня с роботом, однако из нас двоих только ты предлагаешь автору перепрограммировать свою личность, чтобы стать удобным для конкретной женщины. Здоровые отношения таким образом не строятся.
Автору я не предлагал ничего программировать.
Мне просто его поступок не видится таким уж однозначным.
Но бесспорно, он имел на него право.
И может, даже прав, конкретно в своем случае.
Цыник, тезис, что "никакого коллеги не было".
-
Действительно, предположить такое совершенно невероятно.
Предположить ты можешь что угодно. Вопрос в количестве домыслов и уровне двоемыслия, которые тебе потребуются для того, чтобы твоё предположение выглядело правдоподобно.
Скорее всего, ей нужен был от него только хрен и квартира в собственности.
Инфа сотка.
Это уже второе по счёту соломенное чучело. Если хочешь остроумно одерживать полемические победы над воображаемым мной - скажи сразу, хотя бы моё время сэкономишь. Имей совесть.
-
Предположить ты можешь что угодно. Вопрос в количестве домыслов и уровне двоемыслия, которые тебе потребуются для того, чтобы твоё предположение выглядело правдоподобно.
Двоемыслия?
Это тут вообще при чем?
Это уже второе по счёту соломенное чучело. Если хочешь остроумно одерживать полемические победы над воображаемым мной - скажи сразу, хотя бы моё время сэкономишь. Имей совесть.
Ну ты хотя бы предъяви тогда свою гипотезу о том, какова мотивация девушки.
Или тебе на мотивацию совершенно плевать?
Если сказала что-то неприятное, то она обезьяна, и её надо выкинуть из жизни?
-
Про мотивацию - возможно, она решила переехать к нему жить, но подходящего развития отношений не происходило, решила подтолкнуть, но тупеньким за такое лучше не браться.
Возможно, она из тех, кто любит "навести суету". Жизнь без встрясок, страстей - пресна и уныла. Такие люди готовы на любые потери. (сама такая была, чо уж). Это когда ляпнешь, что нужно расстаться, а потом мучительно думаешь как выкрутиться из ситуации ;D
Такое можно проворачивать только если второй на это согласен, в истории видно, что не согласен. И не в чем его винить. Хотя слог у него довольно неприятный, думаю - он тоже не очень умный.
-
"Не так" девочкой из истории было сказано все, сказанное после слов о влюбленности коллеги. И эмоции, которые она при этом испытывала, не имеют никакого значения. Так же, как не имеют значения эмоции бабуина, который дергает за хвост кошку, от которой не способен убежать.
А что, по вашему мнению, было бы правильно сказать в ответ на молчание?
-
А что, по вашему мнению, было бы правильно сказать в ответ на молчание?
Продолжить свою мысль?
Она же у нее была?
Хотя что это.. она же и продолжила.
-
Двоемыслия?
Это тут вообще при чем?
На двух последних страницах именно у тебя бывшая девушка автора преследовала две разные цели.
Или тебе на мотивацию совершенно плевать?
Да, мне совершенно плевать на её мотивацию. Даже предполагаемая тобой мотивация этой девушки не раскрывает себя, так как заявленные тобой цели достигаются иначе.
Если сказала что-то неприятное, то она обезьяна, и её надо выкинуть из жизни?
Я не говорил, что она обезьяна. Я сказал, что она использовала обезьянье поведение. Потому, что так оно и было.
И автор не выкидывал её из своей жизни - она из его жизни ушла добровольно.
Я понимаю, о чём ты говоришь. И даже согласен с тобой - очень часто в отношениях люди жертвуют чем-то для того, чтобы отношения налаживались и притирка происходила без заноз. Проблема конкретной истории в том, что нет там "сказала что-то неприятное". Она пыталась манипулировать автором и приравняла его самого к какому-то предмету, товару на полке, который "выбирают".
Не быть тем, кем тебя выставляет партнёр - это не значит "не идти на уступки". Это значит "не становиться жертвой психологического насилия". Из природной стервозности характера партнёр превратился в манипулятора, или же стал им в результате некоего эмоционального скачка - не важно. Понимаешь?
---
А что, по вашему мнению, было бы правильно сказать в ответ на молчание?
Интересная постановка вопроса: "чем ответить на молчание". Ну могла табуреткой его ebnutь, почему бы и нет
-
Продолжить свою мысль?
Она же у нее была?
*была какая-то тактика мем картинка*
Людям, которые пытаются спровоцировать эмоциональную реакцию у другого человека, имеет смысл искать в партнёры тех, для кого это ок.
Ну вот она увидела, что парню не ок, и ушла искать. Что не так?
Так и бабуинам, дёргающим больших кошек за хвосты, следует выбирать только тех кошек, от которых они могут убежать.
В чем смысл сравнения с совершенно другими биологическими видами? Новосёловство какое-то.
обезьянье поведение
По этой логике любое человеческое поведение - обезьянье, потому что к нему можно найти аналоги разной степени натянутости среди тех или иных обезьян.
Дело в том, что бывшая автора, затеяв обозначенный в истории разговор, могла ляпнуть ляпнутое по двум причинам:
1. Она пыталась автором манипулировать
2. Она действительно на серьезных щщах рассуждала, кого выбрать
Не-а, вариант 2 отпадает: если не знаешь, кого выбрать, зачем ляпать?
-
Ну вот она увидела, что парню не ок, и ушла искать. Что не так?
Всё так
В чем смысл сравнения с совершенно другими биологическими видами?
...
По этой логике любое человеческое поведение - обезьянье, потому что к нему можно найти аналоги разной степени натянутости среди тех или иных обезьян.
Добавил бы тогда "почти любое", так как найти аналогии разной степени натянутости получится не во всём.
Если тебе пришла в голову другая, более удачная аналогия - ты волен её изложить, ну, или указать на неточности конкретно этой. Мне же как придумалось - так и придумалось, не вижу причин её не использовать.
Не-а, вариант 2 отпадает: если не знаешь, кого выбрать, зачем ляпать?
Например, чтобы начать аукцион
-
На двух последних страницах именно у тебя бывшая девушка автора преследовала две разные цели.
Хмм, вроде я только одну версию "защищал": она хотела узнать, что автор к ней испытывает, но выбрала дурацкий способ.
Потому что не получала в этих отношениях достаточного эмоционального отклика.
Разумеется, это домыслы, как и всегда в любой истории.
Я понимаю, о чём ты говоришь. И даже согласен с тобой - очень часто в отношениях люди жертвуют чем-то для того, чтобы отношения налаживались и притирка происходила без заноз. Проблема конкретной истории в том, что нет там "сказала что-то неприятное". Она пыталась манипулировать автором и приравняла его самого к какому-то предмету, товару на полке, который "выбирают".
Ты так думаешь из-за слов "не боишься, что я его выберу"?
Но ведь мы действительно сами выбираем партнеров.
Этим она не приравняла его к неживому предмету, ИМХО.
Для меня как раз её слова - это в точности "сказала что-то неприятное".
-
Хмм, вроде я только одну версию "защищал"
Она у тебя то за эмоциональным откликом гонялась, то пыталась быть понятой. Это разные процессы, как уже было сказано.
Ты так думаешь из-за слов "не боишься, что я его выберу"?
Я так думаю из-за ситуации, в которую она поставила их обоих. В том числе из-за вопроса "не боишься, что я его выберу?"
Для меня как раз её слова - это в точности "сказала что-то неприятное".
Отсюда можно сделать вывод, что, будь на месте автора ты - история бы закончилась иначе.
- Вы собираетесь меня посадить в тюрьму за что, что я сделал что-то неприятное?
- Вы ему весло об голову сломали
- Для меня это в точности "сделал что-то неприятное"
-
Ну и отлично.
Если для него самое главное, это не нанести и тени урона самоуважению и остаться "взрослой и самодосточной личностью", то он добился своей цели.
Но девушка от него ушла.
А она может быть была ему дорога, может он семью с ней хотел.
Но тут уж каждый сам выбирает, что важнее.
Я не говорю, что манипулировать хорошо, и девушка прям молодец, нет.
Но в моем мире "быть мудрее" - это в том числе признавать слабости и недостатки у себя и у других.
И быть готовым иногда смиряться с ними ради чего-то большего.
Знаете, есть такое высказывание "если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое". Так вот, в отношениях действует похожее правило: если ты между чувством собственного достоинства и любовью выбираешь любовь, в конечном итоге ты теряешь и то, м другое. Выбрал бы парень в данном случае прогнуться и "не заметить" приглашения на олений турнир, он бы потерял уважение девушки, а затем и ее любовь.
Он, кстати, достаточно мягко ей ответил, выражал недовольство не ей, а ее поведением, и дал ей возможность отыграть назад - она не захотела или не смогла. Ну и все.
Может, он и виноват был до этого, что мало ей свои чувсьва показывал, но после слов "могу выбрать его" показывать нежные чувства было унизительно, так что все, поезд ушел. За это парень может себя потом грызть, но на ее цыганочку с выходом он отреагировал хорошо.
-
Можно было сказать ей что-то приятное, например, что она ему дорога, что он её любит.
Как это должно было выглядеть?
- А мне коллега в любви признался.
- А я тя тоже люблю.
или?
Или спросить нормально, почему она решила обсудить с ним эту тему.
От создателей "И ты даже не спросишь, почему я с тобой не разговариваю?".
А что мешало ей молвить человечьим голосом что-то вроде "Мне коллега признался в любви, и поэтому я хотела бы узнать..."?
Да хотя бы просто проявить заинтересованность, эмоциональную реакцию, а не отрешенно ждать с тупым лицом, пока девушка "не выдержит".
Зачем проявлять заинтересованность, которой нет
Она почти буквально ему сказала "я не уверена, кто я для тебя, любишь ты меня, хочешь ли со мной быть и т.д."
Она для него удобный вариант, он ее не любит, есть она - хорошо, уйдет - дверь там, хорошо б еще, мусор захватила, там по пути. И он тоже ей это почти буквально сказал. Что не так?
Всё так
Ну вот я и говорю - дева не тупайя.
(https://i.postimg.cc/9MzNmm6Z/image.png)
Добавил бы тогда "почти любое", так как найти аналогии разной степени натянутости получится не во всём.
Ну ок.
-
Она у тебя то за эмоциональным откликом гонялась, то пыталась быть понятой. Это разные процессы, как уже было сказано.
Ну какие-то они "условно" разные.
Быть понятой для того, чтобы её потребности удовлетворили.
Сначала другая сторона поняла, что ей нужно, потом это самое "выдала".
Второе без первого невозможно, первое без второго бесполезно.
Отсюда можно сделать вывод, что, будь на месте автора ты - история бы закончилась иначе.
Вероятно, так, хотя можно только гадать.
-
Ну вот я и говорю - дева не тупайя.
лады
Ну какие-то они "условно" разные.
Какие условия - такие и условности.
Хочешь, чтобы тебя поняли - объясняешься.
Хочешь вызвать эмоцию - пытаешься давить на чувства.
В обоих случаях выбранный бывшей девушкой автора способ не работает, ибо её не понял не только автор, но и рунет, а вызванные в авторе эмоции её не удовлетворили. Можно предположить, что задачи перед ней стояли иные. Или можно не предполагать, мне и так хорошо.
-
Как это должно было выглядеть?
- А мне коллега в любви признался.
- А я тя тоже люблю.
Примерно так:
- А мне коллега в любви признался.
- Интересно. Весьма неожиданно, надо сказать. А кто признался?
- Серега, админ наш. Я с ним и не пересекалась почти, а тут вдруг такое. Написал, мол, надо поговорить, и вывалил мне вдруг это всё.
- Мда. И что ты об этом думаешь?
...
- Так, ну я рад, что мы это обсудили. Люблю тебя! Погуляем сегодня?
Или
- А мне коллега в любви признался.
- Хмм. И как ты отреагировала?
...
И т.д. и т.п.
Девушка очевидно делится с тобой личными переживаниями, а тебе похер.
Ну и что удивляться тогда, что она на подобное обижается?
Зачем проявлять заинтересованность, которой нет
Ну если заинтересованности нет, то в чем вообще вопрос?
Девушку это не устроило, она ушла.
Со скандалом, да, но какая уже разница?
Она для него удобный вариант, он ее не любит, есть она - хорошо, уйдет - дверь там, хорошо б еще, мусор захватила, там по пути. И он тоже ей это почти буквально сказал. Что не так?
Да ничего.
Но если он её не любит вообще, то откуда претензии?
Хочешь, чтобы тебя поняли - объясняешься.
Хочешь вызвать эмоцию - пытаешься давить на чувства.
Не совсем так. Еще бывает, что на самом деле хочешь ты одного, а делаешь другое.
По целой куче возможных психологических причин.
Человеки сложные, внезапно.
-
да он вроде без претензий
-
да он вроде без претензий
Серьёзно?
Написано весьма желчно.
"Я такой классный, умный и вообще, а она дура и считает меня аленем. Что за бабы пошли?".
Да, непосредственно в тексте таких слов нет, но есть например "шаблон треснул с такой силой, что у соседей собака залаяла", что мягко говоря не звучит уважительно.
-
Написано весьма желчно.
Любопытно то, что к форме прямой речи автора у тебя претензии, а к форме прямой речи его бывшей придумались оправдания.
Вероятно, про треснувший шаблон он был не так уж и не прав. И претензий всё-таки не предъявлял.
-
И претензий всё-таки не предъявлял.
А к чему тогда вообще история?
Зачем он ей поделился?
Разве не для того, чтобы тот самый "рунет" его убеждал, что всё он сделал правильно, а баба дура, и надо такую гнать ссаными тряпками?
ИМХО, именно с такой целью эта история была написана, и возможно приукрашена автором в свою пользу.
Изложенные в тексте слова девушки звучат обидно, конечно же.
Никому не нравятся угрозы вроде "я найду кого-то получше".
-
А к чему тогда вообще история?
Зачем он ей поделился?
Разве не для того, чтобы тот самый "рунет" его убеждал, что всё он сделал правильно, а баба дура, и надо такую гнать ссаными тряпками?
ты ожидаешь, что я приму в качестве аргумента предположение о мотивах публикации истории в интернете? В истории претензии к девушке есть? Нету. О чём спор?
-
Я не представляю, как мужчина должен был себя повести иначе. Девка ведет себя как чмо, но вокруг неё надо скакать, потому что она "неопытная" и не смогла подобрать правильные формулировки (дура бестактная, иными словами).
Ну, если бы она была мужчине дорога, можно было бы её манипуляцию подсветить. Например, как-нибудь так: "Мне было бы грустно, если бы ты от меня ушла, но я уважаю твой выбор и удерживать не собираюсь. И мне не нравится то, что ты пытаешься вызвать у меня ревность. Если ты что-то от меня хочешь или тебе чего-то в отношениях не хватает, скажи об этом, давай обсудим, а приплетать к этому коллег не нужно".
А дальше уже стало бы понятно. Если девушка сглупила по неопытности, но в целом более-менее адекватна, она бы поняла свою ошибку и, возможно, состоялся бы нормальный разговор. А если ей жизнь не мила без драмы и манипуляций, ну тогда в любом случае расставание бы случилось.
Многие люди в какие-то эмоциональные моменты съезжают на попытки манипулировать. Особенно, если они росли в семье, где прямые разговоры не были приняты. Причём чем меньше опыта серьёзных отношений, тем больше это проявляется. И часто прямой разговор на тему, что вот так делать не нужно, давай лучше обсудим, без хамства и обесценивания человека может помочь.
Но это все имеет смысл, если человек значим. Если нет, как, похоже, причём не по поведению в этой ситуации даже, а в целом по описанию отношений, было у автора истории, то разбежались и хорошо. Так оно для всех участников лучше.
-
Вызрел вопрос по поводу "если человек значим".
К человеку, который значим, подойдут с вопросом "не боишься, что я другого выберу"?
-
Вызрел вопрос по поводу "если человек значим".
К человеку, который значим, подойдут с вопросом "не боишься, что я другого выберу"?
Бывает по-разному. Люди могут делать странное иногда. Если девушка выросла с убеждением, что ревность - неотъемлемая часть любви, то попытка вызвать ревность может быть следствием страха, что её не любят.
А вот дальше уже надо выяснять, готова ли она свой бардак в голове переосмыслить или будет на нем настаивать. Если первое, то в целом можно строить отношения дальше, обсудив неприятные моменты. Если второе, то нафиг оно не надо.
-
Цыник, тезис, что "никакого коллеги не было".
Заметь, что я уже написал, что не важно, настоящий он, или выдуманный - разницы нет.
По другим пунктам возражения нет?
-
Собственно, всё пришло к необходимости разговоров через рот. Их в истории не было и всё закончилось так, как закончилось
-
готова ли она свой бардак в голове переосмыслить
Она же изменится(тм)? ;D
-
Бывает по-разному. Люди могут делать странное иногда. Если девушка выросла с убеждением, что ревность - неотъемлемая часть любви, то попытка вызвать ревность может быть следствием страха, что её не любят.
А вот дальше уже надо выяснять, готова ли она свой бардак в голове переосмыслить или будет на нем настаивать. Если первое, то в целом можно строить отношения дальше, обсудив неприятные моменты. Если второе, то нафиг оно не надо.
Ну да, а если мужик вырос, например, с убеждением, что бьет - значит любит, то небольшая оплеуха может быть следствием страха, что его не любят.
А вот дальше уже надо выяснять, готов ли он свой бардак в голове переосмыслить или будет на нем настаивать.
Или, все же, не надо? ;D
-
Собственно, всё пришло к необходимости разговоров через рот. Их в истории не было и всё закончилось так, как закончилось
Вот с этим соглашусь вполне.
Стороны не высказывали, чего хотят, не обозначали ни цели, ни сроки.
Поэтому в таком финале "виноваты" оба примерно в равной степени.
В кавычках потому, что может им действительно лучше и не быть вместе.
Ну да, а если мужик вырос, например, с убеждением, что бьет - значит любит, то небольшая оплеуха может быть следствием страха, что его не любят.
А вот дальше уже надо выяснять, готов ли он свой бардак в голове переосмыслить или будет на нем настаивать.
ИМХО, да, ровно так и есть.
Но только если другая сторона готова поддерживать условное "движение к свету", если у этого процесса есть хоть какие-то перспективы.
Если не готова и сразу уходит - тоже окей, оно безопаснее, конечно.
-
Стороны не высказывали, чего хотят, не обозначали ни цели, ни сроки.
Поэтому в таком финале "виноваты" оба примерно в равной степени.
Да не виноват автор ни в чем - он ей ничего не делал.
-
Да не виноват автор ни в чем - он ей ничего не делал.
"Ничего не делал" = "не виноват"?
Даже если ровно его бездействие было причиной?
А она ему что "делала"?
Три фразы сказала?
-
Она же изменится(тм)? ;D
Ну, почему нет? Я, например, была склонна к манипуляциям в юности. В моей семье тоже особенно не было принято говорить словами через рот. И уже с бывшим мужем пришлось учиться прямо говорить о том, что беспокоит. У меня это немного раньше случилось, наверное, годам к 22-23 я почти перестала пытаться добиться желаемого обходными путями, потом проскальзывало уже очень редко, в основном в серьёзных ссорах и с последующим признанием неправоты.
Ну да, а если мужик вырос, например, с убеждением, что бьет - значит любит, то небольшая оплеуха может быть следствием страха, что его не любят.
А вот дальше уже надо выяснять, готов ли он свой бардак в голове переосмыслить или будет на нем настаивать.
Так что вполне возможно, если есть желание.
Или, все же, не надо? ;D
Ну, скажем так, у меня есть представления о границах приемлемого. Есть то, что совершенно неприемлемо, например, физическое насилие. Есть то, что плохо и лучше бы этого не было, но повод для обсуждения, а не немедленного разрыва отношений. Попытки манипуляций для меня - скорее второе, если человек не настаивает на том, что это окнорм.
-
"Ничего не делал" = "не виноват"?
Даже если ровно его бездействие было причиной?
Да, когда ты чего-то от меня ждёшь, я бы предпочел знать, чего именно до того, как ты начнёшь наказывать меня за бездействие.
А она ему что "делала"?
Три фразы сказала?
прикинь
но он без претензий
-
Да, когда ты чего-то от меня ждёшь, я бы предпочел знать, чего именно до того, как ты начнёшь наказывать меня за бездействие.
Бесспорно, так куда удобнее.
Но, строго говоря, мы не в курсе, что он знал, а чего не знал.
Намекала девушка, прямо говорила или хранила молчание всё время.
У нас есть только его изложение их последнего общения, как пары.
И я легко могу представить ситуацию, в которой нормальная в его глазах девушка без каких-либо претензий и намеков вдруг пришла и "спустила всех собак".
Но и обратную ситуацию, где ему чуть ли не каждый вечер говорили "мне нужно внимание, поговори со мной" и т.п., а он предпочитал этого не замечать, представить нетрудно.
-
Но, строго говоря, мы не в курсе, что он знал, а чего не знал.
Родился в семье мальчик. Немой. Год молчит, два, пять, десять лет молчит. В один прекрасный день мама налила сыночку тарелку супа. Сидит, смотрит, как сын ест. Вдруг сын кладет ложку и говорит:
- Суп несоленый!
- Господи, заговорил, заговорил!
- Да я всегда говорил.
- А что же ты молчал все эти годы?
- Да просто все нормально было...
-
Интересная постановка вопроса: "чем ответить на молчание". Ну могла табуреткой его ebnutь, почему бы и нет
Мне показалось, или вы за меня додумали, что это подковырка, и решили подъе*ать в ответ?
У меня, на самом деле, не было цели докопаться, вы написали- неправильно, я интересуюсь, а как правильно по вашему?
Отдельно замечу, что ответная реакция может повернуть разговор вообще не в то русло, которое изначально задумывалось
Как пример
- я сегодня упала и больно ударила колено
- *молчание*
- ничего не хочешь сказать?
- а что мне теперь, обосраться что ли?
*Звуки скандала*
upd
Крч, что там девушка имела или не имела ввиду, хрен её знает. Я уже в этой теме приводила личные примеры, когда в подобных ситуациях ничего такого ввиду не имелось, а сообщалось как некая новость, которую не хочется скрывать от партнера.
Мужик в тексте красуется, какой он умный и молодец, а девушка тупая манипуляторка.
Но суть в том, что он эту манипуляцию додумал сам, и сам обострил конфликт, не попытавшись даже убедиться в верности своих предположений.
Может она была, эта манипуляция, может, нет. Может, она задумывалась изначально, а может родилась спонтанно в ответ на игнор, а потом на пассивную агрессию.
-
Но суть в том, что он эту манипуляцию додумал сам, и сам обострил конфликт, не попытавшись даже убедиться в верности своих предположений.
Может она была, эта манипуляция, может, нет. Может, она задумывалась изначально, а может родилась спонтанно в ответ на игнор, а потом на пассивную агрессию.
Я протестую!
Мужик конфликт не обострял!
Он услышал фразу сомнительного содержания, и дал деве возможность это содержание развернуть. Развернуть подробно и однозначно. При этом он эту возможность дал с максимально нейтральным эмоциональным окрасом, у девы была масса вариантов вырулить эту ситуацию не скатываясь в манипуляции и при этом не теряя своего лица.
И как оно задумывалось уже не имеет смысла.
Опять же, 26-летнюю деву логично считать взрослым человеком, который совершает поступки по собственной воли и несет за это ответственность. Это ребёнку (причем своему) можно простить незрелые эмоциональные выходки, потому что у него опыт реально нулевой и ему надо учится в общение. А взрослую женщину уж можно не счить инфантильной дурой, за которой надо предугадывать последствия её же действий, чтоб ниабидеть.
-
aqua.tacet
- а мне коллега в любви признался! <- это новость
- ничего не хочешь предпринять? <- это начало манипуляции
- а ты не боишься, что я его выберу? <- а это момент обесценивания партнера
-
Ну, скажем так, у меня есть представления о границах приемлемого. Есть то, что совершенно неприемлемо, например, физическое насилие. Есть то, что плохо и лучше бы этого не было, но повод для обсуждения, а не немедленного разрыва отношений. Попытки манипуляций для меня - скорее второе, если человек не настаивает на том, что это окнорм.
У всех они есть, и у мужика из моего примера тоже. Просто надо не забывать, что границы эти у разных людей могут быть разные, и не нужно говорить, что свои границы универсальны, и некто должен был бы действовать исходя из них, а иначе - "нет эмоционального интеллекта", "бревно" и как там его еще называли.
И мужик не разрывал отношения, это сделала девушка. Так что претензии по поводу повода для обсуждение - к ней.
-
как правильно по вашему?
Правильно - не создавать ситуаций, в которых отсутствие приемлемой для меня реакции может послужить поводом для скандала
-
У всех они есть, и у мужика из моего примера тоже. Просто надо не забывать, что границы эти у разных людей могут быть разные, и не нужно говорить, что свои границы универсальны, и некто должен был бы действовать исходя из них, а иначе - "нет эмоционального интеллекта", "бревно" и как там его еще называли.
Ну я не считаю, что он "бревно" или у него нет эмоционального интеллекта. Но найти девушку, которая совсем никогда не манипулирует, сложновато будет. Почти все люди это делают. Просто кто-то редко и не так топорно. И не всегда намеренно.
-
Но суть в том, что он эту манипуляцию додумал сам,
Да-да, конечно. "Ты должен сделать кое-что, а то я уйду" нифига не манипуляция же. ;D
Но найти девушку, которая совсем никогда не манипулирует, сложновато будет.
Вот поэтому я холостой :'(
-
Ну я не считаю, что он "бревно" или у него нет эмоционального интеллекта. Но найти девушку, которая совсем никогда не манипулирует, сложновато будет. Почти все люди это делают. Просто кто-то редко и не так топорно. И не всегда намеренно.
Идеальных людей не бывает, просто некоторые друг другу подходят, а эти вот из истории - нет. Для кого-то и домашний бокс норма.
-
Ну я не считаю, что он "бревно" или у него нет эмоционального интеллекта. Но найти девушку, которая совсем никогда не манипулирует, сложновато будет. Почти все люди это делают. Просто кто-то редко и не так топорно. И не всегда намеренно.
Ему не нужно искать ту, которая вообще не манипулирует никогда, тут и с его стороны манипуляция (совершенно очевидная и логичная). Ему просто нужна девушка, которая эмоционально старше 18.
-
Примерно так:
- А мне коллега в любви признался.
- Интересно. Весьма неожиданно, надо сказать. А кто признался?
- Серега, админ наш. Я с ним и не пересекалась почти, а тут вдруг такое. Написал, мол, надо поговорить, и вывалил мне вдруг это всё.
- Мда. И что ты об этом думаешь?
...
- Так, ну я рад, что мы это обсудили. Люблю тебя! Погуляем сегодня?
Счастливая пара из дневного сериала уровня Понять Простить.
Девушка очевидно делится с тобой личными переживаниями, а тебе похер.
Я не вижу переживаний.
Ну и что удивляться тогда, что она на подобное обижается?
А кто удивляется?
Ну если заинтересованности нет, то в чем вообще вопрос?
Девушку это не устроило, она ушла.
Со скандалом, да, но какая уже разница?
Я вроде всю дорогу это и говорю.
Да ничего.
Но если он её не любит вообще, то откуда претензии?
У кого и к кому претензии?
Я протестую!
Мужик конфликт не обострял!
Он услышал фразу сомнительного содержания, и дал деве возможность это содержание развернуть. Развернуть подробно и однозначно.
+1
-
Счастливая пара из дневного сериала уровня Понять Простить.
Лично у меня подобные отношения. Много лет подряд. Но если кому-то кажется, что так не бывает - зачем мне переубеждать?
-
обезьянки клевые
-
Обои не очень
-
Это тред было очень сложно читать, но я справилась и вынесла основную мысль: Лео любитель оленей, а Лсв - обезьян!
:-[
У нас общество защиты животных от жестокого обращения!
-
Лично у меня подобные отношения.
Твоей жене регулярно признаются в любви коллеги.
-
Всё бывает.
Но вообще-то сравнивать отношения и реакции людей, которые вместе уже почти 20 лет и пару, знакомую 3 месяца (они даже не живут под одной крышей), это немножко сова, Миш.
-
Я протестую!
Мужик конфликт не обострял!
Он услышал фразу сомнительного содержания, и дал деве возможность это содержание развернуть. Развернуть подробно и однозначно. При этом он эту возможность дал с максимально нейтральным эмоциональным окрасом, у девы была масса вариантов вырулить эту ситуацию не скатываясь в манипуляции и при этом не теряя своего лица.
Мне так не кажется.
Сначала был игнор, потом наезд, для меня это не выглядит как нейтральный эмоциональный окрас.
И развернуть= оправдываться, что я ничего такого не имела ввиду, ты не подумай, я не шлюпка, я просто новостью делюсь?
- а мне коллега в любви признался! <- это новость
- ничего не хочешь предпринять? <- это начало манипуляции
- а ты не боишься, что я его выберу? <- а это момент обесценивания партнера
Вайсман, эти фразы неотрывно связаны с его реакцией, поэтому мне не кажется корректным рассматривать только слова девушки.
-
Мне так не кажется.
Сначала был игнор, потом наезд, для меня это не выглядит как нейтральный эмоциональный окрас.
И развернуть= оправдываться, что я ничего такого не имела ввиду, ты не подумай, я не шлюпка, я просто новостью делюсь?
Вайсман, эти фразы неотрывно связаны с его реакцией, поэтому мне не кажется корректным рассматривать только слова девушки.
А как насчёт наезда "ты с этим будешь что-то делать"? Что, простите, предполагалось, делать. Столбить участок? Идти бить морду? Устроить ревнивый скандаль и хлопнуть дверью?
-
Обои не очень
Можно покрасить.
-
это немножко сова, Миш
Да я не сравнивал буквально. Просто Эльф заявил, что таких диалогов не бывает.
Мне в целом как раз и кажется нормальным, что через 3 месяца общения партнёры плохо понимают друг друга, иногда говорят лишнее и, о ужас, пытаются манипулировать друг другом. И проявить терпение, попытаться разобраться, даже через скандал и взаимные обвинения - это окей. Но и разойтись тоже норм, если вообще друг друга не слышат.
-
- А мне коллега в любви признался.
- Интересно. Весьма неожиданно, надо сказать.
-Неожиданно? Это что - я страшная, вот и неожиданно, что меня можно полюбить?! Ах ты скотина! Козёл! Я потратила на тебя лучшие дни своей жизни!
-
Это тред было очень сложно читать, но я справилась и вынесла основную мысль: Лео любитель оленей, а Лсв - обезьян!
:-[
*скорбно* А как же котики? :'(
-
Вайсман, эти фразы неотрывно связаны с его реакцией, поэтому мне не кажется корректным рассматривать только слова девушки.
Возможно, возможно. В любом случае эскалация конфликта налицо. Я считаю, что в паре могут быть любые взаимоотношения, если это обоих устраивает, а двое не подходят друг другу. Не удивительно, что разосрались и хорошо что не после совместной ипотеки и двойни сома.
Ну и от себя добавлю, что если бы на первую фразу лично я скорее среагировал бы нейтрально или доброжелательно, на вторую начал бы разбираться что за хня происходит, третья прям здорово бы отношения испортила.
-
*скорбно* А как же котики? :'(
А мы по умолчанию лучшие 😇
-
обезьянки клевые
А сегодня международный день крыс.
Поздравля вашу аватарку.
-
А мы по умолчанию лучшие 😇
Да, сам себя не похвалишь... ;D
-
Мне так не кажется.
Сначала был игнор, потом наезд, для меня это не выглядит как нейтральный эмоциональный окрас.
И развернуть= оправдываться, что я ничего такого не имела ввиду, ты не подумай, я не шлюпка, я просто новостью делюсь?
Вайсман, эти фразы неотрывно связаны с его реакцией, поэтому мне не кажется корректным рассматривать только слова девушки.
А игнор-то где?
-
-Неожиданно? Это что - я страшная, вот и неожиданно, что меня можно полюбить?! Ах ты скотина! Козёл! Я потратила на тебя лучшие дни своей жизни!
Оба лучших дня, оба!!!!
-
Меня одну волнует, почему парень после первой реплики не поинтересовался у своей дамы, ЧТО она коллеге ответила? Это было бы разумно.
-
Да, сам себя не похвалишь... ;D
Кстати да, преступное пренебрежение котиками. Расстрелять.
-
А как насчёт наезда "ты с этим будешь что-то делать"? Что, простите, предполагалось, делать. Столбить участок? Идти бить морду? Устроить ревнивый скандаль и хлопнуть дверью?
Да дох*я вариантов, особенно, если не додумывать за другого человека.
Вот эти ваши вопросы (как и вопросы автора)- наезд, заранее обозначающий отношение к ней как к манипуляторке и шлюпке, и вообще не очевидно, насколько заслуженное. У них всех изначально ложная (?) исходная точка- "ты хочешь, чтобы я поучаствовал в оленьем турнире"
Может быть, действительно, предполагалось идти бить морду. А может- услышать что она ему тоже не до фонаря. Или просто обсудить ситуацию. Или (обоже) посочувствовать, если девушка испытывает чувство вины, от того, что не может ответить коллеге взаимностью.
Ну и от себя добавлю, что если бы на первую фразу лично я скорее среагировал бы нейтрально или доброжелательно, на вторую начал бы разбираться что за хня происходит, третья прям здорово бы отношения испортила.
Моя то позиция в том и заключается, что, возможно, отреагируй он не первую фразу как вы, то и второй, и третьей могло бы не быть.
А если бы они были в том же тоне, то тут бы и вопросов не было- автор бы поступил как взрослый адекватный человек, в ответ получил, ху*ню, они поняли что у них разное представление о романтике и разошлись на этом основании.
Но что то мне подсказывает, что если б автор был таким, он бы и пост не пошел катать на тему "смотрите какой я бедный обиженка, а бабы шлюхи манипулирующие, вот!"
-
Моя то позиция в том и заключается, что, возможно, отреагируй он не первую фразу как вы, то и второй, и третьей могло бы не быть.
Ну так в этом и есть, кмк, проблема.
Молчание само по себе - более чем нейтральная реакция и чаще всего означает либо непонимание, либо ожидание подробностей. Молча смотреть на человека, который тебе только что заявил "А мне коллега в любви признался!" - обычное дело. Лично я после такого заявления жду каких-то подробностей. Последний раз, когда я интересовался, считывать мысли человечество не научилось
-
Молчание само по себе - более чем нейтральная реакция и чаще всего означает либо непонимание, либо ожидание подробностей. Молча смотреть на человека, который тебе только что заявил "А мне коллега в любви признался!" - обычное дело. Лично я после такого заявления жду каких-то подробностей. Последний раз, когда я интересовался, считывать мысли человечество не научилось
Зависит от контекста.
Если бы исходная история была про то, что к мужику в темном переулке подошли ребята с манипулятивными вопросами с целью "до*баться", то мб молчание и стойкость - это как раз то, что требовалось.
А мы говорим о зарождающихся близких отношениях между партнерами.
В них и "молчание", а тем более "отстраненность" - не самая нейтральная позиция.
Это куда больше выражение "мне на тебя плевать", чем "я уважаю твоё мнение и жду подробностей".
-
А в зарождающихся отношениях надо бегать за партнером и просить его таки высказать свою мысль до конца? Просто подождать никак нельзя?
Вот сообщили мне абсолютно нейтрльную информацию
«Сегодня сильный ветер»
Вот что? Бегать выспрашивать а что тебе ушко продуло? Тебе страшно? Ты хочешь поговорить о ветре? Я просто подожду продолжения
«Меня чуть не сдуло и веткой ударило»
«У меня унесло любимую шляпку»
«Аж туалеты по улицам ездили»
Вот теперь понятно для чего инфа
-
Да дох*я вариантов, особенно, если не додумывать за другого человека.
Гениально! А это "доhuya вариантов" не додумывание, значит, да? ;D ;D ;D
-
мы говорим о зарождающихся близких отношениях между партнерами.
В них и "молчание", а тем более "отстраненность" - не самая нейтральная позиция.
Это куда больше выражение "мне на тебя плевать", чем "я уважаю твоё мнение и жду подробностей".
Наказание за бездействие, наказание за молчание, наказание за недостаточно быструю реакцию. Вкусно, как орбит абьюз.
Быть молчаливым человеком что в отношениях, что без отношений - это свойство личности. Не менять свойства личности - это свобода личности. Прийти к такому человеку и заявить, что в ответ на твои реплики (даже не вопросы - реплики!) он не может промолчать - это купить себе билет нahuy, потому что потому
-
Мужик абьюзил деву своим молчанием и спровоцировал на мыслеизмену с признавшимся коллегой!!!!
-
А в зарождающихся отношениях надо бегать за партнером и просить его таки высказать свою мысль до конца? Просто подождать никак нельзя?
Вот сообщили мне абсолютно нейтрльную информацию
«Сегодня сильный ветер»
Вот что? Бегать выспрашивать а что тебе ушко продуло? Тебе страшно? Ты хочешь поговорить о ветре? Я просто подожду продолжения
«Меня чуть не сдуло и веткой ударило»
«У меня унесло любимую шляпку»
«Аж туалеты по улицам ездили»
Вот теперь понятно для чего инфа
Именно. Девушка не задала вопрос - она сказала одну фразу, причем малоинформативную. Для меня естественно было бы вести себя как тот мужик - ждать продолжения.
Вопрос "что ты собираешься с этим предпринять" тоже в тупик ставит: а что тут вообще нужно предпринимать? Идти морду бить тому парню? Так девушка не сказала, что он ее обидел. Предложить девушке уволиться? Она не сказала, что он к ней пристает, или что ей теперь там стремно. Она вообще ничего конкретно не сказала - и ждет реакции.
-
А в зарождающихся отношениях надо бегать за партнером и просить его таки высказать свою мысль до конца? Просто подождать никак нельзя?
Вот сообщили мне абсолютно нейтрльную информацию
«Сегодня сильный ветер»
А информация "мне сегодня коллега признался в любви" - нейтральная?
Нифига себе тогда.
Наказание за бездействие, наказание за молчание, наказание за недостаточно быструю реакцию. Вкусно, как орбит абьюз.
Именно так.
Грань между "абьюзом" и нормальным взаимодействием довольно тонкая.
И никто точно не скажет, с какой фразы одно переходит в другое.
Если не готов терпеть даже намека на манипуляцию - ну и не терпи, уходи из отношений.
Но не стоит жаловаться тогда, что не получается найти никого.
Потому что примерно все живые люди иногда манипулируют, да.
Кто-то больше, кто-то меньше, кто-то чаще, кто-то реже.
-
Да дох*я вариантов, особенно, если не додумывать за другого человека.
Вот эти ваши вопросы (как и вопросы автора)- наезд, заранее обозначающий отношение к ней как к манипуляторке и шлюпке, и вообще не очевидно, насколько заслуженное. У них всех изначально ложная (?) исходная точка- "ты хочешь, чтобы я поучаствовал в оленьем турнире"
Потому что все варианты не алених турниров ответ на "Что МЫ с этим будем делать?"
-
Кстати да, преступное пренебрежение котиками. Расстрелять.
Так оне ж тут все красивые! ;D
-
Именно так.
Грань между "абьюзом" и нормальным взаимодействием довольно тонкая.
И никто точно не скажет, с какой фразы одно переходит в другое.
Ну, тут тебе могу сказать, например, я: когда к тебе кто-то с двух ног залетает в личное пространство, торжественно изрекает некое предложение и крайне возмущается от того, что произнесённый спич закончить должен ты, а не говорящий - это переход из одного, как ты выразился, в другое.
Вот эти вот преуменьшенные "намёки на манипуляцию" и прочее здоровый кукухой человек в подростковом возрасте оставляет. Внушение вины не за наличие плохого слова/дела, а за отсутствие правильной реакции, которую ты где-то там себе вообразил - это не "намёк на манипуляцию", а говно какое-то. Такие дела
-
А информация "мне сегодня коллега признался в любви" - нейтральная?
Нифига себе тогда.
А какая?
Ну признался и признался. Что с того?
Без продолжения?
"он меня преследует"
"он мне тоже нравится и я ухожу к нему"
"вот дебил, хам, старый пердун"
"коллега - женщина и мне противно"
и т.д.
-
А какая?
Ну признался и признался. Что с того?
Ну это по меньшей мере "поднимает", хочется узнать, что и как.
Или даже обижает, твоя же девушка, а кто-то к ней клинья подбивает.
Если подобная информация вообще не вызывает отклика, то я хз.
Это как раз и означает, что на эту девушку вообще плевать, с эмоциональной точки зрения.
Формально, даже сама эта фраза - это манипуляция.
Потому что произносится скорее всего не с информационной целью, а с эмоциональной.
Хочется узнать, какой отклик вызывает информация в партнере.
-
Хочется узнать, какой отклик вызывает информация в партнере.
лайк, подписка
-
Уже просто из вредности хочу оправдать девушку.
Вдруг она пришла и просто сказала, без подвоха и подтекста: ты прикинь, мне коллега в любви признался! Может, подразумевала, что ей неловко теперь с ним работать будет, например, может - что смешно, может - внезапно вообще, я думала, он по мальчикам, а что оказалось! В ответ взгляд жабы и ноль реакции. Девушка начинает раздражаться - тебе что, вообще все равно? Совсем? И совсем не интересно? И что я уйду к нему, тоже не боишься?! Обидно же, когда ты с новостями и хочешь обсудить, а никому и не надо...
-
Ну это по меньшей мере "поднимает", хочется узнать, что и как.
Или даже обижает, твоя же девушка, а кто-то к ней клинья подбивает.
Если подобная информация вообще не вызывает отклика, то я хз.
Это как раз и означает, что на эту девушку вообще плевать, с эмоциональной точки зрения.
Формально, даже сама эта фраза - это манипуляция.
Потому что произносится скорее всего не с информационной целью, а с эмоциональной.
Хочется узнать, какой отклик вызывает информация в партнере.
Нууу, и тут ты либо нейтрально-молча ждешь продолжения, либо нейтрально-спрашиваешь "и чо". И это был неправильный ответ :D
-
Уже просто из вредности хочу оправдать девушку.
Вдруг она пришла и просто сказала, без подвоха и подтекста: ты прикинь, мне коллега в любви признался! Может, подразумевала, что ей неловко теперь с ним работать будет, например, может - что смешно, может - внезапно вообще, я думала, он по мальчикам, а что оказалось! В ответ взгляд жабы и ноль реакции. Девушка начинает раздражаться - тебе что, вообще все равно? Совсем? И совсем не интересно? И что я уйду к нему, тоже не боишься?! Обидно же, когда ты с новостями и хочешь обсудить, а никому и не надо...
А это вы сейчас про какую-то другую историю, да?
-
Возможно, что именно про эту. Сказала, ничего такого в виду не имея, обиделась на отсутствие реакции, подняла волну. Может, конечно, и провоцировала, и манипулировала. В любом случае пара распалась, и прекрасно, такая себе из них пара.
-
Сказала, ничего такого в виду не имея, обиделась на отсутствие реакции, подняла волну.
Классическое "сама придумала - сама обиделась"
-
Классическое "сама придумала - сама обиделась"
Ну да, тут куча вариантов, мне непонятно, почему все так уперлись в манипуляции, провокации и "зайчик должен танцевать", как будто барышня просто глупой быть не может.
-
А информация "мне сегодня коллега признался в любви" - нейтральная?
Я бы сформулировал не "нейтральная", а "многовариантная". Логично подождать подробностей для получения более полного представления, чттбы предлагать какие-то действия
-
Нууу, и тут ты либо нейтрально-молча ждешь продолжения, либо нейтрально-спрашиваешь "и чо". И это был неправильный ответ :D
Не понял, кто "ты", какой ответ неправильный)
И вообще, кто на ком стоял)
Я бы сформулировал не "нейтральная", а "многовариантная". Логично подождать подробностей для получения более полного представления, чттбы предлагать какие-то действия
А кто-то говорит про действия?
Речь просто о том, что тебе "не плевать".
Это не про действия, не про слова.
А про эмоции.
Этих эмоций может не быть.
Но нет ничего удивительного в том, что девушка может их ожидать.
-
А кто-то говорит про действия?
Речь просто о том, что тебе "не плевать".
Это не про действия, не про слова.
А про эмоции.
Этих эмоций может не быть.
Но нет ничего удивительного в том, что девушка может их ожидать.
Если речь не про действия и не про слова, как может девушка понять, какие эмоции испытывает собеседник? Она телепат?
-
Уже просто из вредности хочу оправдать девушку.
Вдруг она пришла и просто сказала, без подвоха и подтекста: ты прикинь, мне коллега в любви признался! Может, подразумевала, что ей неловко теперь с ним работать будет, например, может - что смешно, может - внезапно вообще, я думала, он по мальчикам, а что оказалось! В ответ взгляд жабы и ноль реакции. Девушка начинает раздражаться - тебе что, вообще все равно? Совсем? И совсем не интересно? И что я уйду к нему, тоже не боишься?! Обидно же, когда ты с новостями и хочешь обсудить, а никому и не надо...
Если бы она без подвоха и подтекста сказала, она не стала бы говорить следующую фразу. :P
-
Если бы она без подвоха и подтекста сказала, она не стала бы говорить следующую фразу. :P
Так вдруг она обиделась быстро, не дождавшись вообще никакой реакции :P
-
Если бы она без подвоха и подтекста сказала, она не стала бы говорить следующую фразу. :P
Не, ты не поняла. Она первую фразу сказала без подвоха и подтекста. После чего ей не понравилось неправильное молчание мужика, и она сказала вторую фразу с подвохом и подтекстом. А теперь ее надо пожалеть, а мужик эмоциональный пень )))))
-
Так вдруг она обиделась быстро, не дождавшись вообще никакой реакции :P
Не, ты не поняла. Она первую фразу сказала без подвоха и подтекста. После чего ей не понравилось неправильное молчание мужика, и она сказала вторую фразу с подвохом и подтекстом. А теперь ее надо пожалеть, а мужик эмоциональный пень )))))
Он невежливо молчал? ::)
И я, как эмоциональный пень, мужика отлично понимаю. ;D
-
Не, ты не поняла. Она первую фразу сказала без подвоха и подтекста. После чего ей не понравилось неправильное молчание мужика, и она сказала вторую фразу с подвохом и подтекстом. А теперь ее надо пожалеть, а мужик эмоциональный пень )))))
Ну вкратце примерно так и есть.
Только не "надо пожалеть", а "он мог бы её понять".
Конкретно в этот момент её поведение было инфантильным и манипулятивным.
Но это еще не повод разбегаться, у всех людей свои недостатки.
Если речь не про действия и не про слова, как может девушка понять, какие эмоции испытывает собеседник? Она телепат?
Да нет, в конечном счете это были бы слова, действия, взгляды, участившийся пульс или любые другие проявления факта "человек испытывает эмоции".
Просто ей было не настолько важно, какие именно.
-
И я, как эмоциональный пень, мужика отлично понимаю. ;D
Я любопытный эмоциональный пень, так что реквестировала бы подробности. "Коллега признался и теперь увольняться придется"? "Коллега признался и теперь как бы его жена не примчалась скандалить"? "Коллега признался, а лучше бы свою часть проекта доделал вовремя и меня не подставлял"? "Коллега признался, давай-ка спляши, что ты лучше его"? Правда же интересно.
Но по истории у меня ощущение, что ему просто эту девушку не особо и надо было, видимо, она ощутила что-то схожее и кинулась проверять. Но зато она последовательна - сама знакомство завела, сама первый шаг сделала, сама дверью хлопнула.
-
Конкретно в этот момент её поведение было инфантильным и манипулятивным.
Но это еще не повод разбегаться, у всех людей свои недостатки.
Не знаю, для меня партнер, который ВНЕЗАПНО оказался инфантильным манипулятором - однозначно повод разбегаться.
-
Да дох*я вариантов, особенно, если не додумывать за другого человека.
Вот эти ваши вопросы (как и вопросы автора)- наезд, заранее обозначающий отношение к ней как к манипуляторке и шлюпке, и вообще не очевидно, насколько заслуженное. У них всех изначально ложная (?) исходная точка- "ты хочешь, чтобы я поучаствовал в оленьем турнире"
Может быть, действительно, предполагалось идти бить морду. А может- услышать что она ему тоже не до фонаря. Или просто обсудить ситуацию. Или (обоже) посочувствовать, если девушка испытывает чувство вины, от того, что не может ответить коллеге взаимностью.
Моя то позиция в том и заключается, что, возможно, отреагируй он не первую фразу как вы, то и второй, и третьей могло бы не быть.
А если бы они были в том же тоне, то тут бы и вопросов не было- автор бы поступил как взрослый адекватный человек, в ответ получил, ху*ню, они поняли что у них разное представление о романтике и разошлись на этом основании.
Но что то мне подсказывает, что если б автор был таким, он бы и пост не пошел катать на тему "смотрите какой я бедный обиженка, а бабы шлюхи манипулирующие, вот!"
Да где отношение как к шлюпке? Автор, как и я, подождал развития мысли, а получил ицпенькую манипуляцию.
-
Возможно, что именно про эту
В истории у нас совершенно другие слова.
-
Нууу, и тут ты либо нейтрально-молча ждешь продолжения, либо нейтрально-спрашиваешь "и чо". И это был неправильный ответ :D
Не понял, кто "ты", какой ответ неправильный)
И вообще, кто на ком стоял)
Да, прости что тебя упомянул, твой ответ - понять и простить. Давай вместо "ты" подставим как раз того парня из истории.
-
Не понял, кто "ты", какой ответ неправильный)
И вообще, кто на ком стоял)
А кто-то говорит про действия?
Речь просто о том, что тебе "не плевать".
Это не про действия, не про слова.
А про эмоции.
Этих эмоций может не быть.
Но нет ничего удивительного в том, что девушка может их ожидать.
На что не плевать? На факт?
Так факт сам по себе значения не имеет и на него жмоционального отклика быть и не должно
Эмоциональный отклик может быть на эмоции партнера или на вопрос партнера (а может эмоции партнеру и не нужны)
Ну например - мне признался в любви коллега
0 - неожиданно и забавно никогда бы не подумала что васе я интересна
1 - я теперь не знаю как ему сказать что он мне совсем не интересен и не испортить отношения, что посоветуешь
2 - это гендир и я теперь думаю может замутить с ним и получить повышение, что думаешь?
3 - я ему сказала что я его нет и потом он целый день меня цеплял, дорогой как быть?
4 - а потом шлепнул меня по заду, может дашь ему по лбу?
Во всех случаях реакция разная. Запрос разный так почему надо гадать и выдавать какие-то реакции ДО ТОГОкак будет сформулирован запрос?
-
Я любопытный эмоциональный пень, так что реквестировала бы подробности. "Коллега признался и теперь увольняться придется"? "Коллега признался и теперь как бы его жена не примчалась скандалить"? "Коллега признался, а лучше бы свою часть проекта доделал вовремя и меня не подставлял"? "Коллега признался, давай-ка спляши, что ты лучше его"? Правда же интересно.
Но по истории у меня ощущение, что ему просто эту девушку не особо и надо было, видимо, она ощутила что-то схожее и кинулась проверять. Но зато она последовательна - сама знакомство завела, сама первый шаг сделала, сама дверью хлопнула.
Как-то все это сложно для меня. ;D
Ну да, похоже на то. Правда барышня, на мой взгляд, показала себя не слишком.
-
Правда барышня, на мой взгляд, показала себя не слишком.
Это да.
-
Не знаю, для меня партнер, который ВНЕЗАПНО оказался инфантильным манипулятором - однозначно повод разбегаться.
А почему? Можешь внятно сформулировать?
Это что-то неприемлемое, как бить детей? Некомфортно, что человек в каких-то отношениях не успел повзрослеть? Или просто страшно, что не справишься?
Лично для меня факт "иногда она не может себя сдержать и скатывается в эмоциональные манипуляции" это примерно как "она не идеально стройная" или "она невкусно готовит". Недостаток, но отнюдь не фатальный. И с которым можно работать.
-
Не знаю, для меня партнер, который ВНЕЗАПНО оказался инфантильным манипулятором - однозначно повод разбегаться.
А почему? Можешь внятно сформулировать?
Это что-то неприемлемое, как бить детей? Некомфортно, что человек в каких-то отношениях не успел повзрослеть? Или просто страшно, что не справишься?
Лично для меня факт "иногда она не может себя сдержать и скатывается в эмоциональные манипуляции" это примерно как "она не идеально стройная" или "она невкусно готовит". Недостаток, но отнюдь не фатальный. И с которым можно работать.
Иногда? Как показывает практика стоит один раз поддаться - пойдет по нарастающей.
-
А почему? Можешь внятно сформулировать?
С одной стороны, мне крайне неприятно от ощущения, что меня пытаются заставить сделать что-то, чтобы при этом я еще думал, что я сам этого хотел. Мало того, что меня хотят обмануть и использовать, так еще и считают дураком, который этого не понимает.
С другой стороны, я очень ценю эмоциональный комфорт. И мне не нравится, когда на этот комфорт покушаются. В том числе и минным полем "угадай что я хочу или же получишь дозу негатива". Терпеть такое около себя добровольно я не собираюсь, дом и семья они не для того чтоб ребусы разгадывать.
-
Да где отношение как к шлюпке? Автор, как и я, подождал развития мысли, а получил ицпенькую манипуляцию.
А вы мне почему такой вопрос задаёте? Вы хотите чтобы я сейчас бросилась вам что то доказывать? Считаете, я оправдываю девушку просто потому, что она девушка? Вы сексист?!
Если чё, это просто пример, я на самом деле такого не думаю))
Но вот я за вас додумала какую то характеристику, которая вообще с потолка взята.
Так же и автор, который сразу подумал об аленьем турнире и дальнейший разговор вёл в этом ключе.
Вот у вас после первой части сообщения появилось желание дружелюбно доказывать мне что то, и оправдываться, что вы вообще не это имели ввиду?
-
Ну да, ну да, турнир мы выдумали.
-
Но по истории у меня ощущение, что ему просто эту девушку не особо и надо было, видимо, она ощутила что-то схожее и кинулась проверять. Но зато она последовательна - сама знакомство завела, сама первый шаг сделала, сама дверью хлопнула.
Но и мужик последователен - симпатичная девушка к нему подкатила, они хорошо провели время, соревноваться с другими мужиками у него желания нет - разбежались к взаимному удовольствию.
-
Так же и автор, который сразу подумал об аленьем турнире и дальнейший разговор молчал в этом ключе.
Я пофиксил.
Деву никто за язык не тянул. Она сама, без подсказок, стала угрожать, что может выбрать другого.
-
Но и мужик последователен - симпатичная девушка к нему подкатила, они хорошо провели время, соревноваться с другими мужиками у него желания нет - разбежались к взаимному удовольствию.
Ага.
-
Я пофиксил.
Деву никто за язык не тянул. Она сама, без подсказок, стала угрожать, что может выбрать другого.
Это не фикс, это х*йня какая то ;D
Ибо дальнейший разговор он как раз не молчал.
А угрозы, сколь бы они не были тупыми, это реакция на
1) игнор
2) додумывание с оттенком агрессии
Нафиг надо оправдываться, если за тебя уже решили, что ты и манипуляторка, и шлюпка?
-
Это не фикс, это х*йня какая то ;D
Ибо дальнейший разговор он как раз не молчал.
А угрозы, сколь бы они не были тупыми, это реакция на
1) игнор
2) додумывание с оттенком агрессии
Нафиг надо оправдываться, если за тебя уже решили, что ты и манипуляторка, и шлюпка?
А его вопрос реакция на наезд и под**б. После нейтрального вопроса никаких скандалов и наездов не последовало.
Ей богу, хочется таким дамам пожелать, чтобы на все их обсуждения реагировали именно так, как они намечали, с ревностью, оленьими боями и страстными истериками. Хотя они после этого и ноют, что их ревнуют, сталкерят и устраивают проблемы на работе.
-
Нафиг надо оправдываться, если за тебя уже решили, что ты и манипуляторка, и шлюпка?
Иронично, что бывшая автора - единственный персонаж в истории, нуждающийся в оправданиях
-
Иронично, что бывшая автора - единственный персонаж в истории, нуждающийся в оправданиях
Ну кто ж виноват, что у автора, как и у многих обсуждающих, при первой фразе забрало падает и мысль о том что из него хотят сделать аленя (как ему кажется) застит альтернативные варианты?
Ну вот как ревнивцы, которые в любом здрасти слышат "я хочу забрать твою бабу"
А его вопрос реакция на наезд и под**б. После нейтрального вопроса никаких скандалов и наездов не последовало
.
Где там наезд?
И почему вы игнорируете мои вопросы? :-[
-
Ну вот как ревнивцы, которые в любом здрасти слышат "я хочу забрать твою бабу"
Ну справедливости ради, её слова - это всё же не "любое здрасти". :)
-
Ну кто ж виноват, что у автора, как и у многих обсуждающих, при первой фразе забрало падает
а че я собственно скажу-то? Посыл мне не очень понятен, так что сижу, слушаю дальше
и чего только в наше неспокойное время не называют упавшим забралом
-
Ну кто ж виноват, что у автора, как и у многих обсуждающих, при первой фразе забрало падает и мысль о том что из него хотят сделать аленя (как ему кажется) застит альтернативные варианты?
Ну вот как ревнивцы, которые в любом здрасти слышат "я хочу забрать твою бабу"
.
Где там наезд?
И почему вы игнорируете мои вопросы? :-[
А где додумывание? Она думает, что он что-то должен с этим делать. Тут два варианта: или она боится этого коллегу и надо защищать, или надо драться за прекрасную даму, которая не определилась в выборе. А если она не определилась в выборе, то нафига такая нужна?
А вариант выбран исходя из ее формулировок и тона. Что дело не в проблеме, что ей льстит. Окей, дальше что? Почему он что-то с действиями другого должен делать?
-
и чего только в наше неспокойное время не называют упавшим забралом
Здесь по разные части диалога идёт речь же.
Посыл непонятен, поэтому не буду ничего говорить, а потом сразу становится понятен, поэтому можно и начать наезжать, основываясь на своем якобы понимании.
Ну справедливости ради, её слова - это всё же не "любое здрасти". :)
Почему?
Здрасти может быть и просто, а может быть и не просто.
Фраза о влюбенном коллеге точно так же, может как быть желанием вызвать ревность, так и просто новостью.
Хакс, а как вы тон из текста так считываете классно, что сразу отбрасывание "неподходящий" вариант?
Тем более что вариантов то больше, чем те два, которые вы обозначаете.
-
Посыл непонятен, поэтому не буду ничего говорить, а потом сразу становится понятен
Ага, так и вышло. Сперва посыл был непонятен, а потом подошли пояснения. Ну и вот
-
Посыл непонятен, поэтому не буду ничего говорить, а потом сразу становится понятен, поэтому можно и начать наезжать, основываясь на своем якобы понимании.
Где там наезд? Мужчина в диалоге даже на откровенно, на мой вкус, хамское в данном контексте «ничего не хочешь предпринять» отвечает спокойно и обосновывает свое мнение.
Можно, конечно, предположить, что имелось в виду «дорогой, спаси меня от ухажера», но что-то мне не верится. Классическое «смотри, какая я популярная» куда более вероятно.
-
Ага, так и вышло. Сперва посыл был непонятен, а потом подошли пояснения. Ну и вот
Вопрос "ничего не хочешь предпринять?" для вас настолько расставляет все по полочкам, что сразу становится ясно, что предпринять- это морду бить?
Для меня вот как то нет.
Где там наезд?
- ну... Что я по твоему мнению должен предпринять? Морду ему бежать бить? Так не за что пока, ну признался. С кем не бывает?
Можно, конечно, предположить, что имелось в виду «дорогой, спаси меня от ухажера», но что-то мне не верится. Классическое «смотри, какая я популярная» куда более вероятно.
Так о том ведь и речь.
Вариантов есть больше одного, вероятность вариантов- вопрос восприятия и обидок в голове.
-
- ну... Что я по твоему мнению должен предпринять? Морду ему бежать бить? Так не за что пока, ну признался. С кем не бывает?
Это наезд? :o Миль пардон, где он наезжает?
-
Вопрос "ничего не хочешь предпринять?" для вас настолько расставляет все по полочкам, что сразу становится ясно, что предпринять- это морду бить?
Нет, мне вопрос "ничего не хочешь предпринять?" даёт понять, что предыдущая информация была преподнесена с целью добиться от меня каких-то действий. Мордобоя от меня ждут, или немедленного предложения руки и сердца, или ещё чего - я по прежнему не знаю
-
И главное, непонятно, почему действия мужика должны наступать в ответ на действия и признания вообще левого в этих отношениях человека. Это уже какой-то аукцион, я не знаю.
Отношаться с людьми, которые действуют не из своих желаний и стремлений, а чужих, а потом "а ему коллеги нашептали", "а его мамаша настраивает". И в упор не видят, что все взаимосвязано.
-
Нет, мне вопрос "ничего не хочешь предпринять?" даёт понять, что предыдущая информация была преподнесена с целью добиться от меня каких-то действий. Мордобоя от меня ждут, или немедленного предложения руки и сердца, или ещё чего - я по прежнему не знаю
А что мешает спросить, а не додумывать про мордобой?
Это наезд? :o Миль пардон, где он наезжает?
Вот там, где начинает её мотивацию подменять своими додумками, и вести разговор в том ключе, что она точно хочет мордобоя, манипуляторка такая.
-
А что мешает спросить, а не додумывать про мордобой?
Ничего не мешает - он и спросил. Если обратишь внимание на историю, то увидишь в конце его прямой речи вопросительный знак - он обозначает вопросительную форму реплики
-
Ничего не мешает - он и спросил. Если обратишь внимание на историю, то увидишь в конце его прямой речи вопросительный знак - он обозначает вопросительную форму реплики
И на этот вопрос он сам себе и ответил, а не дождался ответа от неё.
-
Реплика про мордобой тоже заканчивается вопросительным знаком, будь внимательна
-
А что мешает спросить, а не додумывать про мордобой?
А почему вы подумали про мордобой?
-
А что мешает спросить, а не додумывать про мордобой?
Вот там, где начинает её мотивацию подменять своими додумками, и вести разговор в том ключе, что она точно хочет мордобоя, манипуляторка такая.
Додумки там у девушки. Он не реагирует - она задает как бы вопрос с намеком на правильный ответ - "а ты не хочешь..." Мужик удивляется и строит предположения - ну вот такое вот действие ему первым в голову пришло. Девушка еще раз подталкивает его к "правильному" ответу, и получает не тот ответ, который ждала, поэтому обижается.
Вообще если вспомнить аналогию про бабуина и гепапда, ситуация выглядит так: гепард свой хвост утягивает к себе на ветку, бабуину не за что его дергать, но он прыгает и дергает за хвост себя, шлепается и обиженный уходит. Виноват, естественно, гепард.)
-
Бабуин :'(
-
Реплика про мордобой тоже заканчивается вопросительным знаком, будь внимательна
- ну... Что я по твоему мнению должен предпринять? Морду ему бежать бить? Так не за что пока, ну признался. С кем не бывает?
Где тут вопрос, на который девушка может ответить?
Только первый, но он же после него не остановился, он продолжает накручивать вопросы в определенном ключе, и сам же себе на них отвечает.
Ох*енно поговорили, дайте два.
-
Вот что я на это, по твоему, должен ответить? Согласиться с тобой? Поспорить? Доказывать что-то? Нагрубить? Позвать модератора? Расплакаться? В ресторан позвать? Пригласить на танец?
Я не знаю, на какой из вопросов выше ты можешь ответить, а на какой не можешь. Я знаю, что не ограничен в количестве уточнений, которые могу озвучивать. Как-то так
-
Лично у меня подобные отношения. Много лет подряд. Но если кому-то кажется, что так не бывает - зачем мне переубеждать?
Бывает, но не для всех такие отношения счастливые.
-
Где тут вопрос, на который девушка может ответить?
Только первый, но он же после него не остановился, он продолжает накручивать вопросы в определенном ключе, и сам же себе на них отвечает.
Ох*енно поговорили, дайте два.
Вопрос ты задала, не остановилась, сама на него ответила…это наезд?
-
Вот что я на это, по твоему, должен ответить? Согласиться с тобой? Поспорить? Доказывать что-то? Нагрубить? Позвать модератора? Расплакаться? В ресторан позвать? Пригласить на танец?
Я не знаю, на какой из вопросов выше ты можешь ответить, а на какой не можешь. Я знаю, что не ограничен в количестве уточнений, которые могу озвучивать. Как-то так
И ни на один из этих вопросов ответа моего не требуется.
А разница в том, они совершенно разные варианты предполагают, а в варианте автора- только один.
К этому примеру было бы ближе "и что я по твоему, должен ответить? нах*й послать? так ты даже этого не стоишь. чего мне на тебя время тратить?"
И вот тогда да, тогда я б обиделась ;D
Вопрос ты задала, не остановилась, сама на него ответила…это наезд?
Ага, для примеру)
Потому что вопрос задала, сама на него ответила, и сделала безальтернативный вывод, что такая коммуникация говно и мне не нравится.
Не очень то это похоже на диалог, когда мнение второй стороны интересует, ибо я для себя уже все решила, ну попробуйте меня попереубеждайте))
-
То есть то, что девушка не ведет диалог и не учитывает мнение второй стороны - это не считается. А то, что парень посмел что-то уточнить "не в масть" - это беда-печаль-не способен к диалогу.
-
разница в том, они совершенно разные варианты предполагают, а в варианте автора- только один.
И я мог бы один вариант оставить. Говорю же: я не ограничен в этом)
-
А разница в том, они совершенно разные варианты предполагают, а в варианте автора- только один.
Даже в варианте автора предалагаются два варианта (бить морду или не бить морду), и ни один из них не намекает деве ответить так как она ответила - про то мужику надо бояться, что она выберет соперника.
-
И я мог бы один вариант оставить. Говорю же: я не ограничен в этом)
Могли бы, но не оставили. А автор, хоть он и тоже не ограничен, оставил только один вариант.
Мы же оцениваем конечный вид приведенного в тексте диалога, а не возможности.
Поэтому мне не оч понятно, к чему вы ведете, если честно.
Даже в варианте автора предалагаются два варианта (бить морду или не бить морду), и ни один из них не намекает деве ответить так как она ответила - про то мужику надо бояться, что она выберет соперника.
Нет. Автор за девушку додумывает- ты хочешь чтобы я ему морду набил?
А потом, не дожидаясь от нее подтверждения, что она именно этого и хочет, отвечает уже за себя- я не буду, потому что считаю, что не за что.
Он не оставляет простора для того, чтобы вторая сторона подтвердила- да, хочу чтобы набил морду, или нет, не хочу, чтобы набил, хочу чтобы сделал то то и то то.
Получается вопрос (т.е. как бы предположение), ответ от вопрошающего (делающий предположение утверждением), риторический вопрос на который отвечать нет смысла ("с кем не бывает?" явно вот вообще не к предмету обсуждения)
Zdesь был Leo, как вы считаете, на какой вопрос из следующей реплики вы готовы конструктивно ответить, и есть ли тут, действительно, два варианта? (если что, чисто для примера, не в попытке действительно оскорбить)
"А вы, может быть, дурачок? А то очень похоже. Ну чтож, мало ли вас таких?"
Мне вообще кажется наиболее вероятным (с чего я и начинала), что автор хотела разговора о намерениях.
Типа, там вот коллега, посторонний человек, свои намерения обозначает четче, чем ты, мой партнер, у которого я ночую и все такое.
Но когда твоими словами не интересуются, не дают возможности объясниться и высказать свою позицию, неудивительно что возникает обида, и желание тоже как то поддеть в ответ на такое вот.
Она и так проявила инициативу при знакомстве, и проявляет инициативу, оставаясь на ночь. Автор даже в этом тексте никак не обозначает- она была моей девушкой, или мы встречались. Он использует пассивный залог "отношения развивались", как бы без его участия, оно само.
Т.е. речь не идет о том, что они оба сделали свой выбор в пользу друг друга, остановились на том, что они друг другу партнеры, и что дальше стоит рассчитывать на "традиционное" продолжение. Оно как то там себе куда то развивается в непонятном темпе.
И при этом, автор обижается на то, что и девушка может высказать вслух возможность того, что она ещё не настолько уверена в этих отношениях, чтобы по дефолту игнорировать другие предложения. Гипотетическую возможность (это важно) исходящую из того что тут х*й пойми что, а есть более понятные и однозначные варианты.
Как то это инфантильно и эгоистично.
-
В общем, я так понимаю, автору, не дожидаясь перитонитов, надо было после слов девушки о том, что в нее влюбился коллега, молча собрать ее вещи и молча выставить за дверь.
-
В общем, я так понимаю, автору, не дожидаясь перитонитов, надо было после слов девушки о том, что в нее влюбился коллега, молча собрать ее вещи и молча выставить за дверь.
Не, ну зачем так сразу жестоко-то? Тут вопрос не в том что "коллега влюбился", а в последующей игре "угадай мелодию" "сделай что нидбудь".
-
Нет. Автор за девушку додумывает- ты хочешь чтобы я ему морду набил?
А потом, не дожидаясь от нее подтверждения, что она именно этого и хочет, отвечает уже за себя- я не буду, потому что считаю, что не за что.
Ну да, он сразу разбирает первый попавшийся вариант, передавая инициативу собеседнице, чтобы она допустим сказала - я дескать не имела в виду морду, а имела в виду то-то и то-то. Если она конечно не имела в виду битьё морды. Но она продолжает разговор без уточнений, показывая что именно битьё морды вполне релевантный вариант развития событий, и указывая как ситуация может начать развиваться без битья морд.
-
Не, ну зачем так сразу жестоко-то? Тут вопрос не в том что "коллега влюбился", а в последующей игре "угадай мелодию" "сделай что нидбудь".
Зато автора не обвиняли бы, что он за девушку додумывает. ;D
-
Додумывать нельзя, абьюз, молчать нельзя, абьюз, менять тему наверное тоже нельзя?
-
Зато автора не обвиняли бы, что он за девушку додумывает. ;D
Да автора всегда есть в чем обвинить. Это же КМП.
1. додумал за девушку
2. не додумал за девушку
3. слишком суровый
4. мямля
5. куеносец
Еще стопиццот причин. Девушку примерно так же можно.
-
А вопрос девушки "что ты собираешься предпринять" - это не додумки? Не попытка натолкнуть его на "правильеый" ответ? Чего уж проще - хотел бы что-то предпринять так высказался бы, молчит - значит, не хочет.
-
автор, хоть он и тоже не ограничен, оставил только один вариант.
Так потому и оставил, что не ограничен)
Не он придумал этот разговор и инструуции, как не триггерить бывшую, не получал)
-
Так потому и оставил, что не ограничен)
Не он придумал этот разговор и инструуции, как не триггерить бывшую, не получал)
Переадресую, коль подходит
как вы считаете, на какой вопрос из следующей реплики вы готовы конструктивно ответить
"А вы, может быть, дурачок? А то очень похоже. Ну чтож, мало ли вас таких?"
Тут вообще не в девушке дело, если так строить диалог, можно посраться и по рабочим вопросам, и из за разбитой коленки, и с кондуктором в трамвае. Любой вообще разговор в такой манере приведет к негативу со стороны собеседника, и тут уже вопрос только в том, будет ли собеседник достаточно заинтересован в сглажавании конфликта, чтобы не ответить "да пошел ты нах*й, пень"
-
Зачем рассматривать гипотетический вопрос с оскорблением личности, когда есть конкретный вопрос без него?
-
Зачем рассматривать гипотетический вопрос с оскорблением личности, когда есть конкретный вопрос без него?
Потому что в исходном тексте вы ставите себя на место мужика, и в чём неприятность такого ведения диалога с его позиции представить сложно
А вот если к вам с таким вопросом обратиться, уже возможны варианты
-
Если ко мне с подобным вопросом обратииься, я не обижусь)
-
Да я не сравнивал буквально. Просто Эльф заявил, что таких диалогов не бывает.
Нет, я заявил, что в твоем описании это выглядит пошло и кринжово. Не хватает в конце "проработаю это со своим психологом".
Грань между "абьюзом" и нормальным взаимодействием довольно тонкая.
И никто точно не скажет, с какой фразы одно переходит в другое.
Что-то чертовски не так с твоим пониманием нормального взаимодействия.
А кто-то говорит про действия?
Речь просто о том, что тебе "не плевать".
Это не про действия, не про слова.
А про эмоции.
Этих эмоций может не быть.
Но нет ничего удивительного в том, что девушка может их ожидать.
Сказать что-то человеку с целью вывести его на эмоции - это называется манипуляция.
-
А сказать-то что хотел? Аргументов никаких нет, просто я "неправильный", а ты правильный. Очень интересно (нет).
-
А сказать-то что хотел?
Ровно то, что сказал.
Аргументов никаких нет
В пользу чего?
просто я "неправильный", а ты правильный.
Я нигде не говорил, что я правильный.
М я не говорил, что ты неправильный, я говорил, что если "нормальное" взаимодействие от абьюза отделяет тонкая грань, то нифига это взаимодействие не нормальное
Очень интересно (нет).
Неинтересно - не читай.
-
Ну ты же утверждаешь, что я неправильно понимаю "нормальное взаимодействие". Без каких-либо аргументов, просто с моим пониманием что-то "чертовски не так". Ну ты хотя бы опиши тогда, что для тебя нормальное? И почему любое ожидание эмоциональной реакции ненормально?
Потому что пока это "твоя позиция - говно", даже без попыток доказательства.
-
Zdesь был Leo, как вы считаете, на какой вопрос из следующей реплики вы готовы конструктивно ответить, и есть ли тут, действительно, два варианта? (если что, чисто для примера, не в попытке действительно оскорбить)
"А вы, может быть, дурачок? А то очень похоже. Ну чтож, мало ли вас таких?"
Знаешь, крайне некорректная попытка в аналогию. С одной сторону "бить морду человеку, который может доставлять проблемы". С другой "ты дурачок". Прям одно и то же .
Вот варианты ответов, которые не приведут к конфликту (во всяком случае между мужиком и девой):
- ну да, бить морду сейчас не за что
- а если будет за что, ты морду набьёшь?
- он после признания меня по корме шлепнул. Так что и в морду дать теперь есть за что.
-
Ну ты же утверждаешь, что я неправильно понимаю "нормальное взаимодействие". Без каких-либо аргументов, просто с моим пониманием что-то "чертовски не так".
Ты написал, что между нормальным взаимодействием и абьюзом тонкая грань тоже без каких-либо аргументов. Просто ты так считаешь. Ну вот я просто считаю иначе.
Ну ты хотя бы опиши тогда, что для тебя нормальное?
Максимально далекое от абьюза.
И почему любое ожидание эмоциональной реакции ненормально?
Ну и зачем так перекручивать мои слов? Не "любое ожидание эмоциональной реакции ненормально", а
Сказать что-то человеку с целью вывести его на эмоции - это называется манипуляция.
Ожидание эмоциональной реакции вполне нормально, всё дело в целеполагании. Ну, например, сообщая партнеру о беременности, странно не ожидать от него никаких эмоций. А вот сообщить о беременности (опционально несуществующей) именно с целью вывести на эмоции и сподвигнуть к каким-то действиям (предложению, уходу от жены и т.п.) - манипуляция.
Потому что пока это "твоя позиция - говно", даже без попыток доказательства.
А какие ваши доказательства? (с)
-
Знаешь, крайне некорректная попытка в аналогию. С одной сторону "бить морду человеку, который может доставлять проблемы". С другой "ты дурачок". Прям одно и то же .
Ничто не одно и то же, кроме того же самого ;D
Аналогия была к конструкции "вопроса", а не к содержанию, само собой.
Можно было ответить иначе, если была бы мотивация не развивать конфликт. Так и на вопрос про дурачка можно, запросто.
А ещё, вопрос можно было задать иначе, но это мы обсуждать не будем, да?)
-
Угу услышать слова любви под угрозой.
-
услышать слова любви от гг, ну или понять
...
Способ дурацкий, с другой стороны цели достиг
мне кажется, что для того, чтобы что-то понять, бывшей автора вообще ничего не требовалось делать - руководствуясь твоей же неоленьей логикой она могла скипнуть весь перформанс. С другой стороны, если ты хотела сказать, что целью было выйти в дверь - то да, цель была ей достигнута успешно
За одно посрывал жопы местным неаленям :D
сидят теперь без жоп довольные
-
Можно было ответить иначе, если была бы мотивация не развивать конфликт. Так и на вопрос про дурачка можно, запросто.
Вопрос про дурачка - это прямое оскорбление. В ответ на прямое оскорбление можно либо обострить конфликт, либо умыться говном.
Автор же деву не оскорблял. Варианты ответа девы не приведут к тому, что она потеряет лицо.
-
Ты написал, что между нормальным взаимодействием и абьюзом тонкая грань тоже без каких-либо аргументов
А, окей, я могу и привести примеры, если они неочевидны.
Ну вот например девушка говорит кому-то "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
Это же нормально взаимодействие? А какое же еще, нормальное.
А если она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение?
Ну вроде всё еще нормальное, но возникают сомнения.
А если у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье?
И даже показывала подруге фотки.
То тогда взаимодействие нормальное?
Или девушка специально решила позлить?
А если добавить "Жаль, что ты не можешь себе купить такое"?
А если еще и "Ну, твой-то тебе такое никогда не купит, ха-ха"?
И т.д. и т.п.
Лично я не могу точно провести грань, где еще "нормальное взамодействие", а где уже "манипулятивное" с целью вызвать какие-то эмоции.
А ты можешь? И как именно ты тогда это определяешь?
-
А, окей, я могу и привести примеры
Ну вот например девушка говорит кому-то "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение
у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье
ты не примеры привёл, а подруг менял - изменялась-то не ситуация, а люди в ней.
Если бы бывшая автора с новостями про коллегу не к нему пошла, а к маме или директору - тоже разные реакции были бы. Люди-то разные
-
ты не примеры привёл, а подруг менял - изменялась-то не ситуация, а люди в ней.
В смысле "менялись люди в ней"?
А откуда ты заранее можешь знать, как другой человек на что отреагирует?
И какие у него "боли" на эту тему есть?
И если вы такие умельцы определять грань, то скажите мне, где она в диалоге выше?
-
А откуда ты заранее можешь знать, как другой человек на что отреагирует?
я аж усомнился с перепугу, на тот ли каммент отвечал
А если она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение?
Ну вроде всё еще нормальное, но возникают сомнения.
А если у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье?
И даже показывала подруге фотки.
То тогда взаимодействие нормальное?
Или девушка специально решила позлить?
А если добавить "Жаль, что ты не можешь себе купить такое"?
А если еще и "Ну, твой-то тебе такое никогда не купит, ха-ха"?
это ж твои примеры, не?
-
Я потерял нить.
Тебе что-то непонятно в моем вопросе, мне его еще точнее сформулировать?
-
Ты спросил, откуда можно заранее знать как другой человек отреагирует на ситуацию, приведя в пример три ситуации, в которых некая девушка гарантированно не могла не знать, что получит негативную реакцию.
Да, вероятно, ты потерял нить
-
Ты спросил, откуда можно заранее знать как другой человек отреагирует на ситуацию, приведя в пример три ситуации, в которых некая девушка гарантированно не могла не знать, что получит негативную реакцию.
Окей, давай попробуем разобрать максимально упрощенный случай.
Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?
От того, каково фактическое финансовое положение подруги?
От того, знает ли девушка об этом положении?
От того, хотела ли подруга это платье?
От того, сообщала ли подруга о своем желании?
-
Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?
Очевидно, от ситуации, в которой она это делает. Если я играю на баяне посреди ярмарки - я музыкант. Если в горящем автомобиле - я сумасшедший. Если посреди оргии - я затейник.
Ты привел в пример самое обыкновенное действие, которое могут совершать разные люди при разных обстоятельствах. Сделал это под обсуждением истории с конкретными людьми и конкретными обстоятельствами. И всё это для того, чтобы донести мысль... о чём-то я хз если честно
-
Ты привел в пример самое обыкновенное действие, которое могут совершать разные люди при разных обстоятельствах. Сделал это под обсуждением истории с конкретными людьми и конкретными обстоятельствами. И всё это для того, чтобы донести мысль... о чём-то я хз если честно
Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.
Я честное слово не понимаю, как вы можете так легко отделять "манипуляцию" от "не манипуляции".
Есть очевидные крайние случаи, но есть и множество промежуточных вариантов.
Всё. Это вся мысль. Она понятна?
-
Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.
Вот ты и привел пример "размывания" этих твоих границ сменой обстоятельств. В просто горящем - сумасшедший, а если клип снимают - уже нет
Я честное слово не понимаю, как вы можете так легко отделять "манипуляцию" от "не манипуляции".
Есть очевидные крайние случаи, но есть и множество промежуточных вариантов.
Всё. Это вся мысль. Она понятна?
Да, мне понятна мысль, что тебе не понятно
-
Ну формально я спорил исходно не с тобой, это Эльфу была непонятна мысль про размытость границы.
Он утверждал, что нормальное поведение - это
Максимально далекое от абьюза.
И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь, ты же хочешь вести себя "нормально", а потому нужно минимизировать шанс манипуляции.
И в результате говорить вслух можно только самые точные и проверенные факты, максимально нейтральным голосом, стараясь не задеть и не обидеть вообще никого даже потенциально.
Наверное, можно жить и так, но это даже звучит ужасно нудно и скучно.
И как по мне, куда лучше говорить, что думаешь.
В разумных объемах.
И быть готовым извиниться, если по факту твои слова кого-то задели.
-
И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Ну конечно же можно - просто не всегда и не всем. Я же говорил про ситуативность. Это нормальный ход вещей. Похвастаться платьем перед мужем дома и похвастаться платьем перед батюшкой на похоронах - разные вещи, хоть действие одно и то же.
-
Ну формально я спорил исходно не с тобой, это Эльфу была непонятна мысль про размытость границы.
Он утверждал, что нормальное поведение - это
И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь, ты же хочешь вести себя "нормально", а потому нужно минимизировать шанс манипуляции.
И в результате говорить вслух можно только самые точные и проверенные факты, максимально нейтральным голосом, стараясь не задеть и не обидеть вообще никого даже потенциально.
Наверное, можно жить и так, но это даже звучит ужасно нудно и скучно.
И как по мне, куда лучше говорить, что думаешь.
В разумных объемах.
И быть готовым извиниться, если по факту твои слова кого-то задели.
Ага. "Я сегодня новое платье купила. - Ну ок. - Не хочешь ничего предпринять?". Прям вижу это диалог.
-
Окей, давай попробуем разобрать максимально упрощенный случай.
Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?
От целеполагания. Если сказано с целью донести информацию - это нормальное взаимодействие. Если цель унизить - это абьюз.
Если перенести этот пример на историю, то это будет примерно так.
- Я собираюсь за тем самым платьем, что ты так хотела, но не можешь себе позволить.
- ...
- И ты ничего не хочешь предпринять?
- Нет.
- И ты не боишься, что я его щас куплю?
Прям тончайшая грань с нормальным взаимодействием, тоньше, чем между жопой и пстой, ага.
Хакс, +1.
Очевидно, от ситуации, в которой она это делает. Если я играю на баяне посреди ярмарки - я музыкант. Если в горящем автомобиле - я сумасшедший. Если посреди оргии - я затейник.
Если ваша оргия не похода на эту - и не думайте меня звать.
Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.
Ну да, совершенно размытая грань между реально горящим автомобилем и съемками клипа - не отличить никак.
И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь
Понятно что ты не обязан быть плодом любви Нострадамуса с Вангой. В очередной раз: разница в той цели, которую ты ставишь.
Вот пример из жизни. Раньше мама детально рассказывала мне обо всех успехах успешного брата. Это абьюз? Нет, потому что мама умеет радоваться за других и ждала от меня того же. При этом мама вполне ожидала от меня эмоций - радости за брата, это нормальное взаимодействие. Я объяснил словами через рот, что я завистливый мудак, и эта информация портит мне настроение. Если бы мама продолжила мне эту информацию сообщать, это был бы абьюз и манипуляция.
-
Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.
Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.
А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.
Чисто для информации, не согласен с обоими пунктами, могла хотеть обидеть, могла и не хотеть, по истории это неизвестно.
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.
И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.
-
Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.
Его не было изначально. Ты донес свою мысль, я - свою.
Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.
Не обидеть, а сподвигнуть к действиям/вывести на эмоции. Это объективно манипуляция, а хорошо или плохо - вопрос точки зрения. Я в этой теме начал с того, что со своей точки зрения дева поступила правильно - расставила точки над ё в отношениях.
А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.
Злая/добрая - это субъектив. Объективно - манипуляция. Слать ее не надо, потому, что она по результатам послалась сама, выявив, что эти отношения ее не устраивают. Профит.
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.
Ну и кто ей доктор.
Подумалось: ты с этой девой, наверное из тех, кто пишет в мессенджер "Привет" и ждет.
И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.
*Каневский мем* Это уже совсем другая тема.
-
Подумалось: ты с этой девой, наверное из тех, кто пишет в мессенджер "Привет" и ждет
Чудеса аналитики.
С чего ты вообще взял, что я веду себя так, как эта девушка, если я её не осуждаю так пылко?
-
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
кмк и тут не хотела. Этот вопрос нисколько не выбивается из общей канвы остальных её реплик
если я её не осуждаю так пылко?
"Если я не осуждаю её так же пылко, как защищаю" - ты хотел сказать?)
-
Я, мб, чего-то не понимаю. Издевательство вижу я, когда "я купииила платье, а у тебя пздц в жизни и гречка только" НО! Это издевательство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а не манипуляция. Чем тут манипулировать-то?
Сейчас задумалась... А это очень норм, да - злая или добрая манипуляция?
-
Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.
Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.
А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.
Чисто для информации, не согласен с обоими пунктами, могла хотеть обидеть, могла и не хотеть, по истории это неизвестно.
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.
И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.
Нет, она не хотела обидеть, кто вам сказал. Она хотела погладить свое самолюбие и получить приятные эмоции. То, что для этого надо устроить искусственную ревность и конфликт на почти ровном месте, детали.
-
Вопрос про дурачка -
Это не вопрос, как вы верно поняли.
Так и вопрос про битье морды- не вопрос, хотя и вопросительный знак там есть.
-
Это не вопрос, как вы верно поняли.
Так и вопрос про битье морды- не вопрос, хотя и вопросительный знак там есть.
Этот тезис был бы обоснован, если морду, которую предлагается бить, была бы мордовой девы. А так как обсуждается морда левого чувака, то идея полностью теряет свой смысл.
Разница в возможных вариантов такая де, как между воппосами "Ты дурак?" И "Чел что тебе признался - дурак?"