Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Рассказанные на форуме => Тема начата: Sodomit от 25 Августа 2014, 15:23:12
-
по просьбе трудящихся запиливаю темку (да, меня заставили)
вот такая грустная, а может быть веселая история произошла совсем недавно. после этого я задумалась, а может человек прав?
спор длился около 4х часов и мы не смогли друг друга переубедить, а услышала я вот такое альтернативное мнение.
далее диалог
на вопрос почему же Миша (назовем его так) ненавидит государство я услышала такое вот мнение
- в государстве цель - максимально отдалиться от природы. в каждом отдельном городе, деревне, селе утверждают закон, которого мы должны беспрекословно слушаться, а именно - нельзя убивать, воровать, насиловать, обманывать и т.д. глупым людям, бедным, без связей, без покровителей и т.д., всем остальным - можно. появляется такое понятие как социальный статус. у каждого должна быть коробочка в большой многоэтажной коробке, все самое лучшее из магазинов - зачем? чтобы гос-во могло расширяться за счет твоих потраченных денег и далее снова заработанных в пределах этого гос-ва. НО у любого человека есть несколько инстинктов заложенных природой и это не хождение по магазинам, а охота и черта личности - жестокость и это самое чистое и естественное желание по сравнению со всеми остальными, быть жестоким - природа человека, и жестокость по отношению к другому индивиду не исключает так же любовь к нему. стыд, мораль, скромность искусственно сформированные чувства которые поколениями передавались в качестве традиций в отдельном гос-ве, это все было навязано нашим далеким предкам и с кровью, спермой, молоком матери, укорами родителей было передано нам.
на что я спросила - ты бы хотел жить вне гос-ва? почему ты не уедешь далеко от цивилизации, а каждый день пользуешься удобствами так тебе ненавистными?
- зачем мне себя ограничивать? я могу получить все что хочу сейчас без сильной привязанности к предмету, без ненависти к другим людям которая просто не избежна. я презираю шмоточный фетишизм и просто не пускаю его в свою жизнь. и друзей воспитываю так, ведь гнаться за брендом, маечкой алой, а не бардовой, не алой, а розовой это и есть яркое проявление шмоточного фетишизма. боги они осуждают фут фетишистов, БДСМщиков и других людей с "сексуальными девиациями" (ха!)! но сами из года в год еще хуже этих людей ведь даже не получают оргазма от покупки маечки нужного цвета подходящей к туфелькам и сумочки, а ведь в нашей жизни есть несколько естественных удовольствий это - оргазм, сон, питание, испражнения, отсутствие физ. боли, но скажи мне сколько людей сейчас проснувшись утром скажут - "я доволен тем что сегодня у меня не болит что либо". эти голодные фетишисты, рабы привычек, муравьи в коробке вечно всем недовольны потому что такая программа закладывалась в них с дества примерами и нравоучениями.
- и я так не получила ответ на свой вопрос. почему ты не уедешь отсюда?
- везде одинаково. людям нужен лидер который их поведет за собой, будь это президент, шаман, вождь, бог. мы слишком слабы чтобы стать лидерами и слишком зависимы чтобы быть одинокими. я не изменю гос-во. но дам понять всем, что есть другой мир. мир анархии. представим на секунду мое гос-во, где разрешено ВСЕ!
Воры не убивали бы, зная, что за их деяния не понесут наказания, поэтому попытка таким образом замести следы была бы встречена ответными действиями защищающего дом, ведь он совершенно законно держит дома 2 винтовки и дюжину пистолетов. Насильники не стали б, насиловать своих жертв ведь жертва была бы и так согласна отдаться, поэтому понятие "изнасилование" стало бы архаизмом. Так какое удовольствие получит маньяк, если не будет встречено сопротивление? - Никакое! Матери не избавлялись бы от своих детей таким диким для государства образом.
Не единицы эгоистов (эгоизм задуман природой) злы, а те, кто навязал им образ негодяев, вот кто настоящее отродье и рудимент в этом мировом организме!
И я совсем не призываю к анархии, и бесчинствам. Терроризм, всего лишь реакция организма на воздействие извне. Но это так бездумно и глупо вливаться в терроризм ведь он кормит и лелеет то, что так должно быть ненавистно людям - государство !!! Чем больше будет войн, террористических актов, революций и остального, тем сильнее несчастные уверуют в президента, как младенец в сиську матери!!! Терроризм создается искусственно, что бы каждый день люди получали порцию новостей в их опустошенную головку.
Поэтому я не опущусь до призыва и такой глупости.
в этом мире много абсурда, не считая того что было созданно миллиард изобретений за все время, а созданными еще в 1м веке находят актуальное применение только сейчас, но не потому что тупы все, а потом что тупы граждане. людям неудобно создавать предметы которые можно использовать для всего, которые переживут гражданина. ножи должны тупиться чтобы покупали новые и точилки, техника ломаться и чем чаще тем лучше, ведь как только 20 лимонов купят плохого качества технику из них 5 лимонов ввернет ее, от 15 лимонов прибыль, после ты выпускаешь новую модель, улучшенную, навороченную, в общем - крутую, и ее купит еще 20 лимонов и твоя прибыль уже с 35 лимонов потреб*дей. этот мир не спасет даже война, изменит, но не спасет.........
в общем написала я все это по памяти, своими словами. и мне стало интересно. ведь он во многом прав! говорил он еще мне про секс, взаимоотношения, много про что! и я пришла к выводу что все мы дураки, которые играем в вечную игру - выглядить меньшим дураком чем другой засчет попыток выставить его дураком раньше чем это успеет сделать он и увы это носит мировой характер и в 1ю очередь в потребительстве
-
а сколько мыслителю Михаилу лет?
и друзей воспитываю так,
/)_(\
-
Так ваш Миша - анархо-примитивист, стало быть.
-
а сколько мыслителю Михаилу лет?
около 30
-
Какой он однако фантазер.
-
Наверно, он большой поклонник Теда Качинского, он же Унабомбер.
-
Так ваш Миша - анархо-примитивист, стало быть.
в чем то да, в чем то нет. я оставила лишь то что приемлимо для форума. там было намного больше рассуждений о насилии, жестокости в целом и угнетения 1го другим
-
Насильники не стали б, насиловать своих жертв ведь жертва была бы и так согласна отдаться, поэтому понятие "изнасилование" стало бы архаизмом.
А если жертва не согласна отдаться? С чего бы ей быть согласной. Ну вот её естественное право не раздвинуть ноги тут же.
Если убрать наказание и разрешить носить оружие, то некоторые истеричные личности начнут отстреливать за косой взгляд.
-
Потребительство это несомненно плохо. А вот все остальное, что вокруг этого Миша навесил и накрутил легко оспорить, ничего умного, здравого и интересного в его речах не вижу. Более того, часто идут суждения на уровне 14-летнего
идиота подростка, т.е. поверхностные. Перепутано часто местами причина и следствие.
-
А если жертва не согласна отдаться? С чего бы ей быть согласной. Ну вот её естественное право не раздвинуть ноги тут же.
Если убрать наказание и разрешить носить оружие, то некоторые истеричные личности начнут отстреливать за косой взгляд.
задай себе вопрос - почему жертва не соглашается на задуманное природой сношение и почему насильник насилует? во 1х жертва уже имеет понятия о собственности и во 2х на данный момент ценности в обществе это сохранение своего "храма" и изнасилование считается мерзко и не приемлемо из за постоянного давления из вне.
насильник насилует потому что жертва сопротивляется. ему важно видеть и чувствовать жертву, страх, боль, унижения, некоторые убивают потому что их это возбуждает. их постоянное желание быть жестокими и это естественное желание а не табу которым на данный момент все считают. в общем понятия перевернуты
Потребительство это несомненно плохо. А вот все остальное, что вокруг этого Миша навесил и накрутил легко оспорить, ничего умного, здравого и интересного в его речах не вижу.
оспаривай, будет интересно услышать почему - легко и с какой стороны ты будешь оспаривать со стороны альтернативного мышления или с целью защитить традиции и устои
-
Потребительство это несомненно плохо. А вот все остальное, что вокруг этого Миша навесил и накрутил легко оспорить, ничего умного, здравого и интересного в его речах не вижу. Более того, часто идут суждения на уровне 14-летнего идиота подростка, т.е. поверхностные. Перепутано часто местами причина и следствие.
я по памяти писала. вроде бы последовательность сохранила. аргументируй
-
задай себе вопрос - почему жертва не соглашается на задуманное природой сношение и почему насильник насилует? во 1х жертва уже имеет понятия о собственности и во 2х на данный момент ценности в обществе это сохранение своего "храма" и изнасилование считается мерзко и не приемлемо из за постоянного давления из вне.
Ну даже в природе самки выбирают себе партнера и не отдаются всем подряд.
Так какое удовольствие получит маньяк, если не будет встречено сопротивление? - Никакое!
Многие маньяки получали удовольствие не от сопротивления жертвы, а именно от самого процесса
-
Ну даже в природе самки выбирают себе партнера и не отдаются всем подряд.
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков. на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение. как думаешь скем девушка чуствует себя безопасней - с тем кто в случае форс мажора будет бить без промедления и делать все чтобы защитить семью или с тем кто начнет паниковать, впадать в ступор и пытаться вызвать полицию которая конечно же не успеет приехать. так вот 2е варианты не насилуют
Многие маньяки получали удовольствие не от сопротивления жертвы, а именно от самого процесса
сам процесс и есть осознание того что перед тобой жертва и пусть даже это любимый человек, все равно он должен быть именно жертвой. и в 1ю очередь это чувствуется в беззащитности, вседозволенности и конечно понимания что человек этого не хочет а не лежит кайфует и просит еще что нибудь отрезать
-
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков. на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение. как думаешь скем девушка чуствует себя безопасней - с тем кто в случае форс мажора будет бить без промедления и делать все чтобы защитить семью или с тем кто начнет паниковать, впадать в ступор и пытаться вызвать полицию которая конечно же не успеет приехать. так вот 2е варианты не насилуют
Почему вы сразу вот так просто всех обобщаете и навязываете безаппеляционный выбор - на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение
Вы проводили соцопрос на эту тему или есть объективные данные?
И да, большое количество маньяков и насильников как раз серые и неприметные личности, а никак не альфа-самцы
-
Ну даже в природе самки выбирают себе партнера и не отдаются всем подряд.
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков. на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение. как думаешь скем девушка чуствует себя безопасней - с тем кто в случае форс мажора будет бить без промедления и делать все чтобы защитить семью или с тем кто начнет паниковать, впадать в ступор и пытаться вызвать полицию которая конечно же не успеет приехать. так вот 2е варианты не насилуют
Ага, то есть самка не должна отказывать от сношения, и не только самка. Более сильный самец может нагнуть другого самца, что впрочем и происходит в природе.
Я не буду чувствовать себя в безопасности с агрессором. А именно они и насилуют, не нужно путать нормальных решительных мужиков с насильниками, чаще всего вторые запуганные и закомплексованные и насилуют чаще всего они. Посмотрите фотографии серийных насильников, среди них не было альфа-самцов.
Бедный Михаил, лучше в игры пусть поиграет, там можно вообразить себя крутым нагибатором и борцом с системой. И самки там все отдаются по первому требованию, да.
-
21 век на дворе, а эти всё людей по альфачности судят =\
даже рассуждать бессмысленно
-
21 век на дворе, а эти всё людей по альфачности судят =\
даже рассуждать бессмысленно
Так видимо адепты двача.
-
Почему вы сразу вот так просто всех обобщаете и навязываете безаппеляционный выбор -
потому что я не говорю про жизнь, когда угрозы для жизни фактически нет или нет осознания того что она есть. в мирное время, чувствуя себя в безопасности мы можем быть с кем угодно или одни. но в моменты опасности/когда необходимо удовлетворять первичные потребности любая девушка начнет искать того кто может это обеспечить или обезопасить ее. просто сейчас достаточно хлюпика чтобы он кормил семью, но его недостаточно чтобы защитить семью в разных жизненных ситуациях (ну учитывая нынешнее положение дел, если хлюпик олигарх/чиновник, еще кто то, может достаточно), но все равно даже таких хлюпиков бывает недостаточно т.к. любая девушка хочет видеть рядом с собой сильного, властного мужчину готового ко всему, а не офисного планктона со зрением -7 и остеохондрозом
Вы проводили соцопрос на эту тему или есть объективные данные?
ок. задним числом добавляю к этой фразе "в том числе", это и подразумевалось, увы сейчас достаточно обаяния и немного глупости выбирающего
И да, большое количество маньяков и насильников как раз серые и неприметные личности, а никак не альфа-самцы
перечитай в каком контексте здесь я употребила фразу альфа самец
Ага, то есть самка не должна отказывать от сношения, и не только самка. Более сильный самец может нагнуть другого самца, что впрочем и происходит в природе.
Я не буду чувствовать себя в безопасности с агрессором. А именно они и насилуют, не нужно путать нормальных решительных мужиков с насильниками, чаще всего вторые запуганные и закомплексованные и насилуют чаще всего они. Посмотрите фотографии серийных насильников, среди них не было альфа-самцов.
о господи я уже забыла что это такое - попытка направить тему по другому руслу чтобы задавить опытом в той области ))
серийники это вообще отдельная тема - там через одного шизофреник и психопат.
как думаешь скем девушка чуствует себя безопасней - с тем кто в случае форс мажора будет бить без промедления и делать все чтобы защитить семью или с тем кто начнет паниковать, впадать в ступор и пытаться вызвать полицию которая конечно же не успеет приехать. так вот 2е варианты не насилуют
люди более решительные, готоыве к действию, агрессии и жестокости обычно как вы их называете "моральные уроды", они и изнасиловать МОГУТ (МОГУТ блин!!!), а вот люди которые воспитанные по всем правилам фен шуя - офисные планктоны, запуганные жизнью они так и будут со своими психотравмами вариться в своем дерьме пока не психанут и не пойдут хрень творить. но до этого от них можно ожидать только то что он из за своих проблем испортит всем жизнь в силу своей слабости
-
насильник насилует потому что жертва сопротивляется. ему важно видеть и чувствовать жертву, страх, боль, унижения, некоторые убивают потому что их это возбуждает
Нет. Во-первых, есть достаточное количество насильников, которые насилуют бесчувственное или мертвое тело. Оно сопротивляется? Нет. Значит насилуют не ради этого.
Во-вторых, причин по которым мужчины идут именно путем изнасилования гораздо больше, это вам любой психолог расскажет.
в государстве цель - максимально отдалиться от природы.
О каком государстве речь?
нельзя убивать, воровать, насиловать, обманывать и т.д. глупым людям, бедным, без связей, без покровителей и т.д., всем остальным - можно
А, вестимо о России. В других государствах, Миша видать не был. Там где и мэра за преступление посадят, и банкира казнят, как бы богат он ни был.
появляется такое понятие как социальный статус
Понятие социального статуса появляется всегда, когда идет речь о социуме. Даже, если этот социум - это стая соек. Да-да, у них нет государства, а понятие социального статуса есть.
у каждого должна быть коробочка в большой многоэтажной коробке
Мне, да я думаю и большинству она нужна не ради статуса, а чтоб зимой не замерзнуть.
а охота и черта личности - жестокость
Нет. Это черты животного. Вообще все, что описывает ваш друг подходит под описание животного за исключением жестокости. Жестокость чисто человеческая черта и не самая лучшая. Я бы не стала вокруг нее так плясать. Жестокость не дает ничего хорошего, полезного, конструктивного. Более того черта эта присуща не всем, а психологи опять же намекают, что чересчур жестоких надо лечить.
и друзей воспитываю так
М, какая гордыня! Мое любимое блюдо. Человек ощущает власть. Человек порочен и все, что он далее говорит - фантики, ибо единственное ради чего он это делает - чтобы вскормить свое Эго.
скажи мне сколько людей сейчас проснувшись утром скажут - "я доволен тем что сегодня у меня не болит что либо"
Я довольна. Мне збс, если с утра хорошая погода, я не проспала и у меня ничего не болит. Хотя, если это боль от вчерашних физических упражнений в тренажерке, то и она приятна.
Насильники не стали б, насиловать своих жертв ведь жертва была бы и так согласна отдаться
Почему это жертва согласна отдаться? Разве даже животные не выбирают себе партнера? Почему мое тело должно поступить в общее пользование в случае анархии?
Кстати, любопытно, что аргумент аналогичный "совершенно законно держит дома 2 винтовки и дюжину пистолетов" в случае изнасилования не фигурирует. Почему насильники не перестанут насиловать боясь тех же самых двух стволов у меня в кармане? Ну? Или женщина не имеет права на эти два ствола и обязана раздвигать ноги по первому требованию?
было созданно миллиард изобретений за все время, а созданными еще в 1м веке находят актуальное применение только сейчас
Э, это каких позвольте спросить? Любопытно же, что за изобретения...
ножи должны тупиться чтобы покупали новые и точилки
Ну про ножи он вообще зря заикнулся. Все ножи тупятся. И те, которые делали в первом веке и те, что делают сейчас. Такое у них свойство. Покупать? Во-первых можно нож и самому сделать. Во-вторых даже точилку покупать не обязательно, достаточно найти подходящий камень.
Да, есть сейчас империя потреб*дства. Как ее побороть? Просто не участвовать в ней. Зачем такие сложные теории с насилием и жестокостью, ну? Бери вещи даром, носи по 10 лет( как я), клади *уй на общественное мнение и лично ты в этой системе уже не участвуешь. Все.
Он что, рассчитывает переманить на свою сторону гормональных подростков обещая им, что можно будет ахать все, что движется и держать дома два ствола?
Сама эта тема с культурой потребления на показ и вообще - не нова. Америку ваш Миша этим не открывает. Кроме этого ни одной здравой мысли.
-
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков. на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение.
Ты путаешь внешнее (тощий) с внутренним (альфа).
-
Да он же поехавший.
-
а можно узнать, Миша сам себя содержит или у мамки на шее сидит?
-
люди более решительные, готоыве к действию, агрессии и жестокости обычно как вы их называете "моральные уроды", они и изнасиловать МОГУТ (МОГУТ блин!!!), а вот люди которые воспитанные по всем правилам фен шуя - офисные планктоны, запуганные жизнью они так и будут со своими психотравмами вариться в своем дерьме пока не психанут и не пойдут хрень творить. но до этого от них можно ожидать только то что он из за своих проблем испортит всем жизнь в силу своей слабости
Решительные и готовые к действию не обязательно агрессивны и жестоки. Нормальные люди есть в вашем черно-белом мирке из двух категорий альфа-самцов склонных к насилию и офисного планктона с остехандрозом и зрением минус семь?
Я еще никого моральным уродом не назвала, но сейчас назову насильников, потому что нормальному человеку заниматься сексом с тем кто тебя откровенно не хочет не приятно.
Миша у вас какой-то не сложившийся анархист, еще и друзьям на мозги капает. Ничего оригинального или разумного в его теории нет. Ну кроме того факта, что он очень хочет применять насилие, но ему не дают.
-
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков. на данный момент у нас выбирают тощих хлюпиков которые даже в словесном споре не могут отстоять свое мнение.
Ты путаешь внешнее (тощий) с внутренним (альфа).
О, я вот это еще пропустила.
Щас переведу для всех:
"Я альфа, но мне никто не дает, а все потому, что система порочна и все выбирают хлюпиков"
В общем, главный посыл в том, что автору не дают.
и да, не все выбирают хлюпиков, ой не все.
-
по просьбе трудящихся запиливаю темку (да, меня заставили)
хто посмел???
-
Все просто, Миша хочет присунуть Содомиту.
-
задай себе вопрос - почему жертва не соглашается на задуманное природой сношение и почему насильник насилует? во 1х жертва уже имеет понятия о собственности и во 2х на данный момент ценности в обществе это сохранение своего "храма"
Да даже моя кошка имеет "понятие о собственности". Причем как буквально- попробуйте запустить в мою квартиру постороннего кота и посмотреть, что будет, так и фигурально- даже кошки кому попало не дают. Даже во время течки.
Короче, 30-летний Михаил не имеет понятия ни о дикой природе, ни о социуме. Просто у него по какой-то причине свербит пониже спины и он пытается подвести под это какую-то базу.
-
около 30
А настоящей ненависти к Человечеству, уродующему лик прекрасной Земли, так и не взрастил.
Неудачник.
Пусть попробует викторианское декадентство, что ли, шансов быть замеченным хоть кем-то значительно больше.
-
Как-то диванный полудурок. Государство, панимаешь, его зажимает, но от магазина с колбасой и тёплого кресла у компа он всё равно не уедет. Он, случаем, не с родителями до сих пор живёт-то?
А вообще ему таки надо повторить подвиг Игоря Грудцинова (http://lurkmore.to/%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2). :)
-
а можно узнать, Миша сам себя содержит или у мамки на шее сидит?
да-да, этот момент очень интересен :)
-
т.к. любая девушка хочет видеть рядом с собой сильного, властного мужчину готового ко всему, а не офисного планктона со зрением -7 и остеохондрозом
Вот так и не понял откуда у вас такая страсть говорить за всех. Может стоит все же за себя говорить?
Кроме того, есть девушки властные, типа "мужик в юбке", нафиг ей дома сильный и властный, она сама привыкла такой быть
люди более решительные, готоыве к действию, агрессии и жестокости обычно как вы их называете "моральные уроды", они и изнасиловать МОГУТ (МОГУТ блин!!!), а вот люди которые воспитанные по всем правилам фен шуя - офисные планктоны, запуганные жизнью они так и будут со своими психотравмами вариться в своем дерьме пока не психанут и не пойдут хрень творить. но до этого от них можно ожидать только то что он из за своих проблем испортит всем жизнь в силу своей слабости
Т.е. существуют только две категории мужчин - либо "моральный урод", готовый к агрессии, жестокости и насилию, либо тряпка?
Какой-то у вас мир черно-белый получается, жизнь этими двумя категориями не ограничивается.
-
Нет. Во-первых, есть достаточное количество насильников, которые насилуют бесчувственное или мертвое тело. Оно сопротивляется? Нет. Значит насилуют не ради этого.
Во-вторых, причин по которым мужчины идут именно путем изнасилования гораздо больше, это вам любой психолог расскажет.
ну да. идет себе насильник думает как свеж воздух и светит солнышко а тут бах, мертвое тело. ну изнасиловал и пошел дальше, оно ж валяется там не нужное кому либо
А, вестимо о России. В других государствах, Миша видать не был. Там где и мэра за преступление посадят, и банкира казнят, как бы богат он ни был.
и в России сажают и еще как сажают )))))))
но давай будем честны и не будем себя обманывать в гос-ве проживает не 1 человек чье мнение важнее всех, необходимо подавлять зачатки волнений когда они вызваны чем либо другим и не входят в планы
Понятие социального статуса появляется всегда, когда идет речь о социуме. Даже, если этот социум - это стая соек. Да-да, у них нет государства, а понятие социального статуса есть.
социальный статус будет даже у банд и группировок террористических и что. или ты думаешь что они пойдут все вместе выбирать себе особнячки поближе друг к другу у океана или скупят коттеджный поселок?
жопой читаешь? ))
Мне, да я думаю и большинству она нужна не ради статуса, а чтоб зимой не замерзнуть.
а теперь давай по подробней. большинству чтобы зимой не замерзнуть достаточно комнаты где уместится минимум для проживания или просторненькая квартирка где пару комнат, хороший ремонт, картины, красивая мебель. наверно большинство зимой согревают картины )))))
поэтому все так стремятся занимать как можно более максимальную площадь в коробках, больше места - теплей ))))
Нет. Это черты животного. Вообще все, что описывает ваш друг подходит под описание животного за исключением жестокости. Жестокость чисто человеческая черта и не самая лучшая. Я бы не стала вокруг нее так плясать. Жестокость не дает ничего хорошего, полезного, конструктивного. Более того черта эта присуща не всем, а психологи опять же намекают, что чересчур жестоких надо лечить.
с каких пор та же мужская черта проявляющаяся в попытках добиться недоступную женщину - черта животного?
или рыбалка, сафари. странно и удивляет. в нас заложено преодолевать трудности а не идти в магазин и покупать за бумажку отрезанную, маринованную ножку курицы
жестокость - единственная и постоянная, ЕСТЕСТВЕННАЯ черта в человеке. сейчас она активно сводится к минимуму во всем планете уже начиная с раннего детства, ее активно пытаются убрать из генофонда веками, но что то не заметно то что она присуща не всем. хотя те люди которым она не пресуща... ну это проблемы этих людей
Почему это жертва согласна отдаться? Разве даже животные не выбирают себе партнера? Почему мое тело должно поступить в общее пользование в случае анархии?
Кстати, любопытно, что аргумент аналогичный "совершенно законно держит дома 2 винтовки и дюжину пистолетов" в случае изнасилования не фигурирует. Почему насильники не перестанут насиловать боясь тех же самых двух стволов у меня в кармане? Ну? Или женщина не имеет права на эти два ствола и обязана раздвигать ноги по первому требованию?
сейчас вопрос ПОЧЕМУ не уместен т.к. сейчас НЕ ТАК как описывается в 1м посте. будь уверена если бы весь мир думал так как описано выше то задавался бы вопрос А ПОЧЕМУ я должна ограничивать себя в партнерах?
все имеют на право стволов, автоматов, базук, но мне вот интересно покупаешь ты красивую кофточку а тебе говорят "вы сто тысячный покупатель поздравляю, вот вас чек на 100тыс. р." а ты его берешь, рвешь и уходишь. вопрос - тебе не нужны лишние 100т. р. как с куста? так а зачем бабе брать с собой стволы? в реалиях описанных выше она думая что ограничивать себя в этой сфере глупо вдруг берет стволы и идет защищать себя от своих желаний
Э, это каких позвольте спросить? Любопытно же, что за изобретения...
ну например возьму за пример науки а именно точные. они были созданы давно, усложнялись веками и сейчас люди просто не знают что с ними делать! они восхищаются тем что создали открывая все новые и новые достижения только потому что в свое время с каждым веком усложняя науки так и не разобрались в ней до конца. и будут разбираться в них еще оооочень долго с такой то "логикой". вот и вся суть изобретений. сначала усложнить, а потом удивиться
Ну про ножи он вообще зря заикнулся. Все ножи тупятся. И те, которые делали в первом веке и те, что делают сейчас. Такое у них свойство. Покупать? Во-первых можно нож и самому сделать. Во-вторых даже точилку покупать не обязательно, достаточно найти подходящий камень.
так. понятно. ты не поняла. дело в потребительстве. поверь при желании уже бы давно были ножи которые не тупятся (а может уже есть), но читай ниже про выгодность данных изобретений и массового распространения.
из серии слышу звон, но не знаю где он
-
поверь при желании уже бы давно были ножи которые не тупятся (а может уже есть), но читай ниже про выгодность данных изобретений и массового распространения.
Ага, для которых лично богом сила трения отменена. :)
А, не, вру! Плазменные джедайские мечи же! Они же не тупятся! ;D
-
Они же не тупятся! ;D
Только о броню из черепов косплееров.
***
Сдается мне, Миши не существует - и описанные взгляды принадлежат чрезмерно стеснительной Содомит.
-
поверь при желании уже бы давно были ножи которые не тупятся
угу, потому что сила трения - это вообще отрыжка гниющей цивилизации,
Михаил подтвердит)
-
А, не, вру! Плазменные джедайские мечи же! Они же не тупятся! ;D
Значит там батарейка сядет и все равно придется заниматься потреб*ядством и покупать новую
-
А представьте нескончаемую туалетную бумагу...
-
Автор, девушка не захочет раздвигать ноги перед жирным ублюдком, если она не перверт. И даже во время анархии. И да, это будет изнасилование.
И да, если таких ублюдков банда и не дай бог у них есть оружие, то и насиловать они не перестанут.
Ваши речи - типичный бред утописта. Так всегда: недалекие люди создают аргументационную базу и через неё доказывают всякий бред.
А вот вы задайте Мише такие неудобные вопросы: что будет в его выдуманном мире с людьми, у которых психические отклонения?
А генетические?
-
вообще, Содомит, я скажу вам совершенно без стёба,
скорее всего, у вашего дружка диагноз)
шизофреники, знаете ли, всегда очень логичны в своих выкладках.
их можно слушать, приводить доводы, получать ответные
и можно даже поверить, что они правы, потому что мозг они промывают отлично)
особенно, если шизофреник он мирный и просто думающий)
к сожалению, ваш Михаил излишне много размышляет о тех сторонах личности,
которые могут перерасти в потенциально опасные для общества.
я бы, на вашем месте, наедине с ним не оставалась :)
-
вообще, Содомит, я скажу вам совершенно без стёба,
скорее всего, у вашего дружка диагноз)
шизофреники, знаете ли, всегда очень логичны в своих выкладках.
их можно слушать, приводить доводы, получать ответные
и можно даже поверить, что они правы, потому что мозг они промывают отлично)
особенно, если шизофреник он мирный и просто думающий)
к сожалению, ваш Михаил излишне много размышляет о тех сторонах личности,
которые могут перерасти в потенциально опасные для общества.
я бы, на вашем месте, наедине с ним не оставалась :)
Только как правило у них неверные исходные предпосылки, потому все дальнейшие рассуждения бессмысленны.
-
attilapskov,
это бесспорно) но иногда в течение расслабленной приятельской беседы,
ты не сразу улавливаешь, что же "не так" :)
-
Ты путаешь внешнее (тощий) с внутренним (альфа).
там был контекст - безопасность. тут много нюансов но все же обеспечить безопасность и заботу может физически крепкий мужчина а не постоянно сидящий на стуле задрот
Решительные и готовые к действию не обязательно агрессивны и жестоки. Нормальные люди есть в вашем черно-белом мирке из двух категорий альфа-самцов склонных к насилию и офисного планктона с остехандрозом и зрением минус семь?
Я еще никого моральным уродом не назвала, но сейчас назову насильников, потому что нормальному человеку заниматься сексом с тем кто тебя откровенно не хочет не приятно.
ты пойми одно - в насилии и жестокости нет ничего плохого. это основной посыл. но вы упорно начинаете мысль исходя из полного отрицания естественных потребностей и черт
Да даже моя кошка имеет "понятие о собственности". Причем как буквально- попробуйте запустить в мою квартиру постороннего кота и посмотреть, что будет, так и фигурально- даже кошки кому попало не дают. Даже во время течки.
не дают. и бабы НЕ ДОЛЖНЫ давать тем кого человеком то назвать хочется, но не можется, но этот мир не логичен
Т.е. существуют только две категории мужчин - либо "моральный урод", готовый к агрессии, жестокости и насилию, либо тряпка?
Какой-то у вас мир черно-белый получается, жизнь этими двумя категориями не ограничивается.
я вообще считаю что эти понятия - излишки культуры. на самом деле ни моральных уродов ни хлюпиков как таковых нет потому что мораль - вымысел, но если к вам подойдет мужик и ударит по лицу - он моральный урод или еще какой то там, а если подойдет и поцелует жену при вас - мужчина не стесняющийся своих чувств, но то что он целует жену не означает что он не может по лицу подойти и вас ударить, он ударит другую когда жены там не будет. следовательно в жизни для любой его жертвы вас, не вас но он будет моральным уродов и далее по списку. эта мысль может закрепиться у сотни тысяч людей или только у 1го. массовость не важна хоть и всем кажется что она необходима для значимости мнения (тут можете подумать о том что вашему любимому человечку важно не мнение сотни тысяч а именно ваше)
Вот так и не понял откуда у вас такая страсть говорить за всех. Может стоит все же за себя говорить?
Кроме того, есть девушки властные, типа "мужик в юбке", нафиг ей дома сильный и властный, она сама привыкла такой быть
природа
А вот вы задайте Мише такие неудобные вопросы: что будет в его выдуманном мире с людьми, у которых психические отклонения?
А генетические?
что будет )))))
с каких пор смерть стала неестественна?
-
природа
так это ты, мать наша!
а я всё думаю, откуда, откуда весь поток,
а вот оно чО.
с каких пор смерть стала неестественна?
а у вас есть знакомые без психических отклонений?
-
так это ты, мать наша!
а я всё думаю, откуда, откуда весь поток,
а вот оно чО.
жопой читаете факт - в первом посте все написано
а у вас есть знакомые без психических отклонений?
о них поговорить успеем. все по порядку
-
Содомит,
но вы же понимаете, что жить "по законам природы" - путь тупиковый?)
-
Только у меня впечатление, что этот, прости господи, содомит, и есть тот самый Миша? Ну, по типу-доктор, у одной моей подруги...
Пассаж про нетупящиеся ножи убил просто. Да и остальные рассуждения на том же уровне.
-
Содомит,
но вы же понимаете, что жить "по законам природы" - путь тупиковый?)
пока что мы живем по ее законам. отрицаете?
мы умираем, мы рождаемся т.к. рождались наши далекие предки, у нас есть физиологические потребности которые так же не пропали с веками. сейчас цивилизация не спасет вас в 150 лет когда земля захочет забрать. или я пару веков проспала и уже изобрели бессмертие? ))
Только у меня впечатление, что этот, прости господи, содомит, и есть тот самый Миша? Ну, по типу-доктор, у одной моей подруги...
Пассаж про нетупящиеся ножи убил просто. Да и остальные рассуждения на том же уровне.
было бы странно если б я создала темку и замолчала оставив ее на сьедение. конечно я отстаиваю мнение написаное в 1м посте, я могу быть с ним не согласна, частично не согласна, но я его опубликовала и будет неуместно сейчас сьезжать. все споры поддржу - давайте аргументируйте, может конечно искажу основной посыл своим мнением и восприятием но пытаюсь следовать первоначальной задумке
-
Sodomit,
я не очень понимаю, как физиологические, естественные процессы связаны с тем,
что постулирует ваш "друг", если честно)
я уже поняла, что вы у нас тут одна "не дура", просто разжуйте уж, раз речь завели)
-
Нет у женщины естественной потребности в большом количестве партнеров и не будет она ноги раздвигать перед каким-то уродцем. Даже если уродцу уж очень хочется чтобы она это делала. Можно только заставить, а это изнасилование.
Глупо говорить, что бессмысленная жестокость это естественно, жестокость нужна была как продолжение инстинкта самосохранения. Сейчас такой угрозы нет.
Вашему другу очень хочется всех нещадно пиздить и чтобы ему за это ничего не было, ибо природа и естественно и тогда самочки будут скакать на него. И он подгоняет под эту теорию еще и потребление, которое в мире жестокости никуда не денется.
Женщины дают тем, кому хотят. Глупый какой-то обоснуй, то женщинам естественно не ограничивать число партнеров, то выбирать альфа самца.
Про вопросы о друга вы так и не ответили, а так похоже на размышление 15летнего двачера о том, что все тян должны давать и нужно установить власть сильного.
-
Нда, ножи-то может и не тупятся, но некоторые люди очень даже
-
Мне думается, что религии больше влияния оказали на общество, нежели "государство"...
-
Sodomit, а можно таки живые примеры, а не рукомахательство?
ну например возьму за пример науки а именно точные. они были созданы давно, усложнялись веками и сейчас люди просто не знают что с ними делать! они восхищаются тем что создали открывая все новые и новые достижения только потому что в свое время с каждым веком усложняя науки так и не разобрались в ней до конца. и будут разбираться в них еще оооочень долго с такой то "логикой". вот и вся суть изобретений. сначала усложнить, а потом удивиться
Потому что создается впечатление, что вы вообще мало чего о точных науках знаете, раз такие заявления делаете.
(Ни в коем случае не хочу вас обидеть)
-
я не очень понимаю, как физиологические, естественные процессы связаны с тем,
что постулирует ваш "друг", если честно)
я уже поняла, что вы у нас тут одна "не дура", просто разжуйте уж, раз речь завели)
выше написано про естественные желания и потребности заложенные в нас природой
Нет у женщины естественной потребности в большом количестве партнеров и не будет она ноги раздвигать перед каким-то уродцем. Даже если уродцу уж очень хочется чтобы она это делала. Можно только заставить, а это изнасилование.
она есть и будет. но воспитанием, сформировавшимся характером это может остаться лишь на уровне заложенного природой инстинкта но не выражаться в поведении
Глупо говорить, что бессмысленная жестокость это естественно, жестокость нужна была как продолжение инстинкта самосохранения. Сейчас такой угрозы нет.
рудиментарные органы перестали функционировать но что то в организме остались, странно, должны же были взять и за одно поколение исчезнуть ))))))))
кто сейчас начнет говорить про "ну ето жи оргоны, а мы про лычность, ти путаеш" пойдет нафиг ))
я не говорю про 1го человека который родился и умер, я говорю про генофонд в целом
Женщины дают тем, кому хотят. Глупый какой-то обоснуй, то женщинам естественно не ограничивать число партнеров, то выбирать альфа самца.
опять же - в контексте 1го поста привожу пример девушка приходит в магазин и видит красивое платьишко и туфельки, ПРИМЕРЯЕТ его дальше - нравится/не нравится
а можно таки живые примеры, а не рукомахательство?
https://vk.com/vkscience?z=video-29559271_169509661%2F6b25893fce6f8d2f54 (https://vk.com/vkscience?z=video-29559271_169509661%2F6b25893fce6f8d2f54)
как тут видео вставлять?
в общем перейди по ссылке вот тебе пример усложнения
-
глюпый какой-то. пусть Макиавелли почитает или Кафку там.
-
опять же - в контексте 1го поста привожу пример девушка приходит в магазин и видит красивое платьишко и туфельки, ПРИМЕРЯЕТ его дальше - нравится/не нравится
Примеряет она вещь которая приглянулась ей, а не всё подряд. Вот с мужчинами так же, понравился-дала, но никто не будет давать сразу не понравившемуся мужчине как бы самому мужчине этого не хотелось.
К чему эти рассуждения кому женщины на ваш взгляд ДОЛЖНЫ давать. Но это только ваш взгляд как бы вы не пытались подтянуть сюда природу и инстинкты.
-
https://vk.com/vkscience?z=video-29559271_169509661%2F6b25893fce6f8d2f54
как тут видео вставлять?
в общем перейди по ссылке вот тебе пример усложнения
Ну и в чем тут усложнение-то?
В том, что мы математические факты используем в матфизике?
Или в том, что какие-то не очень далекие люди плохо знают матан и удивляются всему, что видят?
(Дослушала до конца, вы, видимо, о том, что профессор говорит, что это потрясающе. Ну и что, вы никогда красивым картинам не восхищались? Это мало чем отличается от.
В таком ключе можно обвинять математиков, что они не могут объяснить, почему объем n мерного шара стремится к нулю. Интуитивно это вот ни фига не очевидно. )
-
выше написано про естественные желания и потребности заложенные в нас природой
я к ним смею отнести потребности пожрацц, поспацц и посрацц,
всё остальное значительно изменилось за века эволюции.
про потребности "рождаться" и "умирать" слышу впервые, потому и интересуюсь)
-
Что-то мне такие примитивные анархистские идеи кажутся полнейшим идиотизмом, уж извините. Хотя бы потому, что что при рассмотрении этого процесса в динамике анархичное общество практически неизбежно в итоге придет обратно к нынешнему состоянию, только значительно более хреновому. С теми же государствами, только более кривыми, мелкими и жестокими, теми же насильниками, только в большем количестве, теми же грабителями, только лучше вооруженными... что там еще было? Ну и самозатачивающихся ножей тоже чудесным образом от этого не возникнет, ибо не до того будет.
-
Примеряет она вещь которая приглянулась ей, а не всё подряд. Вот с мужчинами так же, понравился-дала, но никто не будет давать сразу не понравившемуся мужчине как бы самому мужчине этого не хотелось.
К чему эти рассуждения кому женщины на ваш взгляд ДОЛЖНЫ давать. Но это только ваш взгляд как бы вы не пытались подтянуть сюда природу и инстинкты.
это не мой (( в 1м посте написано чей
и опять же - возвращаемся к контексту 1го поста! я может быть слишком сократила мысль поэтому не понятно, но подразумевалось что в гос-ве культивируется личность как что то очень значимое, что необходим конмфорт и собственное пространство, а теперь все это УБИРАЕМ. и возвращаемся как пример в Рим к их вакханалиям и гомосексуализму и во многие другие страны или на данный момент в Австралию. конечно так как в Древнем Риме уже не будет, но я думаю суть ясна? личное пространство - последствие культивации в каждом своей неповторимости и важности и всего остального что прививается в связи с традициями теми или иными
Ну и в чем тут усложнение-то?
В том, что мы математические факты используем в матфизике?
Или в том, что какие-то не очень далекие люди плохо знают матан и удивляются всему, что видят?
охххх... наверно в том что 1+1 умели складывать раньше чем придумали триллион, сикстиллион, и точно раньше чем додумались все это сложить и 100% раньше чем получили результат сложения
Что-то мне такие примитивные анархистские идеи кажутся полнейшим идиотизмом, уж извините. Хотя бы потому, что что при рассмотрении этого процесса в динамике анархичное общество практически неизбежно в итоге придет обратно к нынешнему состоянию, только значительно более хреновому. С теми же государствами, только более кривыми, мелкими и жестокими, теми же насильниками, только в большем количестве, теми же грабителями, только лучше вооруженными... что там еще было? Ну и самозатачивающихся ножей тоже чудесным образом от этого не возникнет, ибо не до того будет.
пока что я наблюдаю примитивность в развитых странах, а все потому что развиваются тысячи, а тупеют миллионы
Е*ать-копать! Всю тему не читала, отвечать буду по кускам.
1) ЛЮБОЙ среднестатистический хлюпик сильнее среднестатистической девушки.
и че? за бред
-
пока что я наблюдаю примитивность в развитых странах, а все потому что развиваются тысячи, а тупеют миллионы
Ммм .. и вы из которых именно? ::)
-
подразумевалось что в гос-ве культивируется личность как что то очень значимое, что необходим конмфорт и собственное пространство, а теперь все это УБИРАЕМ. и возвращаемся как пример в Рим к их вакханалиям и гомосексуализму и во многие другие страны или на данный момент в Австралию. конечно так как в Древнем Риме уже не будет, но я думаю суть ясна? личное пространство - последствие культивации в каждом своей неповторимости и важности и всего остального что прививается в связи с традициями теми или иными
и? конкретно вам не нравится быть личностью?
ладно, Михаила не устраивает, что он такая же Личность в глазах социума, как дохлик Василий?
пока что я наблюдаю примитивность в развитых странах, а все потому что развиваются тысячи, а тупеют миллионы
просто плодятся, зачастую, движимые инстинктами,
именно тупые, им нет дела до лишних мыслей)
пожрать бы и поахаца)
-
Sodomit, ах в этом плане усложнение. А в чем не разобрались-то? В операции суммирования разобрались и полностью.
Мне любопытно, какое у вас образование. Это не секрет, я надеюсь?
(Перечитала коммент, неправильно вас поняла)
-
а мне бы правда было интересно узнать, что именно из себя представляет этот Михаил, его телосложение, увлечения, финансовое положение, живет с родителями он или нет, наличие девушки сейчас и были ли отношения у него долговременные? это бы многое объяснило.
-
Ну Михаил ничего не знает о государстве и ничего не знает об анархизме.
Пример действительно хорошего Анархизма - "Обделенный" У. ЛеГуин.
Пример обоснованного анархизма - Анархо-капитализм и т.п. Их кучи этих анархизмов. А у Михаила анархизм какой-то куций, маленький и очень интуитивный.
-
Ну Михаил ничего не знает о государстве и ничего не знает об анархизме.
Пример действительно хорошего Анархизма - "Обделенный" У. ЛеГуин.
Пример обоснованного анархизма - Анархо-капитализм и т.п. Их кучи этих анархизмов. А у Михаила анархизм какой-то куций, маленький и очень интуитивный.
Это называется анархо-примитивизм, как я уже сказала.
-
я бы убрала из определения первую часть)
-
Sodomit, а еще 1+1 возникло раньше, чем понятие бесконечности.
И нет, -1/12 это не следствие суммирования.
Это следствие бесконечности ряда.
Так что этот "аргумент" в пролете. Жгите дальше.
а вам не кажется что сначала появилась бесконечность а потом уже дали этому название, потом отдельным суммам, потом начали уже в этом разбираться. вы не понимаете и я могу обьяснять снова и снова пока вы не поймете, но на это уйдет столько времени что даже если я не устану вам уже просто будет стыдно признаваться что все это время вы просто не понимали. есть вещи которые не пойму я, но поймете вы, а есть то что не поймете вы, но увижу и пойму я
а мне бы правда было интересно узнать, что именно из себя представляет этот Михаил, его телосложение, увлечения, финансовое положение, живет с родителями он или нет, наличие девушки сейчас и были ли отношения у него долговременные? это бы многое объяснило.
ну учитывая что я высказала его идею в общих чертах опишу. ростом выше меня - ну где то 185+
телосложение как я могу описать? )) весит около 100кг если оценивать телосложение, но нет пуза торчащего или боков, просто широкоплечий мужчина
финансовое положение пусть останется его личным делом
живет один, жены нет - девушки есть
Ну Михаил ничего не знает о государстве и ничего не знает об анархизме.
Пример действительно хорошего Анархизма - "Обделенный" У. ЛеГуин.
Пример обоснованного анархизма - Анархо-капитализм и т.п. Их кучи этих анархизмов. А у Михаила анархизм какой-то куций, маленький и очень интуитивный.
анархизм это совсем другая форма правления в стране, точнее отсутствие правления. здесь же основной посыл - забитость, ограничения, психологическое рабство, зависимость и т.д.
-
в природе самки выбирают альфа самцов, вожаков.
ну, это если слониха
а, если это прайд какой-нить, то не самка выбирает, а самец
если это сезонное спаривание миллионов особей пингвинов или туканов- то как-то вожаков на всех самок не хватит
-
Sodomit, так просветите меня, неразумную, где эта бесконечность появилась. Докажите это. Факты приведите.
Утверждения, претендующие на научные, должны иметь под собой обоснование.
Кажется - не обоснование. Шизофреники тоже многое "видят", чего не видят другие.
Повторяю вопрос об образовании.
-
Не стоит игнорировать такие вещи. Отклонение или нет, но это очень заразительно, и я могу поверить, что Содомит и Миша - разные люди.
Первые ошибки есть уже тут:
в государстве цель - максимально отдалиться от природы.
Цель государства не в этом.
в каждом отдельном городе, деревне, селе утверждают закон, которого мы должны беспрекословно слушаться, а именно - нельзя убивать, воровать, насиловать, обманывать и т.д. глупым людям, бедным, без связей, без покровителей и т.д., всем остальным - можно.
Это описание фашисткой идеологии с её господством элит и естественной социальной иерархией.
у каждого должна быть коробочка в большой многоэтажной коробке, все самое лучшее из магазинов - зачем?
Неправильно поставлен вопрос и неправильный ответ.
Каждый хочет отдельное жильё. Каждый хочет хорошо одеваться, вкусно питаться, сладко спать. Почему? Потому что так заложено природой.
у любого человека есть несколько инстинктов заложенных природой и это не хождение по магазинам, а охота и черта личности - жестокость
Опять же ошибка. Охотиться - это хорошо. Но это не инстинкт, это потребность. Сейчас охотятся на предприятиях, в бизнесе и т.д. Про жестокость нужны пояснения, потому как обычно жестокость подразумевает подчинение и обладание, а не любовь.
стыд, мораль, скромность искусственно сформированные чувства которые поколениями передавались в качестве традиций в отдельном гос-ве
Эти чувства сформированы социумом, а не какой-то третьей стороной. Практическая польза сейчас сомнительна, но не более того.
я презираю шмоточный фетишизм
"Поехал". Не так много людей помешаны на брендах, чтобы делать из этой мухи слона.
Сравнение с сексуальными отклонениями от ГОСТовской нормы мне не понятны.
есть несколько естественных удовольствий это - оргазм, сон, питание, испражнения, отсутствие физ. боли
Отсутствие боли - это ещё не удовольствие.
людям нужен лидер который их поведет за собой
Куда поведёт? Это к чему вообще?
Воры не убивали бы, зная, что за их деяния не понесут наказания, поэтому попытка таким образом замести следы была бы встречена ответными действиями защищающего дом, ведь он совершенно законно держит дома 2 винтовки и дюжину пистолетов.
Это переводится как "Воров было бы меньше, если бы у каждого дома было бы оружие"?
Насильники не стали б, насиловать своих жертв ведь жертва была бы и так согласна отдаться, поэтому понятие "изнасилование" стало бы архаизмом.
Это уже вопрос к психоаналитикам. Удовлетворённый сексуальной жизнью человек не станет насиловать прохожих. Но в некоторой степени можно понять: сексуальное насилие это плохо, но не намного хуже простого насилия. В обоих случаях унижается человек, нарушается принцип "можно всё, что не переходит границы другого человека".
Матери не избавлялись бы от своих детей таким диким для государства образом.
Это внезапно про аборты, что ли?
Не единицы эгоистов (эгоизм задуман природой) злы, а те, кто навязал им образ негодяев,
Кто же эти негодяи? Рептилоиды, которые гипнотизируют через телевизор?
Терроризм, всего лишь реакция организма на воздействие извне.
Кто-то не знает, что такое терроризм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC).
Было созданно миллиард изобретений за все время, а созданными еще в 1м веке находят актуальное применение только сейчас, но не потому что тупы все, а потом что тупы граждане.
Что за бред?
ножи должны тупиться чтобы покупали новые и точилки,
Условно говоря такие ножи создают такие же люди, как и ты. А не государство.
Мне лично странно слышать, что раньше было лучше. Чем лучше?) Образованием? Медициной? Инфраструктурой?
1) ЛЮБОЙ среднестатистический хлюпик сильнее среднестатистической девушки.
Не настолько сильней, чтобы запросто изнасиловать.
-
ну, это если слониха
а, если это прайд какой-нить, то не самка выбирает, а самец
если это сезонное спаривание миллионов особей пингвинов или туканов- то как-то вожаков на всех самок не хватит
В прайде вроде как тоже выбора то и нет, как только самка готова самец вскочит. Про пингвинов и туканов, тож сомневаюсь что самки там остаются свободными, самцы еще может быть, но там их количество большое, да и критерии отбора хз какие. Ну то есть если для пингвинихи 80 из 100 норм, то ей особо искать не надо.
Это у людей все сложно с кучей критериев, условий и т.д.
-
1) ЛЮБОЙ среднестатистический хлюпик сильнее среднестатистической девушки.
На моей памяти был случай, когда 17летняя студентка сломала руку мастеру спорта по боксу, он ей ничего не сделал.
Слабость женщин сильно преувеличивают.
-
И как ломала, машину на него уронила?
Нет, голыми руками. Без каких-либо подручных приспособлений. :P
-
На моей памяти был случай, когда 17летняя студентка сломала руку мастеру спорта по боксу, он ей ничего не сделал.
Слабость женщин сильно преувеличивают.
Димка, я в это не верю
любой обычный мужик сильнее обычной бабы
-
— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
— Отвратительно, — сказал я искренне.
Вот вам про всеобщее потребл*тство. "Воспитание друзей", "вы все на брендах помешаны, а я нет", да и большинство тезисов из текста - это попытка показать свой более высокий уровень потребления. Не очень успешная, к слову.
-
Sodomit, так просветите меня, неразумную, где эта бесконечность появилась. Докажите это. Факты приведите.
Утверждения, претендующие на научные, должны иметь под собой обоснование.
Кажется - не обоснование. Шизофреники тоже многое "видят", чего не видят другие.
Повторяю вопрос об образовании.
Утверждения, претендующие на научные
? я про одно но своим вопросом ты уводишь совершенно в другое русло!
гуманитарий
Условно говоря такие ножи создают такие же люди, как и ты. А не государство.
Мне лично странно слышать, что раньше было лучше. Чем лучше?) Образованием? Медициной? Инфраструктурой?
раньше было лучше
?
Кто-то не знает, что такое терроризм.
В праве России терроризм определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти
перешла по ссылке и копирнула. в контекте поста воздействие извне - это деятельность власти. почему извне? потому что террор всегда есть и будет в любой эпозе. а вот гос-во - нет. поэтому группа людей/социум воспринимаются как единое целое которое может существовать как в рамках гос-ва, так и просто племени, но террор будет даже в племени
Это переводится как "Воров было бы меньше, если бы у каждого дома было бы оружие"?
вроде на русском пишу, а такое ощущение что на китайском
"Поехал". Не так много людей помешаны на брендах, чтобы делать из этой мухи слона.
Сравнение с сексуальными отклонениями от ГОСТовской нормы мне не понятны.
да я знаю китайский!
Опять же ошибка. Охотиться - это хорошо. Но это не инстинкт, это потребность. Сейчас охотятся на предприятиях, в бизнесе и т.д. Про жестокость нужны пояснения, потому как обычно жестокость подразумевает подчинение и обладание, а не любовь.
господи
Это описание фашисткой идеологии с её господством элит и естественной социальной иерархией.
ты откуда, чудо
А теперь статистически. Сколько девушек из сотни смогут дать отпор без подручных средств?
дело не в физической слабости а в том что девушки элементарно не умеют вести бой. у девушки изначально преимущество - парень не ожидает что она даст отпор поэтому не вкладывается по максимуму, поэтому базовых знаний самообороны может быть достаточно
-
А теперь статистически. Сколько девушек из сотни смогут дать отпор без подручных средств?
Да все сто.
Что-то ты тут создаёшь образ эдакой абстрактной девушки, которая весом, наверное, кило в 20, не более того, мышц нет совсем, а вес создаёт исключительно, видимо, мозг. ;D
А на деле большинство девушек таки около отметки в 50 кило крутятся и этими всеми 50 килограммами могут и врезать, если захотят. Вон, кошка вообще 3-4 кг весит, а если разозлится - то от неё не один здоровый мужик убежит. А девушка в 50 кг, значит, прям никак и ничего, ага. ;D
Димка, я в это не верю
любой обычный мужик сильнее обычной бабы
Приезжай в гости, я тебя специально с ним познакомлю. Над этим кадром у меня вся спортивная часть города ржала. :)
-
Sodomit, я понимаю, что вы хотите идеологическое что-то задвигать.
Дело в том, что это по осмысленности мало чем отличается от вопросов существования бога.
Да, я искренне не понимаю, чем вам не нравится усложнение. Не все вещи просты. Люди знают, что с ними делать - это вы не знаете. Сейчас более-менее разбираются (или в процессе "разбирания") во всем, что открыли. Во многом, типа ABC-гипотезы, только несколько (или вообще один) человек в мире, но невозможно объять необъятное.
Если я вас неправильно понимаю - переформулируйте, что ли. Потому что сейчас это выглядит как "Ницше не читал, но осуждаю"
-
У женщин слабые суставы. У женщин не так много мышечной массы (по сравнению с мужиками). Среднестатистическая девушка весит меньше среднестатистического мужчины ее возраста.
Девушки слабее мужчин. Если тренированная женщина еще может вырубить нетренированного мужчину (и то смотря какого), то у нетренированной шансов 0.
Если у вашего спортсмена был остеопороз или он изначально не имел цели нападать, а руку сломали случайно- верю.
Бла-бла-бла. Я на занятиях восточными единоборствами стоял в спарингах в том числе и с нашими девушками. Так вот при одинаковом уровне тренированности девушки могли отвесить не меньших люлей, чем парни. Это вывод из практики, а не теоретические построения "ах, девушки такие нежные, ну прям и вилки не поднимут. Поэтому жрут прям мордой из тарелки!". ;)
Студентка была в палатке партии какой-то перед выборами, боксёр полез разбираться (не нравилась ему эта партия), студентка его голой рукой хрясь по рукам - и вуаля. Отец был свидетелем этого всего. Так что бабы ещё те терминаторы, не надо тут рассказывать про "никаких шансов". :P
-
У женщин слабые суставы. У женщин не так много мышечной массы (по сравнению с мужиками). Среднестатистическая девушка весит меньше среднестатистического мужчины ее возраста.
Девушки слабее мужчин. Если тренированная женщина еще может вырубить нетренированного мужчину (и то смотря какого), то у нетренированной шансов 0.
Если у вашего спортсмена был остеопороз или он изначально не имел цели нападать, а руку сломали случайно- верю.
среднестатистический это какого веса и телосложения?
парнишки которые щас ходят весят по 70-75. я вешу 62. ну прям офигеть насколько больше!
опять же у девушки есть преимущество. это сделать 1й связку ударов.элементарно 1й удар - пах, он присел, 2й удар в голову чтобы наверняка с ноги (это сделать сможет даже анорексичка) и он уже будет лежать и не вставать либо пытаться встать но в таком случае ударить еще раз намного легче чем переть тараном
Sodomit, я понимаю, что вы хотите идеологическое что-то задвигать.
Дело в том, что это по осмысленности мало чем отличается от вопросов существования бога.
Да, я искренне не понимаю, чем вам не нравится усложнение. Не все вещи просты. Люди знают, что с ними делать - это вы не знаете. Сейчас более-менее разбираются (или в процессе "разбирания") во всем, что открыли. Во многом, типа ABC-гипотезы, только несколько (или вообще один) человек в мире, но невозможно объять необъятное.
Если я вас неправильно понимаю - переформулируйте, что ли. Потому что сейчас это выглядит как "Ницше не читал, но осуждаю"
мне не нравится то что сначала создают и используют, а только потом начинают исследовать
а Pegasus мне начинает нравится
-
мне не нравится то что сначала создают и используют, а только потом начинают исследовать
Примеры.
Потому что исследовали бесконечные ряды ДО теории струн.
-
Пегас, твоя история имеет право на существование только если у борцуна остеопороз и мышечная дистрофия. Чем больше мяса на руке, тем сложнее ее сломать, мышцы удерживают кости.
Да-да, мастер спорта по боксу, выходящий на ринг, явно отличается слабыми костями и мышечной дистрофией. Как скажешь. :)
Rin, женщины не слабее мужчин, хватит уже из всех женщин планеты делать бессильных дистрофичек. ;)
-
Содомит, судя по фотке, ты просто рослая баба.Сколько в тебе см?
В мужике, который весит 75 будет побольше мяса, чем в тебе.
в штанах во внутрь где то 16-17
вообще классный вопрос - "сколько В ТЕБЕ см". я прям даже растерялась, отвечать, не отвечать )))))))))))))
Примеры.
Потому что исследовали бесконечные ряды ДО теории струн.
примеры во всем. оружие, новые технологии и далее и тому подобное. вы сейчас хотите чтобы я залезла в инет и начала гуглить скидывая ссылку на каждое изобретение которое создавалось для одного но в итоге используется для другого или чтобы нашла выводы ученых о том что то что создано и долгое время использовалось в итоге оставляло после использования необратимые последствия в организме?
ну ночь у меня на это уйдет. спасибо за то что придумали неинтересное занятие для меня на всю ночь ))
-
пусть почитает "государство" Платона.
ибо пздц
парень не знаком с историей абсолютно, видимо.
-
пусть почитает "государство" Платона.
ибо пздц
парень не знаком с историей абсолютно, видимо.
я читала - он не знаю. и что то не смотря на то что я читала не понимаю чем эта книга исключает на корню все что написано выше
-
Sodomit, это называется не "не исследовали", а "недоисследовали" :)
Меня интересуют скорее примеры из фундаментальной физики и математики (потому что вы изначально примеры из математики приводили, вот я эту тему и гну :) )
Это "недоисследовали" - не намеренное зло, а просто следствие того, что ученые - люди. (И никак не зависит от тупизны граждан, вспоминая изначальный пост). Иногда нужно на что-то посмотреть с другой стороны, и для этого "с другой стороны" тоже нужна немалая доля гениальности. Тут уже только ждать, когда гений придет. Или, как в случае с медициной, ждать последствий.
(Так часто бывает, что придумали какую-то теорию, а потом оказывается, что из нее еще много прикольных штук получается. Если вы об этом, то таки невозможно предусмотреть все. Смиритесь)
-
Sodomit, это называется не "не исследовали", а "недоисследовали" :)
Меня интересуют скорее примеры из фундаментальной физики и математики (потому что вы изначально примеры из математики приводили, вот я эту тему и гну :) )
Это "недоисследовали" - не намеренное зло, а просто следствие того, что ученые - люди. (И никак не зависит от тупизны граждан, вспоминая изначальный пост). Иногда нужно на что-то посмотреть с другой стороны, и для этого "с другой стороны" тоже нужна немалая доля гениальности. Тут уже только ждать, когда гений придет. Или, как в случае с медициной, ждать последствий.
(Так часто бывает, что придумали какую-то теорию, а потом оказывается, что из нее еще много прикольных штук получается. Если вы об этом, то таки невозможно предусмотреть все. Смиритесь)
пример из математики и физики я привела потому что точные науки, как и язык наш русский самый яркий пример и тут вот это "недоисследовали" так же проявляется, но не во вредности, а в том что как сказано ваши же в этом посте
Так часто бывает, что придумали какую-то теорию, а потом оказывается, что из нее еще много прикольных штук получается. Если вы об этом, то таки невозможно предусмотреть все. Смиритесь
вот и не пришлось мне что либо говорить, вы сами. дело в том что понимают про много прикольных штук далеко не сразу ))
и это касается всех областей
-
Sodomit, потому что для того, что найти эти прикольные штуки - нужно смотреть под другим углом. Я уже писала, для этого нужна доля гениальности.
Я поняла. Вам в науке не нравится то, что не все - гении (а даже если бы все были, просто гений не подходит, нужен _тот самый_, именно с нужной идеей в голове)
Well, okay..
В таком случае хорошо, что вы гуманитарий.
-
Sodomit, потому что для того, что найти эти прикольные штуки - нужно смотреть под другим углом. Я уже писала, для этого нужна доля гениальности.
Я поняла. Вам в науке не нравится то, что не все - гении (а даже если бы все были, просто гений не подходит, нужен _тот самый_, именно с нужной идеей в голове)
Well, okay..
В таком случае хорошо, что вы гуманитарий.
и опять не в ту степь понесло
-
дело в том что понимают про много прикольных штук далеко не сразу ))
В ту, в ту. Просто опять с моей матфизической башни.
(а еще там были шутки юмора, если что)
-
То есть все хотят продолжать игнорировать ту часть, где женщина по природе должна испытывать желание совокупиться с любым – больным, уродливым, тупым – мужчиной, который будет сильнее её? И тогда это не будет изнасилованием, и будет счастье и анархия?
-
Sodomit, даже если оставить все эти безумно интересные идеи о том, что бабы должны давать всем, кто сильнее них, в этом вашем эссе имеется весьма тонкое место: непонимание того, почему все именно так, как есть, и почему оно не может стать иначе. Грубо говоря, анархизм в виде отсутствия власти как таковой совершенно нежизнеспособен в долгосрочной перспективе. Вот были первобытные люди. Им необходимо было сотрудничать, ибо вместе они достигали большего, чем суммарно по одиночке. В сообществах есть внутренние порядки. Все участвуют в общем деле, все имеют долю, нельзя взять и отобрать у другого, просто потому что тебе хочется. Такое общество более жизнеспособно, чем общество, где все друг с другом срутся и убивают. Если сообщество без внутренних законов не истребит само себя в междоусобной грызне, то наверняка рано или поздно придет более продвинутое общество, где внутренняя грызня загнана в рамки (более организованное, сплоченное и, следовательно, жизнеспособное), и перебьет/завоюет первое. Неминуемо в обществе возникает разделение труда, опять же в силу того, что общество, где каждый занимается своим делом, работает эффективней, чем общество, где сразу все занимаются сразу всем. Соответственно появляются ремесла, появляются общественные институты, и появляются управленцы, из которых впоследствии образуется государство. Это вполне естественный процесс, человеческое государство есть всего лишь продвинутая версия того, что наблюдается у всех стайных животных.
Давайте предположим, что государство исчезло. Исчезла полиция, исчезли пожарные, исчезли врачи — все исчезло. Наступила анархия, треш, угар и содомия. Сильный попирает слабого, дикая природа, все дела. Что произойдет дальше? Рано или поздно десять слабых поймут, что собравшись толпой, вполне смогут отмудохать сильного одиночку. Сильному одиночке же, с другой стороны, никакой толпой собираться не надо, он будет отлавливать тех, кто слабее него. В какой-то момент слабые организуют стаю и смогут расправляться с сильными, как стая волков расправляется с быком. В какой-то момент конфликт будет развиваться уже не между одиночками, а между стаями. Рано или поздно кто-то додумается не убивать побежденных, а вливать их в свою стаю под своим руководством, и снова стихийно разовьется государство. Коллектив всегда сильнее индивидуума, каким бы самоуверенным, накачанным и умелым альфачом он ни был. Со временем успех будет определяться не наличием горы мышц, а наличием мозгов, способных либо производить что-то крайне нужное для общества, либо направлять это общество, вести вслед за собой и принимать полезные решения. В итоге снова рулят дохлые офисные планктонины, а брутальные тридцатилетние мачо рыдают от несправедливости.
Про капитализм, который способствует культу потребления и отсутствию качественных вещей, расписывать лень, но принцип тот же самый — это естественный процесс, неминуемо приводящий нас туда, где мы и находимся.
Так что я не особо понимаю, к чему написан весь начальный пост. К тому, что хорошо бы обществу развиваться в соответствии с другими законами? Ну да, хорошо. Хорошо бы, чтобы яблоки не падали на землю, а улетали в космос. Хорошо бы, чтобы человек с возрастом не старел, а молодел. Хорошо бы, чтобы люди не были разными, а были в точности такими, как я. Хорошо, но невозможно.
-
Всегда удивляли такие люди, вот это плохо, то плохо, но жизнь свою менять не будем по своим принципам. Чего тогда выпендриваться? ???
-
Господи, какое оно тупое, это ваше михаило :-\ С какой, блин, стати женщина даже без стыда, совести и прочего навязанного социумом должна хотеть кого угодно? Кошка - и то выбирает, а у кошки человеческого разума нет. Даже на кмп есть барышни, которые не ограничивают себя в мужчинах от слова "вообще" - но не ограничивают =/= спят с любым предложившим :-\ Короче, по мне так у этого вашего Михаила недоеп обыкновенный. А дебильный пассаж про нетупящиеся ножи я даже комментировать не хочу. Епните кто-нибудь от меня по содомитовой и михаиловой головам учебниками физики и биологии класс, эдак, за восьмой пжлст.
-
Я, как обычно, стесняюсь спросить ТС и его товарища: перед тем, как строить такие, прости господи, фундаментальные теории, не возникало ли желания осилить хотя бы программу средней школы?
А то слов умных много, а смысла - мало.
-
Хаять современный мир.
При этом пользоваться его плодами, изобретая какие-то дурацкие отговоорки.
Не ново, но по-прежнему уныло.
О пирамиде маслоу субъект обсуждения не слышал походу кстати? В этологии тоже профан, это видно, не говоря уже о психологии, социологии и прочих "бесовских науках". Только инстинкты уровня ящериц, только хардкор.
Насильники не стали б, насиловать своих жертв ведь жертва была бы и так согласна отдаться, поэтому понятие "изнасилование" стало бы архаизмом
Аха, с зоологией тоже не знаком. Хотя бы дискавери что ли посмотрел, как оно у животных происходит (а человек в этом плане все же животное). Самый близкий пример наверное шимпанзе.
-
боги они осуждают фут фетишистов, БДСМщиков и других людей с "сексуальными девиациями" (ха!)!
Либо тут пропущена запятая, либо Михаил лично общается с богами ;D
-
а, если это прайд какой-нить, то не самка выбирает, а самец
Самки там действительно не выбирают. Самцы впрочем тоже.
Самец ничего не выбирает в львином прайде. А выполняет функцию :) (оплодотворение + защита территории (или скорее постоянное подтверждение что он "достоин")) Самки, конечно, не выбирают, но самец уже доказал, что он достоин, победив предыдущего самца (таким образом они выбрали лучшие гены для потомства, вернее природа выбрала за них)
Если взять стаю тех же шимпазе - то вожак там тоже выполняет функцию, самки обязаны с ним спариваться, а он стремится спариться с каждой.
Изнасилование в обоих случаях невозможно. Ибо у львов в прайде 1 (иногда 2) самец, и чужаки изгоняются с территории. Плюс львицы не хлюпики какие-нить, да и бегают наверняка быстрее (у кошек вообще туго с изнасилованием, кошка может нехилых люлей отвесить)
У шимпанзе самец бдит. Налево самки еще могут сходить, очень осторожно, пока альфа не видит, но (благодаря жизни в тесной группе) тронь ее кто против ее воли - поднимет гвалт, и потенциальному насильнику влетит люлей, причем возможно и не только от альфы.
В человеческом сообществе эти способы регуляции не сработают, ибо 24/7 к женщине охрану не приставят. Поэтому изнасилования будут. Ибо женщины будут выбирать альф, бет, просто по симпатии, трахаться за ништяки, а всякие у*баны, которым не дают будут насиловать, причем гораздо больше - ведь у них будутразвязаны руки.
-
Содомит в очередной раз продемонстрировал скудоумие. И что печально, это активное скудоумие, не желающее обучаться. Название темы прямо указывает на альтернативную одарённость субъекта.
Пегас, про баб - брехня. Как бы баба не была подготовлена, любой опытный мужик, с практикой рукопашного и уличного боя, безо всяких титулов и разрядов - укатает.
-
ох*еть, есть подозрение, что Михаил глубоко чем-то неудовлетворен в жизне вне чертогов его разума
-
Оу, прррэлестно ;D
Содомит, у вашего друга явно проблемы с головой. Я люблю ипанутых нежно и трепетно, но такого я бы не взяла. Ни за что.
-
примеры во всем. оружие, новые технологии и далее и тому подобное. вы сейчас хотите чтобы я залезла в инет и начала гуглить скидывая ссылку на каждое изобретение которое создавалось для одного но в итоге используется для другого или чтобы нашла выводы ученых о том что то что создано и долгое время использовалось в итоге оставляло после использования необратимые последствия в организме?
ну ночь у меня на это уйдет. спасибо за то что придумали неинтересное занятие для меня на всю ночь ))
Заметка на будущее - если вы согласны с каким-то утверждением и выносите его на публичное обсуждение, стоит заранее озаботиться какими-нибудь доказательствами. Ну или хотя бы примерами, чтобы не быть совсем уж голословным. И вообще - вы говорите "создавалось для одного, но в итоге используется для другого" так, как будто это что-то плохое.
-
типичное "я один умный, все вокруг идиоты. но я ща расскажу!"...
проломила себе насквозь череп рукой при прочтении ;D
-
кг/ам
-
Вторая тема, заставившая выйти из ридонли.
Я щас не просто альтернативное мнение прочитала, а бред какой-то. Вообще весело так получается- некто михаил выдвигает псевдонаучные теории ( всеобщая жестокость, природное желание баб раздвигать ноги перед всем на свете), обзывает их неоспоримыми фактами и на этих "фактах" строит дальнейшее развитие и аргументирование своей теории.
Содомит в свою очередь отстаивает не свою теорию( видимо поэтому делает это как-то криво) и отпускает замечания вроде "ну я вам щас всем недалеким объясню всю гениальность идеи и заодно как мир устроен" Из аргументов только непонятное утверждение, что вот что-то в 1 веке придумали, а как использовать до сих пор не знают. Риали?
-
уточнила инфо )))00
Sodomit, даже если оставить все эти безумно интересные идеи о том, что бабы должны давать всем, кто сильнее них, в этом вашем эссе имеется весьма тонкое место: непонимание того, почему все именно так, как есть, и почему оно не может стать иначе. Грубо говоря, анархизм в виде отсутствия власти как таковой совершенно нежизнеспособен в долгосрочной перспективе. Вот были первобытные люди. Им необходимо было сотрудничать, ибо вместе они достигали большего, чем суммарно по одиночке. В сообществах есть внутренние порядки. Все участвуют в общем деле, все имеют долю, нельзя взять и отобрать у другого, просто потому что тебе хочется. Такое общество более жизнеспособно, чем общество, где все друг с другом срутся и убивают. Если сообщество без внутренних законов не истребит само себя в междоусобной грызне, то наверняка рано или поздно придет более продвинутое общество, где внутренняя грызня загнана в рамки (более организованное, сплоченное и, следовательно, жизнеспособное), и перебьет/завоюет первое. Неминуемо в обществе возникает разделение труда, опять же в силу того, что общество, где каждый занимается своим делом, работает эффективней, чем общество, где сразу все занимаются сразу всем. Соответственно появляются ремесла, появляются общественные институты, и появляются управленцы, из которых впоследствии образуется государство. Это вполне естественный процесс, человеческое государство есть всего лишь продвинутая версия того, что наблюдается у всех стайных животных.
эти все суждения имеют фундамент "смерть это плохо". НО конечно грустно и печально когда умирают люди, однако это неизбежность и попытки плодиться и размножаться создавая для себя тепличные условия тем самым разрушая все вокруг это точно не замысел природы. а всего лишь легко достижимая поэтому осуществленная прихоть!
Давайте предположим,
да это правда, тут даже спорить глупо. но даже если посмотреть на 75% форумчан (и это только форум, в стране это все 90%) то легко можно понять что люди безмозглые, ведомые не смогут организовать даже стаю, не то что гос-во. но это очень долго расписывать разбирая нынешнюю ситуацию, а после разбирать гипотетическую...
Про капитализм, который способствует культу потребления и отсутствию качественных вещей, расписывать лень, но принцип тот же самый — это естественный процесс, неминуемо приводящий нас туда, где мы и находимся.
при прыжке неминуемо приземление, как бы высоко ты бы не прыгнул, рано или поздно ты встанешь ногами на землю живым или мертвым. так и при прогрессе - неминуем регресс, который сейчас яростно осуждается, но когда же люди поймут что поддерживание иллюзорного прогресса это тысяча шагов в сторону регресса даже в ныне существующем мире и эти тысяча шагов сделаны на встречу анархии
При этом пользоваться его плодами, изобретая какие-то дурацкие отговоорки.
Не ново, но по-прежнему уныло.
О пирамиде маслоу субъект обсуждения не слышал походу кстати? В этологии тоже профан, это видно, не говоря уже о психологии, социологии и прочих "бесовских науках". Только инстинкты уровня ящериц, только хардкор.
ну ка расскажи нам про все это психолог, социолог, ведущий на дискавери и кто ты там еще гений неоцененный ))))))))
Пегас, про баб - брехня. Как бы баба не была подготовлена, любой опытный мужик, с практикой рукопашного и уличного боя, безо всяких титулов и разрядов - укатает.
бэмби и это ты мне говоришь про скудоумие ))))))))))
проломила себе насквозь череп рукой при прочтении ;D
тебе уже стало лучше?
вывиха не наблюдается надеюсь? ))))
Вторая тема, заставившая выйти из ридонли.
о да детка!
-
эти все суждения имеют фундамент "смерть это плохо". НО конечно грустно и печально когда умирают люди, однако это неизбежность и попытки плодиться и размножаться создавая для себя тепличные условия тем самым разрушая все вокруг это точно не замысел природы. а всего лишь легко достижимая поэтому осуществленная прихоть!
Ну, начнем с того, что говорить про замысел природы нет особого смысла. Замысел может быть у разумного существа, а не у абстрактного понятия. У природы есть законы, есть сложившиеся механизмы, это верно. Но с чего вдруг людям ставить их на первое место в списке приоритетов? Приоритеты человечества это: потреблять, плодиться и облегчать себе жизнь. Логично, что эти приоритеты всегда будут на первом месте. И о природе человек будет думать лишь постольку, поскольку это необходимо для его, человека, комфортного существования. Честно говоря, я не вижу в этом проблемы.
да это правда, тут даже спорить глупо. но даже если посмотреть на 75% форумчан (и это только форум, в стране это все 90%) то легко можно понять что люди безмозглые, ведомые не смогут организовать даже стаю, не то что гос-во. но это очень долго расписывать разбирая нынешнюю ситуацию, а после разбирать гипотетическую...
Ой, да ладно, пещерные люди смогли организовать стаю, а современные не смогут? :)
Да и потом, 90% стаи как раз управленческими вопросами и не занимается.
при прыжке неминуемо приземление, как бы высоко ты бы не прыгнул, рано или поздно ты встанешь ногами на землю живым или мертвым. так и при прогрессе - неминуем регресс, который сейчас яростно осуждается, но когда же люди поймут что поддерживание иллюзорного прогресса это тысяча шагов в сторону регресса даже в ныне существующем мире и эти тысяча шагов сделаны на встречу анархии
Ну это ж вангование в чистом виде. Вот если регресс наступит, тогда будет о чем говорить. Но я не вижу ни регресса, ни стремления масс к анархии. На чем базируется уверенность в неминуемости регресса? На словах этого вашего знакомого философа?