Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: ZloeAloe от 15 Декабря 2015, 00:30:17
-
Интересная тема, как по мне.
Ссыль. (http://pikabu.ru/story/ona_prozhila_chut_bolee_chasa_no_smogla_spasti_neskolko_zhizney_3848853#comments)
Эмма Ли ждала двойняшек. На 13-й неделе ей назначили обследование, которое обнаружило у одной из девочек анэнцефалию — внутриутробный порок развития. А это значит, что у девочки не развивается мозг и кости черепа. После рождения малышка обречена на смерть. Как показывает практика, детки с таким заболеванием живут неделю – не дольше.
В связи с этим врачи предложили Эмме сделать селективный аборт. Но женщина посчитала правильным поступить иначе. Она долго думала и решила, что будет вынашивать больное дитя. Причина, по которой Эмма отказалась от аборта, просто невероятна!
«Я прекрасно понимаю, что одна из моих девочек умрет. Было бы легче лишить ее жизни еще в утробе. Но я задумалась о том, что есть на свете мамы, детки которых тоже рождаются больными, но не безнадежно. Моя дочь появится на свет без мозга, но другие органы у нее будут в норме!».
«Некоторые новорожденные нуждаются в пересадке органов. Это их единственная надежда на жизнь. И пусть моя малышка не сможет жить в этом мире, она станет настоящей героиней! Она поможет сохранить несколько маленьких жизней», — объяснила свое решение молодая мама.
Эмма родила двойняшек в назначенное время. Девочку с пороком назвали Надеждой. Она прожила намного меньше недели – 74 минуты… Благодаря ее почкам и клеткам печени другие детки получили шанс на жизнь.
«Надежда прожила чуть больше часа, но она спасла нескольких других новорожденных. Мы считаем ее настоящей героиней!», — говорит Эмма Ли.
(http://cs5.pikabu.ru/post_img/2015/12/14/0/1450041333192993867.jpg)
Хороший выбор, пусть и морально неоднозначный. Но:
1. Второй плод был здоров, а частичный аборт - риск навредить и ему.
2. Доноров для маленьких детей реально не хватает.
3. Возможно, была надежда на врачебную ошибку.
4. Полагаю, это был способ матери справиться с принятием факта смерти своего желанного ребенка.
Правда, тут важный момент в том, что ребенок умер сам (полагаю, её просто не стали выхаживать), ведь на органы можно разобрать только того человека, у которого диагностирована смерть мозга. То есть ситуация сама по себе очень нестандартная. А так - могли бы положить на искусственное жизнеобеспечение, и несколько лет бы даже может продержать, как это часто бывает.
-
Видела это на фишках. Жуть, канешн, но тетка реально молодец. Не каждый бы так смог.
-
А ведь и вправду молодец! И здраво, и толково.
-
Вот это поворот!
-
Сильная женщина, непростой такой поступок, но восхищает. Аборт, наверное, реально мог быть опасен, раз близнецы. А так спасла другим младенца жизнь.
-
Мне кажется, моральной неоднозначности тут нет, это хороший поступок с любой точки зрения.
Правда, тут важный момент в том, что ребенок умер сам (полагаю, её просто не стали выхаживать), ведь на органы можно разобрать только того человека, у которого диагностирована смерть мозга. То есть ситуация сама по себе очень нестандартная. А так - могли бы положить на искусственное жизнеобеспечение, и несколько лет бы даже может продержать, как это часто бывает.
Так ведь мозг отсутствует. С таким диагнозом максимум 2,5 года на аппарате искусственного дыхания.
-
Воланд, это не мешает держать подобных детей на аппаратах максимально долгое время.
Плюс осуждение донорства. Вполне могу представить, за что мать в этой истории могут осудить.
-
Моё уважение и восхищение этой женщине. Сил и успехов ей и второй дочери!
-
Хорошая история на КМП редкость.
Тетка просто умница.
-
Грустно все это.
Другой случай - врачи японской больницы благодарят обреченную девочку, родители которой также согласились на донорство.
(http://www.9m-bg.com/userfiles/1206140838167155503.jpg)
-
И не знаю, что несет большие риски для здорового плодика - частичный аборт или нахождение рядом поода с девектами.
Да, неизвестно, что хуже - убийство неполноценных или толерантность :)
-
Я считаю, что мать рисковала своим здоровым вторым ребенком. Во-первых, не факт, что у больного и органы точно были здоровыми и годными к пересадке, изначально этого нельзя было точно сказать. Во-вторых, двойню вынашивать сложнее, чем одного ребенка, он перетягивает от здорового часть питательных веществ - ну и нафига, здоровому они нужнее, а этот все равно явный нежилец. К тому же роды с двойней обычно происходят раньше срока, это опять же - зачем вытаскивать на свет здорового раньше времени, когда он в утробе бы еще пару недель набрался сил и окреп побольше. А также если ребенок с такими отклонениями, он мог в любой момент умереть в утробе - и все, пиндык обоим. Это срочно или делать селективный аборт с большим риском зацепить здорового - а на сроке большем это уже запросто окажется не селективный, а полный аборт, а если уже мес 5-6 и больше - вызывать роды или кесарить (по обстоятельствам), опять же сильная недоношенность и куда меньше шансов на полноценную жизнь у здорового ребенка. Если же не прерывать беременность с одним погибшим ребенком - тогда заражение трупным ядом и опять же пиндык всем. Так что хоть и жалко, что один ребенок оказался с серьезной патологией, но их счастье, что обошлось, и что мать и второй ребенок в полном порядке. А риски у них были немалые. Все-таки селективный аборт нес меньше рисков. А так - в какой-то мере повезло, могло быть и хуже.
-
Я считаю, мать поступила правильно
-
Ага, правильно, все так орут? Хорошо говорить тем, кто не сталкивался с этим. И не дай Бог никому с таким столкнуться. Это еще обошлось с относительно счастливым концом, все пошло по плану. А вот так решила бы - выношу обоих, а потом мес в 6 у больного бац и перестало бы сердце биться? Оно и неудивительно, с подобными патологиями подобное нередко случается. У одной шапочной знакомой по этой причине беременность прерывали по показаниям, правда, там был один ребенок с анэнцефалией. Это кажется "ну доносила до конца, отдала на органы, все хорошо". Да такие дети сплошь и рядом или умирают в утробе, или происходят преждевременные роды, организм стремиться избавиться от "недоделанного"! А раз роды начались - все, выходи на свет и второй ребенок! А вы представляете, что такого глубоко недоношенный ребенок, это с большой вероятностью нешуточное ДЦП и куча прочих диагнозов! А я этих инвалидов повидала немало, случалось мне попасть в определенный контингент и все эти видеть своими глазами. Без мозгов, конечно, там никого не было, но все эти хромые-слепые-скрюченные-дцпшники-дауны-итп. Вы бы хотели своему здоровому ребенку такой вероятной перспективы? Я вот нет. Я бы не сказала, что восхищаюсь выбором женщины. Она просто решила так - и пронесло, могло быть и куда хуже. Может, она не до конца не сознавала всех рисков, говорят, у некоторых беременных мозги отключаются и остаются одни инстинкты... Но лично я бы не стала помогать другим людям, РИСКУЯ своим сыном или дочерью. Для меня помощь другим - это норма, когда мои близкие не страдают. Отдать на органы уже родившегося ребенка, погибшего от травмы - да, я только за. Но вынашивать сознательно ради этого - второго бы поберегла!
-
Zanthiа, вы у нас акушер или хирург-гинеколог? Анестезиолог, на худой конец? Все же селективный аборт - это вам не мышь чихнула, довольно таки сложная операция. + надо сделать поправку на состояние здоровья.
-
и несколько лет бы даже может продержать, как это часто бывает.
Эта несколько лет бы ни за что не продержалась - у нее не считая мозга еще и кости черепа не росли, учитывая рост новорожденных в первые месяцы жизни - ей бы каждую неделю пришлось череп раздвигать, не выдержит такое новорожденный ребенок, вообще никак.
-
Zanthiа, а разве при селективном аборте не высок риск зацепить и второй плод? я так понимаю, что женщина боялась потерять обоих детей, поэтому решила вынашивать. я тоже думаю, как тут и выше некоторые писали, что дама надеялась на врачебную ошибку и ждала, вдруг оба ребенка родятся здоровыми
а если уже родился явный не жилец - все правильно, ему уже ничем не поможешь, но донорством можно помочь другим, поэтому совершенно правильный выбор
-
Вот что значит нормальное отношение к донорству, даже в таких ситуациях можно утешится тем, что все было не зря и кому-то очень помог безнадежный ребенок. Когда уже мы дорастем до такого...
-
Когда уже мы дорастем до такого...
"Мы покакали"?
-
Вхц, ты епнутый?
-
"Мы покакали"?
В Украине дать разрешение на донорство могут только близкие родственники, официального документа для личного согласия после смерти в стране нет.То есть я могу написать 100500 бумажек о том, что хочу, чтобы меня разобрали на запчасти в случае трагедии,но если мои родственники скажут "нет"- это обжалованию не подлежит. Поэтому необходимо изменение сознания людей.
-
Поэтому необходимо изменение сознания людей.
Поэтому надо отбить почку брату/сестре, тогда точно разрешат взять вашу.
-
Кому необходимо?
Блин, вы любую тему сведете к ереси.
При чем тут национальное самосознание?
У нас донорства нет? Есть же.
вот мне-необходимо. Я хочу иметь возможность распорядиться своим телом. Написать бумажку, что не хочу лежать овощем под аппаратом, если случится глобальный звиздец. Хочу, чтобы мои здоровые органы можно было пересадить, хочу иметь возможность принести пользу, а не просто гадить под себя в вегетативном состоянии,даже если маме так легче.
Поэтому необходимо изменение сознания людей.
Поэтому надо отбить почку брату/сестре, тогда точно разрешат взять вашу.
хотела предложить отбить тебе мозг, но явно опоздала.
Мультипостинг
-
хотела предложить отбить тебе мозг, но явно опоздала.
Мозги не пересаживают.
-
Вхц, ты епнутый?
Лапусь, я у тебя в игноре был - засунь меня в список обратно, это поможет тебе избежать обострений.
-
Кстати. А была недавно тема про пересадку башки. Че там, пересадили уже?
-
Кстати. А была недавно тема про пересадку башки. Че там, пересадили уже?
Где русский программист инвалид?
Нет, вроде не было еще, вроде еще только через год или два.
Но мне кажется на данном этапе анриал. Пока не решат проблему отторжения тканей по крайней мере. С подправленным лицом то с использованием чужой кожи всю жизнь на иммуноподавляющих сидеть, а тут целая голова или тело, я не знаю, с какой стороны иммунитет рассматривать если честно.
-
Тут еще частично моральный аспект есть.
Уйдут твои органы какому-нибудь преступнику и привет.
-
http://www.rosminzdrav.ru/documents/8145
18-20,25
ЕМНИП так из стадии проекта документ не вышел.
-
Кстати. А была недавно тема про пересадку башки. Че там, пересадили уже?
Операция планируется на декабрь 17-го года.
-
Ну так и просвещайте маму.
А всех подряд одной гребенкой грести - не оч. хорошо
Трансплантации происходят от случая к случаю", - говорит заместитель директора Национального института хирургии и трансплантологии им. А.А. Шалимова Руслан Салютин. По его данным, потребность украинцев в пересадке составляет 4,5 тыс. человек.
Пресс-служба Минздрава приводит слова заместителя главного врача Национального центра трансплантологии Андрея Костенко, который утверждает, что потребность трансплантации органов составляет 2000 пересадок почки в год, 1500 - печени и около 1000 - сердца. По его словам, в Украине только 10% людей, которые ожидают трансплантации, имеют шанс на операцию, остальные - умирают.
http://www.rbc.ua/rus/analytics/ukraine-gryadet-reforma-transplantatsii-1436262122.html
вы таки уверенны,что основная проблема-в моей маме?
-
вы таки уверенны,что основная проблема-в моей маме?
Основная проблема в том, что клонов на органы не выращивают
-
Иждивенка, чисто технически планета близится к перенаселению. Есть ли смысл спасать всех?
-
Иждивенка, чисто технически планета близится к перенаселению. Есть ли смысл спасать всех?
А вы не хотите оказаться в числе тех, кого спасать нет смысла?
-
А вы не хотите оказаться в числе тех, кого спасать нет смысла?
Ну я осознаю, что особой ценности для планеты не представляю.
-
Иждивенка, чисто технически планета близится к перенаселению. Есть ли смысл спасать всех?
Что вы знаете о Боге Кузе?
-
Очень правильно. Памятник ей ставить надо. Возможно, в будущем таких запасных людей без мозга будут специально на органы выращивать. С заранее подавленной иммунной системой, чтобы не надо было блокировать имунную систему хозяина. Чисто технически, мозга у них нет, значит, они не живые, значит, эвтаназия на них не распространяется. Можно без юридических заморочек использовать.
-
Ну я осознаю, что особой ценности для планеты не представляю.
Особой ценности для планеты все человечество не представляет. Ваш кэп.
-
Иждивенка, чисто технически планета близится к перенаселению. Есть ли смысл спасать всех?
Про это воют еще с тех пор, когда население приближалось к полумиллиарду.
Расслабьтесь уже, саморегулирующие войны и эпидемии никто не отменял. И простую социальную регуляцию. Если уж даже Китай тревогу забил и второго ребенка разрешил официально - не все так плохо.
А вот спасение уже рожденных особей, на которых были затрачены социальные и материальные ресурсы, методом использования ремкомплектов, полученных от ушедших особей - весьма годно. Это будет рациональным использованием материалов, как минимум. Как максимум - еще бы крематории с ТЭЦ совместить, но не одобрят же.
-
Особой ценности для планеты все человечество не представляет. Ваш кэп.
Я рассматриваю ценность с точки зрения людей. Планета - это грубо говоря дом.
Про это воют еще с тех пор, когда население приближалось к полумиллиарду.
Расслабьтесь уже, саморегулирующие войны и эпидемии никто не отменял. И простую социальную регуляцию. Если уж даже Китай тревогу забил и второго ребенка разрешил официально - не все так плохо.
Ладно, фиг с ним с колличеством. А как насчет качества?
А вот спасение уже рожденных особей, на которых были затрачены социальные и материальные ресурсы, методом использования ремкомплектов, полученных от ушедших особей - весьма годно. Это будет рациональным использованием материалов, как минимум. Как максимум - еще бы крематории с ТЭЦ совместить, но не одобрят же.
Рациональным был бы "ремонт" здоровых особей (в результате травмы, например), а не больных - больные ведут к появлению таких же больных особей, это замкнутый круг.
-
Крематорий обязательно надо совмещать, но передавать в них только то, что не пригодилось в больнице
-
Иждивенка, а на западе сколько людей доживают до пересадки?
Или там рай, в котором органы с неба сыпятся?
А какая разница, что там на западе? Или раз у них система не илеальна, то нам и пытаться смысла нет?
-
А какая разница, что там на западе? Или раз у них система не илеальна, то нам и пытаться смысла нет?
Может быть, потому что это был ответ вот на это, ага?
Вот что значит нормальное отношение к донорству, даже в таких ситуациях можно утешится тем, что все было не зря и кому-то очень помог безнадежный ребенок. Когда уже мы дорастем до такого...
-
Но ведь там это и правда лучше все развито, пусть не идеально, но нам даже до из уровня еще долго расти. Я бы на месте этой женщины такой вариант и не рассматривала бы изначально, мне бы и в голову такое не пришло.
Но ничего же нам не мешает стремится к развитию, не оглядываясь на запад.
-
По теме - тётка реально молодец. Не каждый на такое решится, пусть даже во всё виноваты гормоны.
В Украине дать разрешение на донорство могут только близкие родственники, официального документа для личного согласия после смерти в стране нет.То есть я могу написать 100500 бумажек о том, что хочу, чтобы меня разобрали на запчасти в случае трагедии,но если мои родственники скажут "нет"- это обжалованию не подлежит. Поэтому необходимо изменение сознания людей.
В странах СНГ донорство органов может обернуться лютым пздцом,учитываю коррумпированность наших госструктур и тесное сотрудничество этих самых струкрур с криминалом.
Если информация о донорах просочится не в те руки (а это очень и очень вероятно), кто даст людям, подписавшим согласие на изъятие органов, что в день N на него "случайно" не упадёт кирпич, донора привезут в больницу, где на соседней койке !случайно" окажется племянник какого-нибудь министра, и это племянник так-же "случайно" окажется на верху в списке людей, которым требуется пересадка печени.
-
Frеiheit, первое - минимизация количества не гарантирует повышения качества. Тогда как в большем количестве при обеспечении обучения и адаптации повышается шанс на получение большего числа удовлетворительных особей. А популяции в целом для поддержания себя нужно больше середнячков,чем лидеров.
К тому же лечение и адаптация больных особей - всегда выгодно, независимо от причины, так как это снижает число тех, кто не может себя содержать и обслуживать. Если взамен предлагается сидеть несколько лет, умирая и не будучи способным даже заработать на свое содержание, получая пособие - это как минимум нецелесообразно, как максимум - жестоко по отношению к человеку.
Самостоятельность, признание, ощущение собственной причастности - это важно для людей. Неудивительно, что инвалиды часто впрягаются в волонтерские программы добровольно, при условии обеспечения возможности деятельности, не получая никаких вознаграждений за труд - просто для того, чтобы ощущать свою полезность и причастность.
Да, я сейчас тут активно вникаю в программы социальной адаптации, и меня малость несет.
А повышать смертность и ухудшать качество жизни живущих людей (а так же их близких и окружения) под предлогом того, что людей слишком много - это странно. Не суть важно, является необходимость в лечении обусловленной врожденными пороками или же явилась следствием травмы, заболевания, плохих условий жизни. Если замена органа позволит человеку хотя бы частично вернуться к нормальной жизни, это снизит и социальную, и материальную нагрузку на общество. Это хорошо.
-
Солинка, да я с этим ни разу не спорю. Но мысль, что ни одна здравая идея не имеет права на жизнь,пока не победим коррупцию-отвратна.
-
Солинка, да я с этим ни разу не спорю. Но мысль, что ни одна здравая идея не имеет права на жизнь,пока не победим коррупцию-отвратна.
Вот-вот.
Если добиться увеличения потока донорских органов законным путем, то пропадет (или как минимум снизится) необходимость подстраивать все эти кирпичи и ждать по 10 лет в списках.
Тем более если разрешить донорство за деньги - то для некоторых органов и тканей все станет еще проще. Да, не каждый на это пойдет, но в странах, где это разрешено, люди этим занимаются. И не суть важно, продаст человек почку за новую серию яблочных продуктов, или чтобы получить денег на жилье\учебу\еще что-то.
-
В европе, на юге, по крайней мере, органов хватает благодаря обилию так вами ненавидимых хрустиков-мотоциклистов. Есть шанс, конечно, и окочуриться в процессе ожидания. После приближения очереди к 50 первым, практически каждые две недели информирован о приближении операции. В Барселоне на места крупных аварий гоняют вертолет, родственников в обязательном порядке спрашивают о возможности донорства, это дает скидку на захоронение.
По теме: ребят, кто ахает на тему здоровья второго плода при возможной нежизнеспособности первого, неужели вы думаете, что врачи позволили бы матери идти на риск, если бы прогнозы были очень плохими? Да, двойня - это не просто, но и не что-то из ряда вон выходящее. К тому же, скорее всего кесарево делать в любом случае, вряд ли будут ждать, что ребенок с плохо развитым черепом переживет естественные роды.
Я себя долго отпаивала чаем после того, как прочитала статью. На мой взгляд, это редкий пример сознательности. И еще сложнее принимать подобное решение со всеми эмоциональными и гормональными заскоками во время беременности. Но блин, chapeau!
-
ZloeAloe, ок, я ваши аргументы принимаю. И пожалуй даже с большинством из них соглашусь.
Инвалид, который худо-бедно может себя обслуживать - лучше лежачего инвалида.
Просто всплывут новые проблемы. При обязательном донорстве количество смертей явно повысится, ведь донор всегда нужен конкретный. Плюс ко всему, большинство органов не хранят в принципе, то есть вырезали у теплого трупа и скорее на пересадку. При таком подходе многие органы будут просто потеряны как биологический материал. То есть вашего любимого родственника могут просто зря порезать. Для медицины это фигня, просто моральный аспект, но в обществе на этом многое построено.
-
То есть вашего любимого родтсвенника могут просто зря порезать.
Мой любимый родственник уже умер. Это - не он. Это просто тело. И если это тело может принести какую-то пользу, почему бы и нет.
-
На тему перенаселения. Не помню, может я уже это когда-то писала, но тут просто в тему.
Я пару лет назад прочитала Инферно Дэна Брауна и после этого всем друзьям задавала вопрос по книге, дескать, что бы они сделали.
Дальше спойлер по книге:
У нас перенаселенная планета, запасы планеты истощаются, лет через 150 грядет коллапс, который чреват голодом, войнами и другим пздецом. Из-за перенаселения люди все больше изменяют планету, вырубают леса, осушают реки, что привод к исчезновению целых видов животных. И это какбэ не художественная выдумка, так на самом деле обстоят дела на нашей Земле.
У вас есть вирус, который распостраняется по воздуху, если его выпустить, то он очень быстро распостранится по всему миру и все человечество будет заражено. Вирус никого не убивает, но каждого третьего человека на Земле делает бесплодным. И всех впоследствии родившихся он также заражает таким же способом - каждый третий бесплоден. Таким образом, выпустив вирус, вы сможете решить проблему перенаселения страны никого при этом не убив.
Вопрос: выпустили бы вы это вирус или уничтожили?
-
Smolla, этих сначало из лосин надо вынуть.
-
Мой любимый родственник уже умер. Это - не он. Это просто тело. И если это тело может принести какую-то пользу, почему бы и нет.
Вы в мире не одна. Некоторые даже вскрытие для установления причины смерти переносят с трудом. нет, не потому что они убийцы
Вопрос: выпустили бы вы это вирус или уничтожили?
Учитывая неравномерную рождаемость, наверное нет. В Африке родят все, кто может, а в Европе единицы из них. Не знаю, может отношение к этому и переменится, но явно на пользу обществу не пойдет, треть женщин будут считать выбраковкой, будет дополнительное соц неравенство и тд.
-
Вопрос: выпустили бы вы это вирус или уничтожили?
Уничтожать однозначно. Вирус подвержен неконтролируемой мутации - это раз.
Вирус каким вообще образом может посчитать третьего человека? Это два.
Куда логичнее с точки зрения сокращения населения как раз давать упор на необходимость саморазвития, карьерного роста, свободных отношений, нетрадиционных отношений. Это более безопасно, как не крути.
Frеiheit, донора "конкретного" не вычисляют еще при жизни, а просто смотрят после уже происшествия, кому же он может подойти. И не всегда это первый в очереди. А так - ну выдавать разрешения на промышленный альпинизм, водительское категории А и прочая принудительно через регистрацию как донора никто не будет.
Другое дело, что намного логичнее сделать донорство по умолчанию, а кому религиозные и моральные заморочки запрещают - ходить и оформлять официально отказ.
-
Из-за перенаселения люди все больше изменяют планету, вырубают леса, осушают реки, что привод к исчезновению целых видов животных. И это какбэ не художественная выдумка, так на самом деле обстоят дела на нашей Земле.
Карлин про исчезающие виды животных: https://vk.com/video1302273_148542241
Планета будет пригодна для жизни еще 2 млрд лет, виды вымирали и вымирают, появляются новые. Наша власть не настолько безгранична. Мы в этом доме как радиоактивные тараканы, которые возомнили себя хозяевами.
Вирус не выпустила бы. Надо над сознанием человека работать, а не вирусы выпускать. Тем более, как написали уже, вирусы бывают абсолютно внизапны, неизвестно, как он себя поведет.
-
Другое дело, что намного логичнее сделать донорство по умолчанию, а кому религиозные и моральные заморочки запрещают - ходить и оформлять официально отказ.
а вот это было бы правильно - во-первых, никто не охотился бы за потенциальным донором с кирпичом (как были высказаны опасения), во-вторых, очереди заметно сократились бы, спасено было бы больше жизней
очень религиозных и очень эмоциональных людей не так много, плюс люди находятся в шоке после смерти близкого человека и многим будет не до беготни с оформление отказа от донорства
-
Фрайхайт, насколько я знаю в России вообще все согласны быть донорами. если не подписали бумагу об обратном. Так что родственников могут порезать и без упрощения процедуры получения органов.
Мне тут один эпичный момент вспомнила из сериальчика, когда женщина ждала на пересадку орган, а в нужный момент не была рядом с телефоном, а вместо нее ответил другой человек и сказал, что мол она уже того, копыта отбросила. И ее убрали из списка.
Меня очень смутил факт, что левый человек по телефону может ответить за тебя и сделать самую-большую-подставу-в-твоей-жизни.
Так ли это на самом деле?
По теме. Женщина приняла не самое легкое решение, не многие люди смогли бы сделать такое. Она молодец. Думаю, семьи, чьих детей спасли органы Надежды ей сейчас нереально благодарны за это.
Это, наверное, один из самый волевых и крутых поступков, о котором я знаю.
-
Frеiheit, донора "конкретного" не вычисляют еще при жизни, а просто смотрят после уже происшествия, кому же он может подойти.
Не думаю, что для шишек/богатых людей, либо людей, работающих в лабораториях, будет проблемой найти себе пока еще живущего донора. Тем более все идет к тому, что полная биометрическая картинка каждого будет хранится в сети.
Другое дело, что намного логичнее сделать донорство по умолчанию, а кому религиозные и моральные заморочки запрещают - ходить и оформлять официально отказ.
Ну добавится бумажная волокита. Не думаю, что это кардинально вот сейчас изменит ситуацию.
-
Фигня, в чём геройство то? Давно пора разрешать здоровых младенцев на органы сдавать, вместо пустой траты биомассы, путём аборта, будут спасать кому то жизнь, времени на обдумывание, опять же больше, вдруг вот увидит новорождённого, и оставит, а так бы ещё на раннем сроке абортировали, одни плюсы в общем.
-
Про вирус интересная тема. У Лема была классная идея в одной из его книг. Там страны-богачи помогали бесперебойно-плодящимся-странам-третьего-мира, посылая им продовольствие, содержащее гормоны снижения потенции.
-
Фрайхайт, насколько я знаю в России вообще все согласны быть донорами. если не подписали бумагу об обратном. Так что родственников могут порезать и без упрощения процедуры получения органов.
Погуглила - действительно отчасти так, но все же резать не будут, если сидящие под дверью реанимации родственники высказались против, не зависимо от того, писал ли человек заявляение или нет.
-
Меня очень смутил факт, что левый человек по телефону может ответить за тебя и сделать самую-большую-подставу-в-твоей-жизни.
Так ли это на самом деле?
Думаю, счет идет на время.
И скорее возьмут того, кто готов вот прям сейчас.
А кто проморгал - тот проморгал, ткани ждать не будут, пока ты до телефона дочапаешь.
-
Вирус каким вообще образом может посчитать третьего человека? Это два.
Куда логичнее с точки зрения сокращения населения как раз давать упор на необходимость саморазвития, карьерного роста, свободных отношений, нетрадиционных отношений. Это более безопасно, как не крути.
Там под это была основа, дескать у каждого третьего человека в крови есть какие-то там маркеры, которые не дают вирусу развиться. Ну или как-то так, не суть важно на самом деле.
Про саморазвитие, карьерный рост и бла-бла-бла. Это вы можете рассказывать только людям, которые уже достаточно развиты. Но кто у нас больше всех плодится? Жители отсталых стран, ибо какая там нафиг контрацепция, всякие маргиналы и верующие. То есть больше всего размножаются именно те люди, которым бесполезно рассказывать о саморазвитии. А на популяцию планеты они вполне себе влияют.
-
Меня очень смутил факт, что левый человек по телефону может ответить за тебя и сделать самую-большую-подставу-в-твоей-жизни.
Так ли это на самом деле?
Думаю, счет идет на время.
И скорее возьмут того, кто готов вот прям сейчас.
А кто проморгал - тот проморгал, ткани ждать не будут, пока ты до телефона дочапаешь.
Если по сериальчику, то по моему там был пейджер. Ляп в том, что героиня не взяла его с собой в душ. А так, его должны вернуть в донорскую после смерти человека.
-
Есть аборигенные племена. Австралийцы там всякие, африканцы, латиносы. (Можно сюда еще индийцев приплести, но у тех все же богатая культура и наследие, несмотря на общий звиздец). Которые всячески оберегали свой пещерный быт на протяжении веков и к человеческому виду принадлежат весьма условно (на мой взгляд).
Дикари доисторические по сути. Всяческую цивилизацию отвергают, берут себе на вооружение дешевые футболки (уже готовые) и АК (тоже другими народами собранные и произведенные).
Ну вот и нафига они?
По-моему, нельзя сравнивать аборигенов с африканцами и латиносами. Точнее не со всеми. Есть эдакие "первобытные" племена в жарких странах (иначе не выжили бы). Но их очень мало. Африканские страны хоть и малоразвитые, но "первобытными" их назвать нельзя.
Зачем они? Ну например, чтобы изучать. Ученые часто туда ездят, повадки изучают, отчасти, я думаю, и о первобытно-общинном строе с них писали.
-
Есть аборигенные племена. Австралийцы там всякие, африканцы, латиносы. (Можно сюда еще индийцев приплести, но у тех все же богатая культура и наследие, несмотря на общий звиздец). Которые всячески оберегали свой пещерный быт на протяжении веков и к человеческому виду принадлежат весьма условно (на мой взгляд).
Дикари доисторические по сути. Всяческую цивилизацию отвергают, берут себе на вооружение дешевые футболки (уже готовые) и АК (тоже другими народами собранные и произведенные).
Ну вот и нафига они?
1. Наследие есть у всех, у кого оно не уничтожено. Просто ценность и распиаренность этого наследия в других культурах - вопрос.
2. Экспансия европейцев суть результат как раз таки того, что их стало слишком много - они слишком расплодились на тот момент, и при этом условия позволяли пойти и завоевать себе еще земли, выслать неугодных в ад (а чем еще тогда являлась Австралия) и прочая. Сейчас темп упал, экспансия за другими народами.
3. К виду человеческому аборигены принадлежат на 100%, не льстите себе.
4. Как минимум они дают генетическое и культурное разнообразие, как максимум - в случае глобального песца это как раз очаги выживания человека как вида.
5. Они прикольные же. А еще у них куча прикольной жрачки, интересных штук, а заодно еще и частенько иммунитеты нестандартные, клановые мутации... изучать годно.
Про саморазвитие, карьерный рост и бла-бла-бла. Это вы можете рассказывать только людям, которые уже достаточно развиты. Но кто у нас больше всех плодится? Жители отсталых стран, ибо какая там нафиг контрацепция, всякие маргиналы и верующие. То есть больше всего размножаются именно те люди, которым бесполезно рассказывать о саморазвитии. А на популяцию планеты они вполне себе влияют.
Ну так они же больше всего и умирают. И если бы богатые страны не кормили их так щедро, скорее всего, умирали бы еще быстрее. Однако проблема перенаселения развитых муравейников от этого не пропадает.
Вот сейчас волна миграции прокатилась по Европе, может, подумают наконец не только толерантностью.
-
Потому что в развитие Африки было вбухнуто дофига денег и усилий.
И?
Деньги вбухивались, чтобы золотишко и прочие полезности беспрепятственно добывать. Со своей задачей импорта они справляются.
-
КМП такой жалостливый оказался :)
Я бы вирус выпустила. И сколько бы проблем это сразу решило! Перенаселения бы не было, повысился уровень жизни всех оставшихся, детдомы исчезли бы как вид, потому как всех брошенных бы усыновляли в тот же момент. Перестали бы вырубать леса, сохранились бы популяции животных (да, я с детства люблю Даррелла и животных). А моральный аспект? Ну ведь ты никого не убиваешь, а ребенка и усыновить можно. И да, я была бы готова к тому, что это может коснуться меня и моих близких, я была бы готова тоже стать бесплодной.
-
Строились дороги, инфраструктура, заводы, ТЭЦ и прочее, и прочее.
Вот только аборигенам это все в hui не вперлось, хотя казалось бы - учись и пользуйся, пока возможность есть.
Мы про аборигенов или африканцев все же?
Дороги строились не для африканцев, а для удобства добычи необходимого. Они лишь средство - рабочая сила, ну обучили их делать, что нужно, ок. Что еще надо? Цели поднимать африканцев до полетов в космос ни у кого не было, о каком результате вы говорите вообще? Кому нужны развитые африканцы способные воевать на высоком уровне, например?
-
А вот спасение уже рожденных особей, на которых были затрачены социальные и материальные ресурсы, методом использования ремкомплектов, полученных от ушедших особей - весьма годно. Это будет рациональным использованием материалов, как минимум. Как максимум - еще бы крематории с ТЭЦ совместить, но не одобрят же.
И тут повеяло Неточкой
хаксли
-
Щас от умиления расплачусь. Ведь европейцы и работой обеспечили, даже платят. Как раз для поддержания рабочего состояния хватает.
-
Фигня, в чём геройство то? Давно пора разрешать здоровых младенцев на органы сдавать, вместо пустой траты биомассы, путём аборта, будут спасать кому то жизнь, времени на обдумывание, опять же больше, вдруг вот увидит новорождённого, и оставит, а так бы ещё на раннем сроке абортировали, одни плюсы в общем.
штамлять?? А женщины бесплатными инкубаторами побудут, да?
-
Комментарии не читала. Не касаясь морально-этических аспектов, хочу спросить: а какова вероятность, что органы ребенка с подобным пороком развития будут здоровы и пригодны для трансплантации? Я тут нос сунула в мед.энциклопедию, там говорится, что при таком диагнозе туева хуча сочетанных пороков.
-
Loy Yver, с учетом того, что из всего организма отобрали только почки и печень, вероятно, врачи знали, что брать будет наиболее безопасно.
-
Алоэ, угу. И еще надо смотреть, как пернсаженные органы потом, лет через тридцать, будут себя вести. Ну, если приживутся, конечно.
В общем, у меня странное ощущение от матери в этой истории.
-
Фигня, в чём геройство то? Давно пора разрешать здоровых младенцев на органы сдавать, вместо пустой траты биомассы, путём аборта, будут спасать кому то жизнь, времени на обдумывание, опять же больше, вдруг вот увидит новорождённого, и оставит, а так бы ещё на раннем сроке абортировали, одни плюсы в общем.
штамлять?? А женщины бесплатными инкубаторами побудут, да?
Осмелюсь предположить, что Дракон хотел сказать, что абортируемые плоды можно бы с пользой расходовать, а не выкидывать. Но вышло очень коряво.
И "ужастики" о рептилоидах, которые пожирают жертв аборта тепленькими делают из стволовых клеток нерожденных христианских младенцев элексиры бессмертия, обретают новый смысл ))
-
Алоэ, угу. И еще надо смотреть, как пернсаженные органы потом, лет через тридцать, будут себя вести. Ну, если приживутся, конечно.
В общем, у меня странное ощущение от матери в этой истории.
Лой, ты такая оптимистка. Донорские органы и через тридцать лет)
А вообще изначальный мой вопрос был в другом.
Начинали все примерно с равных условий, нет рая на нашей планете.
но почему-то одни развились, что-то узнали, многое создали, расселились.
А для других ничего за тысячи лет не поменялось.
Дубины и пещеры. Пещеры и дубины.
Почему?
Знаешь анекдот про бананы, пальму и аборигена?
-
Осмелюсь предположить, что Дракон хотел сказать, что абортируемые плоды можно бы с пользой расходовать, а не выкидывать. Но вышло очень коряво.
И "ужастики" о рептилоидах, которые пожирают жертв аборта тепленькими делают из стволовых клеток нерожденных христианских младенцев элексиры бессмертия, обретают новый смысл ))
Я поняла как вместо того, чтоб делать аборты, заставлять всех рожать. Типа может передумаешь и захочешь ребенка, как его увидишь, а не передумаешь - отправишь на донорство органов.
-
Гемор, если младенец, которому пересадили органы младенца, не проживет хотя бы тридцать лет, зачем вообще пересаживать органы в этом случае?
-
Гемор, если младенец, которому пересадили органы младенца, не проживет хотя бы тридцать лет, зачем вообще пересаживать органы в этом случае?
Ну лет 20 при очень-очень хорошем раскладе прожить-то сможет, а потом снова новый донорский. Если, конечно, с остальным организмом норм.
-
Которые всячески оберегали свой пещерный быт на протяжении веков и к человеческому виду принадлежат весьма условно (на мой взгляд).
Дикари доисторические по сути.
Кстати, про пещерный быт. Был у нас курс по истории Африки половину которого я успешно пропустила так нам говорили, что к началу эпохи великих географических открытий Африка не особо-то от Европы и отставала. И голландцы, когда приплели в один из африканских городов (сейчас уже не вспомню в какой), восхищались, в какой прекрасный и цивилизованный город они попали, какие высокие здания и какие чистые, с деревянными, если не ошибаюсь, настилами улицы.
Да и сейчас в Африке, внезапно, не только лачуги и полуголые негры, пляшущие вокруг костра.
-
Город затерялся в недрах моих конспектов :-[
Вечером попробую откопать.
-
Начинали все примерно с равных условий, нет рая на нашей планете.
но почему-то одни развились, что-то узнали, многое создали, расселились.
А для других ничего за тысячи лет не поменялось.
Дубины и пещеры. Пещеры и дубины.
Почему?
Потому что какой-никакой рай - есть.
Потому что нет смысла развивать земледелие, когда круглый год вокруг произрастает достаточное количество питательных растений, а так же всегда можно собрать насекомых или наловить рыбы. Нет смысла в развитии строительства, технологий отопления, создания одежды - если ты можешь без проблем для здоровья ходить голым и спать на земле.
Опять таки - часто это отсутствие серьезных хищников, способных полностью уничтожить племя, но присутствующие в достаточной мере опасности, чтобы племя не расплодилось сверх меры - ведь при резком демографическом росте ресурсная база истощается, и приходится начинать развиваться.
С другой стороны - есть наоборот чрезмерно экстремальные условия. Когда все время и ресурсы тратятся на выживание. Когда стариков, больных, ненужных детей - убивают, а частенько еще и съедают самостоятельно, чтобы не выбрасывать столько еды. Когда нет возможности отвлечься от выживания на какие-то более абстрактные вещи - ведь даже научный прогресс не строится сам по себе на только гениальных прикладных идеях, но и на возможности людей изучать кучу явлений, изучение которых прямо в обычной жизни не требуется. Не во всех условиях можно себе это позволить.
Так и выходит, что где-то строятся государства, а где-то - кто-то ходит в повязке и лопает насекомых. Или наоборот, создал такую систему жизни, которая вобрала в себя многовековой опыт выживания, на который будут потом ориентироваться спасатели, врачи, военные других стран - но которые нафиг не нужны обывателю из места с более спокойным климатом и устроенной инфраструктурой.
Древние цивилизации взлетали на фоне урожаев, демографического роста, научно-технического прогресса. А потом частенько сметались в затяжные неурожаи, в моменты катаклизмов, изменения климата, а то и просто от того, что у соседей поперло лучше и их стало больше, и теперь они хотят твоих земель и богатств.
Это нормально.
Меняются условия - меняется образ жизни. И каждый приспосабливается там, где может или хочет.
Не от хорошей жизни идут туда, где тяжело. Но во времена великих переселений народов был иной климат, и во многих суровых местах было намного лучше, мягче, теплее, плодоносней. Потом условия менялись, и люди приспосабливались или уходили.
А если условия не гонят - стимула развития и нет особо. Или развитие идет в своем, особом русле, типа тренировок по сну на снегу и рецептам, как превратить несъедобное в менее ядовитое, а организм натренировать это жрать.
-
А вообще изначальный мой вопрос был в другом.
Начинали все примерно с равных условий, нет рая на нашей планете.
но почему-то одни развились, что-то узнали, многое создали, расселились.
А для других ничего за тысячи лет не поменялось.
Дубины и пещеры. Пещеры и дубины.
Почему?
Природные блага и борьба за них, очевидно же. Где можно было помимо выживания чем-то заниматься, те развились быстрее. Базовые потребности не отключишь. Не будет развиваться наука, когда нечего жрать.
-
Как раз таки в Египте и значительной части Индии совершенно невозможно большому числу людей просто прокормиться с куста, без земледелия, так что пример не в тему. И там очень сложно выжить (в Египте) без построек, без одежды, укрытий от солнца, систем для сохранения воды, орошения полей...
А спать ночью на земле там уже затруднительно.
Да, при условии наличия еды у них выживало много людей, был хороший прирост населения. Но еду надо было добывать, пахать, лелеять. Охота не давала достаточно дичи, зато развивалось скотоводство.
До Египта еще были цивилизации северней - там климат был еще более благоприятным для земледелия, но тоже категорически не подходил для собирательства.
Это не рай. По меркам тропических островов, где племя каждый день просто собирает фрукты, коренья и ползающих вокруг гадов, и им всего хватает собрать и на следующий день - далеко не рай.
-
Не согласна.
Новые системы создания и обработки полей - наука?
Новое оружие для охоты - наука?
Тут как раз работает принцип "голь на выдумки хитра".
Пахотных земель мало, палкой корчевать лес неудобно, жрать хочется - люди ищут способы сделать это занятие менее трудозатратным.
И либо гибнут с голода, либо находят и делают шаг вперед.
Я немного не об этом. Вы изначально спрашивали, почему, когда вроде бы им дали "все необходимое" (хотя по факту особо ничего и не дали чисто для них), они не развиваются дальше. Так вот это вопрос не лени, тупости и тд. А есть реальные проблемы. У них там среда потяжелее будет - голод, болезни, куча всего ядовитого. С мясом у них там не особо хорошо. Образования нет нормального, даже начального. Чтобы вот так разом дать всем жителям Африки серьезное образование нужны огромные средства, которые им никто не даст. И вот все эти голодные люди предпочтут поесть, нежели идти голодным учиться.
-
И отправить детей зарабатывать на еду, да.
Когда миссии стали платить детям, ходящим на занятия, стипендию в размере возможного дневного заработка на полях\в каменоломнях, или же стали кормить их завтраком и обедом полноценными бесплатно, количество учащихся в таких школах резко возрастало, потому как у родителей появлялась возможность оставлять их учиться.
-
СансетСаспарилла, ну так суть в том, что просто бесплатного образования было недостаточно - народу тупо нечего жрать, и родители не пускали детей в школы, а отводили работать. И зарабатывать себе на еду.
-
Zanthiа, вы у нас акушер или хирург-гинеколог? Анестезиолог, на худой конец? Все же селективный аборт - это вам не мышь чихнула, довольно таки сложная операция. + надо сделать поправку на состояние здоровья.
Да, это операция достаточно сложная. Но если не дай Бог, больной ребенок умер бы на большем сроке - его убирать пришлось бы в любом случае, а тут рисков "зацепить" здорового было бы намного больше.
-
Было б идеально закрыть большинство подобных стран ото всех, и пусть саморегулируются и варятся в собственном соку, лет эдак 300 как минимум.
Они выйдут и пойдут убивать все остальные народы, присваивая их ресурсы и уничтожая цивилизации. Развитые страны хотят сохранить свою цивилизационную модель путем насаждения своих ценностей в развивающихся странах. Но толерантные течения и зеленые миссии многое портят.
В собственном соку у них не вырастет тех ценностей, которые понимаем и принимаем мы. Может получиться любой звездец.
С другой стороны, нельзя недооценивать вред, причиненный колонизаторами. И тут можно даже не Африку смотреть, а в целом народы и культуры. Та же Ирландия, настрадавшаяся от англичан, народы Севера, страдавшие от датчан и шведов...
Но у них хоть ништяки остались теперь.
-
Мы не адаптируемся к иному без кардинальной перестройки общества. Как представитель общества со сформировавшейся системой ценностей, я не верю, что смогу принять что-то радикально отличное от моего видения мира.
Столкновение цивилизаций, все такое. Никто не идеален. Но приверженность своему обычно преобладает.
-
Риторический вопрос - зачем усиленно размножаться, когда самим жрать нечего, можно и не задавать, да?
Купить еды или гандонов?
В Африке колоссальная рождаемость.
И смертность.
И подачек нужно все больше и больше, дети вырастают на халяве и на халяву же плодятся, а ресурсов у планеты все меньше и меньше.
Вы б почитали литературу о жизни детей в африке. Халявой там и не пахнет, пашут с молоду как волы.
Было б идеально закрыть большинство подобных стран ото всех, и пусть саморегулируются и варятся в собственном соку, лет эдак 300 как минимум.
А как же ресурсы?
-
Фрайхат, вы там с аборигенами разобрались ли?
Это вас они беспокоят.
-
Если вы азов не знаете, но упорствуете, о чем с вами вообще говорить?
Ну если вам нечего ответить, давайте поговорим об этом.
Мне достаточно много в школьные годы пришлось слушать про австраллийских аборигенов, которых называли просто аборигены, поэтому по привычке я всегда ассоциирую со словом аборигены именно их.
-
Разговор уже далеко от этого ушел, это не принципиально.
-
А, ну ок. Мне тоже вашу незамутненность пробивать нужды особой нет.
-
Осмелюсь предположить, что Дракон хотел сказать, что абортируемые плоды можно бы с пользой расходовать, а не выкидывать. Но вышло очень коряво.
И "ужастики" о рептилоидах, которые пожирают жертв аборта тепленькими делают из стволовых клеток нерожденных христианских младенцев элексиры бессмертия, обретают новый смысл ))
нет, от абортируемого материала толку мало, я говорил именно про свежерождённых
Я поняла как вместо того, чтоб делать аборты, заставлять всех рожать. Типа может передумаешь и захочешь ребенка, как его увидишь, а не передумаешь - отправишь на донорство органов.
где я говорил, что кого то надо заставлять? твоё тело - твоё дело, аборты запрещать это последнее дело, но ведь беременность и роды, это стрес, нагрузки, риск, и это должно оплачиваться, верно?
-
где я говорил, что кого то надо заставлять? твоё тело - твоё дело, аборты запрещать это последнее дело, но ведь беременность и роды, это стрес, нагрузки, риск, и это должно оплачиваться, верно?
http://loveread.ws/view_global.php?id=16393
Родители 16-летнего Коннора решили отказаться от него, потому что его непростой характер доставлял им слишком много неприятностей. У 15-летней Рисы родителей нет, она живёт в интернате, и чиновники пришли к выводу, что на дальнейшее содержание Рисы у них просто нет средств. 13-летний Лев всегда знал, что однажды покинет свою семью и, как предполагает его религия, пожертвует собой ради других. Теперь, согласно законам их общества, Коннор, Риса и Лев должны отправиться в заготовительный лагерь и быть разобранными на донорские органы. Однако, как оказывается, никто из них не готов добровольно отказаться от жизни, и вместе они решаются на побег
-
Кстати, неплохая книжка, мне понравилась. Но сцена с разбором на органы-жесть.
-
Почитать что ли на досуге.
-
где я говорил, что кого то надо заставлять? твоё тело - твоё дело, аборты запрещать это последнее дело, но ведь беременность и роды, это стрес, нагрузки, риск, и это должно оплачиваться, верно?
http://loveread.ws/view_global.php?id=16393
Родители 16-летнего Коннора решили отказаться от него, потому что его непростой характер доставлял им слишком много неприятностей. У 15-летней Рисы родителей нет, она живёт в интернате, и чиновники пришли к выводу, что на дальнейшее содержание Рисы у них просто нет средств. 13-летний Лев всегда знал, что однажды покинет свою семью и, как предполагает его религия, пожертвует собой ради других. Теперь, согласно законам их общества, Коннор, Риса и Лев должны отправиться в заготовительный лагерь и быть разобранными на донорские органы. Однако, как оказывается, никто из них не готов добровольно отказаться от жизни, и вместе они решаются на побег
хотите поспорить на тему, с какого времени человек становится человеком, со всеми правами? ПГМнутые и иже с ними считают что вобще с зачатия, я так понимаю вы тоже?
-
Почитать что ли на досуге.
Кстати, неплохая книжка, мне понравилась. Но сцена с разбором на органы-жесть.
Это такая "детская", я бы сказала. Мне гораздо более страшной показалась "Не отпуская меня" Кадзуо Исигуро.
Дракон, я считаю родившегося ребенка человеком. Права он приобретает вместе с обязанностями постепенно по мере взросления.
-
Дракон, я считаю родившегося ребенка человеком. Права он приобретает вместе с обязанностями постепенно по мере взросления.
а чем только что родившийся отличается от неродившегося? без внешнего вмешательства умрут оба, осознания себя как личности опять же нет ни у того, ни у другого, так почему бы не дать альтернативу аборту, в виде сдачи на органы? он так и так не жилец, но хотябы пользу принесёт.
-
Если он уже родился, то больше пользы он принесет выросший, воспитанный и платящий в будущем налоги, нежели разрезанный на кусочки и распиханный по потенциальным инвалидам. ИМХО.
-
Если он уже зачат, то больше пользы он принесет выросший, воспитанный и платящий в будущем налоги, нежели извлечённый из утробы по частям раньше срока. ИМХО.
Если уже начался половой акт, то больше пользы он принесет выросший, воспитанный и платящий в будущем налоги, нежели оставленный в презервативе. ИМХО.
ну и немного наркомании
Если уже поступило предложение на его зачатие, то больше пользы он принесет выросший, воспитанный и платящий в будущем налоги, нежели спущенный отцом в кулак. ИМХО.
-
Действительно, наркомания. Вы что такое забористое курите?
-
Действительно, наркомания. Вы что такое забористое курите?
а вам всё расскажи да покажи :P
по существу то есть что возразить? чем, по вашей логике, отличается рождённый от не рождённого? при условии что родителям он не нужен, и они согласны избавится от него наиболее продуктивным образом.
-
Наиболее продуктивный образ - аборт. Банально из соображений экономической целесообразности. Засим откланиваюсь.
-
Наиболее продуктивный образ - аборт. Банально из соображений экономической целесообразности. Засим откланиваюсь.
повторюсь, вынашивание и роды это риск, а риск должен оплачиватся, к тому же на период беременности девушка обычно не работает, что тоже должно оплачиваться, так что экономическая целесообразность не в пользу аборта.
-
Засим откланиваюсь.
-
КМП такой жалостливый оказался :)
Я бы вирус выпустила. И сколько бы проблем это сразу решило! Перенаселения бы не было, повысился уровень жизни всех оставшихся, детдомы исчезли бы как вид, потому как всех брошенных бы усыновляли в тот же момент. Перестали бы вырубать леса, сохранились бы популяции животных (да, я с детства люблю Даррелла и животных). А моральный аспект? Ну ведь ты никого не убиваешь, а ребенка и усыновить можно. И да, я была бы готова к тому, что это может коснуться меня и моих близких, я была бы готова тоже стать бесплодной.
Поздравляю, вы устроили катастрофу. :D
Усугубится разница в рождаемости между развитыми и развивающимися странами.
Вот рождаемость в Нигере на 2014 год - 46‰ (рожденных на тысячу человек) при смертности 13‰. Если 1/3 не станет размножаться, рождаемость станет 31‰. Прирост очевиден, хоть и чуть снижен. А в России рождаемость 13,3‰, а смертность 13,1‰. Для Германии рождаемость 8‰, а смертность 11‰. Ну, вы поняли?
В развитых странах пойдет еще более резкое старение населения, пенсионеров будет гораздо больше, чем рабочего населения, что вызовет серьезные экономические проблемы, нехватку рабочих рук. Придется повышать пенсионный возраст, когда это перестанет помогать - отменить пенсии. Или привлекать кучу мигрантов для работы.
Люди, которые будут платить все более повышающиеся налоги, совсем не рады будут взять себе еще одного нахлебника - детские дома не исчезнут. К тому же, почему вы считаете, что все прям так горят желанием размножиться/заиметь ребенка? Популярность движения чайлдфри говорит об обратном.
Итог - развитые страны на грани вымирания пытаются бороться с вирусом или повышать население за счет тех, кто способен размножаться. Экономика загибается.
Развивающиеся страны с аграрно-сырьевой экономикой не видят проблемы, продолжают размножаться (чуть менее резво) и жестко эксплуатировать доступные им природные ресурсы (так как в развивающихся странах нет развитого экологического и природоохранного законодательства). Да и в развитых странах животным и растениям не лучше - при таком экономическом кризисе инвестиции в природоохранную деятельность резко сократятся.
Основная проблема в том, что клонов на органы не выращивают
Кормить задарма человеческую особь эн лет, дожидаясь пока она не вырастет до нужного состояния, совершенно невыгодно. А если ее обучить, чтоб не зря деньги проедала, то у нее уже будет личность и пускать ее на органы неэтично. :(
Выращивание тканей и органов в лабораторных условиях (желательно ускоренно) - лучше.
-
Вот блин, я неверные вводные дала. Там каждый третий наоборот сможет размножаться. То есть 2/3 населения бесплодны.
-
Вот блин, я неверные вводные дала. Там каждый третий наоборот сможет размножаться. То есть 2/3 населения бесплодны.
Что только ускоряет гибель европейской цивилизации.
-
Не стоит еще забывать о вариативности человеческой психики. Убийства на почве "почему она может, а я нет?!", создание колоний с "рабами", пригодными для размножения, с последующей перепродажей детей нужным людям. Также не понятна наследственность этого иммунитета к вирусу.
-
Женщина попала в сложную ситуацию.
И рисковала в любом случае неслабо.
В случае селективного аборта (а он относительно безвреден для остальных плодов максимум до 6-8 недель) -так скрининг беременных (ну в России, правда) проводится позже, насколько я помню, неделях на 10-12. На этом сроке - риск капитальный. Правда, там ничего не говорится о том, что женщина имеет проблемы с фертильностью, и не забеременела бы еще раз.
В случае вынашивания и гибели одного из плодов - тоже риск, но статистика говорит о том, что плоды с ананцефалией, увы, чаще всего рождаются живыми.
Тут нет идеального и безопасного варианта.
Как и куда ни поступи - все риск.
-
Все женщина из истории правильно сделала. Плод у нее умирать не собирался, родился вполне себе живым. Врачи за всем этим наблюдали и контролировали.
Риск для близнеца сильно зависит от того, сидят они в общем пузыре или у каждого свой.
Про Африку - а чем плохи племена, живущие, как им нравится? Свалок они после себя не оставляют, природой пользуются бережно. Но нет! Дикари же! А творить на Земле лунный пейзаж - эт ниче, мы ж развитые. К тому же хитрожопые развитые доперли, что грязное производство можно вынести из своей страны к тем же неграм-азиатам-индийцам. Еще и подать как "эй братишка, я тебе рабочих мест создал".
-
Очень правильно. Памятник ей ставить надо. Возможно, в будущем таких запасных людей без мозга будут специально на органы выращивать. С заранее подавленной иммунной системой, чтобы не надо было блокировать имунную систему хозяина. Чисто технически, мозга у них нет, значит, они не живые, значит, эвтаназия на них не распространяется. Можно без юридических заморочек использовать.
В будущем запасные органы будут выращивать из клеток реципиента. Уже выращена первая сетчатка.
-
В будущем запасные органы будут выращивать из клеток реципиента. Уже выращена первая сетчатка.
А если больные клетки?
-
В будущем запасные органы будут выращивать из клеток реципиента. Уже выращена первая сетчатка.
А если больные клетки?
В смысле? Берут вообще с кожи руки клетку и растят. Новая совершенно технология, только обкатывают. Но учитывая, что скорость прогресса резко увеличивается с каждым годом, ждать совсем недолго.
-
Вау, у меня есть шансы на новые глазки ::)
-
Видела это на фишках. Жуть, канешн, но тетка реально молодец. Не каждый бы так смог.
Я бы ей памятник поставила!
-
В смысле? Берут вообще с кожи руки клетку и растят. Новая совершенно технология, только обкатывают. Но учитывая, что скорость прогресса резко увеличивается с каждым годом, ждать совсем недолго.
Угу, из руки вырастить глаз.
Где вы начитались этой фантастики?
Стволовые клетки используют для выращивания органов, а не обычные. И особо контролю они пока не поддаются, потому что мутировать любят во что-то хреновое.
-
Надо же с чего-то начинать.
Да это понятно, что было бы очень круто уметь выращивать органы.
Формулировка просто неверная - "вырастили сетчатку из кожи руки и скоро будут растить органы!" Это же близко не так.
-
Формулировка просто неверная - "вырастили сетчатку из кожи руки и скоро будут растить органы!" Это же близко не так.
А что не так? Собственно, неверного в этой формулировке только слово "скоро", до этого все-таки пока далековато. Хотя, опять же, смотря какие органы, на эту тему очень интересные эксперименты есть.
А женщина молодец.
-
А что не так?
Ну хотя бы что не из кожи руки, а из клеток крови, и не сетчатку, а лишь группу клеток, сходную по свойствам. Пока на ней можно только лекарства тестировать и опыты проводить. Все равно проблему отторжения не решили еще.
-
Нет, насколько я поняла, речь была о японском исследовании, там занимались индуцированными стволовыми клетками, полученными (или репрограммированными? как лучше сказать) действительно из клеток кожи. Очень перспективная тема, на самом деле. Правда, получали действительно не всю сетчатку, а один ее слой. Зато трансплантировали успешно год назад, вроде все у них хорошо получилось.
-
А ссылочку не дадите? Все статьи которые мне попались про японцев и сетчатку - про эмбриональные клетки.
-
если бы это было правдой, то это написали бы на каждом заборе, вместо слова из трёх букв, а раз шумихи нет, то или фейк, или (http://anek-worlds.ru/wp-content/uploads/2013/07/jurnalisty.jpg)
-
Frеiheit, статьи конкретно по этому случаю я не видела, да и рано еще, исследование ведь еще не завершено. О начале клинических испытаний и первой трансплантации писал Nature (http://www.nature.com/news/next-generation-stem-cells-cleared-for-human-trial-1.15897), еще навскидку нагуглилось сообщение на сайте того центра, где это делали (http://www.cdb.riken.jp/eng/04_news/articles/14/140915_rpeips.html). Ну а вообще по технологии, например, эксперименты на мышках (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4050483/) той же команды.
-
Угу, из руки вырастить глаз.
(http://www.mouthlondon.com/wp-content/uploads/2013/10/620x320x20131015-Pans-AH.jpg.pagespeed.ic.2MN2RVw9fm.jpg)