Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => КМП, опубликованные => Тема начата: Innot от 18 Января 2016, 10:17:09
-
http://killpls.me/story/17247
Живу за городом. Свой домик, обнесен высоким забором. Работаю кинологом в Москве. Дома живут два добермана, дрессированные на защиту участка.
Неделю назад, когда была на работе, соседские дети случайно забросили мяч на мой участок. Один из них перелез через двухметровый забор. Собаки отреагировали как на воров и, защищая участок, загрызли мальчика. Теперь мне светит срок, а собак усыпят. Родители мальчика, который не смог прочитать табличку "Осторожно, злые собаки", обещают меня прирезать. КМП.
Ситуация ужасная, но мне не понятно, почему по нашему законодательству за это судят автора, а не родителей ребёнка.
-
Мне кажется или это вброс, или очень плохой кинолог? Судят автора, потому что у нас не Америка
-
Чёт фиговый он кинолог, дрессированная собака без команды хозяина человека насмерть грызть не будет. Его под суд, псов на усыпление, родителям люлей.
-
Вброс, даже если бы собаки на выгуле ребенка загрызли, светила бы только административка.
-
фуфло. Иначе в новостях уже вой стоял бы на всю страну.
-
Вброс, даже если бы собаки на выгуле ребенка загрызли, светила бы только административка.
(https://pp.vk.me/c616027/v616027777/e148/WblX7qFoxoY.jpg)
Я раньше, кстати, не задумывалась над этим. От привязанных собак, кмк, толку мало. Пожирать тех, кто залез на охраняемую территорию, нельзя. Так для чего же охрана собаками вообще нужна? Ну кроме того, чтоб лаем подавать сигнал.
-
Вот, ждала пока запостят.
Собаколюбы, расскажите мне, а сторожевая собака, разве не должна просто не давать вору уйти? Сколько я слушала историй про таких охранных собак, они просто загоняли человека в угол и ждали прихода хозяина весело порыкивая на нарушителя спокойствия, при попытках сделать шаг влево-вправо?
Мне кажется это очень херовый кинолог, если её собака загрызла человека, не?
-
Хотя пацана очень жалко. Но если бы на его месте был реальный вор - ничо не поменялось бы, так? Все равно автору сидеть?
Конечно поменялось бы. Больше тех, кто на стороне автора, было б. :D
-
Более того, собаки , возможно, нормально дрессированы, но то, что для взрослого не смертельно, для ребёнка может оказаться таковым.
Вряд ли ребёнок умрет от того, что собака вцепится в руку. А вот перегрызание горла смертельно для кого угодно.
Воспитанная собака не будет бросаться на того, кто не представляет прямой угрозы, не кидается на неё с ножом и не делает попыток проникнуть ещё глубже на территорию. В идеале - загонит в угол и будет сторожить, дожидаясь прихода хозяина.
-
Ребят, а как собака может удерживать вора "в углу", кроме как угрожая сожрать при попытке смыться?
-
Вряд ли ребёнок умрет от того, что собака вцепится в руку.
Смотря где укусит - кровью запросто может истечь, вены же на руках режут.
-
"Загрызли" скорее означает именно перегрызание горла. Плюс даже для того, чтобы вцепиться в руку, нужна прямая угроза или команда хозяина.
Камилла, да, угрожая сожрать. Но не сжирая при этом.
Я все-таки склоняюсь к тому, что история фейк, ибо не хочется верить в таких кинолухов.
-
Я все-таки склоняюсь к тому, что история фейк, ибо не хочется верить в таких кинолухов.
Да фейк, конечно. Как и большинство историй здесь.
Камилла, да, угрожая сожрать. Но не сжирая при этом.
То есть мимо хорошо выдрессированных собак вор может просто взять и пройти, а отпугивать его будет только незначительный риск того, что у псины что-то в голове перемкнет, и она все же атакует? Как-то не очень эффективно, мне кажется.
-
Насколько мне известно, даже служебные собаки имеют главной целью повалить и удерживать, а не сожрать. Это так?
-
То есть мимо хорошо выдрессированных собак вор может просто взять и пройти, а отпугивать его будет только незначительный риск того, что у псины что-то в голове перемкнет, и она все же атакует? Как-то не очень эффективно, мне кажется.
Я думаю, когда на тебя скалят зубы 80 кг чистого животного веса, тебе не до проверок, хорошо ли они надрессированы..
Потом собаки ведь могут зажимать зубами, но не прикусывать?
-
У меня вопрос: какого возраста был ребенок, перелезший аж через двухметровый забор?
По мне, так неудачный вброс. Во-первых, если упал мяч, и ребятишки пыхтели, покоряя забор, псы уже гавкали бы вовсю, и, поверьте, рычание крупной собаки вполне передает ее намерения.
Если это специально обученная собака, а не оголодавший и жадный до своей территории кабыздох, то сидеть ребенку в углу до прихода хозяев.
Еще к тому же, если территория обнесена забором не от балды, а на законных основаниях, то какой суд? То же вторжение в чужую собственность?
-
Знакомая кинолог говорила, что если у неё висит на воротах табличка "Осторожно, злая собака!", то ей пофигу, кто в дом проберётся, серьёзной ответственности она нести не будет. Я в законах не разбираюсь, а она, наверное, в курсе.
Это как в теме про то, можно ли бить забравшегося в дом вора по голове самоваром без предупреждения. Тут предупреждение было (табличка), так что какие претензии?
-
Знакомая кинолог говорила, что если у неё висит на воротах табличка "Осторожно, злая собака!", то ей пофигу, кто в дом проберётся, серьёзной ответственности она нести не будет. Я в законах не разбираюсь, а она, наверное, в курсе.
Это как в теме про то, можно ли бить забравшегося в дом вора по голове самоваром без предупреждения. Тут предупреждение было (табличка), так что какие претензии?
Вора, кстати, бить нельзя даже с предупреждением. Он здоровью и жизни не угрожает. Воровство не угрожает потому что :)
-
А если, например, на участке на входе стяжка с острыми предметами, ну типа ловушка, человек зашел и его насквозь. Ну табличка например "Не влезай, убьет". Тоже ответственности не будет?
-
А если, например, на участке на входе стяжка с острыми предметами, ну типа ловушка, человек зашел и его насквозь. Ну табличка например "Не влезай, убьет". Тоже ответственности не будет?
Будет. Убивать может только ток безнаказанно. Человек не может создавать орудие убийства намерено.
-
Будет. Убивать может только ток безнаказанно. Человек не может создавать орудие убийства намерено.
А если кирпич на двери?
-
А если кирпич на двери?
Докажи, что он там случайно. Просто ты его там хранишь. А прокуратура будет доказывать, что ты планировал убийство. :)
-
Можно продумать очень недобросовестную кирпичную кладку над воротами. И еще и таджиков, которые ее делали обвинить во всем.
Что-то меня куда-то не туда понесло.
-
Ребята, в РФ серьезной ответственности не будет даже если собака без поводка и намордника при хозяине в детсад запрыгнет и всех там загрызет.
-
Насколько мне известно, даже служебные собаки имеют главной целью повалить и удерживать, а не сожрать. Это так?
это так
Помимо того, что живой преступник следствию полезнее, чем мертвый, есть и другой нюанс. Если собака научилась убивать, то с огромной вероятностью переучить ее не получится. Она опасна. Если же вдруг собака убила по собственной инициативе без угрозы жизни и т.д. - она таки подлежит уничтожению.
-
Ребята, в РФ серьезной ответственности не будет даже если собака без поводка и намордника при хозяине в детсад запрыгнет и всех там загрызет.
Собаку убьют все равно. Что гораздо хуже ответственности для собачника. Я бы лучше сто штрафов оплатила и получила условный срок, чем мою собаку бы усыпили. Потому что я ответственная за животное, и это правильно.
-
Потому что я ответственная за животное, и это правильно.
Если ваша собака кого-то загрызла, вы не справляетесь с ответственностью.
-
Вора, кстати, бить нельзя даже с предупреждением. Он здоровью и жизни не угрожает. Воровство не угрожает потому что :)
А разве человек не имеет права на защиту своего имущества?
Тем более, что фиг пойми, что на уме у вора. Вдруг он захочет нежелательного свидетеля (меня) убрать.
-
А если бы дом загорелся, и во двор зашли бы пожарные, выломав калитку?
Если есть хоть малейший шанс, что в дом без разрешения проникнет не-вор, то защищать дом средствами, гарантированно вредящими здоровью, нельзя, как бы ни хотелось. Тем более - средствами лишения жизни. Только средства задержания и вызова охраны. А капканы, взрывчатка, пистолет, стреляющий в того, кто открыл дверь, не введя код, или собаки, которые грызут насмерть любого, кроме хозяина... за такое хозяина усыплять надо, как опасного психа.
Все зависит от того, насколько вероятно убийство собакой. Автор вот уверяет, что вероятно в высокой степени, что собаки именно так и должны были отреагировать. Чем они тогда отличаются от контактной мины?
Знакомая кинолог говорила, что если у неё висит на воротах табличка "Осторожно, злая собака!", то ей пофигу, кто в дом проберётся, серьёзной ответственности она нести не будет. Я в законах не разбираюсь, а она, наверное, в курсе.
Это как в теме про то, можно ли бить забравшегося в дом вора по голове самоваром без предупреждения. Тут предупреждение было (табличка), так что какие претензии?
Как табличка может перевесить уголовный кодекс? Если кто-то напишет на двери "любую девушку, позвонившую в эту квартиру, я изнасилую" - то все, он предупредил, какие претензии?
Собаку убьют все равно. Что гораздо хуже ответственности для собачника. Я бы лучше сто штрафов оплатила и получила условный срок, чем мою собаку бы усыпили. Потому что я ответственная за животное, и это правильно.
Не думаю, что родителей изувеченного или убитого ребенка утешат моральные страдания лишившегося питомца собачника. По-моему "отвечать за животное" - это значит "брать на себя ответственность за все его поступки".
Животное насрало на асфальт - все равно, что его хозяин насрал, 15 суток за хулиганство.
Животное кого-то убило - все равно, что хозяин убил, реальный срок, не условный.
-
Если ваша собака кого-то загрызла, вы не справляетесь с ответственностью.
Именно. Вот почему я бы выбрала наказание себе, а не ей. Это я не справилась. А не собака жрет детей, такая бяка. Я - плохой и слабый хозяин.
-
Собаку убьют все равно. Что гораздо хуже ответственности для собачника. Я бы лучше сто штрафов оплатила и получила условный срок, чем мою собаку бы усыпили. Потому что я ответственная за животное, и это правильно.
На место загрызенного на улице себя или близких поставь. Все еще за штраф условку?
-
Именно. Вот почему я бы выбрала наказание себе, а не ей. Это я не справилась. А не собака жрет детей, такая бяка. Я - плохой и слабый хозяин.
По вашему, вместо Чикатило какого-нибудь, надо было его маму посадить?
Хорошо бы и вас посадить и собаку усыпить.
-
Ну если вы ответственны, так и несите ответственность. Как за убийство нескольких человек. Сколько это лет тюрьмы? 10? 15? 20?
А не "штрафы и условный срок"
А ваша собака будет содержаться в спецучреждении для животных с нарушением психики. За ваш счет.
Вот это - ответственность. А не та х*йня, что вы пишете
-
Но собаку же не убивают из мести. Просто ликвидируют опасный элемент. Сожаления дрессировщика тут ситуацию не исправят. Куда ее девать если хозяина посадить, тем более?
-
А разве человек не имеет права на защиту своего имущества?
Тем более, что фиг пойми, что на уме у вора. Вдруг он захочет нежелательного свидетеля (меня) убрать.
Битьем - нет, не имеет. Можно зарегистрированным оружием ему угрожать.
Вот когда он захочет и вы сумеете доказать, что он именно этого хотел, - можно его бить.
Ну если вы ответственны, так и несите ответственность. Как за убийство нескольких человек. Сколько это лет тюрьмы? 10? 15? 20?
А не "штрафы и условный срок"
Сколько там за наезд на пешехода дадут, если он сам на дорогу вышел? А? Вот так и той тетке надо "сидеть" за выбежавших на дорогу дебильных детей. Не надо бреда и передергов. Бедную деточку надо было научить в чужие дома не лазить.
-
Камилла, укус за ногу таки не равен сжиранию, но желание двигаться с места (да и возможность) отбивает напрочь.
Напротив дома площадка, там полицейские своих собак дрессируют. Не раз, не два и не десять видела, как учат валить человека, в том числе кусая за конечности.
%)
То есть кусать можно, но не увлекаться? Как-то сложно для собаки. ;D
-
Эй, капля!
Вы вообще-то комментировали, что если собака запрыгнет в детский сад и всех там перегрызет, то виновата не собака, а вы как хозяин.
Я понимаю, что вы тролль. Но качественный тролль должен помнить, но что отвечает. А то скатитесь в банку с фейри
-
Сколько там за наезд на пешехода дадут, если он сам на дорогу вышел? А? Вот так и той тетке надо "сидеть" за выбежавших на дорогу дебильных детей. Не надо бреда и передергов. Бедную деточку надо было научить в чужие дома не лазить.
В данном случае превышение скорости имело место в параллельном примере для уравнения отсутствия нормальной дрессировки собаки. А тут уже другие условия.
-
Как табличка может перевесить уголовный кодекс? Если кто-то напишет на двери "любую девушку, позвонившую в эту квартиру, я изнасилую" - то все, он предупредил, какие претензии?
За что купила, за то и продаю.
И тем не менее табличка о наличии собак должна быть по закону. Наверное, не просто так.
-
В данном случае превышение скорости имело место в параллельном примере для уравнения отсутствия нормальной дрессировки собаки. А тут уже другие условия.
Ну таки надо это доказать. Превышение по тормозному пути видно. А тут как вы будете долю вины определять?
Эй, капля!
Вы вообще-то комментировали, что если собака запрыгнет в детский сад и всех там перегрызет, то виновата не собака, а вы как хозяин.
Я понимаю, что вы тролль. Но качественный тролль должен помнить, но что отвечает. А то скатитесь в банку с фейри
Ээээ... И? Виновата. И вот тогда - следует меня посадить :) А когда дети из сада сами в собачью будку залезли - условный срок и штраф. Как и наездом на пешехода на тротуаре и на трассе ночью, там, где запрещен переход.
Про троллизм и прочее - просто фу. Уже мода сто лет назад прошла на эти аргументы. Я думала, адепты уже все того... А нет! Есть еще :)
-
Ээээ... И? Виновата. И вот тогда - следует меня посадить :) А когда дети из сада сами в собачью будку залезли - условный срок и штраф. Как и наездом на пешехода на тротуаре и на трассе ночью, там, где запрещен переход.
Про троллизм и прочее - просто фу. Уже мода сто лет назад прошла на эти аргументы. Я думала, адепты уже все того... А нет! Есть еще :)
Собаки не должны были вообще никого жрать, так что это превышение в любом случае.
-
А если бы забор был под током? Тоже судили бы хозяина участка?
-
В нашей стране в глазах родителей ты будешь виноватым, даже если дитя с двухметрового забора насмерть наипнется. Хотя обьяснить дитю, что нельзя лезть на чужую территорию нельзя, даже если оно туда яйцо Фаберже закинуло.
-
А если бы забор был под током? Тоже судили бы хозяина участка?
Да. И осудили бы.
Собаки не должны были вообще никого жрать, так что это превышение в любом случае.
Раз так - я согласна. Вопрос, отчего погиб ребенок. Если от потери крови - его не жрали, а просто укусили. Он сам себе злобный гемофилик истек кровью :)))) Кусать можно же?
-
у мужа был добер натасканный на защиту территории. повалить и встать сверху ласково порыкивая в лицо нарушителю - максимум разрешенный для гражданской собаки. вообще она садилась у выхода и не выпускала до прихода хозяина. впускала и не выпускала. в случае угрозы оружием могла прихватить за руку, в которой пистолет/нож.
укусить за конечность такая собака может только при прямой угрозе хозяину. и хозяину ничего в таком случае не будет ТОЛЬКО ЕСЛИ у собаки есть дипломы и сертификаты подтверждающие что она прошла именно такую дрессуру и сдала экзамен, а еще если у нее есть паспорт со всеми прививками.
прям щас я хз какие законы, овчарку мы так не натаскивали, но лет 5 назад было так,как я описала выше
-
Давайте разберем с точки зрения закона.
Есть такое понятие, как "превышение необходимой обороны".
Цетируя кодекс:
Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы.
В статье 45 Конституции России закреплено право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.Однако это право не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком.
Действующую редакцию ст. 37 УК РФ можно интерпретировать следующим образом:
1. Причинение посягающему смерти или тяжкого вреда здоровью признается правомерным в случае, когда посягательство с его стороны было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Другими словами, даже если бы целью ребенка была кража или открытый грабеж, убивать его, защищая свои интересы - это превышение. Даже если это не ребенок. Даже, если ворует в доме.
Теперь что касается собаки. Если бы участок был заминирован? Или там стоял реагирующий на движение пулемет? Или, в конце концов, просто яма с кольями. Все эти ситуации рассматривались бы как умышленное убийство, ибо человек осознанно на своей территории расположил приспособления, предназначенные для убийства человека, отдавая себе отчет в том, что этим самым приспособлениям насрать, кто и почему стал их жертвой, и осознавая всю тяжесть возможных последствий.
Собака - это биологическая машина. У неё нет своего мышления и своих суждений, она делает то, чему её учили. Если собаку выучили убивать, и отпустили свободно гулять по участку, осознавая, что она вполне может "сработать", например, на почтальона, принесшего заказное письмо, то это - умышленное убийство. Только так, и никак иначе.
-
А как тут умысел доказывать? И как доказывать, что собаку убивать учили?
-
А как тут умысел доказывать? И как доказывать, что собаку убивать учили?
А как у кинолога может быть необученная собака, выполняющая функции охраны? И с какой целью эта собака находилась на территории участка без цепи и намордника? Охраняла? А как охраняла? А кинолог знал, что она может покусать человека, случайно зашедшего? Всяко знал. Он что - то сделал, чтоб этого не произошло? Нет, не сделал, скорее сделал, чтоб произошло. Умысел на нападение собаки - > убийство прямой. Прямее луча лазера.
-
А как у кинолога может быть необученная собака, выполняющая функции охраны? И с какой целью эта собака находилась на территории участка без цепи и намордника? Охраняла? А как охраняла? А кинолог знал, что она может покусать человека, случайно зашедшего? Всяко знал. Он что - то сделал, чтоб этого не произошло? Нет, не сделал, скорее сделал, чтоб произошло. Умысел на нападение собаки - > убийство прямой. Прямее луча лазера.
А что, кинолог не имеет права держать на своём участке необученную собаку? Или собаку, обучение которой ещё не закончилось?
Кинолог не знал, что собака может покусать, она вообще всегда была исключительно мирной, а тут вдруг перемкнуло.
И вообще, откуда мы знаем, не начал ли забравшийся на территорию человек собаку дразнить (ну мало ли идиотов на свете)? Или полез на неё с палкой?
-
Не имеет права. Как и тигра, крокодила и противопехотную мину.
Хорошая собака не загрызет человека за дразнилки или палку.
-
А однажды удалось осудить человека, у которого на зиму осталась открыта тяжелая крышка подпола. Откуда человек мог знать, что приехавшее на соседский участок тело решит бухнуть и за каким-то хреном полезет в его дом, где свалится в подпол, ударится башкой и не сможет вылезти, так как крышка со сбитой подпоркой захлопнется. И тихо там сдохнет от переохлаждения, ибо его тела-коллеги под градусом и не обеспокоены его поиском, а обеспокоившись будут вместе с милицией искать еще неделю. И пользуюсь дышлявостью закона нагнали родственники тела на несчастного владельца подпола с тяжелой крышкой немало мрачных туч ответственности за произошедшее. Вышло так, как будто владелец имущества специально сделал его опасным, "подписал крысиный яд конфеткой и оставил на видном месте", чуть ли не от предвкушения попискивал, делая такую тяжелую крышку и оставляя подпол открытым.
Конешно, я не могу приложить к сей истории пруфцов, чтобы брать её за эталон, и отрицать того, что в ней сошлось немало случайных факторов - "открытый подпол", "пьяное тело", "родственники со связями" - но, есть одно ощутимое "НО". Если бы проникновение на частную территорию каралось законом, если бы в пределах собственной хаты можно было использовать нормальные меры защиты себя и имущества - на эту тему были бы уже совсем другие истории.
-
Хорошая собака не загрызет человека за дразнилки или палку.
Хмм, а вот я хз мой дворянин загрызет или нет незнакомого за дразнилки или палку. С ним всегда играли те люди с которыми я предварительно знакомила пса. На незнакомых он старательно гавкает. Что будет делать потом не знаю.
А если пес будет лаять на вора, а тот окажется сердечником и кони с перепугу двинет, тоже хозяин виноват? Рычащий скалящийся пес зрелище еще то!
-
А вот скажите, эксперты, по ситуации:
Реальная ситуация была.
Я была дома, беременная, и очень глубоко. Днем слышу ковыряние в двери моей квартиры, подхожу, спрашиваю, что нужно-то? Они (2 парня) резко делают вид, что просто стучат в дверь.
И спрашивают - есть кто из мужиков дома? Мы мол грузчики, застряла тахта в проеме, просим нам помочь, а то ни туда. ни сюда. Я говорю - нет. Они перемигнулись и давай в двери уже активнее ковырять. И замок поддается. Я в шоке догадалась позвонить соседу, а сосед как раз поднимался по лестнице, в общем, их прогнал.
Я вот думаю все - при таких обстоятельствах меня б оправдали, если б я сперепугу их грохнула? Все-таки беременная совсем и они внаглую замок моей квартиры ковыряли, при мне живой дома?
И если б на счастье не шел сосед, что мне оставалось делать, чтоб быть в рамках закона? С третьего этажа прыгать? Милицию срочно вызывать, зная, что она не успеет скорее всего? Или как еще?
-
Крч, я совершенно не понимаю какого куя агрятся родители, которые не привили своему ребенку представления о "свое-чужое"
Ну, справедливости ради, стоит отметить, что дети не воровали ничего, вроде как. И лезли не просто так,а за своим мячом же.
-
Зимозис, в идеале детки должны долбиться в ворота и просить вернуть мячик, а не лезть через забор.
-
И шо? Если вы забросили свой мяч в сад к соседу, это повод
заодно вытоптать соседу грядки и самому туда залезать?
Воспитанная человекоособь может и подождать, пока ей имущество не вернут.
-
Мммм... "Какого куя агрятся" - это когда дело закончилось покусанной опой/порванными штанами. А тут, по сюжету, как бэ труп. 7-12 лет вкладывания ресурсов загубленных, даже без учета всяких там привязанностей. И что - родители должны были просто сказать - "сам дурак, раз полез" и пойти нового делать?
Плюс тут выше уже не раз и не два говорилось, что собака, натасканная на охрану, не должна убивать, а должна не дать уйти до прихода хозяев.
-
Зимозис, в идеале детки должны долбиться в ворота и просить вернуть мячик, а не лезть через забор.
И шо? Если вы забросили свой мяч в сад к соседу, это повод заодно вытоптать соседу грядки и самому туда залезать?
Воспитанная человекоособь может и подождать, пока ей имущество не вернут.
Я лишь отметила, что они не крали имущество. А что эти дети дебилы, и их неплохо и сожрать - очевидно.
Я, кстати, считаю очень правильным закон в Штатах, который устанавливает правила владения и права владельца. У нас его нет - поэтому все такие наглые свиньи. А чо такого, если я залезу? А ничо! Выстрелят в тебя из дробовика, будь ты хоть младенец, и не визжи потом. А у нас хозяин кругом виноват. А не слабоумные, которые свой имбецильный приплод дрессировать не умеют, или хоть на цепь сажать.Раз кретин, который способен перелезть через забор 2 метра высотой полностью не обучаем.
-
А вот скажите, эксперты, по ситуации:
Вызвать ментов, закрыться в ванной, кричать, звонить соседям.
-
firewire, скажу, но т.с. "не для протокола". Иначе наш УК просто не работает, мать его.
Вы могли безнаказанно их обоих убить, но только при следующих условиях: они оба уже в вашей квартире, вы объективно доказали, что с их стороны была угроза вашей жизни и здоровью, для убийства вы использовали оружие, адекватное тому, которым вам угрожали нападающие, вы нанесли каждому не более 2х ранений, при условии, что первое - царапина, а второе - сразу наглухо. В идеале - по 1 удару каждому.
Проще говоря, дожидаетесь, когда они откроют дверь и зайдут в квартиру, после чего максимально используя обстановку и фактор внезапности режете обоих как баранов, НО по удару на каждого. Или проламываете головы. Вкладываете в руки по ножу (да хоть ножки от табуретки), и вызываете полицию, которой слезно рассказываете, как вы кричали, звали на помощь, а они между собой обсуждали, сначала вас убить, а потом изнасиловать, или наоборот, и как обещали долго - долго пытать, прежде чем убить, а вы все - таки смогли отбиться из последних сил.
Вот, только так. А полностью оставаясь в рамках правового поля в данной ситуации нельзя НИЧЕГО предпринять, чтобы защитить себя.
Такой у нас окуительный закон.
Вызвать ментов, закрыться в ванной, кричать, звонить соседям.
Думаю, на 1000 домов едва - ли найдется один, в котором дверь ванной выдержит напор двух взрослых мужиков более 30 секунд.
-
Вброс, но не по тем причинам, которые выше писали, а просто потому что доберманов не держат на участке. Особенно зимой. Они гладкошерстные и, как все собаки с такой шерстью, на улице быстро заработает цистит и пневмонию. Их держат только в доме.
И да, собака, обученная охране участка - это не собака, обученная загрызать.
Ну и да, такой случай пресса вниманием не обошла бы.
-
Вброс, но не по тем причинам,
А поговорить? (с)
-
Про двери в ванной.
Некоторые современные двери даже не обязательно выламывать. Запор идет только в ручке. Замок такой можно открыть шпилькой, иногда даже пальцем (!). Что чувакам вскрывшим дверь - не проблема.
Так что я б для безопасности нахождения именно в квартире поставила бы внутренний замок-задвижку, который с той стороны двери не только не открыть, но и бесшумно не снять.
-
Так что я б для безопасности нахождения именно в квартире поставила бы внутренний замок-задвижку, который с той стороны двери не только не открыть, но и бесшумно не снять.
Знаете, как ставят двери в ванной? 4 кусочка дерева по сторонам косяка, монтажная пена, и профит. Максимум - еще пару анкеров в кирпич.
А знаете, чем это грозит? Тем, что если при ударе ногой ваша задвижка выдержит, и даже полотно двери не сломается, то после пары хороших ударов дверь тупо вылетит вместе с косяком, монтажной пеной, и парой ссаных анкеров, которые по сути если и ставят, то чисто чтоб пока пена сохнет дверь не повело.
С пальцами в розетке надо так же рассуждать? Или если б он хребтину переломал, перелезая какой нибудь другой 2х метровый забор?
Или раз тут есть хозяин, который- о ужас!- распоряжается на своем участке так, как считает для удобным для себя, а не так, как будет удобно тем, кто залез к нему, то можно спускать на него собак (простите за каламбур)?
Вы мягкое с теплым не путайте. Одно дело, когда неприятный пистец случаен, или сам по себе лежит - никого не трогает, а другое дело, когда один человек готовит смертельную ловушку для другого. Это таки совершенно не одно и то же. Собака, обученная есть людей, свободно гуляющая без всякого досмотра на участке - это смертельная ловушка, а не "сам идиот виноват".
-
Шухов, задвижку надо на железную входную дверь лепить. Тогда она оченно помогает.
-
Шухов, задвижку надо на железную входную дверь лепить. Тогда она оченно помогает.
даааа
я это и имела ввиду
-
Воспитанный ребенок не лезет через забор, а воспитанная собака не загрызает нарушителя насмерть, а держит его до прихода хозяев. Как бы кинологу странно такого не знать.
На одно задержание фигуранта должно приходиться приблизительно три-пять подходов, которые не заканчиваются пуском собаки. Также отрабатывается выдержка, в том числе и без поводка. Каждая хватка + борьба обязана заканчиваться тем, что фигурант прекращает сопротивление и замирает. В ответ на это вырабатывается самостоятельное прекращение хватки. Выработать такое поведение животного гораздо сложнее, чем приучить собаку кусать фигуранта.
-
Одно дело, когда неприятный пистец случаен, или сам по себе лежит - никого не трогает, а другое дело, когда один человек готовит смертельную ловушку для другого. Это таки совершенно не одно и то же. Собака, обученная есть людей, свободно гуляющая без всякого досмотра на участке - это смертельная ловушка, а не "сам идиот виноват".
Если я организую яму с кольями во дворе и туда попадёт вор, то это умышленное убийство. Ну лан. А если у меня там будет идти стройка, будет куча ям с какой-нибудь арматурой внизу и туда этот самый вор случайно свалится?
Кстати, по закону на своём участке я имею право держать своих двортерьеров не на привязи и без намордника. И если ко мне залезет кто-то, невзирая на предупреждающую табличку, то кто ему виноват?
-
Если я организую яму с кольями во дворе и туда попадёт вор, то это умышленное убийство. Ну лан. А если у меня там будет идти стройка, будет куча ям с какой-нибудь арматурой внизу и туда этот самый вор случайно свалится?
Да что же вы тупенькие - то такие, а? Вы такое понятие как "злонамеренность" разумиите? Яму с кольями готовят как ловушку, причем летальную. А стройку с арматурой для чего делают, м? Вот с какой целью было сделано то, что повлекло за собой пистец, по тому и судят. если ваши собаки охраняют ограду и "заохраняют" кого - то насмерть, будете сидеть. Если выбегут из ограды и загрызут под вашими воротами в 5 метрах - заплатите штраф.
-
даааа
я это и имела ввиду
Ну, мне это тоже показалось очевидным. Ибо нахрена бы в сортире делать последний рубеж обороны?
-
Ну, мне это тоже показалось очевидным. Ибо нахрена бы в сортире делать последний рубеж обороны?
А паранойя? у меня есть клиент, у которого вместо туалета бункер. Со стальной дверью.
-
На всякий случай.
И ершик не мыть. Никогда. Но пользовать. Чтоб если что, стоять с этим биологическим оружием на смерть.
А паранойя? у меня есть клиент, у которого вместо туалета бункер. Со стальной дверью.
мой сральник - моя крепость?
или вообще вместо? ;D
-
мой сральник - моя крепость?
или вообще вместо? ;D
Он крупный и сильный. Ему нормально открывать железную дверь туда и писать :) Совмещенный с бункером санузел у него. Он в 90-е травму мозга получил, ему простительно :)
-
А паранойя? у меня есть клиент, у которого вместо туалета бункер. Со стальной дверью.
Чтоб в случае чего волна наружу не ударила?
-
Чтоб в случае чего волна наружу не ударила?
Ну типа таво... :) Он вообще-то очень умный человек. Но травма... :)
-
Вообще отличная идея.
Еще там все самое ценное хранить, норковую шубу, золото, любимую жену на цепи ;D
-
Вообще отличная идея.
Еще там все самое ценное хранить, норковую шубу, золото, любимую жену на цепи ;D
Ну там места мало, что ни говори. Это минус :)
-
firewire, скажу, но т.с. "не для протокола". Иначе наш УК просто не работает, мать его.
Вы могли безнаказанно их обоих убить, но только при следующих условиях: они оба уже в вашей квартире, вы объективно доказали, что с их стороны была угроза вашей жизни и здоровью, для убийства вы использовали оружие, адекватное тому, которым вам угрожали нападающие, вы нанесли каждому не более 2х ранений, при условии, что первое - царапина, а второе - сразу наглухо. В идеале - по 1 удару каждому.
Проще говоря, дожидаетесь, когда они откроют дверь и зайдут в квартиру, после чего максимально используя обстановку и фактор внезапности режете обоих как баранов, НО по удару на каждого. Или проламываете головы. Вкладываете в руки по ножу (да хоть ножки от табуретки), и вызываете полицию, которой слезно рассказываете, как вы кричали, звали на помощь, а они между собой обсуждали, сначала вас убить, а потом изнасиловать, или наоборот, и как обещали долго - долго пытать, прежде чем убить, а вы все - таки смогли отбиться из последних сил.
Вот, только так. А полностью оставаясь в рамках правового поля в данной ситуации нельзя НИЧЕГО предпринять, чтобы защитить себя.
Такой у нас окуительный закон.
Вызвать ментов, закрыться в ванной, кричать, звонить соседям.
Думаю, на 1000 домов едва - ли найдется один, в котором дверь ванной выдержит напор двух взрослых мужиков более 30 секунд.
Хммм, про ножи интересно. А поверят, что это их ножи или что они с прихожей их взяли? Иначе бы так все делали при бытовом убийстве. Куча историй было, когда здоровенный мужик угрожал женщине, она его ножом, в результате труп, а женщина за решеткой.
А на счет задвижек - лучше сразу поставить хорошую дверь, которую сложно вскрыть шпане всякой (а профессионалы вроде при хозяевах не взламывают квартиры, это ж совсем другая статья), не очень дорого это будет стоить. И в эту дверь еще и задвижку-шпингалет, чтоб только петли срезать, а хорошие двери еще и петли укрепленные имеют, и штыри в пол и потолок.
Дверь в ванной - вообще ни о чем, недавно меняли выключатели, так стена зубилом крошится. Даже двери в комнату покрепче будут, если с замками, а не защелкой. Да и то, для вскрывших входную дверь, это не проблема.
-
Бункер в туалете сослужит плохую службу, когда мужику поплохеет там, и открыть смогут только взорвав.
-
Да что же вы тупенькие - то такие, а? Вы такое понятие как "злонамеренность" разумиите? Яму с кольями готовят как ловушку, причем летальную. А стройку с арматурой для чего делают, м? Вот с какой целью было сделано то, что повлекло за собой пистец, по тому и судят. если ваши собаки охраняют ограду и "заохраняют" кого - то насмерть, будете сидеть. Если выбегут из ограды и загрызут под вашими воротами в 5 метрах - заплатите штраф.
Да вы и сами не то чтобы особо блещете.
Вот вам и аналогия. Яма с кольями и труп в ней - специально, умышленно. Стройка и труп - случайность. Собака-убийца, специально натасканная на "загрызть насмерть" и труп - ну да, умышленно. Двортерьер, купленный у бабы Мани, который в жизни никого не обидел, а тут вот пьяный сосед полез - где умысел?
На деле (вот прямо сейчас интересуюсь у кинологов и адвоката) привлечь к ответственности хозяина, собака которого кого-то покусала на его участке, почти невозможно. Разве что он сам честно во всём сознается и всё выложит.
И даже больше - если собака покусает на какой-то другой территории (парк, тротуар, лес и т.д.) отбрехаться тоже довольно легко. При условии, что хозяин - свинья и откажется от собаки. Да и то постановления об усыплении ооочень редко выносят.
-
Бункер в туалете сослужит плохую службу, когда мужику поплохеет там, и открыть смогут только взорвав.
У него есть прислуга, и нет автоматического замка. Он не закрывает дверь. Просто прикрывает, как бы.
-
Не тупенькие, простите. Уменьшительно - ласкательный суффикс в данном случае совершенно не уместен.
Дома живут два добермана, дрессированные на защиту участка.
Читайте глазами. Тут прямо написано, что собак готовили к охране. Причем так, что они загрызли нарушителя.
Поэтому, во первых, злонамеренности тут не видно, а во вторых, говорить по "ловушку" совершенно глупо.
Глупо спорить о том, в чем ничего не понимаешь. Тем более, если даже 8 строчек текста осмыслить не способен.
-
Читайте глазами. Тут прямо написано, что собак готовили к охране. Причем так, что они загрызли нарушителя.
Хм, ну если вы-таки обо мне, то я уже говорила не применительно к основной истории, а о содержании собак в общем. Но вам вчитываться вообще не обязательно, всё равно толку мало ::)
-
Имхо, если ты берешь двортерьера у бабы Мани, то ты таки должен за ним следить.
Не знаешь что там с воспитанием - на цепь посади и намордник надень.
Как-то так.
Плохо звучит фраза "я не подумал" в делах с трупами :/
-
Мальчик был Зиданом, что мячик через высокий забор перекинул?
Вброс.
-
Языкатая Зараза
Я примерно в 11-12 лет по глупости разбил стекло на четвёртом этаже. Случайно, честно. А тут двухметровый забор (первый этаж)...
Schukhov поправь, если я не прав, но ведь если собаки не были обучены именно убивать, а просто сторожить как положено - держа за руку\ногу, то смерть мальчика является случайностью и не должно быть разговоров об уголовной ответственности автора?
Хотя, интересно, что именно подразумевалось под "загрызли".
-
Некоторых собак учат вцепляться в пах. Для максимально быстрой нейтрализации преступника с минимальным риском для собаки. А там много крупных сосудов рядом... Правда, официально на площадках этому не учат, официально - только хватать за руки.
Я слышала один случай, когда у одной девушки так собака схватила за пах мужика, который подошёл спросить время. Он умер от потери крови до приезда скорой. Всё же собака это оружие, причём ещё опаснее пистолета, потому что само может среагировать в ненужный момент, а в нужный затупить или испугаться.
-
Имхо, если ты берешь двортерьера у бабы Мани, то ты таки должен за ним следить.
Не знаешь что там с воспитанием - на цепь посади и намордник надень.
Как-то так.
Плохо звучит фраза "я не подумал" в делах с трупами :/
Я тоже так считаю. Но на деле хозяин имеет право выпускать собаку по своему участку бегать без намордника и цепи.
В посёлках, деревнях иногда такие помеси бульдога с носорогом по дворам бегают, аж страшно. А сколько из них вообще знакомы с дрессурой? А сколько из них хотя бы привиты? Страшно. Только совсем идиот полезет во двор к такой псине.
-
Centurion, ногой? Рукой любой докинет?
-
А сколько лет ребенку?? И почему ребенок гулял без присмотра. У моих родителей на охране дома и двора алабайка сидит, табличка, всякое прочее, и ни мой ребенок, ни моя племянница без присмотра не гуляют, даже с учетом того, что собака наша. И сто раз сказано: "К собаке не подходить". (сложная судьба у собаки, взяли уже подросшей, хозяева ее бросили, не воспитана до конца, упущены моменты уже были, если будет одна - на нарушителя территории нападет, и как отарная собака и волкодав будет душить, но родителей и меня слушается).
Некоторых собак учат вцепляться в пах. Для максимально быстрой нейтрализации преступника с минимальным риском для собаки. А там много крупных сосудов рядом... Правда, официально на площадках этому не учат, официально - только хватать за руки.
Я слышала один случай, когда у одной девушки так собака схватила за пах мужика, который подошёл спросить время. Он умер от потери крови до приезда скорой. Всё же собака это оружие, причём ещё опаснее пистолета, потому что само может среагировать в ненужный момент, а в нужный затупить или испугаться.
До алабайки немец был, любимый и воспитанный, он так и был научен в том числе, по отдельной команде, один раз нейтрализовал напавшего на меня мужика, их не учат отрывать тестикулы под корень, он прикусывает и чуть сжимает зубы, если напавший дергается. Мужик даже пошевелиться боялся.
-
Плюс тут выше уже не раз и не два говорилось, что собака, натасканная на охрану, не должна убивать, а должна не дать уйти до прихода хозяев.
Тут такой момент, что в отношении детей собаки ведут себя иначе, чем со взрослыми. В иерархии собаки ребёнок занимает место где-то наравне с щенком/котом, т к слабый, боится, защитить себя не может + неадекват(кричит, плачет, бурно жестикулирует), поэтому многие собачники и жалуются, что мамаши без спроса отпускают чадо погладить собачку, а та может ненароком его тяпнуть, хотя с хозяином пёс не проявляет агрессии - в дрессировке собак отдельное место занимает работа с детьми, чтобы собака признавала авторитет ребёнка если уж не наравне со взрослым, то хотя бы выше себя.
В данной ситуации натасканная на охрану собака вряд ли бы пригрызла взрослого человека - скорее всего просто не дала ему уйти, как и писали многие форумчане, но, пардон, ребёнок - не человек для пса, а добыча/угроза/сплошной комок страха + я так поняла псов у хозяина было несколько, значит включился и стайный инстинкт преследования более слабого. Если у автора не проживают в доме дети, то и собакам неоткуда было взять модель поведения с ребёнком. Несчастный случай.
-
Допустим, история не фейк. Во-первых, никто не знает, что делал этот "ребенок", будучи на участке. Во-вторых, какого хрена я должен нести ответственность за то, что какой-то упырь залез ко мне домой и моя собака его схавала? Через 2х метровый забор случайно не перешагнешь. Надпись "злая собака" тоже адекватному юноше не должна внушать мысль "о, там, наверное, здорово! дай ка посмотрю!". Это естественный отбор в лучших его проявлениях. Разбойников, которые залезли на ваш участок в ваше отсутствие собака тоже жрать не должна? Или она должна определять уметь "хмм, этому всего 16 лет, наколок на пальцах нет, зубы все на месте - наверное, не грабитель"? В России просто как факт запрещена самооборона ввиду насаждения сверху рабского менталитета. Отсюда и запрет на защиту собственного жилища. Можно только кричать "караул" и пшикать перцовым баллончиком. Помнится, была охренительная история в сми, где у дачника повадились воровать, он поставил капканов на волка, и следующему упырю отхерачило ногу. Судили хозяина дачи. Я охренел, если честно. Я думал, только чинуши могут нести подобный сюрреалестичный бред. Оказывается нет - тут половина не считает, что мальчик сам дебил. Если бы он в вольер к медведю перелез, то виноват был бы, судя по всему, сторож зоопарка.
UPD: особо упоротые тут пишут, что она должа стоять и сторожить грабителей пока не вернутся хозяева. А права она ему зачитать не должна? И дать телефон адвокату позвонить?
-
Да все понимают, что мальчик дебил. Обычно дети, гуляющие сами по себе, знаю, у кого какие собаки. За забор с доберманами полезет только конченый идиот. Даже если он не знал, доберманы изрядные брехуны, они бы шум такой подняли, что надо быть совсем дауном, чтобы не понять, что за забором злые собаки. Дело же не в этом.
По закону виноват хозяин участка, увы. Любому мало-мальски разумному человеку ясно, что это бред. Но таковы факты.
-
А мне жаль, что нет закона, который позволяет пристрелить на месте/затравить собаками любое тело, которое влезло на твою частную собственность. Если у нее есть видимые границы, через которые можно пробраться только намеренно, и табличка-предупреждение.
-
Вот интересно на счет штатов, если привезти человека на участок, грохнуть и сказать он сам ко мне залез, все ок будет что ли?
-
Вот интересно на счет штатов, если привезти человека на участок, грохнуть и сказать он сам ко мне залез, все ок будет что ли?
Эксперты тоже не идиоты. Если ты умудришься его убить так, чтобы все соответствовало самозащите - валяй.