Форум проекта "Килл Ми Плз"

Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Твинк от 26 Ноября 2017, 23:27:21

Название: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Твинк от 26 Ноября 2017, 23:27:21
Нашла наиболее нейтральную статью (http://kursk-izvestia.ru/news/30206/).

Цитировать
История с упавшей стеной (https://ok.ru/muzhskoez/topic/66896681498047) повергла в шок весь город. Ещё больший резонанс возник после того, когда стало известно кому принадлежит этот дом. 95-летняя Любовь Григорьевна Козинец - ветеран Великой Отечественной войны. Она работала врачом в передвижном военном госпитале, спасала жизни солдат. В мирное время, курянка вплоть до 1999 года трудилась в горбольнице №1. Дореволюционная постройка, в которой она проживает вместе с 80-летней племянницей - родовое гнездо, которое досталось им от родителей. Деревянный дом когда-то облицевали кирпичом, чтобы сохранить от разрушения. Но время всё равно взяло своё.

27 марта около 11 утра кирпичная стена обрушилась на две припаркованные иномарки. К счастью, обошлось без человеческих жертв. Однако, спустя время владелицы транспортных средств подали в суд на хозяйку дома. Они требовали возместить им моральный и материальный ущерб. Общая сумма иска превысила полмиллиона рублей. Таких денег у ветерана, конечно, не нашлось. Чтобы оплачивать услуги адвоката, Любовь Григорьевна с племянницей стали продавать раритетную мебель.

В июне о судебной войне с ветераном рассказали в эфире Первого канала. Ведущие программы "Мужское и женское" Александр Гордон и Юлия Барановская требовали от заявителей забрать иски. Но девушки были непреклонны.

- Я ничего конкретно к бабушке не предъявляю, мне её по-человечески жалко,- сообщила в эфире Первого канала Юлия Жукова, владелица одной из пострадавших машин. - А кто нам поможет? У нас нет возможности застраховать автомобили.

- Любой бы так поступил на нашем месте, - добавила вторая девушка-водитель Ирина Рудько. - У нас ипотеки, кредиты, дети. Отозвать иск мы не можем.

21 ноября суд по этому делу всё-таки состоялся. По данным Управления Судебного департамента в Курской области, требования владельцев пострадавших иномарок удовлетворили частично. Ветерана Великой Отечественной войны, Любовь Козинец обязали выплатить 317 963 рубля 83 копейки Юлии Жуковой и 230 431 рубль в пользу владельца второго автомобиля, Алексея Рудько. Также пожилой женщине придётся заплатить около 24 тысяч рублей за проведённые экспертизы. Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Передачу можно посмотреть здесь (https://www.youtube.com/watch?v=LG3aaeT6RvQ).

Я не очень поняла, почему обрушение здания поставили в вину бабушке. Потому что дом держала в аварийном состоянии?
Еще интересно ваше мнение касательно того, стоило ли пострадавшим отозвать заявление. Почти все считают так, пишут так же, что машины были припаркованы в неположенном месте.
По мне так внуку бабули стоит организовать сбор денег на выплату компенсации. Пока что ( не зная всех подробностей) я могу посочувствовать обеим сторонам.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ZloeAloe от 26 Ноября 2017, 23:29:08
Я считаю, что если машины были припаркованы в неположенном месте или с нарушениями - то тут компенсации требовать странно.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Твинк от 26 Ноября 2017, 23:31:20
Я считаю, что если машины были припаркованы в неположенном месте или с нарушениями - то тут компенсации требовать странно.
Я передачку начала смотреть. Там непонятно пока, правильно ли припарковали машину.
Бабца пострадавшая неприятная. :-\
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 27 Ноября 2017, 00:18:14
Мне интересно, почему машины оказались прямо под стеной. Там забора не было что ли? И вообще земля, принадлежащая ветерану, заканчивалась прямо у стены? Иначе фигли они там делали?

Второй вопрос - что значит нет возможности застраховать машину? Разве у нас не обязательная страховка для всех?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 00:25:13
Мне интересно, почему машины оказались прямо под стеной. Там забора не было что ли? И вообще земля, принадлежащая ветерану, заканчивалась прямо у стены? Иначе фигли они там делали?
В Краснодаре дома стоят на ''красной линии'', если это исторически сложилось (в частности - у нас так). Может и там тот же случай. Тогда вопрос: а что за этой линией?

Страховка обязательна, если это ОСАГО. А в этом случае поможет КАСКО. Подробнее не скажу, я безлошадная.

И соглашусь с kot-chesh, если ветеран виноват - пофиг, что он ветеран. Это как я прочитала о ветеранах, чуть не забивших подростка до смерти за ''собаку-убийцу'', оказавшуюся щенком 4мес., полезлас за пруфами... И нашла похожую историю, только собака наоборот, старая была, и дед вродеп один. И в обоих случаях под историями вой: ''судить нельзя, они воевали".
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ZloeAloe от 27 Ноября 2017, 00:26:28
У нас обязательно страховать ответственность автовладельцев (если они куда-то въедут, собьют, повредят), но сами машины страхуют добровольно.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Olsky от 27 Ноября 2017, 01:09:57
А меня бесят бабы с авто. Нет денег на страховку, кредиты, ипотеки, нет гаража... Не можешь позволить себе держать машину - не покупай, бл! =/
И пофиг, ветеран там «виноват» или молодой мужик.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 01:26:13
А если сейчас выяснится, что ''бабы'' куда-то приехали, и оставили машины там,где это не запрещено законом(!)?
Охренеть ''нет денег''. Не может подарить левой бабке 200+килорублей = нет денег? Купили квартиру в ипотеку = нет денег? Да у нас тогда у половины мира нет денег.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Гусар на крыше от 27 Ноября 2017, 01:42:57
Вот все понимаю, вроде по закону имеют право подать в суд, вон, суд даже признал их требования законными. Но я все равно не понимаю - зачем. На кмп порой мелькали истории/комментарии, мол, бесполезно подавать в суд, будут выплачивать копейки годами и нифига не отобьется. И речь обычно шла о людях трудоспособного возраста, а никак не о почти столетней женщине.
Ну будет она выплачивать по 5-6 тысяч в месяц, а через полгода умрет. И что? Оно того стоило? ???
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 27 Ноября 2017, 01:58:09
Посмотрела передачу
Девушка там канючит, мол, виноват собственник, нет денег ремонтировать машину, где я возьму и тд. Но ведь реально, по суду им каждой максимум 2,5 тысячи в месяц будет приходить. Это им поможет заплатить за машину? Да им за 5 лет нужная сумма не накапает.
Понятно, что люди не знают, кто где прописан и кому сколько лет. Пошли к юристу, юрист всё составил и подали иск. Но все равно как-то неприятно это всё, уже в студии, когда все познакомилось.
Хотя бабульке щас деньги дадут и всё нормально будет.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Твинк от 27 Ноября 2017, 02:11:03
Да мне кажется, что девы надеялись на то, что у бабушки внук или кто-то из родни обеспеченные, и им сразу компенсацию выплатят.
Интересно, откуда то фейковое заявление про моральный ущерб взялось? Журналисты сочинили?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 04:12:48
Я так понимаю, дом разваливается, а продать его и переехать в квартиру бабки не хотят принципиально. При этом у какой-то бабки определенно есть потомство, которое бабкам не помогает.
Впрочем, не исключаю того, что внук просто не готов бесконечно вкладываться в бесполезную реанимацию руин, а иного от него бабки не хотят в принципе.
https://moe-kursk.ru/news/view/362246.html (https://moe-kursk.ru/news/view/362246.html)
Цитировать
Дом № 4 по улице Павлова прославился на весь Курск 27 марта, когда у него обвалилась «декоративная» кирпичная стена, придавив два припаркованных рядом автомобиля. Кладка была скреплена металлической скобой, которая в одночасье лопнула. Рухнувший кирпич засыпал больше 10 квадратных метров прилегающей территории. Чудо, что из людей никто не пострадал.

С тех пор прошёл почти месяц. Кирпич по-прежнему лежит на этом же месте, рядом продолжают парковаться машины, а в доме всё так же живут люди: очень пожилые женщины — 95-летняя хозяйка Любовь Григорьевна Козинец и её 77-летняя племянница Галина Александровна Ремжину. И беды у них продолжаются. Неделю назад, на Пасху, сильный ветер начал отрывать железные листы с крыши.

— 16 апреля я позвонила в МЧС и рассказала, что лист кровельного железа может оторваться в любой момент и нанести увечья машинам и людям. Но мне ответили, что решением бытовых проблем в частном секторе спасатели не занимаются, — рассказывает Галина Александровна. — Внук Любови Григорьевны с нами не общается, но помог однокурсник моего сына, который с товарищами зафиксировал край кровли.

— Мы разбирали этот случай, и диспетчер поступил правильно, — сообщили «Житью» в пресс-службе МЧС. — Согласно должностным инструкциям, в компетенцию спасателей не входит ремонтировать ветхие дома, заделывать крышу, стены, укреплять фасад и вести прочие дела по дому. Реальной угрозы жизни в этот момент не было, поэтому диспетчер в этой ситуации сделал всё что мог, перезвонив пенсио-нерке и назвав телефоны профильных строительных фирм.

Но стройфирмы бесплатно не работают, а нанять рабочих двум пенсионеркам не на что. За последний месяц в доме на Павлова побывало немало «ходоков». В день ЧП, разумеется, приезжали все экстренные службы и сотрудники мэрии. Последние обещали пенсионеркам помочь, но больше их здесь не видели.

Сейчас двум женщинам (а по сути одной — Любовь Козинец в силу возраста мало что способна сделать) нужно как-то заделать стенку и укрепить фасад дома. А ведь ещё возможны иски от хозяев авто по поводу возмещения ущерба! Пока они с исками не обращались, но если такое случится, женщина может лишиться 50% пенсии.

В Совете ветеранов Центрального округа Курска сошлись на том, что единственная возможность помочь женщинам — бескорыстное пожертвование. Совет обратился за помощью к известному предпринимателю, который на противоположной стороне улицы ведёт стройку торгово-развлекательного центра. Тем более что сразу после инцидента появилась версия, что обвал кирпичной стены могла спровоцировать вибрация почвы от масштабной стройки и пролегающей рядом дороги. (Кстати, ранее в доме обрушивалась веранда, но её восстановили своими силами.)

Пока же старушкам помогают незнакомые люди — однокурсник сына племянницы хозяйки и общественный активист Любовь Прилуцкая.

— У дома стены деревянные, а облицовка — кирпичная. Друг с другом они плохо взаимодействуют, так как дом из бруса, который срок своей службы уже практически отслужил, — через каждое бревно трещина, — рассказывает Прилуцкая. — Из-за этого наружные стены уже несущую функцию не выполняют, надо целиком фасад дома обнести новым материалом, например, пеноблоком.

Правда, сказать, что к судьбе дома равнодушны абсолютно все, было бы неправильно. Пенсионеркам часто звонят «купцы», желающие приобрести участок в самом центре города. По оценкам риелторов, он может стоить до 4 миллионов рублей.

— Бабушка здесь прожила много лет, это её родной дом, и никуда она отсюда ни уедет, — возражает Галина Ремжина. — Какие бы суммы нам на предлагали, торг здесь не уместен.

Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Vivi от 27 Ноября 2017, 04:22:21
А хороший вопрос - кому отвечать за ущерб?
Да, там 95-летняя бабуля, а здесь - два молодых здоровых коня. И хочется пожалеть бабулю. Но нельзя же злиться на двух здоровых и молодых коней только потому, что они ещё не состарились и живут получше бабули. Придёт время - состарятся. Кому за ущерб-то отвечать? Если там парковаться нельзя, так поставили бы знак.
И хозяин этого торгового центра сомнительный.

Хотя я на месте этой женщины не стала бы в иск на бабулю подавать.  :-[
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 04:27:19
Эдак вообще возмещения ущерба неприлично.
Сперва "этожедети", потом нищие студенты, потом "унихжедети" и иботека, потом пенсия, на которую не прожить. И ни у кого лишних денег нет.

А у владельца авто они лишние, да?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Матрёшка от 27 Ноября 2017, 05:16:44
Гм, неприлично считать чужие деньги, но ветеран в 95 лет получает не настолько крошечную пенсию, чтобы даже крышу не укрепить.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Vivi от 27 Ноября 2017, 05:50:13
Гм, неприлично считать чужие деньги, но ветеран в 95 лет получает не настолько крошечную пенсию, чтобы даже крышу не укрепить.

Ну вот моя бабушка, ветеран, блокадница Ленинграда, получала пенсию в 25 тыщ, и в последние несколько лет сумма подползла к 30. Не знаю, так ли у пострадавшей старушки. Не сказать, что это шибко много, учитывая, что пожилым людям нужны деньги на лекарства помимо еды, одежды и квартплаты (к слову, квартплата за однокомнатную квартиру 5 тыщ рублей). Конечно, пенсия у ветеранов выше, чем у остальных - 10 тысяч, насколько я знаю, получают остальные пенсионеры. Ну и моей бабушке семья всё же помогала, а старушке из этого выпуска вообще никто, как я поняла, у неё только внук, с которым "сложные отношения".
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 06:00:39
Мои мать с теткой на двоих 35 получают. При этом умудряются не жаловаться, покупать лекарства и каждый день есть мясо.  ;D
При этом напомню, что в частном доме "квартплату" и капремонт платить не надо.
Только услуги по факту газ, вода, отопление, вывоз мусора. Мои платят на три тыщи в месяц меньше за дом, чем я за квартиру.

И как я понимаю, дом этот сложен из дерева и никогда не ремонтировался капитально, поэтому и заваливается.
И вместо того, чтобы обшить/стянуть стены снаружи хотя бы тем же брусом, бабки обсопливили их кирпичной накладной стеной "для красоты".
При этом, судя по фоточке, стена та держалась только на себе, то бишь на честном слове.

Цитировать
как я поняла, у неё только внук, с которым "сложные отношения"
И не факт, что в этих сложных отношениях виноват внук.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Shisho от 27 Ноября 2017, 06:01:14
Моя бабка получала вполне себе неплохую пенсию, поболе некоторых зарплат. Не ветеран, просто ей было много лет. Так что не факт, что там бабки нищие.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 06:03:30
О, кстати, мои мать с теткой намерены дожить до восьмидесяти, ибо там к пенсии добавляют "возрастных" тысяч десять или уже поболее.
У этой бабки они тоже должны быть.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Vivi от 27 Ноября 2017, 06:11:59
О, кстати, мои мать с теткой намерены дожить до восьмидесяти

Оффтопом: молодцы! Надеюсь, ваши мама и тётя доживут и переживут с лихвой эту цифру в здоровье и с достатком!
Обожаю всех долгожителей, надеюсь, что и у меня так же получится. Да и вообще что наши российские показатели подтянутся в этой категории.

Не ветеран, просто ей было много лет. Так что не факт, что там бабки нищие.

Ну на видео интерьер их дома не шибко-то хороший. Стены потрескались, диванчик старый прохудился.  :'(
Мебель старинную в музей распродают, чтобы оплатить адвоката.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 06:27:10
Цитировать
Мебель старинную в музей распродают, чтобы оплатить адвоката.
Нехорошо это, но подозреваю, что там у бабок крепкие загоны насчет духовности.
Мебель продать дешевле раз в десять, но непременно в МУЗЕЙ.
И чтоб родовое гнездо непременно, даже если его содержать не можешь.
Хотя могут продать землю под руинами, купить большую двушку на окраине и зажить счастливо. В жилье, которое им по силам оплатить и содержать.

Цитировать
Стены потрескались, диванчик старый прохудился.
Кто им не дает тот же облезлый диванчик хотя бы пледом укрыть, хотела бы я знать, если перетянуть жаба давит.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Shisho от 27 Ноября 2017, 06:30:13
Ну на видео интерьер их дома не шибко-то хороший. Стены потрескались, диванчик старый прохудился.  :'(
Мебель старинную в музей распродают, чтобы оплатить адвоката.
Это ничего не говорит об их доходах.  Они могут всю пенсию на золотой гроб похороны откладывать в носок под матрасом.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 06:46:59
Люди, не страхующие машины, сами себе буратины. Нафига тебе машина, если денег на ее обслуживание нет?
Хотя, справедливости ради, сильно сомневаюсь, что по страховке они бы что-то отмутили конкретно в этом случае.
А так меня поражают отвага и безрассудство людей, паркующих машины где ни попадя. Прошлой зимой видела - с крыши дома свисают сосульки такой длины, что достают до рам последнего этажа, а прямо около стены дома (с торца) припаркован опель. Как бы, ты идиот?))
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 06:50:17
Кто сказал, что у них нет страховки? По закону вроде должна быть, но на случай типа упавшего дома она не распространяется.

(тем, кто говорит про страховку)
Про то, что с бабки тогда все равно ущерб взыскивать будут, но только уже страховщики, никто не задумывается?

Это еще пешеходам повезло. А то они безрассудно по тротуару прутся небось каждый день.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 06:57:59
Конечно, будут, но это уже не проблемы страховавшегося. Зато деньги получит (если отсудит) в разы быстрее.
А чтобы каско покрывало все возможные случаи, надо тщательно составлять договор.
Каско по закону не обязательно.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 07:01:52
Конечно, будут, но это уже не проблемы страховавшегося.
Думаете, бабкам от этого легче будет? ;D
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 07:08:02
Бабкам нет, владельцам авто да)
Учитывая, что авто 2 и больше чем половины пенсии бабку не лишат, то данный выигранный иск им особо не поможет.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Риллиан от 27 Ноября 2017, 07:11:25
Кто сказал, что у них нет страховки?
Цитировать
...Юлия Жукова, владелица одной из пострадавших машин. - <...> У нас нет возможности застраховать автомобили.
???
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 07:13:20
Как думаете, "Полис обязательного страхования автогражданской ответственности" почему так называется?

А вот страхование имущества у нас не так чтобы популярно было.
Вот у вас оно есть?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 07:22:41
У нас страхуются только добровольно-принудительно. По собственному желанию нет, думаю дело в зачаточном состоянии системы страхования + менталитете "авось, пронесет".
Хотя то же ДМС медленно, но набирает популярность.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Köttur от 27 Ноября 2017, 07:27:10
Ну я знаю господина, который считает, что страховка нафиг не нужна, ещё платить лишний раз.
А владельцев машин не поняла. Денег у них нет, дети и ипотеки. У бабульки есть, что ли? Ну да, будет у них теперь лишняя копеечка в дом, но машину они на неё точно не восстановят, да и копеечка эта может быстро перестать падать, бабулька всё же достаточно стара.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 07:34:22
Лично я вообще не понимаю людей, которые судятся с теми, у кого ничего нет.) Да, справедливость восстановлена, а толку?
Это как некоторые судятся с алкашами сверху, которые уже в третий раз затопили новый ремонт. Деньги, время, нервы потрачены, а взять с них нечего, работать они никогда не будут, все доходы - то, что посшибали у прохожих себе на бормотуху. Что люди планируют получить?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: SeaGlass от 27 Ноября 2017, 07:35:43
смотрите, какую прелесть я на пикабу нашла

Цитировать
На момент обращения стены бабка уже давно отписала дом своим родственникам. А когда стена рухнула, собственник переписал его обратно на бабку-ветерана войны. А так ничего.
в качестве пруфа автор приводит
Цитировать
Сайт россреестра. Запрос информации онлайн. Курск, улица Павлова 4. Дата регистрации права.

https://pikabu.ru/story/vot_odna_iz_tekh_istoriy_5513115 (https://pikabu.ru/story/vot_odna_iz_tekh_istoriy_5513115)
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 07:35:51
да и копеечка эта может быстро перестать падать, бабулька всё же достаточно стара.
Если бабка помрет, пострадавшим будет только выгоднее. Ибо наложат взыскание на наследственную массу и тогда им наследник в лице внучка возместит.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 07:42:55
Если развалюха и земля под ней потянут на 600тыр. Если нет, просто не будет вступать в наследство, да и всё.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 07:44:03
Ребекка, специально для вас повторю
Цитировать
Правда, сказать, что к судьбе дома равнодушны абсолютно все, было бы неправильно. Пенсионеркам часто звонят «купцы», желающие приобрести участок в самом центре города. По оценкам риелторов, он может стоить до 4 миллионов рублей.

— Бабушка здесь прожила много лет, это её родной дом, и никуда она отсюда ни уедет, — возражает Галина Ремжина. — Какие бы суммы нам на предлагали, торг здесь не уместен.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Rebekka от 27 Ноября 2017, 07:45:30
Ого, ну нормально. Все в выигрыше, и внучок, и пострадавшие.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 07:49:20
Угу.
Легким движением руки бабульки, вынужденные ютиться в руинах, превращаются в людей со вполне реальной возможностью решить свои жилищные проблемы.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Shisho от 27 Ноября 2017, 07:52:38
А я говорила!
Бабульки не так просты, как кажутся!  ;D
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Риллиан от 27 Ноября 2017, 07:56:36
Как думаете, "Полис обязательного страхования автогражданской ответственности" почему так называется?
Потому что по нему можно получить возмещение ущерба, причиненного застрахованным лицом? И?
А вот страхование имущества у нас не так чтобы популярно было.
Вот у вас оно есть?
А я тут при чём? Девушка говорит, что не застраховала свою машину. Доминатрикс спрашивает, кто сказал, что у девушки не было страховки.
Я туплю или кто-то читает не глазами?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Kosolap от 27 Ноября 2017, 09:13:10
Со страховкой дело такое. Осаго у них явно была - без неё ездить нельзя, но она никак не защищает от таких вещей. А каско это от ~ 20к в год, в текущих реалиях очень не дешёвое удовольствие.

И да, имхо судиться смысл был и всё правильно сделали. Т.к. действительно речь тут больше не о возмещении ущерба ветеранами, а о возмещении с их наследства.

По поводу правильно/неправильно припаркавались, тут много моментов. Но не уверен, что это вообще как-то влияет на суть вопроса. За неправильную парковку штраф водителю положен, но насколько знаю это не как не является смягчающим обстоятельством для стороны нанёсшей материальный вред. Ну и кроме того думаю таковые аспекты рассматривались в ходе судебного заседания.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Darkest_mage от 27 Ноября 2017, 09:22:13
Со страховкой дело такое. Осаго у них явно была - без неё ездить нельзя, но она никак не защищает от таких вещей. А каско это от ~ 20к в год, в текущих реалиях очень не дешёвое удовольствие.

И да, имхо судиться смысл был и всё правильно сделали. Т.к. действительно речь тут больше не о возмещении ущерба ветеранами, а о возмещении с их наследства.

По поводу правильно/неправильно припаркавались, тут много моментов. Но не уверен, что это вообще как-то влияет на суть вопроса. За неправильную парковку штраф водителю положен, но насколько знаю это не как не является смягчающим обстоятельством для стороны нанёсшей материальный вред. Ну и кроме того думаю таковые аспекты рассматривались в ходе судебного заседания.

В данном случае не знаю, но иногда есть надписи, про возможное падение сосулек и снега с крыши. Наверное, это снимает какую-то ответственность с владельца здания?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Kosolap от 27 Ноября 2017, 09:31:00
В данном случае не знаю, но иногда есть надписи, про возможное падение сосулек и снега с крыши. Наверное, это снимает какую-то ответственность с владельца здания?

На это всё тоже есть нормативы. Место должно быть огороженно и т.д.
Если всё не выполненно согласно правилам - нет.

Кроме того, опять же если правильно понимаю, это всё не делается в частном порядке - вот все эти штуки с обозначением аварийного состояния собственник согласовывает с местными структурами, в том числе всякое разное аля "сроки устранения" и прочее. Иначе это всё имеет ровно такой же вес, как если на принтере писульку распечатать и на сопли в ближайшему косяку приколотить.

Цитировать
Так и тут, родственники ветерана просто забьют хер на наследство и не будут больше девки получать компенсацию.

Если родственники забьют хер, то собственность будет распродана государством и с вырученных средств(сколько бы их там не наскреблось) будет выплачено сколько возможно.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 09:48:44
А меня бесят бабы с авто. Нет денег на страховку, кредиты, ипотеки, нет гаража... Не можешь позволить себе держать машину - не покупай, бл! =/

Ага, конечно
мне сосед, который "атец траих детей" так же говорит на требования возместить ущерб от затопления - не можешь сама сделать ремонт - нефиг дорогой ремонт было делать!
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Neika от 27 Ноября 2017, 09:52:26
там в коментах под новостью написано что дело уже решили
так чем все решилось?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 09:58:06
По частным домам та же процедура? Так же новый дом или квартиру выдать должны были, в случае признания дома аварийным и в случае сноса здания?
C чего вдруг?  Это частное имущество гражданина.
А так если, то владельцам приватизированных квартир государство тоже не должно по идее.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 10:32:37
Частные дома тоже могут бытт в ТСЖ. И тогда их хватать счет ТСЖ ремонтируют. Иногда.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: RionaR от 27 Ноября 2017, 10:35:52
На самом деле это только кажется, что участок родственники быстро продадут и т.д. Может его и оценили в 4 ляма (хотя сомнительно), но это развалюха на Павлова. Хоть и центр города, а в порядок ее не приведешь. Это сносить и заново строить дом.
Родители моего мужика сейчас пытаются продать большой, крепкий, хороший дом на дзержинке (считай центр города). Вложений не требует никаких, въехал и живи. И то проблемы.  Потому что частный дом в центре в принципе мало кому сдался.

Померла тетка знакомая, у нее такая же развалюха почти в центре была, как у бабули в истории. Родственники отказались вступать в права наследования. Потому что мороки много, а выхлопа нет. Развалюху они эту фиг продадут. Не захотели морочиться.
Тут за землю под домом предлагали 4 млн. Даже если компенсацию выплатить, не так уж и мало денег останется.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ProblemCreator от 27 Ноября 2017, 10:37:31
В сухом остатке имеем:
1. двух бабок, у которых Родовое Гнездотм
2. двух тёток, которые не придумали куда ещё поставить свои тачки кроме как под разваливающуюся стену
Комбо из 4х ССЗБ.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 10:40:11
Цитировать
Машины вроде на краю проезжей части стоят, а не впритык под домом.

А знаки, ограничивающие или запрщающие парковку, там есть?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Todo Uno от 27 Ноября 2017, 10:50:15
Ситуация выглядит, как нажим, чтобы бабки продали участок, если он такой дофига ценный в центре. Вообще, странно, что возмещение ущерба вообще присудили. Нельзя же у жилых домов впритык парковаться, припарковался - самдураквиноват. Там вроде метра два расстояние должно быть минимальное?
КАСКО, которое подобные случаи покрывает, золотое. Например, на нашу машину что-то в районе сотни тысяч стоит, а машина не из крутых. Поэтому и застрахована она только в сокращённом варианте - угон и тотал, вот это стоило тридцатку. Судя по присужденным суммам, у них там не тотал.

Надо как-нибудь будет сфоткать, как у нас некоторые красавчики паркуются, это моя боль. Ребёнка на секцию везу - протискиваюсь между ними. Из двустороннего движения фактически получается одностороннее за счёт припаркованных по обе стороны машин. Причём в ста метрах за углом нормальная полупустая бесплатная парковка. Но это же от неё ножками идти надо до магазина или до банка! А там, где они паркуются, рядом объездная, и регулярно проезжают фуры, которые хвостиком махнут - и все припаркованные будут вдребезги. Как люди не боятся и чем думают - загадка.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ZloeAloe от 27 Ноября 2017, 10:51:42
Тут выше в треде говорилось, что кирпичи разлетелись на 10 метров. Если там реально проезжая часть, то чудо, что это все не полетело на едущие машины.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Путин от 27 Ноября 2017, 10:55:00
10 квадратных метров
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 11:12:01
Если считать заборчик за два метра, то похоже там четыре метра стены без малого упало плашмя. И тротуара там пара метров, не меньше.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Pelfik от 27 Ноября 2017, 11:15:01
Ну норм, пусть платит. Ее домик и земля наверное много стоят, может продать, денег хватит и на выплаты и на новый дом/квартиру.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Todo Uno от 27 Ноября 2017, 11:15:56
Тут выше в треде говорилось, что кирпичи разлетелись на 10 метров. Если там реально проезжая часть, то чудо, что это все не полетело на едущие машины.
Это ж какой высоты дом должен быть?

10 квадратных метров
Вот это больше похоже.

Вообще, если постройка дореволюционная, то так-то она к разряду объектов, имеющих историческую ценность, должна относиться, и в таком случае обслуживание должно идти за счёт бюджета города. Если постройка признана аварийной, она должна быть ограждена, знаки предупреждающие выставлены. В общем, бабки вполне могли это всё оформить, и вся ответственность (финансовая в том числе) - на городе.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 11:19:15
Это ж какой высоты дом должен быть?
Фоточку видишь? Там есть дверь - берем ее стандартную высоту = 180.
И от нее пляшем.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 11:20:08
Если считать заборчик за два метра, то похоже там четыре метра стены без малого упало плашмя. И тротуара там пара метров, не меньше.

Ну, учитывая, что по СНиПу в данном случае расстояние до жилого дома должно быть не менее 10 метров, автоледи тоже не так чтобы невинные жертвы бабушкиного произвола.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 11:22:48
Ну, учитывая, что по СНиПу в данном случае расстояние до жилого дома должно быть не менее 10 метров, автоледи тоже не так чтобы невинные жертвы бабушкиного произвола.
Справедливости ради, не автоледи проложили там тротуар и дорогу поперек СНиПа.
Ну и че-то я не уверена, что эта норма работает в современных застройках. Там и пяти метров до дороги нет порой.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 11:37:14
Справедливости ради, не автоледи проложили там тротуар и дорогу поперек СНиПа.
Ну и че-то я не уверена, что эта норма работает в современных застройках. Там и пяти метров до дороги нет порой.

Так и не бабушки же.
Норму никто не отменял, значит, работает.

Ты предлагаешь автоледям на буксире дом в глубину участка оттащить? :)

Предлагаю не парковаться там, где этого нельзя делать. :)
Хотя тут, конечно, правовой казус, который трактуется в пользу жильцов дома определенно. Удивительно, что адвокат бабушек за него не зацепился.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Todo Uno от 27 Ноября 2017, 11:37:28
Ага, всё, увидела картинку, спасибо. Похоже, эта стена там просто легла целиком. Это прямо очень-очень повезло, что никто из живых существ не пострадал.
Ну бабки вообще не особо могут напрягаться. Справку о пенсии и оплате коммунальных услуг в суд предоставить, и выплачивать будут копейки, а с остатками наследникам разгребаться. Так что они могут и дальше забивать на состояние своего жилья, представлять опасность для прохожих, и ничего им за это особо не будет :(
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ZloeAloe от 27 Ноября 2017, 11:41:58
Я вообще после этой картинки задумалась, а надо оно мне, опять понаезжать в Курск и ходить там около домов?

Таки здание обрушилось капитально, здание в частной собственности, проложенные администрацией дороги и тротуары имеют приоритет для авто, так что платить ИМХО тут причинителю вреда.
А по тому, как там на фото покорежило машины - блин, в полмиллиона их только в ара-сервисе восстанавливать.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 11:48:47
Сансет, это не я взяла, это СнИП такой есть. :) Знаков, запрещающих парковку, я там не вижу, то есть по ПДД вроде бы запрета нет, хотя надо бы порыться в них на предмет ширины проезжей части, на которой запаркованы машины. А по СнИПу есть нарушение. Как я уже сказала: казус.

А цитату — пожалуйста:
Цитировать
СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) " 6. Транспорт и улично-дорожная сеть…6.39*. Расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и следует принимать не менее приведенных в табл.10*. Расстояние от Жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон до открытых стоянок при числе легковых автомобилей:
1. от 1 до 10 автомобилей — 10 м
2. от 11 до 50 автомобилей — 15 м
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 12:05:48
В инете выложены фотографии этого же дома с других ракурсов:

 (http://radikal.ru)(http://s019.radikal.ru/i618/1711/cf/3dd039b9e696.jpg) (http://radikal.ru)
 (http://radikal.ru)(http://s56.radikal.ru/i154/1711/ac/c798d0198305.jpg) (http://radikal.ru)
 (http://radikal.ru)(http://s48.radikal.ru/i119/1711/97/ba3b16f02c89.jpg) (http://radikal.ru)
 (http://radikal.ru)(http://s011.radikal.ru/i316/1711/4a/e116a3d203af.jpg) (http://radikal.ru)

Сразу оговорюсь, что я не строитель, и к стройке имею очень отдаленное отношение.

Скажите, люди знающие и ведающие, это мне кажется или облицовка дома была просто поставлена параллельно внешним стенам дома, и что единственной опорой, которая держала стены в вертикальном положении, был опоясывающий фартук с дополнительными упорами по периметру???

Если моя догадка верна, то обрушение любой из стен было только вопросом времени.

Еще один момент:
http://www.dddkursk.ru/lenta/2017/04/26/036918/

Цитировать
Стена фасада может обрушиться также внезапно, как и боковая стена, но на этот раз могут пострадать не автомобили, а люди», — пишет «АрхНадзорКурск», прося курян не ходить рядом с аварийным домом.
Стоит отметить, что перейти на другую сторону улицы Павлова в этом месте нельзя — она закрыта из-за строительства «Европы». Обойти участок, представляющий угрозу, возможно лишь по проезжей части, но из-за высокой интенсивности автомобильного движения это вряд ли можно назвать безопасной альтернативой.

http://www.dddkursk.ru/number/1177/new/012240/print/
Цитировать
Точную дату постройки дома установить сложно. Известно, что он был возведен еще до революции 1917 года. После октябрьских событий там работала швейная мастерская, затем поселились родители сегодняшней хозяйки. Сама она во время войны работала в передвижном военном госпитале, позднее – в 1-й горбольнице, ветеран труда. Некогда крепкое здание постепенно приходит в упадок. Деревянная постройка, облицованная красным кирпичом, с годами потеряла надежность. Так, кирпичная кладка на боковой стене была скреплена металлической скобой. Металл лопнул, в одночасье два автомобиля оказались под грудой кирпича. Лишь чудом никто не пострадал.
...
На обращение редакции в региональное ГУ МЧС в пресс-службе управления ответили: «Нам неизвестно об опасности обрушения. Экспертиза частного дома не входит в полномочия МЧС».
Знают о проблеме и городские власти. «Администрация Курска активно работает над привлечением спонсоров, которые помогут отремонтировать дом», – сообщили в мэрии. Курянам же остается посоветовать обходить небезопасную улицу Павлова стороной.

Дому больше ста лет, дом изначально деревянный, дом уже несколько лет находится в аварийном состоянии, дом просто разваливается, вместо ремонта делается облицовка, которая, по идее, должна держать четыре стены под одной крышей вместе. То есть внешне дом выглядит устойчивым и нормальным, никаких объявлений о том, что парковаться и ходить вдоль дома опасно для транспорта и людей, нет.
Как можно догадаться, что одна из стен может в любой момент просто рухнуть? Когда все внешние признаки говорят об обратном.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 12:09:59
СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) " 6. Транспорт и улично-дорожная сеть…6.39*. Расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до жилых домов и следует принимать не менее приведенных в табл.10*. Расстояние от Жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон до открытых стоянок при числе легковых автомобилей:
1. от 1 до 10 автомобилей — 10 м
2. от 11 до 50 автомобилей — 15 м

это норма для современных проектов и планирования застроек - т.е. если снипы не соблюдены - проект не утвердят (в теории) и строить нельзя будет.
Если же утвердили, приняли в эксплуатацию до этого закона (ну или каким-то чудом в $ эквивалете) - то на последующие правоотношения закон не действует.

В  данном случае и дом и тротуар и дорога явно существовали до 89 года. Значит руководствуемся пдд (относительно штрафа за неправильную парковку) и гражданским кодексом относительно ущерба имуществу. Не важно имущество в данном случае - авто, сапоги за 200 тысяч или собачка на ручках (без намордника!).
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Helix от 27 Ноября 2017, 12:24:49
вангую, бабкины родичи нищеброды те ещё и ждали, пока город даст бабке новую жп чтобы потом её благополучно унаследовать
либо как вариант, что дом обрушится на бабку и проблема решится сама собой
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 12:27:22
От города помощь нужна, старух переселить?
Бабки имеют право жить там, где хотят. Как и все здесь присутствующие, впрочем.
И класть на мнение родственников они оже имеют право.

ЗЫ. Насчет кирпича. Я же говорю, брусом дом стянуть было бы надежнее.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 12:30:06
Ну как я и думала: дом стоит на "красной линии". У нас то же самое. Наверняка и там в местном законодательстве прописано, как поступать с тротуарами, дорогами и парковками в этом случае. Не сносить же дома (хотя в ходе нашей войны конечно кто об этом заикался, но был послан).
а вот если такие дома покупают и сносят - новые уже строят по СНИПам. И стоять они за заборами, с бооольшими дворами перед домом.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 12:30:33
Тогда херли возмущаться, что им присудили выплату ущерба?
Ну дык, бабушек же жалко. Причем, за чужой счет в основном.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Чукча от 27 Ноября 2017, 12:33:13
У меня горит от родственников бабки.
Твоя бабка-ветеран живет в аварийном жилье, на него даже глядеть страшно. Не из-за того, что стены рушатся (на вид они ничего так), а из-за того, что бомжатник бомжацкий с заросшими окнами.
И ничего, ничего внутри не екает?
От города помощь нужна, старух переселить?
Это родовое гнездо и торг здесь неуместен - слова младшей бабки. Не хотела он переезжать, что им делать нужно было? Насильно ее упаковать и вывезти? А вкладывать деньги в эту рухлядь, которая все равно только под снос, ну, хз, нафига.
От города помощь нужна, старух переселить?
Бабки имеют право жить там, где хотят. Как и все здесь присутствующие, впрочем.
И класть на мнение родственников они оже имеют право.
Права у бабок, а головняк теперь у других.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 12:33:47
Получается, у нас все города застроены не правильно.
Около каждого дома практически есть официальная парковка, устроенная и утвержденная генпланом.
И да, эти СНИПы не имеют отношения к водителям - исключительно к застройщикам.

Еще раз: казус. :)

Да, не имеют отношения, поэтому неясно, почему бабушке присудили выплату компенсации.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 12:35:42
Да, не имеют отношения, поэтому неясно, почему бабушке присудили выплату компенсации.
Патамушта это бабушкина стена.
Которую бабушки скорее всего воздвигли поперек всех норм и правил.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 12:39:36
Тогда херли возмущаться, что им присудили выплату ущерба?
Ну дык, бабушек же жалко. Причем, за чужой счет в основном.
И бабушкам надо не "удобно", а "поныть".
Получается, у нас все города застроены не правильно.
Около каждого дома практически есть официальная парковка, устроенная и утвержденная генпланом.
И да, эти СНИПы не имеют отношения к водителям - исключительно к застройщикам.

Еще раз: казус. :)

Да, не имеют отношения, поэтому неясно, почему бабушке присудили выплату компенсации.
Скорее не "казус", а вдалбливаемое с первого курса восемь юристам: "закон не имеет обратной силы" и "закон может иметь обратную силу только если УЛУЧШАЕТ положение сторон". Т.е.если было нельзя так строить - стало можно - то можно. Если было можно так строить (как здесь) - то дому можно там стоять.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 12:40:57
Патамушта это бабушкина стена.
Которую бабушки скорее всего воздвигли поперек всех норм и правил.
воздвигли по правилам (до 89 года)
нарушали условия содержания и ремонта - вероятно.

Это мог быть даже забор, а не стена - бабка не следила за его состоянием аварийным - авария нанесла ущерб.

Меня больше печалит что возврат долга (возмещение ущерба) никак не фиксируется - да - будет по 2 тысячи с пенсии отдавать - но если авто нужно сейчас - как эти 2 тысячи помогут восстановлению? А продать дом - не заставишь.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 12:48:34
Как Вам такая деталь-ка?

http://www.ntv.ru/novosti/1822661/

Цитировать
Как передает корреспондент Дарья Вязовая, общая сумма ущерба исков достигает почти миллиона рублей. Эта цифра повергла пенсионерок в шок. Таких денег, признается Галина Александровна, они и в глаза то не видели. Здание, возведенное еще до революции, нуждалось в ремонте, но вполне могло простоять еще пару десятков лет. В случившемся пожилая женщина винит рабочих, которые неподалеку ведут стройку. Те якобы забивали сваи, когда обрушилась стена.

Ирина Рудько, владелица автомобиля: «Дом старый, рабочие боялись, что из-за вибраций дом обрушится, поэтому приехали, стяжку сделали. чтобы стены не обвалились. Я так понимаю, что они это сделали, зная, что она когда-то обрушится, не хотели на себя ответственность брать».

Вот только иск автовладелица в итоге предъявила не к бизнесменам, не к рабочим (это же придется экспертизу оплачивать), а к пожилой женщине. Мол, она — полноценная хозяйка дома, ей и отвечать. Каким будет решение суда, пенсионерки и представить не могут. Их дохода едва ли хватит на ремонт кровли, которая тоже изрядно пострадала после обрушения стены. В доме, а это единственная собственность ветерана, и продать нечего, разве что старенькое пианино да шкафы начала 60-х.

Так чья, по Вашему, здесь вина? Бабушек, которые возводили стену с нарушением ТБ и норм строительства, или же строителей ТЦ, которые забивая сваи создали резонанс, который и привел к обрушению?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 12:49:33
Патамушта это бабушкина стена.
Которую бабушки скорее всего воздвигли поперек всех норм и правил.
воздвигли по правилам (до 89 года)
нарушали условия содержания и ремонта - вероятно.

Это мог быть даже забор, а не стена - бабка не следила за его состоянием аварийным - авария нанесла ущерб.

Меня больше печалит что возврат долга (возмещение ущерба) никак не фиксируется - да - будет по 2 тысячи с пенсии отдавать - но если авто нужно сейчас - как эти 2 тысячи помогут восстановлению? А продать дом - не заставишь.
Ну кирпичная-то стена могла быть и после 89 построена. Это не строительство, а кап.ремонт. Да, с нарушением, но на этот могли закрыть глаза
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Чукча от 27 Ноября 2017, 12:51:00
Признать бабок недееспособными и опасными для общества и увезти в психушку.
Или ждать, пока оставшиеся стены их гнезда людей задавят?
И началось бы другое ко-ко-ко по поводу "отнял у старушки имущество, а онаживоевала".
Собственно, я абсолютно с вами согласна, кроме того, что родственники во всем виноваты. Бабки - то еще "удовольствие".

Комменты из ОК - пздец. Девушек как только не просклоняли. А вот интересно, завалило бы дитачку какую-нибудь, что бы началось? Этожеребенок против этожеветеран. Феерия была бы. Но счастье, конечно, что никто не пострадал.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Neika от 27 Ноября 2017, 12:52:56
Что это за здание такое, что вибрация из-за забивания свай способна его разрушить?...
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Чукча от 27 Ноября 2017, 12:55:17
Так чья, по Вашему, здесь вина? Бабушек, которые возводили стену с нарушением ТБ и норм строительства, или же строителей ТЦ, которые забивая сваи создали резонанс, который и привел к обрушению?
Ну, если будет доказано, что они эти сваи как-то неправильно забивали... А так-то разве они обязаны о каждом сарае переживать, если сами все по нормам делают? Что касается возведения стены, то мое имхо, я не строитель, любой ремонт этой хаупы-оттягивание неизбежного разрушения. Там только сносить. Но бабки же уперлись...и вот результат.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 12:56:44
Мне больше всего этот "нравиться":
Цитировать
только иск автовладелица в итоге предъявила не к бизнесменам, не к рабочим (это же придется экспертизу оплачивать), а к пожилой женщине. Мол, она — полноценная хозяйка дома, ей и отвечать. Каким будет решение суда, пенсионерки и представить не могут. Их дохода едва ли хватит на ремонт кровли, которая тоже изрядно пострадала после обрушения стены. В доме, а это единственная собственность ветерана, и продать нечего,
И пофиг, что дом аварийный и "отремонтирован" с нарушениями, что иск предъяв по всем правилам, что суд вынес законное решение...
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 13:08:09
если ущерб на миллион - а возместили из жалости к ветерану только половину - что ж тут законного?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Todo Uno от 27 Ноября 2017, 13:20:43
Мне больше всего этот "нравится":
Цитировать
только иск автовладелица в итоге предъявила не к бизнесменам, не к рабочим (это же придется экспертизу оплачивать), а к пожилой женщине. Мол, она — полноценная хозяйка дома, ей и отвечать.

Ну песец теперь. Поправьте меня, если ошибаюсь, но, по-моему, подавать в суд нужно именно на "полноценного хозяина дома", а не на всех мимокрокодилов, которыми тут, по сути, являются бизнесмены и рабочие. Бабушки, если захотят, могут подать иск против третьей стороны - бизнесменов, рабочих, прохожих, проезжих. А у хозяек машин какие основания для иска против них?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 13:38:33
Цитировать
Здание, возведенное еще до революции, нуждалось в ремонте, но вполне могло простоять еще пару десятков лет.
Оно и сейчас стоит, как мы видим.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 13:45:36
Что это за здание такое, что вибрация из-за забивания свай способна его разрушить?...

Ну, физика вообще беспощадная сука — эффект резонанса никто не отменял. Рухнул же в начале ХХ века Египетский мост в Петербурге, когда по нему в ногу шли полки. :)

Не умаляю вины хозяйки дома в ненадлежащем его содержании, но меня все же смущает узость проезжей части, где были запаркованы машины. Там улица вообще? Придомовая территория?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 13:52:15
Цитировать
Там улица вообще? Придомовая территория?
Выезд на центральную, судя по фоточкам.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 13:58:14
Дом, это ни о чем не говорит, к сожалению.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 14:06:22
Лой, в моем районе именно так и выглядят проезды для машин внутри кварталов.

А в чем ты видишь принципиальную разницу?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 14:09:00
если ущерб на миллион - а возместили из жалости к ветерану только половину - что ж тут законного?
Может они с моральным ущербом перегнули, да износ не учли?
Автомобили там вообще восстановимы?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 14:23:40
извините, но судя по фотке одна из мадамов стоит на пешеходном переходе
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 14:27:01
Лой, в моем районе именно так и выглядят проезды для машин внутри кварталов.

А в чем ты видишь принципиальную разницу?

То есть это внутридворовая территория?
Я не говорю о принципиальной разнице, я просто не могу в голове схему построить. И еще меня смущает узость проезжей части. Если она с двухсторонним движением, на ней вообще парковаться нельзя по идее. Хотя тут могу ошибаться, поэтому пойду курить ПДД.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Big_Muzzy от 27 Ноября 2017, 14:31:32
Я щитаю, что бабкам будет проще собрать 500 тыров. Вон, по телевизору про них сказали - и можно начинать собирать пожертвования.

А вообще, вот эта 95-летняя бабуля - дееспособная? Или кто-то за нее должен отвечать (как за маленького ребенка)? А то получается, пожилые могут творить херню (вне привязки к именно этой истории), а спроса с них никакого нет, потому что "ну возраст же". Так вы определитесь уже.

Мне пожилых всячески жалко, когда они живут в тяжелых условиях. Но вот применительно к этой бабульке - она сама не захотела переезжать в другое жилье, наверняка ей и администрация предлагала, и частники - выкупить дом, взамен дать квартиру и т.д. Выбор-то был. Но если ты выбрал жить в картонном домике и налепил на него сто слоев папье маше - ну отвечай тогда.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 14:38:32
извините, но судя по фотке одна из мадамов стоит на пешеходном переходе

Там не видно разметки, знака, только конструктивно выделенная пешеходная дорожка с другой стороны, так что не факт.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 14:42:29
Лой, там явный переход.  Плюс ко всему там нельзя парковаться в принципе: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

 (http://radikal.ru)(http://s012.radikal.ru/i319/1711/ce/78f5e8b3ac9f.png) (http://radikal.ru)
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 14:46:52
Лой, там явный переход.  Плюс ко всему там нельзя парковаться в принципе: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

 (http://radikal.ru)(http://s012.radikal.ru/i319/1711/ce/78f5e8b3ac9f.png) (http://radikal.ru)

в данном случае - не важно.
Она могла с тем же успехом проезжать там, проходить пешком и т.д. Речь не о правильности выписанного штрафа или эвакуации авто на штраф-стоянку.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Kosolap от 27 Ноября 2017, 14:47:13
Да не роляет на самом деле по правилам они запаркавались или нет.

Нарушение(или отсутствие такового) пдд никак не влияет на результат гражданского иска по поводу того, что собственность одного человека нанесла вред другому человеку.

Ну вот тоже самое, как если человек внезапно выскочит перед машиной, поперёк проезжей части в ненадлежащем месте, нарушив правила, пьяный. По административке водителю ничего не будет. Но по гражданскому иску пешеход влёт получит удовлетворение по причине того, что чужая собственность(источник повышенной опасности) нанесло ему физический вред.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 14:51:04
Да не роляет на самом деле по правилам они запаркавались или нет.

Нарушение(или отсутствие такового) пдд никак не влияет на результат гражданского иска по поводу того, что собственность одного человека нанесла вред другому человеку.

Ну вот тоже самое, как если человек внезапно выскочит перед машиной, поперёк проезжей части в ненадлежащем месте, нарушив правила, пьяный. По административке водителю ничего не будет. Но по гражданскому иску пешеход влёт получит удовлетворение по причине того, что чужая собственность(источник повышенной опасности) нанесло ему физический вред.

разве?
дтп -не мое, но эта пьяная туша испортила водителю нервы и транспортное средство
так что не все так категорично...
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 14:52:27
да прям не имеет, стоянке там запрещена, если б они там не стояли - то и повреждений бы не было.

опасность этот дом представляет, конечно же, немалую
и если б они проезжали, а кирпич на них свалился, то таки да, деньги бы они требовали законно

то есть, если я стою на рельсах и меня сбивает поезд до инвалидности, то я имею право требовать от водителя компенсации?
вряд ли

я думаю, что скорее водитель получит компенсацию за транспортное средство
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 14:58:14
да прям не имеет, стоянке там запрещена, если б они там не стояли - то и повреждений бы не было.
...
и если б они проезжали, а кирпич на них свалился, то таки да, деньги бы они требовали законно

а если проезжала, но машина заглохла? полкомпенсации?

а если сосед в неположенном месте под моим балконом паркуется - можно на его авто бензина вылью и спичку брошу? не стоял бы в неположенном месте - не сгорел бы!
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Kosolap от 27 Ноября 2017, 14:58:31
разве?
дтп -не мое, но эта пьяная туша испортила водителю нервы и транспортное средство
так что не все так категорично...

Да, это следует и по букве, и из практики.

Цитировать
В случае, когда водитель признается невиновным в ДТП, то потерпевший также может взыскать компенсацию причиненных ему страданий. Основание для взыскания - безусловная ответственность владельца источника повышенной опасности, к которому относится автомобиль (статья 1079 ГК РФ). Несомненно, суд взыщет с водителя определенную сумму денег, но с учетом невиновности водителя и наличия в действиях пострадавшего нарушений ПДД.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 15:08:10
Герыч, я не это фото рассматривала. Да, пожалуй, соглашусь, что там пешеходный переход, плюс прочие нарушения парковки.

Зябра, если бы не были нарушены ПДД, машины бы не пострадали. Разве не так?

Цитировать
Ну вот тоже самое, как если человек внезапно выскочит перед машиной, поперёк проезжей части в ненадлежащем месте, нарушив правила, пьяный. По административке водителю ничего не будет. Но по гражданскому иску пешеход влёт получит удовлетворение по причине того, что чужая собственность(источник повышенной опасности) нанесло ему физический вред.

Не факт. Если водитель сумеет доказать, что пешеход был пьян, сам сможет подать иск, что его собственность пострадала от столкновения с пьяным телом. Другой, конечно, вопрос, удовлетворят ли иск, но практика и такие случаи знает.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 15:18:15
лой,
не уверена - не занималась дтп вообще,

но с точки зрения ГК - сомневаюсь
да и факт стоянки без составления протокола сотрудниками дпс (или кто там?) не подтвержден. Может машина заглохла/спустило колесо при движении? или водителю стало плохо и она заглушила мотор и в обморок через 3 метра грохнулась?  а может мы с вами все придумали и там разрешена стоянка?

ну и так же как я привела пример с соседом - если у меня случайно с балкона проливается иногда бензин и спички падают - тот факт что ему там нельзя стоять вряд ли освободит меня от ответственности.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 15:25:29
А мне тут с третьей стороны это представили, а я обоснуя, почему суд не решил так, не могу найти: этот форс-мажор. Бабки не роняли эту стену, случайно или намерянно, она сама упала. Если б с дерева ветка упала - кто б возмещал? Дом ведь не источник повышенной опасности.
Что о такой варианте думаете?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 15:28:42
А мне тут с третьей стороны это представили, а я обоснуя, почему суд не решил так, не могу найти: этот форс-мажор. Бабки не роняли эту стену, случайно или намерянно, она сама упала. Если б с дерева ветка упала - кто б возмещал? Дом ведь не источник повышенной опасности.
Что о такой варианте думаете?

К данной истории этот вариант неприменим.
Здание в аварийном состоянии, ремонт делается с нарушением норм строительства и безопасности, что ведет к дополнительным рискам. Так что вина владельцев дома здесь бесспорна.

Посмотрите фото фасада - стены просто возведены параллельно несущим деревянным стенам, единственный упор - это невысокий фартук и подпорки через каждый метр. Где-то мелькало сообщение, что под эти кирпичные стены даже фундамент толком не делали.

Более того, попытки уменьшить опасность возведенных кирпичных стен (металлические скобы) предпринимают строители ТЦ, а не владельцы дома.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Loy Yver от 27 Ноября 2017, 15:32:59
Зябра, ок, поняла.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 15:34:34
Хм. То есть - здесь немсполнение собственником обязанности по содержанию и ремонту недвижимого имущества?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Kelin от 27 Ноября 2017, 15:42:51
Да что за бабок переживать? Будут тихо платит по три тысячи до самой смерти. А наследникам вот не повезло, но тоже, продадут дом, землю и выплатят.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 15:43:26
Хм. То есть - здесь немсполнение собственником обязанности по содержанию и ремонту недвижимого имущества?


По уму бабульки должны были нанять профессиональных и сертифицированных строителей, которые сначала делают экспертную оценку, потом план работ согласно всем СНиПам, ГОСТам и нормам безопасности, а потом делают ремонт дома.

И вот если бы после всего этого, стена все равно бы обрушилась, то вся вина была бы на строителях.

Счастье бабушек в том, что их судят по административке, за причинение ущерба, а не за непредумышленное убийство по неосторожности.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 15:49:37
Океан, дом УЖЕ не по СНИПам стоит. Потому, что построение до того, как их.приняли. Снести предлагаете?
Они сделали кап.ремонт. Нихрена не увязали стены, да. Но если б они снесли дом и построили новый - он был бы меньше из-за этих самых СНИПов и ГОСТов. А Тимур оно не надо.

В общем, почитать бы решение суда.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Big_Muzzy от 27 Ноября 2017, 15:55:52
Ну я склоняюсь думать, что если суд присудил - значит, бабульки виноваты. И будут платить они - по тыще рублей с пенсии до самой смерти, а потом их наследники будут платить с наследства. Да, теткам-автовладельцам особо это не поможет, но, с другой стороны, в бюджете плюс пара тыщ - тоже деньги, мало ли на что ты их потратишь. А рано или поздно наследники выплатят остаток суммы. Все равно это лучше, чем утереться и ничего не получить, иск не подавая.
К тому же всегда есть шанс, что за бабулек впряжется меценат какой-нибудь или внуки-правнуки. Или народ накидает пожертвованиями. Теткам уж точно никто пожертвований не накидает.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 15:57:19
Океан, дом УЖЕ не по СНИПам стоит. Потому, что построение до того, как их.приняли. Снести предлагаете?
Они сделали кап.ремонт. Нихрена не увязали стены, да. Но если б они снесли дом и построили новый - он был бы меньше из-за этих самых СНИПов и ГОСТов. А Тимур оно не надо.

В общем, почитать бы решение суда.

Да, какой там капремонт?! Когда это они делали капремонт?!

Может я что-то упустила, но мне нигде не попадалась информация о том, что делался качественный капремонт.

А вот сообщений о том , что дом был признан аварийным, что бабкам предлагали продать дом, съехать в квартиру, было много. И так же в нескольких источниках говорилось об упрямстве главной бабки, ведь это её родовое гнездо и вынесут её из него только вперед ногами.

Ну что?! Осталась, досиделась и доупрямилась. Молодец, ЧО?!

А насчет дорогой обстановки - это старый коврик на стене с отметинами от сырости (дом то неремонтировался давно), старости и моли, а также мутное зеркало и старое пианино?! Да этим вещам только в музее и место, вполне возможно, что ни один антиквариат не возьмет эти вещи за какую-нибудь приемлемую цену.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 16:09:29
Обложить дом кирпичем - этот в любом случае капремонт. И в таких случаях - только так. Или наглеть и надеяться на "авось"... но может быть как с ветераном из соседней темы
Бывает смешно: первый капремонт - обложили кирпичами. Второй - убрали стены внутри.  А иначе никак!
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 16:14:15
Я могу ошибаться в терминологии, но в моем понимании - то, что они просто сделали кирпичную облицовку это никак не может считаться капремонтом.
Это что-то из разряда - косметического ремонта, причем самого бюджетного из всех бюджетных вариантов.

В моем понимании, капремонт - это когда аварийное здание становится безопасным для жилья и нахождения рядом с ним.

Если на форуме есть профессиональные строители, они подскажут, что есть капремонт.

Мне с телефона сложно кидать цитаты и ссылки.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 16:17:40
Что за дичь ты пишешь?
не дичь, а единственный способ сохранить границы дома. В моем детстве еще было много "саманных" домов на "красной линии". Сейчас их все вот так отремонтировали. Ну. Почти все. Сносить то нельзя, заметят - новый построить не дадут

Океан, я в архитектуре уточняла. Сосед под видом такого ремонта замок строит... или строил... посмотрим. В общем, пока он вот так же стены обкладывал - можно было.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 16:27:51
Насчет антиквариата предпочитаю слишком не умничать. Здесь я мало что знаю, и признаю это.

Тот факт, что мебель была продана в музей, может говорить как о принципиальности бабок (никаким торгошам родовое наследие не отдадим),  так и о том, что никому другому она была просто не интересна. А так хоть за маленькие деньги, но продали.

Ло, я надеюсь, что Ваш сосед потратит деньги и найдет кого-нибудь знающего, как сделать так, чтобы дом не сложился как карточный домик от забивания свай в сотне метров от его дома. Действительно, существуют технологии, когда возводят стены, соединяют их с крышей, потом убирают внутренние стены, которые раньше были внешними. Есть технологии которые позволяют менять нижние сгнившие бревна, "преподнимая" весь дом на сваях, пока старые вытаскивают, новые ставят на их место.
Технологий много, все они в той или иной степени рабочие, но это должны делать профессионалы, используя спецоборудование. Профессионалы, имеющие опыт, навыки, лицензии, и несущие ответственность за качество их работы. И работа такая стоит много дороже, чем возведение с нуля.

Бабки же из стартовой истории, по моему мнению, сделали "косметический ремонт" просто чтобы не было дыр на улицу и было чуть теплее и суше.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Языкатая Зараза от 27 Ноября 2017, 16:29:37

Сколько там бабульки сказали дом простоит? Десятки лет? А потом будут крики, если в суд подаст пешеход с пробитой кирпичем головой.

Да и внутри не прям нищета-нищета. Эта мебель стоит недешево. А это лишь часть одной комнаты после продажи мебели музею.

(https://cs7.pikabu.ru/images/big_size_comm/2017-11_6/1511690027367474693.jpg)
Эх, мне бы это пианино! Я знаю такие - там по три струны на клавишу, а не по две. Звук  зашибись.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 16:34:32
Океан, я надеюсь, мой сосед пойдет нах больше не появится. Ибо охамел. И огонь. Пока не сильно, но ждем, ждем... У него было 80 м2 высотой 2,5 м.+крыша максимум метр. Он построил 140 м2 (это один этаж) 3,85+крыша 3 метра. Ни проекта, ни разрешений.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 16:36:14
Проход по территории стройки запрещен.
Если б она не шла там ночью пьяная в красном платье...

ээм, понятие "умысла" тебе не известно, да?

шла по стройке пьяная и ей упал кирпич на голову и шла по стройке и напоролась на насильника чуть разные понятия
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 16:36:45
Ло, это уже другая история и другие исходные данные.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 17:02:25
Ло, это уже другая история и другие исходные данные.
не. началось с''просто стены обложим и крышу заменим'', в архитектуре сказали - можно, это капремонт. Потом ''мы ваш сарай (который вообще-то старая кухня, с газом и водой) заберем'', после кучи скандалов договорились. Потом он придумал нам газ отрезать, а то стена некрасивая- выгнали газовиков... И закончилось тем, что я выше написала. Точнее, вангую - ещё ничего не закончилось.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Героиня_на_героине от 27 Ноября 2017, 17:09:34
Ты на головушку здоровая?
Или реально не понимаешь, что во второй истории присутсвует злой намеренный умысел?

Чувствуешь разницу между нарушила правила парковки и на крышу упало дерево или нарушила правила парковки и украли машину?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 17:10:06
Ну. Почти.
Шла по стройке -упал кирпич - уточним, почему он упал. И тут от небрежности до полной невиновности, если его не бросили специально.
Стала жертвой насильника - насильник виноват. Всегда.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 17:29:57
Ло, это уже другая история и другие исходные данные.
не. началось с''просто стены обложим и крышу заменим'', в архитектуре сказали - можно, это капремонт. Потом ''мы ваш сарай (который вообще-то старая кухня, с газом и водой) заберем'', после кучи скандалов договорились. Потом он придумал нам газ отрезать, а то стена некрасивая- выгнали газовиков... И закончилось тем, что я выше написала. Точнее, вангую - ещё ничего не закончилось.

Ло, несмотря на то, что обе истории "начинаются со "просто стены обложим и крыши заменим" - это не делает их одинаковыми.
Вид работ - возведение второго "слоя" стен с внешней стороны дома, действительно совпадает. Однако, в то время, когда Ваш сосед нанимает бригаду, заливает фундамент, укрепляет и скрепляет новые несущие стены, усиливает крепление стен и новой крыши, и в результате получает новый дом на новом фундаменте (возможны варианты, если изначальный фундамент отстоит от внешних стен на достаточное расстояние, и этот старый фундамент можно использовать для новых стен), с новой крышей, построенный по всем нормам и отвечающий всем требованиям безопасности, Бабушки же из стартовой истории просто прислонили кирпичные стены к старым деревянным стенам, все равно как поклеили обои, только обои из кирпича и находятся с внешней стороны дома. Такие "обои" никакой несущей нагрузки нести не могут, что и было доказанно обвалом и, что самое страшное, такой косметический ремонт грозит очередной трагедией.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 17:47:45
Все равно это не косметический ремонт, а капитальный,  просто через задницу.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 17:51:50
Все равно это не косметический ремонт, а капитальный,  просто через задницу.
(устало) Ло, капитальность ремонта от его стоимости не зависит.
Если ремонт не улучшил состояние здания, то уже неважно, что там хотел сделать заказчик.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 27 Ноября 2017, 17:56:09
Ну вообще да, если там нагромождение из кирпичей сделали, которое рухнуло само по себе, то это не капитальный ремонт. И даже не косметический. Это просто заплатка, с тем же успехом можно было нарисовать на листе красивый дом и рядом поставить, чтоб принимали за настоящий.
Иначе любая статуя из кирпича будет капремонтом. Ну она же из кирпича и некрасивая, значит капремонт!
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 17:57:36
Все равно это не косметический ремонт, а капитальный,  просто через задницу.
(устало) Ло, капитальность ремонта от его стоимости не зависит.
Если ремонт не улучшил состояние здания, то уже неважно, что там хотел сделать заказчик.
Это замена материала внешних стен. Хотя и тупая, и фактически ничего не улучшающая.
Это как со сломом и возведением стены: если она на плане была - то будь она хоть из картона, сломаешь - получишь за незаконную перепланировку. :-(

Хотя... Уточню на днях.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 27 Ноября 2017, 17:58:30
Все равно это не косметический ремонт, а капитальный,  просто через задницу.

Цитата из документа с определением термина "капитальный ремонт"

Цитировать
Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1(ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...")

"...Капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией. Капитальный ремонт не продлевает срок службы зданий, так как он определяется по наиболее долговечным элементам, не заменяемым при ремонте..."

https://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/kapitalnyj_remont_zdanij_i_sooruzhenij/
© КонсультантПлюс, 1997-2017

Что из сделанного бабушками подходит под понятие "устранение физического и функционального износа"?

Возведенная ими стена утсранила физический износ дома? Нет. Стена взяла на себя несущую функцию, чтобы разгрузить деревянную стену? Нет. Дом стал устойчивее и безопаснее для его жильцов и проходящих мимо? Нет.

Как был аварийный дом, так аварийным дом и остался.
А то, что работы были сделаны "через задницу", лишь увеличило его опасность.

Так что, именно то, что работы были "сделаны через задницу", низвело ремонт с капитального до косметического.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: dominatrix от 27 Ноября 2017, 18:02:07
Цитировать
Это замена материала внешних стен.
И куда внезапно делись внешние стены?
Стали внутренними?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Vermillion от 27 Ноября 2017, 20:01:40
у Ветеранов ВОВ, особенно участвовавших в боях, пенсия ниже 30 быть не может.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Neika от 27 Ноября 2017, 20:07:34
Лой, я верю что такое возможно, но в таком случае дом изначально непригоден для жизни.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 27 Ноября 2017, 20:10:28
Цитировать
Как был аварийный дом, так аварийным дом и остался.
А то, что работы были сделаны "через задницу", лишь увеличило его опасность.

Так что, именно то, что работы были "сделаны через задницу", низвело ремонт с капитального до косметического.

Вот, идеально. То есть они делали капитальный, а получилось то, что получилось.

Короче, предварительно: если там дерево: нормально увязанный кирпич - капитальный, тупо сайдинг - косметический, обшить стекломагнезитом и запенить, а сверху сайдингом, чтотб не повело, вызвало ''эээээ... Не знаю'' (хотя человек сам так и сделал).
Если блок - то и положенный снаружи кирпич может официально быть косметическим.
Здесь - ерунда на постном масле. Ни под что не подходит. Ну или очень тупой косметический ремонт (если так и задумано, что вряд ли. Кто в здравом уме будет дерево обкладывать чисто для красоты?)
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 27 Ноября 2017, 20:31:53
прелесть-то какая!

ло, рассказывает что и как - любо-дорого посмотреть! :-X
один вопрос - откуда инфа?

1) откуда инфа что эта кирпичная конструкция - является капитальным ремонтом (была оформлена как кап.ремонт?)
По старым законам - не знаю - по действующим для капитального ремонта нужно получить разрешение (через мфц) с приложением в том.числе ПРОЕКТА капитального ремонта - с чертежами, расчетами, указаниме материалшов, кем и как проводятся работы и т.д.
2) откуда инфа что "рэмонт" делался при нынешних владельцах - а не их родителями например?
3) ... а лень мне дальше, все равно без толку распинать

Цитировать
"Короче, предварительно: если там дерево: нормально увязанный кирпич - капитальный, тупо сайдинг - косметический"
ПС. Ло, когда вы только успеваете учиться? тем более такие узкоспециализированные отрасли? и столько опыта у вас - я за годы работы столько не набралась! а уж по каким крупицам данных вы выводы делаете - зависть жжет меня изнутри - удивляет что с вашими знаниями всего лишь "предварительно" говорите - а у нас инженеры такие глупенькие - и на место выехали и экспертизу провели и документы посмотрели - и все равно сомневаются, спорят между собой - дебилушки одним словом!
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 00:02:20
Крокозябра, откуда про согласование? Как давно? Относится ли к частным домам? Явно есть нюансы. Если б это так было - я б эту чурку свою уже давно заткнула. Но увы, пока у него был рЭмонт (пока стены не полезли выше прежней крыши)- все было законно (при том, что они сроду нифига не согласовывал). Комиссии приходили - и уходили. Нет, не с деньгами.
А вот теперь - имеем, что имеем.

Все. Сама нашла. Вы как всегда бросились доказывать правоту, в основной поливая оппонента грязью и глядя "свысока" (помогает в жизни?),забыв разобраться. То, о чем вы пишете - этот реконструкция частного дома. Она действительно требует согласований.(ст.52, п.5,1; ст.51 ч.17, п.4,2 ГрК РФ)
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 00:54:19
Цитировать
в основной поливая оппонента грязью и глядя "свысока" (помогает в жизни?),забыв разобраться.

ло,
1-мне уже надоело что-то вам рассказывать, все равно бессмысленно

2-вы полезли советовать и что-то утверждать "забыв разобраться"

3-вы полезли советовать и утверждать в области где даже специалисты проверяют себя и учитывают кучу факторов

4- вы не ответили на мои вопросы

Цитировать
Пока стены не полезли выше крыши
- он хозяин дома и может нах*й слать любых гостей. Бесценно. Бесплатно. Все остальное по карте мастеркард.

вы лезете в тонкости, не имея даже представления об основах

кратко
-уходили проверяющие потому что конституция и гражданский кодекс - неприкосновенность жилища

-для разных целей и ситуаций, а так же проверяющих и надзорных органов - разные инструкции, права и полномочия - можно из-за этого рЭмонта  написать в архитектуру, электросети, водоканал, роспотребнадзор, пожарную часть, органы опеки и спортлото - и у каждого своя правда

-разные ситуации - в случае вашей (левой по сути) жалобы - отписка или предупреждение. а когда он принес документы для учета - бабах! - и вплоть до постановления о сносе/приведении в исходное состояние

-разная ответственность - есть законы которые говорят "низя-низя!" но не говорят "потому что за это тебя ..."
и по сути ответственность наступает только в случае если смена собственника или чп

-разницу между реконструкцией и кап.ремонтом и перепланировкой будет определять эксперт при оформлении документов - и всплывать будут интересные вещи (например всплывет забытая  при первоначальном обмере стена - и вуаля - у вас уже ни ремонт - а самовольная перепланировка). Не должен юрист (и не юрист тем более) лезть в то в чем не разбирается - потому что эксперты ни просто так учатся.

ну вот, я опять потратила кучу слов  >:(
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 09:05:44
Цитировать
-уходили проверяющие потому что конституция и гражданский кодекс -неприкосновенность жилища

-для разных целей и ситуаций, а так же проверяющих и надзорных органов -разные инструкции, права и полномочия - можно из-за этого рЭмонта написать в архитектуру, электросети, водоканал, роспотребнадзор, пожарную часть, органы опеки и спортлото - и у каждого своя правда

-разные ситуации - в случае вашей (левой по сути) жалобы - отписка или предупреждение. а когда он принес документы для учета - бабах! - и вплоть до постановления о сносе/приведении в исходное состояние
Вы глупая или притворяетесь? Неприкосновенность ЖИЛИЩА??? То есть вы на полном серьезе считаете, что человек может творить хрень в "своем жилище", и пока сам не принесет документы на согласование - ничего не будет? Серьезно? Зачем они тогда бы их понес (в вашей теории. На практике - его еле нашли)? Построил бы и жил проюипеваючи, и никто бы не смел его тронуть: неприкосновенность жилища.
Крокозябра, на практике любой гражданин может обратиться хоть в архитектуру, хоть в администрацию, хоть в прокуратуру, и поинтересоваться, насколько законно строительство на конкретном участке. Вот показалось, что что-то там не так! Опасно! И если оно незаконно - "непущать" уже не поможет.
Кажется, я теперь верю, что они консультировался с адвокатом.
Лол. Просто лол.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 10:55:01
и правда, зачем метать бисер?

ло, вы так и не ответили на мои вопросы
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 11:08:01
*бьётся головой о стену*
Читайте законы! Глазами! Полностью! Там ВСЕ есть.
Неприкосновенность жилища! Нельзя ничего сделать, пока сам не пришел... *.... Я думала, на это только менты способны. Они как-то доказывали, что на своём участке можно строить и сносить все без разрешений... Думала, я больше этого не услышу. Ппц.

На карму: повторяюсь, но почитайте законодательство.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 11:41:17
я вам написала
менты сказали
градостроители развели руками
я вам еще раз пояснила
я вам наводящие вопросы задала
я вам базовые принципы права написала...

я понимаю что зря, но не могу осознать что такое мышление реально для человека без диагноза.
Вот уж действительно говорят - глупому человеку хорошо - он не знает что он глуп.

и вы по прежнему не ответили на мои вопросы.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 11:50:12
На какие вопросы?
Я вам дала ссылки на статьи. Вы мне "пояснили". Я объяснила, что этот не так. Вы начали нести чушь про неприкосновенность жилища.
Вы вообще разницу видите между неприкосновенностью жилища и возведением нового строения? Как при втором может применяться первое?
Ладно. Этот бесполезно. Вы встали в пощицию "я умная, потому что я так сказала".
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 11:56:32
1) откуда инфа что эта кирпичная конструкция - является капитальным ремонтом (была оформлена как кап.ремонт?)
2) откуда инфа что "рэмонт" делался при нынешних владельцах - а не их родителями например?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 12:03:53
1. А чем она является?
2. Что это меняет?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 12:19:46
Цитировать
1) откуда инфа что эта кирпичная конструкция - является капитальным ремонтом (была оформлена как кап.ремонт?)
1. А чем она является?

так вы же утверждаете - значит вы знаете.
я - в душе ни*бу. надо смотреть документы и подключать экспертов.

Цитировать
2) откуда инфа что "рэмонт" делался при нынешних владельцах - а не их родителями например?
2. Что это меняет?

это ваш ответ?
наверное мы говорим на разных языках просто. Я думала что ответом является утвердительное предложение, а то что с крючочком в конце - это вопросительное.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 28 Ноября 2017, 12:22:34
Ло у нас ниибаца юрист?
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 28 Ноября 2017, 13:34:37
В смысле не в курсе? Она же в студии была, там всё при ней обсуждалось, что иски они отзывать не будут и пр.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 28 Ноября 2017, 13:36:17
Обе бабки в студии были
Ветерана в инвалидном кресле привезли
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: ло от 28 Ноября 2017, 13:39:07
1. А чем она является?
Фасадными работами, например
очень вряд ли в этом случае. Хотя, скорее всего, по документам они вообще ничем не является.
Кому интересно, куряне уже петицию создали и в группах клич кинули на сбор средств для бабульки

Кстати, сама ветеран не в курсе иска. Она практически лежачая и в очень плохом состоянии. Ей не сообщали чтобы не нервировать, я так понимаю.
А что за петиция? Решение суда отменить хотят? Или что?
Уже посмотрела. "Придется продать дом" - каков бред. :-( И куууча заслуг, будто этот что-то меняет в этой ситуации.
Честное слово, лучше б не воду проводили, а на переезд уговорили

Крокозябра, успокойтесь уже. Хватит цепляться к каждому моему слову, пытаясь его оспорить. Постараюсь в будущем вам не отвечать для вашего же блага.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: murmur от 28 Ноября 2017, 13:40:07
(https://pp.userapi.com/c840530/v840530992/2ca90/pnjbb7GqN_U.jpg)

Девушки - пострадавшие, дальше племянница ветерана и ветеран

Не вижу дату петиции, но передача была ещё в июне
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 13:40:38
Цитировать
В Курске суд признал 95-летнюю ветерана Великой Отечественной войны Любовь Козинец виновной в том, что обвалившаяся стена ее ветхого дома дореволюционной постройки рухнула на припаркованные рядом иномарки. Общая сумма исков автовладельцев поврежденных машин к пенсионерке, включая  расходы за экспертизу и судебные издержки, составила 572 тысячи рублей.

Такую сумму бывшая медсестра физически собрать не сможет. Для оплаты услуг адвоката Любовь Григорьевна уже продала часть старинной мебели, доставшейся ей еще от родителей.

Всю жизнь Любовь Григорьевна проработала доктором. Во время Великой Отечественной спасала жизни наших бойцов, участвовала в боях за Москву. Она служила врачом в передвижном военном госпитале. А затем, в мирное время, работала в курской городской больнице №1. Посвятив всю жизнь нелегкому делу, в 95 лет ветеран войны оказалась на скамье подсудимых. Правда, сама женщина об этом не знает. Она находится в тяжелом состоянии, практически лежачая. На суды за нее ходят пожилая опекунша Галина Александровна, женщине под 80 лет, и адвокат, который, кстати, уже признан «недобросовестным» и отстранен.

Решение о компенсации будет обжаловано, на это дается месяц. Но если оно вступит в силу, хозяйке придется продавать дом, а другого жилья у ветерана нет.

Сейчас 95-летней Любови Козинец помогают всем миром: завал образовавшийся после обрушения стены вызвались разбирать студенты курского профессионального училища-интерната, где ветеран много лет проработала медсестрой; Волонтеры местного отделения общества «Бессмертный полк» установили видеодомофон в доме ветерана, провели горячую воду (все это время в доме была только холодная) и купили новый холодильник. Также была полностью заменена проводка, ведь она тоже была ветхой, а сопредседатель «Бессмертного полка», депутат Госдумы Николай Земцов уже пообещал в крайнем случае собрать сумму и погасить иск автовладельцев.

Я, как неравнодушная жительница своей страны, не могу оставаться в стороне, и хочу призвать подписать петицию о требовании справедливого пересмотра дела Любови Козинец. Вместе не дадим в обиду ветерана войны, ведь чтить память великого подвига необходимо не только 9 мая!
Эта петиция будет доставлена:
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Николаевна Москалькова
Ленинский районный суд г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курск Митюшкин Вадим Викторович
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Fantasy от 28 Ноября 2017, 13:43:47
Что это за здание такое, что вибрация из-за забивания свай способна его разрушить?...
Да обычное здание.  Напротив моего дома (дому около 20 лет) стали строить новый и, естественно, забивали сваи, так по нашему дому трещины пошли. А что уж говорить о дореволюционной постройке.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 13:50:22
Сколько драмы и нагнетения!
За душу берет!

Причем самое смешное - добиться нового рассмотрения - 150р и аппеляцию подать.
Петицию примут и рассмотрят повторно? - незаконно, это судебная власть и она регламентирована.

Справедливо рассмотрят повторно - без этих "вытаскивала бойцов" - будет похожее решение.
Что значит "придется продавать единственное жилье?" с пенсии будут удержания и все.

ПС. Если б просто признала иск - тысяч 40-100 сэкономила бы.
ППС. Женщина лежачая и по факту недееспособная (ей не говорят об иске, а в передаче она не понимала что происходит что ли?) и ей нужен уход медиков - но похоже родные из меркантильных интересов задвигают про "не хочет покидать родовое гнездо" - в родовом гнезде она скоро скончается и все. А если в мед.учреждение - и проживет подольше, и стоит дороже.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Чукча от 28 Ноября 2017, 14:27:39
родные из меркантильных интересов задвигают про "не хочет покидать родовое гнездо" - в родовом гнезде она скоро скончается и все. А если в мед.учреждение - и проживет подольше, и стоит дороже.
Пишут, что за этот земельный участок 4 ляма дают. Можно и бабке новое "родовое гнездо" организовать, и останется еще.  Наоборот - выгоднее продать.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Матрёшка от 28 Ноября 2017, 14:39:43
Имхо, если бабке сейчас место жительства менять, то её надо уже к родственникам под присмотр перевозить, вместе с племянницей. Но тут две проблемы: верхи не могут, низы не хотят родне это не упало, да и бабка сопротивляется.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Океан от 28 Ноября 2017, 14:57:17
Народ, кто-нибудь где-нибудь видел информацию: кто и по чьей просьбе возводил эти стены?

Если стройка была решением бабушек, а исполнителями были "дяди Васи за бутылку водки и часть стройматериалов", то вина бабушек очевидна и не обсуждается.

А вот ести это администрация наводила красоту на одной из улиц центрального района, то бабушки имеют хороший шанс отбрехаться и перенаправить все претензии тому, кто эти стены возводил.

Мне попадалась информация о том, что адвокат бабушек планирует подавать аппеляцию и "намерен доказать, что причиной происшествия стали внешние факторы, не зависящие от действий хозяйки дома". (с)
А вот информацию о том, кто, когда и по чьей просьбе строил эти стены, найти не могу.

Нашла пару интересных комментов, из которых следует, что работы по "облицовке" дома могли вестись по поручению администрации, либо при согласовании с администрацией, так как требуется спецтехника для таких работ.
https://aftershock.news/?q=node/588494

Цитировать
на видео видны усиления другой стены дома, сделанные или согласованные муниципалами, называются "контрфорсы", значит стены дома были признаны ветхими и нуждающимися в усилении, на контрфорсах и нижней части стены видно цементное таркретирование, что выполняется после обследования, и укрепляет кладку

мое мнение- виноваты власти и муниципалитет, они пытаются распределить ответственность между бабкой и застройщиком, заодно боятся неподписанных процентовок, согласия домовладельца, прирезанных площадей в проезжую часть или игнорирования нарушения бабкой норм застройки в свое время (по-любому есть нарушения)

Цитировать
Согласование подпорок не есть ответственность за них. И это собственно ни чего не значит, поскольку контр форсы могли быть выполнены в частном порядке без каких либо согласований. А вообще мне кладка не нравится, поскольку стена фактически разобралась на кирпичи. Такое впечатление что все это положено на известковый раствор.

Цитировать
подпорки выполнены позже кладки, таркретирование тоже, это значит что выполнял не собственник, технология нанесения таркрета недоступна без спецсредств, значит было обследование, пусть и технадзором лишь и без актов, но работы по факту обследования были выполнены, и ответственность лежит на последнем исполнителе, так как было вмешательство в конструктив постройки или умалчивание об опасности обрушения раствор кстати цементно-песчаный по цвету

Цитировать
контрфорсы без нужды не делают, тем паче отнимая пешеходную зону, и раньше их не делали просто потому что дома еще стояли и их не надо было подпирать, крыша дома вальмовая, при подгнивании балок и затяжек стены "раскрываются" под давлением кровли, особенно при снеговой нагрузке

на бревенчатом срубе обрушенной стены сверху видны торцы балок кровли, которые толкнули кирпичную стену наружу при очередном сезонном раскрытии стен ввиду деградации конструктива, коему не менее 65 лет, вибрация могла выступить катализатором

стены обложены кирпичем без вентзазоров, что вызвало ускоренную деградацию сруба, которая без кирпича могла занять до 200 лет

Цитировать
Я не согласен с вашим допущением, что работы проводились администрацией и следовательно они виноваты поскольку это их заведование.  Все работы могли производится в частном порядке для обслуживания дома.

Ну а причина обрушения, указанная вами, реальна. Как вариант, из-за болезни бабки потекла крыша. Деревяшки набухли и расперли кирпич.

Цитировать
Судебная в данном случае помочь ветерану и не могла по - закону - факт обрушения стены на автомобили имеет место

Могла и обязана. В ходе судебного исследования должны изучаться причины обрушения. Судя по материалам этот вопрос не обсуждался в принципе. Т. е. налицо предвзятость.

 
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 16:12:53
Цитировать
адвокат бабушек планирует подавать аппеляцию и "намерен доказать, что причиной происшествия стали внешние факторы, не зависящие от действий хозяйки дома". (с)
Адвокату видимо уже заплатили с проданной мебели и надо работать - да и пофиг ему  сколько будет стоить доказывание - не из его же кармана экспертизы оплачиваются. А 1 экспертиза от 20 тысяч кстати. Могут и до 70-80 доходить. И (с учетом что смерчей и ураганов) в тот день не зарегистрировано - сомневаюсь что толк будет. Максимум под давлением общественного мнения докопаются и решат  волонтеры проводку не так проводили - без лицензии и специальных навыков - значит они и виноваты.

Похоже именно на это рассчитывает общественное мнение.
А волонтеры с своей петицией вместо голосов лучше бы по 10р. вносили - а то пи*деть - не мешки ворочать, как до личных финансов доходит - хата с краю.

-Судебная в данном случае помочь ветерану и не могла по - закону - факт обрушения стены на автомобили имеет место
-Могла и обязана. В ходе судебного исследования должны изучаться причины обрушения. Судя по материалам этот вопрос не обсуждался в принципе.


Я прям мечтаю чтоб мечты сбывались - вот вякнул ты фигню - суд принял во внимание, вызвал в суд - запротоколировал пожелание и на его основе вынес решение с учетом интересов всех "сторон" - автоледи - 572 тысячи, бабка - не виноватая, ущерб взыскать с "этого", который добровольно вызвался помочь ветерану. Идеальное же решение - и все стороны в восторге.
Название: Re: kursk-izvestia.ru - Суд обязал 95-летнюю женщину выплатить 572 тысячи
Отправлено: Крокозябра от 28 Ноября 2017, 16:32:10
мое личное мнение - бабкам было проще на мировую в рамках суда пойти - договориться с барышнями - не было бы нужды тратиться на адвоката и мебель за бесценок продавать.

Но я вообще сторонник мировых - потому что судьи иногда могут выбрать законный вариант такой что плохо - всем.

К примеру
сосед затопил - ущерб - 31 700по смете строй.бригады + 1000 судебные расходы
В заседании сосед говорит что там ущерба на 5 тысяч - он сам все может поправить за 2 дня и со сметой не согласен. Судья назначает экспертизу. Экспертиза оценивает ущерба на 29 456р. Стоимость экспертизы - 34 тысячи рублей. И все ведь по закону.