Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: ло от 18 Апреля 2018, 22:45:08
-
https://zadolba.li/story/26188
А меня задолбали попытки выстроить возведённый в идиотизм культ аскетизма, безвредности и безопасности.
Последней каплей стал автор истории, которому чайники и кофеварки в офисе кажутся опасными — «замкнёт». Нельзя. Запретить! Плевать, что тот же компьютер точно так же может замкнуть, а чаще всего это делают дешёвые зарядники для телефонов и планшетов. Плевать, что дома чайник и кофеварка есть у каждого и ничего почему-то не замыкает. За-пре-тить!
И так у нас всё. Нельзя курить. Здесь, вон там и ещё вон там. Вредно, дети увидят, беременные женщины нанюхаются. Курите лучше в туалете, там безопаснее (пока не сгорите). Сигареты, кстати, продавать тоже нельзя — деточка увидит и тут же купит, а если не увидит, то никогда и не догадается, что так можно было. И пить нельзя. Бухать, кстати, можно, бухариков жалко: «алкоголизм — это ваша беда» и заблёванное тело в лифте мы будем жалеть, а выпить бокал вкусного вина — нет. Нечего тут, ишь, буржуи!
Нельзя шуметь, ведь кто-то спит. Утром, днём и вечером. Ремонт делать не надо, а тем более не надо праздновать — не до праздников, у нас тут безопасность. И днём, в рабочее время, уже тоже нельзя, сорок децибел и ни децибелом больше. Работать дома, кстати, тоже нельзя — жилой фонд.
Нельзя парковаться, вот тут, вон там, вон сям, да нигде нельзя. Это пожарный проезд, а тут велодорожка, а вон там — места для инвалидов. В количестве 100 штук в ТЦ, где больше двух мест разом ещё ни разу занято не было. Чиновникам, кстати, можно. Ездить быстро? Нет, нельзя: давайте введём ограничение в 50 км/ч, а лучше в 30, вдруг на дороге ночью будет бегать пьяный идиот, а вы его, упаси Боже, собьёте. Нормальную омывайку, кстати, продавать тоже нельзя, только «безвредную» (и замерзающую), ведь идиоты её пьют и травятся. Идиоту всё можно, его жалко, вам ничего нельзя.
Иметь машину пока ещё можно, но уже как-то не совсем, особенно если она хорошая и дорогая. Несовременно, неэкологично, неэкономично и вообще как-то стыдновато. Лучше вон велосипед или автобус, будь в тренде, будь как все. Нельзя строить дома: или снесут как самострой, или сгорите. Нельзя летать заграницу — там сплошные извращенцы и страшные мигранты с ятаганами. По России ездить тоже нельзя — тут такие культурные особенности, там сякие, тут хиджаб носи́те, там штаны наденьте.
Нельзя проносить в самолет жидкости, вдруг напьетесь и забуяните. Нельзя пройти в аэропорт без паспорта, террористы. Выключите телефон, вдруг взорвётся, выключите домофон, вдруг мошенники. Не знакомьтесь на улицах, ограбят или изнасилуют, не ходите на митинги, задержат. Не собирайтесь больше трёх — экстремисты, не выезжайте на природу — там клещи. Не ходите в поликлинику — там зловредные врачи, не живите вообще, жизнь — пережиток прошлого! Завернитесь с самого детства в белую простыню и медленно отползайте в сторону кладбища под тихую, лиричную музыку. Не больше 40 децибел!
Я иногда тоскую по «лихим» девяностым, где, может быть, было сильно меньше безопасности, но сильно больше жизни
Автор, иди нах
Особенно горит от его "нельзя парковаться, пожарный выезд", "нельзя быстро ехать", "нельзя шуметь" и "нельзя курить". Да, автор, прикинь, ты этим всем мешаешь.
А. Ну да. Ещё про дома... И 90е... Сосед, залогиниться, а? (У него самострой: он "умнее всех" и решил обойтись без проекта, увеличив площадь одного этажа с 70 м2 до 140, ещё и возведя второй. И с газом намудрил так, что ему его отрезали. И с проводкой... А плохие те, кто ему по шапке даёт).
-
Я была уверена, что курить где попало нельзя не из-за "пропаганды", а чтобы курильщики не мешали окружающим.
Нельзя парковаться, вот тут, вон там, вон сям, да нигде нельзя. Это пожарный проезд, а тут велодорожка
Можно, я постучу автору по голове? Не громче 49 децибел, конечно же. И кто ему мешает работать дома?
-
Нельзя проносить в самолет жидкости, вдруг напьетесь и забуяните.
Бедняга автор ни разу, видимо, не летал самолетом. Иначе хоть раз бы да заприметил у пассажиров пакеты с бухлом из дьюти-фри.
Насчет полета куда бы то ни было без паспорта - вообще отличная идея.
-
Дьютик нельзя вскрывать, кстати, до посадки в аэропорту прибытия как минимум, но те, кто берет его нажраться, плевать хотели. ;D
-
В девяностые нах, а в восьмидесятые верните меня, пожалуйста. Где и курить можно было везде,и в самолет со своими бутерами, и слова "террорист" не знал никто...
-
Я с автором могу согласиться только на тему идиотского совершенно прятанья сигарет "за шторку" - ну что за ипанина, кому такое вообще в голову могло прийти? Покупать адски неудобно - я люблю перед глазами видеть весь ассортимент, если хочется новое что-то попробовать.
и в самолет со своими бутерами
сейчас кто мешает?
-
И кто ему мешает работать дома?
Судя по претензиям к шуму, работой автор считает не программирование, вёрстку сайтов или или вязание свитеров на дому, а пилораму, токарный станок или автосервис)))
-
В девяностые нах, а в восьмидесятые верните меня, пожалуйста. Где и курить можно было везде,и в самолет со своими бутерами, и слова "террорист" не знал никто...
Ну курить, имхо, не стоит везде. А бутеры в самолёт - так можно брать, никто не остановит.
-
Автор какой-то больно нервный и безмозглый одновременно. Даже не знаю, за что хвататься и что из всего этого потока сознания комментировать))
В офисе можно чайники и кофеварки. Но нельзя втыкать чайник в тот же пилот, куда воткнуты компы. Если чуть-чуть напрячь извилины, понятно, почему.
Со шторкой на прилавках с сигаретами реально переборщили, но запрет курить в помещениях - отличная была идея. Не так страшен свежий дым на улице, как впитавшийся в обои, шторы и одежду, брррр. В туалете, кстати, автор, курить нельзя.
Шуметь нельзя? Куча ж нытья именно по этому поводу, автор как в другом мире живет. Днем хоть обшумись - никто тебе ничего не сделает.
Нельзя парковаться в не предназначенных для парковки местах - какой кошмар!
И с машиной претензии мне не понятны. С каких пор нельзя дорогую машину? Кто запретил-то? Или автору просто, так сказать, по финансовому признаку запрещено?
Дом снесут как самострой? Чувак, а ты не пробовал по закону оформить разрешение на строительство и только потом строить?
Последний абзац совсем лол.
-
Хех. У нас вчера писали: эвакуировали машину в центре, на штрафстоянку прискакала тётка, поскандалила со всеми и, выезжая, сбила одного из работников.
90% комментариев: вах, какая она молодец, так и надо этим козлам. Не дают парковаться под знаками и вторым рядом, ага. Тоже, видать, поклонники 90-х.
-
Кстати да, последний абзац реально странный, как же это меня в самолёт пускают с контейнером для линз, раствором и каплями в ручной клади, там ведь жидкость!
Мне кстати говорили совсем другое, что ёмкости не больше 100 мл сильно затрудняют возможность намешать взрывчатку или отраву прямо в полёте, а не потому что люди напьются и будут буянить.
-
Нельзя парковаться, вот тут, вон там, вон сям, да нигде нельзя. Это пожарный проезд, а тут велодорожка, а вон там — места для инвалидов. В количестве 100 штук в ТЦ, где больше двух мест разом ещё ни разу занято не было. Чиновникам, кстати, можно. Ездить быстро? Нет, нельзя: давайте введём ограничение в 50 км/ч, а лучше в 30, вдруг на дороге ночью будет бегать пьяный идиот, а вы его, упаси Боже, собьёте. Нормальную омывайку, кстати, продавать тоже нельзя, только «безвредную» (и замерзающую), ведь идиоты её пьют и травятся. Идиоту всё можно, его жалко, вам ничего нельзя.
Иметь машину пока ещё можно, но уже как-то не совсем, особенно если она хорошая и дорогая. Несовременно, неэкологично, неэкономично и вообще как-то стыдновато. Лучше вон велосипед или автобус, будь в тренде, будь как все. Нельзя строить дома: или снесут как самострой, или сгорите.
Автор - мудак. Самое страшное, что он это вообще не понимает и считает себя полностью правым, и таких много.
-
Автор, иди нахЪ [2]
Мне в выходные мама позвонила и буднично рассказала, как всей семьей попали в лобовое столкновение. А произошло оно, автор, потому, что один мудак чхать хотел на запреты и решил "поездить быстро", как ты изволил выразиться.
И да: славься имя тех, кто придумал ремни безопасности.
-
Про ремни безопасности: у меня есть знакомые, которые надо мной ржут, когда я пристёгиваюсь даже на заднем сиденье.
Аргумент: вот один мужик попал в аварию с машиной, которая везла стройматериалы, успел нагнуться под руль и арматура из той машины пропорола только подголовник. А был бы пристёгнут, фиг бы он так быстро сныкался. Поэтому в случае аварии, пока ты будешь терять время и отстёгиваться, я просто выпрыгну и спасусь, гыгыгы.
-
Кстати да, последний абзац реально странный, как же это меня в самолёт пускают с контейнером для линз, раствором и каплями в ручной клади, там ведь жидкость!
Мне кстати говорили совсем другое, что ёмкости не больше 100 мл сильно затрудняют возможность намешать взрывчатку или отраву прямо в полёте, а не потому что люди напьются и будут буянить.
Вообще этот запрет - типичный пример дурной истерики
Литр нитроглицерина, даже расфасованный по сто миллилитров, оставит от самолета кучу оседающего с небес мусора. Это если не рванет при доставке к самолету.
Других жидких взрывчаток просто не существует. Триперекись ацетона, с которой все это началось, в кустарных условиях мягко говоря непросто синтезировать, а по нестабильности она даст фору нитроглицерину.
При этом порошки проносить в салон можно - а вот в этом виде существует масса взрывчатки.
Отравляющие вещества - пфф. Диметилртуть: разлить по салону три-четыре пузырька разрешенного объема и общий привет. Шансов выжить не будет ни у кого.
В общем, банда лохов повелась на истерики неспециалистов, а отдуваются за них обычные люди.
-
Порошки тоже нет. Детское питание - строго в заводской упаковке., Не вскрытое
-
Кстати да, последний абзац реально странный, как же это меня в самолёт пускают с контейнером для линз, раствором и каплями в ручной клади, там ведь жидкость!
Очень просто вас пропускают — во-первых, до 1000 мл в фасовке до 100 мл вы можете провозить в ручной клади жидкости, как и любой другой пассажир, во-вторых, линзы и причиндалы к ним, скорее всего, проходят как лекарственные средства.
-
В самолёт можно жидкости сколько угодно, если ты купил её в дьюти фри :D
А также [лайфхак] если с ребёнком.
-
Днем хоть обшумись - никто тебе ничего не сделает.
Вообще-то сделают: дневные нормы шума тоже есть.
Автор как с гор спустился, блин. "Как это я могу кому-то мешать, какие такие правила поведения?!" обезьяна, плять.
-
Порошки тоже нет. Детское питание - строго в заводской упаковке., Не вскрытое
Пруф на правила? Невскрытое детское питание - речь здесь идет о пюре а не о порошке. Да и причем тут питание? Пачка стирального порошка. Или коробка зубного. Или банка талька. Или еще 100500 всяких разных вещей.
-
А взрывчатые вещества на рентгене не просвечиваются?
Ничем не отличаясь от любого иного вещества или предмета той же плотности и массы
-
Автор как с гор спустился, блин. "Как это я могу кому-то мешать, какие такие правила поведения?!" обезьяна, плять.
Почему "как"? Может, именно оттуда. Как сосед, о котором я написала. Он прямо говорит "Я теперь тут живу, значит Я - тут закон".
Порошки тоже нет. Детское питание - строго в заводской упаковке., Не вскрытое
Пруф на правила? Невскрытое детское питание - речь здесь идет о пюре а не о порошке. Да и причем тут питание? Пачка стирального порошка. Или коробка зубного. Или банка талька. Или еще 100500 всяких разных вещей.
Хз, было так. Пачку порошка и пр? Пожалуйста, в багажное отделение.
-
С дочерью в 2 года и 2 месяца отобрали ее воду, ибо проложено только до двух
-
Хз, было так. Пачку порошка и пр? Пожалуйста, в багажное отделение.
Сроду не было
В соответствии с Приложением №1 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 г. №104 запрещено провозить на борту воздушного судна пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, следующие опасные вещества и предметы:
взрывчатые вещества;
средства взрывания и предметы, ими начиненные;
сжатые и сжиженные газы;
легковоспламеняющиеся жидкости;
воспламеняющиеся твердые вещества;
окисляющие вещества и органические перекиси;
токсичные вещества;
радиоактивные материалы;
едкие и коррозирующие вещества;
ядовитые и отравляющие вещества;
оружие.
-
И где там жидкости?
-
легковоспламеняющиеся жидкости;
-
В общем, банда лохов повелась на истерики неспециалистов, а отдуваются за них обычные люди.
Издавшие это распоряжение не лохи, они усиленно делают вид, что работают и защищают пассажиров, не то все поймут, что они нафиг не нужны. ;D
-
В соответствии с Приложением №1 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 г. №104 запрещено провозить на борту воздушного судна пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, следующие опасные вещества и предметы:
взрывчатые вещества;
средства взрывания и предметы, ими начиненные;
сжатые и сжиженные газы;
легковоспламеняющиеся жидкости;
воспламеняющиеся твердые вещества;
окисляющие вещества и органические перекиси;
токсичные вещества;
радиоактивные материалы;
едкие и коррозирующие вещества;
ядовитые и отравляющие вещества;
оружие.
Так это вообще совсем нельзя, даже в багаж.
А кучу всего другого нельзя только в ручную кладь. Собственно, 1л фасовками не более 100мл - это про ручную кладь, а не про провоз в целом.
-
Ну вот кстати после серии "Адам портит всё" о том, что проверки в аэропортах - скорее иллюзия безопасности, чем реально безопасность, я вспомнила, что когда мы летали в Мурманск, у мужа докопались к металлическим пластинам в руке и ноге, но проигнорили канцелярский нож в ручной клади, в принципе он и сам про этот нож не помнил, наткнулся когда уже летели обратно и понадобилось что-то положить в карман сумки. Но ручная кладь ведь просвечивается вдоль и поперёк, как так?
-
И где там жидкости?
ПЕРЕВОЗКА КОЛЮЩЕ-РЕЖУЩИХ ПРЕДМЕТОВ В РУЧНОЙ КЛАДИ ЗАПРЕЩЕНА
Емкости более 100 мл к перевозке в ручной клади не принимаются даже в том случае, если емкость заполнена лишь частично.
Исключение по перевозке имеют лекарства, детское питание и специальные диетические потребности.
Собственно, на этом список запретов заканчивается.
Твердую пищу и косметику провозить можно без проблем и вопросов. И никогда не было запрещено. с пюре и пастой будут проблемы, а так хоть всю ручную кладь забей, к примеру, сухим молоком или мукой: если у авиакомпании нет явного запрета, то всем будет наплевать, разве что поинтересуются, нафига столько надо.
-
подозреваю что вот это "нельзя провозить жидкости в самолете" придумали сами авиакомпании, потому что без жидкости не обойдешься, а тут дополнительный источник заработка.
иначе б не стоила баночка колы 0,33л в самолете 4 евро и минералка тоже была бы дешевле. без жрачки можно обойтись 5-6 часов, ну и запретить пачку печенек провезти просто нереально, а вот без воды никак.
то же самое на концертах, якобы из соображения безопасности воду с собой брать нельзя, заходишь в зал, а там воды этой дохренища, в таких же бутылках, но по 5. ну так концерт 2 часа, можно обойтись без воды, если из принципа не хочется чтоб на тебе наживались.
а про таких как автор поста моя бабушка говорила "раздайся море, говно плывет".
-
легковоспламеняющиеся жидкости;
Но вода-то к ним не относится. Как и всякие шампуни. Однако же низзя.
Волкодав, возможно, и правда, то было правило авиакомпании.
-
Пруф на правила? Невскрытое детское питание - речь здесь идет о пюре а не о порошке. Да и причем тут питание? Пачка стирального порошка. Или коробка зубного. Или банка талька. Или еще 100500 всяких разных вещей.
Ох, однажды Shella сунула открытую и незапакованную плотно банку порошкового детского питания в чемодан, и оно немного просыпалось. Ещё шесть раз летали с этим чемоданом - и КАЖДЫЙ раз его вскрывали (без нас) и проверяли на наличие всего на свете, так что в очередной раз просто купили новый чемодан, пока этот от постоянных вскрытий просто не рассыпался.
-
легковоспламеняющиеся жидкости;
Но вода-то к ним не относится. Как и всякие шампуни. Однако же низзя.
Волкодав, возможно, и правда, то было правило авиакомпании.
Предлагаете на досмотре открывать баночки и поджигать? Тут уже презумпция виновности
-
Аффтору следует эмигрировать в Сомали, ящитаю. Там он обретёт желанный образ жЫзни :)
-
Аффтору следует эмигрировать в Сомали, ящитаю. Там он обретёт желанный образ жЫзни :)
Какие-то местные понятия или шариат все равно соблюдать придется. Но автору как раз полезно будет.
-
Твердую пищу и косметику провозить можно без проблем и вопросов.
Волченька, вот тут нюансы есть. Например, тюбик или баночка с кремом — это тоже жидкость в понимании работников КПП в аэропортах. И помада, даже в стике, тоже. Впрочем, тут, видимо, человеческий фактор.
-
подозреваю что вот это "нельзя провозить жидкости в самолете" придумали сами авиакомпании, потому что без жидкости не обойдешься, а тут дополнительный источник заработка.
иначе б не стоила баночка колы 0,33л в самолете 4 евро и минералка тоже была бы дешевле. без жрачки можно обойтись 5-6 часов, ну и запретить пачку печенек провезти просто нереально, а вот без воды никак.
то же самое на концертах, якобы из соображения безопасности воду с собой брать нельзя, заходишь в зал, а там воды этой дохренища, в таких же бутылках, но по 5. ну так концерт 2 часа, можно обойтись без воды, если из принципа не хочется чтоб на тебе наживались.
Да все не так плохо. Необязательно покупать воду в самолете, можно купить в "чистой зоне" после прохождения всех контролей. Обычно есть автоматы или магазины. Да, дороже, чем в условном ашане вне аэропорта, но дешевле, чем в самолете. Постоянно так делаю.
Хотя, конечно, есть мдацкие аэропорты, где в чистой зоне нет ничего, даже туалетов, только креслица. В таких печально.
И помада, даже в стике, тоже. Впрочем, тут, видимо, человеческий фактор.
Что у вас за помада размерами больше 100мл, что вызывает проблемы в аэропортах?))
-
Твердую пищу и косметику провозить можно без проблем и вопросов.
Волченька, вот тут нюансы есть. Например, тюбик или баночка с кремом — это тоже жидкость в понимании работников КПП в аэропортах. И помада, даже в стике, тоже. Впрочем, тут, видимо, человеческий фактор.
Да, про крем я забыл сказать :) В общем, все, что не откровенно твердое, будет послано. Йогурты, шоколадная паста, крема, мази и тыды. Игнорят бутеры, фрукты-овощи, всяко-разно-мясорыбно, хлопья, приправы, дезодоранты-стики, разнообразные порошки. Даже в насмерть отмороженных Хитроу и Тегеле.
-
Что у вас за помада размерами больше 100мл, что вызывает проблемы в аэропортах?))
Эээ, а можно цитату, где я говорила о проблемах? :)
И, если не сложно, не упускайте из виду контекст — речь о том, что помаду в стике, которая никак не жидкость, в аэропорту могут таковой счесть.
-
Про ремни безопасности: у меня есть знакомые, которые надо мной ржут, когда я пристёгиваюсь даже на заднем сиденье.
Аргумент: вот один мужик попал в аварию с машиной, которая везла стройматериалы, успел нагнуться под руль и арматура из той машины пропорола только подголовник. А был бы пристёгнут, фиг бы он так быстро сныкался. Поэтому в случае аварии, пока ты будешь терять время и отстёгиваться, я просто выпрыгну и спасусь, гыгыгы.
Вам давно пора по праву уступить этим знакомым половину вашего псевдонима. Тем более что она вам самой не сильно нужна
-
легковоспламеняющиеся жидкости;
Предлагаете на досмотре открывать баночки и поджигать? Тут уже презумпция виновности
Папа говорил - в ОАЭ просили выпить эту жидкость. Не всю, пару глотков. Ели выпил + значит, правда Фанта. Пропустили
-
подозреваю что вот это "нельзя провозить жидкости в самолете" придумали сами авиакомпании, потому что без жидкости не обойдешься, а тут дополнительный источник заработка.
иначе б не стоила баночка колы 0,33л в самолете 4 евро и минералка тоже была бы дешевле. без жрачки можно обойтись 5-6 часов, ну и запретить пачку печенек провезти просто нереально, а вот без воды никак.
в чистой зоне аэропорта не дешевле ли будет купить ту же бутылку минералки?
да и в некоторых аэропортах за границей есть фонтанчики с питьевой водой, откуда можно в пустую тару налить и пить спокойно.
-
Ну самолетов, где надо покупать воду, как раз ныне полно - лоукостеры очень любят делать платным даже стакан воды.
-
и в самолет со своими бутерами
Кто у вас сейчас в самолёте бутерброды-то отбирает? Или они у вас жидкие?
подозреваю что вот это "нельзя провозить жидкости в самолете" придумали сами авиакомпании, потому что без жидкости не обойдешься, а тут дополнительный источник заработка.
Я обойдусь. И я не хочу, чтобы в цену было включено то, что мне не нужно.
-
Твердую пищу и косметику провозить можно без проблем и вопросов.
Волченька, вот тут нюансы есть. Например, тюбик или баночка с кремом — это тоже жидкость в понимании работников КПП в аэропортах. И помада, даже в стике, тоже. Впрочем, тут, видимо, человеческий фактор.
Мягкий сыр тоже жидкость, по словам знакомых, которые возили... :-\
-
Я очень давно не летала. А правда, что 0.33 питьевой воды в ручной клади - это сейчас за криминал считается?
-
Озверели. Попросят. Выбросить. Пусть тогда мне мои 50 руб. возвращают, потраченные на покупку воды. Я без воды как-нибудь перетерплю. Но смысл??
P.S. Давно не летала и не собираюсь в ближайшем будущем.
-
Мягкий сыр тоже жидкость, по словам знакомых, которые возили... :-\
А еще морская соль в пакете :-\
-
Мягкий сыр тоже жидкость, по словам знакомых, которые возили... :-\
Кто-то в аэропортовом персонале его любит, видимо.
-
Волченька, вот тут нюансы есть. Например, тюбик или баночка с кремом — это тоже жидкость в понимании работников КПП в аэропортах. И помада, даже в стике, тоже. Впрочем, тут, видимо, человеческий фактор.
По мнению французов, камамбер - жидкость)) паштет тоже
-
в чистой зоне аэропорта не дешевле ли будет купить ту же бутылку минералки?
Дешевел, дешевле. до 150 рублей за пол-литра. Очень дешево.
-
Озверели. Попросят. Выбросить. Пусть тогда мне мои 50 руб. возвращают, потраченные на покупку воды.
Можно выпить. А можно узнать правила заранее и не покупать.
-
Мягкий сыр тоже жидкость, по словам знакомых, которые возили... :-\
По мнению французов, камамбер - жидкость)) паштет тоже
Значит, надо возить пармезан. ;D И сало.
-
По мнению французов, камамбер - жидкость))
Дык если он уже совсем-совсем созрел, то таки немного похож :]
-
Я обычно беру с собой пустую бутылку (изначально она полная, но пока доеду до аэропорта, пока дойду до досмотра...) и наливаю воду из-под крана. В самом самолете обычно бесплатно приносят воду и сок.
-
То есть там пока не требуют выбросить свою воду и купить у них воду за 100500? Уже хорошо. Хотя я бы не удивилась, если бы и до этого дошло.
-
аффтар, ты дэбил, я твою маму в кино водил.
убей сибя нах*й.
-
Надо было фотик и рюкзак связать веревочкой, чтоб держалось, и вот уже один штук клади ;D
-
Про ограничения скорости - а вот, где мне законно и ничего не нарушая проверить скоростные возможности автомобиля? За городом? А вдруг "Скажи-ка, дядя, ведь недаром ты засел в кустах с радаром?" Хоть вместо дяди щас фотокамера, но суть не меняется. На автомагистрали можно 110? А если я хочу попробовать быстрее? "А вот х*й тебе, холоп, только мы и наши дети на "геликах" и "феррари" можем так гонять" - видимо, думают чинари.
Вообще, всякие идиотские запреты уже реально достали. Я, давненько уже совершеннолетний гражданин, хочу посмотреть определённые материалы жанра "ХХХ". И опа - "материал недоступен на основании решения засранского суда №100500". Да, я, конечно, найду способ обхода, но сх*яль я его вообще должен искать? И "поваренную книгу анархиста" хочу, допустим, почитать. Не с целью подготовки большого бума, а просто ради интереса. Экстремистский материал, блэт, распространение преследуется, ссылки на скачивание внезапно побились (я особо въедливо не искал, но, говорят, аццки сложно, если уже не всё).
-
А окружающим нужно ваше "попробовать быстрее"?
Ищите дебри, в которых никого нет. Скорее всего, дорог там тоже не проложили, печаль. Возможно, есть платные гоночные трассы специально для любителей.
-
в восьмидесятые ... слова "террорист" не знал никто...
Тётя, у меня на вас все ШТА закончатся.
Учитывая, что 70-е были переполнены угонами самолётов, коль уж вы именно это слово вспомнили, а также взрывами в разных городах - позвольте вам не поверить.
-
Может, и были, только я летала с бабушкой в В Анапу, со своей жратвой и термосом на борту, и никто ничего не боялся.
-
нененеее, кто там куда летал - частности. А в общем - слово "террорист" тащемта трудно не знать, если посещали уроки истории. Народовольцы, это вот всё.
-
Ну, из уроков истории, разве что. О том, что это вот тут рядом с нами - никто из моего лично окружения не знал. Где-то там, "не у нас" и всё такое.
-
Про ограничения скорости - а вот, где мне законно и ничего не нарушая проверить скоростные возможности автомобиля? За городом? А вдруг "Скажи-ка, дядя, ведь недаром ты засел в кустах с радаром?" Хоть вместо дяди щас фотокамера, но суть не меняется. На автомагистрали можно 110? А если я хочу попробовать быстрее? "А вот х*й тебе, холоп, только мы и наши дети на "геликах" и "феррари" можем так гонять" - видимо, думают чинари.
Ну, лю́бите быстро кататься, тролльчонок, люби́те и штрафики платить. Это если не вспоминать о том, что ПДД писаны кровью в том числе и таких вот водятлов, которым хочется проверить скоростные возможности своего железного гроба. Жаль только, что водятлы не одни убиваются, а еще и нормальных людей с собой утаскивают.
Может, и были, только я летала с бабушкой в В Анапу, со своей жратвой и термосом на борту, и никто ничего не боялся.
«Если к вам не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже не существует». :)
-
И вот уже
брюки превращаются в элегантные шорты "в 80-е никто не знал слова террорист" превратилось в "о том, что это вот тут рядом с нами - никто из моего лично окружения не знал" ;D
Теперь верю.
-
Значит, я неправильно сформулировала. Я не знала. Не, ну знала, конечно, но в теории. И вообще "такое случается только с другими".
-
"Во-первых, кувшин целый. Во-вторых, ты дала мне его уже с трещиной. И в-третьих, я вообще не брала у тебя никакого кувшина"(с)
-
Нет, правильно всё мне заметили, я часто грешу этим - если я жила так, то кажется мне, что и все жили так, и это иной раз не касается ни финансов, ни отношений. а мелочей.
Но ведь не я одна, а и многие форумчане так иной раз пишут. Ибо человек смотрит на мир из собственных глаз. Вот и выходит, что мы хотим высказать свою точку зрения, а получается, как у Шарикова, "безапелляционно и уверенно".
Надо больше слушать и меньше говориить.
-
"Заметьте, не я это предложил!"(с)
;D
-
Про ограничения скорости - а вот, где мне законно и ничего не нарушая проверить скоростные возможности автомобиля?
На треке.
-
Ну, из уроков истории, разве что. О том, что это вот тут рядом с нами - никто из моего лично окружения не знал. Где-то там, "не у нас" и всё такое.
Мне интересно, почему вы считаете, что это хорошо.
Геев тоже не было. Вернее, были где-то там «не у нас». И маньяков педофилов не было, они были только там, в загибающихся капстранах.
Потому что если всё скрывать, то ничего как будто и нет, люди будут довольны.
Но сейчас-то вы в курсе. И продолжаете считать, что так и надо?
-
Про ограничения скорости - а вот, где мне законно и ничего не нарушая проверить скоростные возможности автомобиля?
На Волховском шоссе в Питере, только в начале, там ещё есть открытые участки
Тётя Сэм, во-первых, вы говорите про внутренний рейс, во-вторых, мне всю жизнь говорили, что в самолётах сидели сотрудники КГБ. В-третьих,
Мюнхен это тоже что-то из уроков истории?
Все эти "западные штучки" были, просто была пропаганда и малое количество официальных СМИ
-
Ну, из уроков истории, разве что. О том, что это вот тут рядом с нами - никто из моего лично окружения не знал. Где-то там, "не у нас" и всё такое.
Мне интересно, почему вы считаете, что это хорошо.
Геев тоже не было. Вернее, были где-то там «не у нас». И маньяков педофилов не было, они были только там, в загибающихся капстранах.
Потому что если всё скрывать, то ничего как будто и нет, люди будут довольны.
Но сейчас-то вы в курсе. И продолжаете считать, что так и надо?
Чегой-то вы за меня додумываете? Разве я сказала, что хорошо, и так надо? Я сказала, что у меня так было.
-
Вы сказали вернуть вас туда. Или вы мазохист, хотите вернуться туда, где плохо?
-
Вы сказали вернуть вас туда. Или вы мазохист, хотите вернуться туда, где плохо?
Не, верните меня туда, где я ничего не знала. )))
-
Про ремни безопасности: у меня есть знакомые, которые надо мной ржут, когда я пристёгиваюсь даже на заднем сиденье.
Аргумент: вот один мужик попал в аварию с машиной, которая везла стройматериалы, успел нагнуться под руль и арматура из той машины пропорола только подголовник. А был бы пристёгнут, фиг бы он так быстро сныкался. Поэтому в случае аварии, пока ты будешь терять время и отстёгиваться, я просто выпрыгну и спасусь, гыгыгы.
Покажи им это видео - https://www.youtube.com/watch?v=RwMD5dyYh-o
-
Про ограничения скорости - а вот, где мне законно и ничего не нарушая проверить скоростные возможности автомобиля? За городом? А вдруг "Скажи-ка, дядя, ведь недаром ты засел в кустах с радаром?" Хоть вместо дяди щас фотокамера, но суть не меняется. На автомагистрали можно 110? А если я хочу попробовать быстрее? "А вот х*й тебе, холоп, только мы и наши дети на "геликах" и "феррари" можем так гонять" - видимо, думают чинари.
Вообще, всякие идиотские запреты уже реально достали. Я, давненько уже совершеннолетний гражданин, хочу посмотреть определённые материалы жанра "ХХХ". И опа - "материал недоступен на основании решения засранского суда №100500". Да, я, конечно, найду способ обхода, но сх*яль я его вообще должен искать? И "поваренную книгу анархиста" хочу, допустим, почитать. Не с целью подготовки большого бума, а просто ради интереса. Экстремистский материал, блэт, распространение преследуется, ссылки на скачивание внезапно побились (я особо въедливо не искал, но, говорят, аццки сложно, если уже не всё).
Арендуй на пару часиков гоночный трек и убивайся там на здоровье.
-
https://zadolba.li/story/26221
Вот невозможно молчать, хочется ответить уважаемому «тоскующему по 90-м«!
В восхваляемые тобой девяностые мою подругу избили на улице. Меня, девочку-школьницу, попытались изнасиловать в подъезде. И будь на двери домофон, придуманный для безопасности, возможно насильник и не смог бы войти за мной в дом. По улице было страшно пройти, на площадях торговали наркотиками, слышались реальные выстрелы… Ты, пишущий о том времени, помнишь ли его вообще? Я — помню. Нет, спасибо, я — за безопасность!
Есть, конечно, перегибы. Запретительные меры в интернете, которые никому не помогут. Идиотское закрывание сигарет, как будто дети никак не могут узнать об их существовании, пропаганда трезвости, когда ты пьёшь пресловутый бокал хорошего вина вечером в пятницу, да.
Но когда в другой стране я прошла в аэропорт без какого-либо контроля, даже без рамки, я была в ужасе, меня передёргивало от такого презрения к безопасности. Я ещё помню взорванный самолет из Египта. И по курению — курите на здоровье, но только там, где это не мешает другим! Осознайте, что ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого! Я ИМЕЮ ПРАВО не дышать сигаретами. То, что я не курю, вам не вредит. То, что вы курите рядом со мной, вредит не только моему здоровью, но и моему комфорту. А значит да, вы в более слабой позиции и мои желания в приоритете.
Вы ещё в машине не пристегивайтесь, потому что ремень неудобный! И скорость превышайте, потому что вам так удобней!
Задолбали эти «любители свободы», потенциальные вредители и убийцы окружающих!
-
Про ремень и скорость не смешно совсем :-\
-
Ну, пусть не пристегиваются. Быстрее доездятся, чо.
А вот скоростной режим чреват, можно и других людей покалечить.
-
К сожалению, непристегнутые водятлы тоже опасны не только для себя.
-
Я вот например считаю лютейшим неопрадванным бредом рамки на ЖД-вокзалах
Театр безопасности на транспорте
nord_ursus
May 29th, 2017
Как ни печально, но тенденция к продолжению фейковой "борьбы с терроризмом" при помощи досмотрового оборудования на вокзалах не заканчивается, а постепенно набирает всё новые обороты. Как мы помним, в 2011 году, после теракта в Домодедово, установили рамки на входах в ЖД вокзалы (причём не только крупные, но и вокзалы среднего размера). В 2013 году на вокзалах в самых крупных городах страны, а также на ряде вокзалов в южных и кавказских регионах поставили ещё и интроскопы (ящики с лентами для досмотра багажа), на которые уже всем без исключения пассажирам надо при входе ставить багаж. В Петербурге, как ни странно, они появились только в январе 2017 года.
Понятное дело, что пассажиры, как правило, не задумываются о целесообразности всего этого оборудования. Однако если хоть немного вникнуть и рассудить логически, то несложно понять, что пользы в плане обеспечения безопасности оно не приносит. Для начала о целях, то есть о том, для чего всё это предназначено. Если цель состоит в том, чтобы исключить пронос на поезд взрывного устройства или запрещённых к провозу предметов, то об этом говорить не приходится. Большинство поездов делает остановки и на маленьких станциях, не оборудованных ни рамками, ни, тем более, рентген-аппаратами, давая возможность любому пассажиру, в том числе и злоумышленнику, сесть на поезд уже там, а не в начале пути следования. Более того, — если вспомнить теракт с подрывом поезда "Невский Экспресс" в 2009 году, то легко понять, что террористам для совершения подрыва даже не нужно проникать внутрь поезда, а достаточно положить взрывчатку на рельсы на любом перегоне. Именно в этом заключается принципиальное отличие целесообразности досмотра в аэропортах и на железнодорожных и автовокзалах: во-первых, на самолёт, в сравнении с поездом, важнее не допустить пронос взрывчатки или оружия, — там другой уровень опасности чрезвычаной ситуации на отдельном виде транспорта (подрыв самолёта почти гарантированно ведёт к гибели абсолютно всех, кто в нём находится), а во-вторых, эта задача действительно реальна, так как самолёт летит либо без остановок, либо делает одну-две посадки в других аэропортах, где для прохода к нему также необходим досмотр. Пока самолёт летит, приблизиться к нему, в отличие от поезда, по понятным причинам, невозможно. Реально ли обеспечить досмотр багажа у всех людей, имеющих возможность сесть в поезд/автобус, или хотя бы просто подойти близко к нему на всём пути его следования, а не только на крупных вокзалах? Вопрос риторический. Идём дальше. Если речь идёт о том, чтобы защитить от подобной угрозы сами вокзалы, как места массового скопления людей, то стоит вспомнить печальный пример Волгограда, где террористический акт произошёл на вокзале в декабре 2013 года... в очереди, скопившейся перед зоной досмотра, где и взорвался террорист-смертник. То есть досмотр пассажиров создаёт очередь, зачастую очень даже плотную и многолюдную, которая не только отнимает у людей время, но и, увы, опять-таки становится подходящей целью для террористов, которым для реализации своего преступного замысла даже не нужно проходить досмотр.
Теперь поговорим о практике, то есть о том, как в реальности всё это работает. Именно на стадии реального наблюдения за этим явлением, невольно совершаемого при пользовании железнодорожным транспортом, становится отлично видна его бесполезность. Процедура прохода через рамку чисто формальная, и вне зависимости от звука, который она издаёт, никто из охранников никого не останавливает. Как правило, два охранника просто стоят рядом и непринуждённо беседуют, изредка поглядывая на пассажиров, либо один со скучающим лицом сидит рядом за столом. Останавливать каждого, кто "звенит", и досматривать его отдельно, невозможно, потому что звенят все. При желании, конечно, можно останавливать выборочно, надеясь, что авось так террорист и попадётся, но на последнее нет гарантии, и ошибка может стоить очень дорого. В такой ситуации имеет смысл либо тотальный контроль (который невозможен), либо вообще никакого. На тех вокзалах, где установлены интроскопы, ситуация отличается только обязанностями пассажиров, которые должны снимать с себя весь багаж и ставить его на ленту. У мониторов интроскопа — всё те же охранники с рассеянными взглядами, порой болтающие друг с другом, или сидящие в гаджетах, временами поглядывая на своё прямое рабочее место. Ну и ещё, конечно, пару ретивых охранников, приставленных к рамкам с целью не допустить пронос ни одним из пасажиров ни одной сумки (даже самой маленькой, которую при желании можно просто спрятать под курткой, и тогда уже никто слова не скажет). Не знаю, многие ли из сотрудников вокзалов, работающих на досмотре, задумываются о его целесообразности, но для них (а значит и для пассажиров) это рутинная формальность, при этом доставляющая пассажирам неудобства в виде уменьшения полезной площади вокзала, ограничения возможностей входа и выхода, а также увеличения количества манипуляций со своим багажом. Я бы согласился это терпеть, если бы это реально повышало мою безопасность. Но честно говоря, если в очереди на досмотр собирается толпа, то в ней я себя ощущаю в куда меньшей безопасности, чем на вокзале, не оборудованном аппаратами досмотра. Отдельный вопрос — количество и размер вокзалов, оснащённых этим оборудованием. Если, допустим, я готов с относительным пониманием воспринимать досмотр на вокзалах в Москве и Питере, то кто мог бы объяснить смысл рамок на таких станциях, как Сосногорск, Арзамас, Шарья или Коноша? Последний пример особенно меня добил: станция хоть и крупная и узловая, но находится в 11-тысячном ПГТ, и в зале ожидания вокзала основную часть времени находится не больше десяти человек. Однако на входе есть звенящая рамка и клюющий носом охранник.
Кстати, театр безопасности есть и в российских метрополитенах. Пассажиропоток там совсем иной, нежели на входе в вокзал (если это, конечно, не Нижний Новгород с его пустынным метро), и заставить всех класть багаж на ленты нереально. Поэтому досмотр проводится выборочно. Сотрудник службы контроля высматривает в толпе любого приглянувшегося пассажира (это почти исключительно лица мужского пола любой национальности, имеющие при себе рюкзак или относительно крупную сумку) и просит пройти на досмотр в отдельный павильон рядом с турникетами. Процедура занимает несколько секунд и ограничивается просвечиванием багажа на интроскопе. В питерском метро это сделать порой просят и меня, поскольку я нередко хожу по городу с небольшим рюкзаком. Мне оно, в общем-то, не сложно, но... работники подземки мне пару раз признавались (причём сами, я у них ничего не спрашивал), что делают это лишь для отработки количественного плана, который им даёт начальство. Конечно, как уже написано выше, можно было бы уповать на "авось так и выловим террориста". Но ведь 3 апреля этого года, к большому сожалению, не выловили... Он просто прошёл именно в момент, когда они отвлеклись.
Возвращаясь к сказанному в самом начале. Тенденция не прекращается, а продолжается. То есть неудобства для пассажиров появляются на всё новых вокзалах. Честно говоря, когда всюду стояли только рамки, я почти не обращал на них внимания (ну, разве что заходить в вокзал можно только через одну дверь из двух). Когда появился досмотр с интроскопами при посадке на скоростные поезда, а также на вокзалах Москвы (я на тот момент ещё не знал, что оно уже есть на львиной доле вокзалов Юга России), я отнёсся к этому терпимо, как к неудобным, но всё-таки исключениям, сделанным в специфических местах. Я надеялся, что тенденция этим ограничится. Но нет. Сегодня читаю о том, что она постепенно проникает уже и в обычные областные центры. В данном случае речь идёт о Вологде: http://cherinfo.ru/news/85868-na-zeleznodoroznom-vokzale-vologdy-postavat-introskop-dla-dosmotra-passazirov Вчитайтесь в эту издевательскую формулировку: "Как сообщает пресс-служба Северной железой дороги, интроскоп позволит сократить время проведения досмотра, который сейчас осуществляется с помощью стационарных рамок и ручных металлодетекторов". В реальности очевидно, что никакого ручного контроля там не проводится, и все спокойно идут через рамку, а теперь время только возрастёт. Однако я всё же надеюсь, что дальше тенденция не зайдёт, и областные центры всё-таки станут её "потолком".
В общем, ситуация глупая. Пользы для безопасности практически нет, неудобства пассажиров есть, а деньги потрачены огромные. Зато РЖД имеет возможность отчитаться наверх о том, что меры безопасности принимаются. Сильно огорчает в этой ситуации ещё и то, что, сначала я прихожу, к примеру, на Витебский вокзал и вижу там это дорогостоящее оборудование, на которое деньги нашлись, а потом сажусь на поезд и еду в Псковскую область, где вижу на маленьких станциях закрытые вокзалы, которые раньше действовали, и на них расписания с пустыми строчками отменённых пригородных поездов, на которые денег почему-то не нашлось... Я искренне надеюсь, что на бесполезность всего этого "театра" всё-таки всерьёз обратят внимание сверху, в результате чего зоны досмотра на вокзалах в их существующем виде если не демонтируют, то хотя бы не будут устанавливать на других вокзалах. Только боюсь, что пока тенденция ещё не достигла необходимого для этого градуса абсурда. Я не скажу ничего принципиально нового, если заявлю о том, что борьба с терроризмом эффективна именно на дальних подступах, а предотвращение терактов — на стадии их подготовки. И к счастью, об этом у нас прекрасно знают, и спецслужбы вполне реально работают в этом направлении, — дай Бог им в этом дальнейших успехов и полной победы. Но то, что мы видим на наших вокзалах, к обеспечению безопасности на транспорте имеет очень мало отношения, зато вред пассажирам наносит вполне ощутимый.
P. S. — конечно, я не превозношу важность и возможности своего журнала, но если вдруг этот текст внесёт хотя бы малейший вклад в остановку или поворот вспять описанной здесь тенденции (к примеру, поспособствует донесению описанных здесь фактов и утверждений туда, куда надо), то я буду очень рад.
-
маньяков педофилов не было, они были только там, в загибающихся капстранах.
но... но... Чикатило, Мосгаз-Ионесян и иже с ними...
upd: ж*пой читаю, Мур, сорян. Попутала кто тут в блаженном неведении.
-
И еще дофига, можно погуглить. Ага и драк подростковых не было, некоторые говорят. Погуглите что творила банда Тяп-Ляп, даже для 90-х - тем более 00х...нашего времени это полная дикость
-
Я вот например считаю лютейшим неопрадванным бредом рамки на ЖД-вокзалах
О да... Ростов-на-Дону. Недавно (очевидно, перед ЧМ по футболу) аппаратуру для просвечивания поставили на Пригородном вокзале и на вокзале Сельмаш. Маразм заключается в том, что на этих вокзалах сесть можно исключительно в электрички, которые по пути останавливаются ещё на множестве платформ, где нет не только рамок и аппаратуры, но и вообще ни хрена нет, кроме лавочек, урны и доски объявлений. А на Сельмаше этот маразм усугубляется ещё и тем, что на одну из платформ из здания вокзала в принципе попасть нельзя - нужно выйти на улицу и пройти через подземный переход. Но заходишь в вокзал - сумку обязательно просвечивают.
-
А потом удивляемся почему сокращают электрички и т д. Деньги идут в никуда, на бессмысленную отчетность. Смысл в рамке на жд? Поезд по воздуху летит? Доступа к путям нет? Это натуральное вредительство - гробить миллионы на эту псевдобезопасность
-
На вокзале же много людей, и вот именно чтобы в здании вокзала не устроили взрыв - для того и проверяют, я так думала. Сам поезд можно взорвать и между вокзалами
-
Ну так взорвут толпу перед рамкой, дел-то..
-
В Петербурге, как ни странно, они появились только в январе 2017 года.
На Московском вокзале в 2013 уже были.
-
А я всю эту копипастщиками не осилила. Может, имелось ввиду, момент, когда стали гонять сугубо через центральные входы?