Я вот например считаю лютейшим неопрадванным бредом рамки на ЖД-вокзалах
Театр безопасности на транспорте
nord_ursus
May 29th, 2017
Как ни печально, но тенденция к продолжению фейковой "борьбы с терроризмом" при помощи досмотрового оборудования на вокзалах не заканчивается, а постепенно набирает всё новые обороты. Как мы помним, в 2011 году, после теракта в Домодедово, установили рамки на входах в ЖД вокзалы (причём не только крупные, но и вокзалы среднего размера). В 2013 году на вокзалах в самых крупных городах страны, а также на ряде вокзалов в южных и кавказских регионах поставили ещё и интроскопы (ящики с лентами для досмотра багажа), на которые уже всем без исключения пассажирам надо при входе ставить багаж. В Петербурге, как ни странно, они появились только в январе 2017 года.
Понятное дело, что пассажиры, как правило, не задумываются о целесообразности всего этого оборудования. Однако если хоть немного вникнуть и рассудить логически, то несложно понять, что пользы в плане обеспечения безопасности оно не приносит. Для начала о целях, то есть о том, для чего всё это предназначено. Если цель состоит в том, чтобы исключить пронос на поезд взрывного устройства или запрещённых к провозу предметов, то об этом говорить не приходится. Большинство поездов делает остановки и на маленьких станциях, не оборудованных ни рамками, ни, тем более, рентген-аппаратами, давая возможность любому пассажиру, в том числе и злоумышленнику, сесть на поезд уже там, а не в начале пути следования. Более того, — если вспомнить теракт с подрывом поезда "Невский Экспресс" в 2009 году, то легко понять, что террористам для совершения подрыва даже не нужно проникать внутрь поезда, а достаточно положить взрывчатку на рельсы на любом перегоне. Именно в этом заключается принципиальное отличие целесообразности досмотра в аэропортах и на железнодорожных и автовокзалах: во-первых, на самолёт, в сравнении с поездом, важнее не допустить пронос взрывчатки или оружия, — там другой уровень опасности чрезвычаной ситуации на отдельном виде транспорта (подрыв самолёта почти гарантированно ведёт к гибели абсолютно всех, кто в нём находится), а во-вторых, эта задача действительно реальна, так как самолёт летит либо без остановок, либо делает одну-две посадки в других аэропортах, где для прохода к нему также необходим досмотр. Пока самолёт летит, приблизиться к нему, в отличие от поезда, по понятным причинам, невозможно. Реально ли обеспечить досмотр багажа у всех людей, имеющих возможность сесть в поезд/автобус, или хотя бы просто подойти близко к нему на всём пути его следования, а не только на крупных вокзалах? Вопрос риторический. Идём дальше. Если речь идёт о том, чтобы защитить от подобной угрозы сами вокзалы, как места массового скопления людей, то стоит вспомнить печальный пример Волгограда, где террористический акт произошёл на вокзале в декабре 2013 года... в очереди, скопившейся перед зоной досмотра, где и взорвался террорист-смертник. То есть досмотр пассажиров создаёт очередь, зачастую очень даже плотную и многолюдную, которая не только отнимает у людей время, но и, увы, опять-таки становится подходящей целью для террористов, которым для реализации своего преступного замысла даже не нужно проходить досмотр.
Теперь поговорим о практике, то есть о том, как в реальности всё это работает. Именно на стадии реального наблюдения за этим явлением, невольно совершаемого при пользовании железнодорожным транспортом, становится отлично видна его бесполезность. Процедура прохода через рамку чисто формальная, и вне зависимости от звука, который она издаёт, никто из охранников никого не останавливает. Как правило, два охранника просто стоят рядом и непринуждённо беседуют, изредка поглядывая на пассажиров, либо один со скучающим лицом сидит рядом за столом. Останавливать каждого, кто "звенит", и досматривать его отдельно, невозможно, потому что звенят все. При желании, конечно, можно останавливать выборочно, надеясь, что авось так террорист и попадётся, но на последнее нет гарантии, и ошибка может стоить очень дорого. В такой ситуации имеет смысл либо тотальный контроль (который невозможен), либо вообще никакого. На тех вокзалах, где установлены интроскопы, ситуация отличается только обязанностями пассажиров, которые должны снимать с себя весь багаж и ставить его на ленту. У мониторов интроскопа — всё те же охранники с рассеянными взглядами, порой болтающие друг с другом, или сидящие в гаджетах, временами поглядывая на своё прямое рабочее место. Ну и ещё, конечно, пару ретивых охранников, приставленных к рамкам с целью не допустить пронос ни одним из пасажиров ни одной сумки (даже самой маленькой, которую при желании можно просто спрятать под курткой, и тогда уже никто слова не скажет). Не знаю, многие ли из сотрудников вокзалов, работающих на досмотре, задумываются о его целесообразности, но для них (а значит и для пассажиров) это рутинная формальность, при этом доставляющая пассажирам неудобства в виде уменьшения полезной площади вокзала, ограничения возможностей входа и выхода, а также увеличения количества манипуляций со своим багажом. Я бы согласился это терпеть, если бы это реально повышало мою безопасность. Но честно говоря, если в очереди на досмотр собирается толпа, то в ней я себя ощущаю в куда меньшей безопасности, чем на вокзале, не оборудованном аппаратами досмотра. Отдельный вопрос — количество и размер вокзалов, оснащённых этим оборудованием. Если, допустим, я готов с относительным пониманием воспринимать досмотр на вокзалах в Москве и Питере, то кто мог бы объяснить смысл рамок на таких станциях, как Сосногорск, Арзамас, Шарья или Коноша? Последний пример особенно меня добил: станция хоть и крупная и узловая, но находится в 11-тысячном ПГТ, и в зале ожидания вокзала основную часть времени находится не больше десяти человек. Однако на входе есть звенящая рамка и клюющий носом охранник.
Кстати, театр безопасности есть и в российских метрополитенах. Пассажиропоток там совсем иной, нежели на входе в вокзал (если это, конечно, не Нижний Новгород с его пустынным метро), и заставить всех класть багаж на ленты нереально. Поэтому досмотр проводится выборочно. Сотрудник службы контроля высматривает в толпе любого приглянувшегося пассажира (это почти исключительно лица мужского пола любой национальности, имеющие при себе рюкзак или относительно крупную сумку) и просит пройти на досмотр в отдельный павильон рядом с турникетами. Процедура занимает несколько секунд и ограничивается просвечиванием багажа на интроскопе. В питерском метро это сделать порой просят и меня, поскольку я нередко хожу по городу с небольшим рюкзаком. Мне оно, в общем-то, не сложно, но... работники подземки мне пару раз признавались (причём сами, я у них ничего не спрашивал), что делают это лишь для отработки количественного плана, который им даёт начальство. Конечно, как уже написано выше, можно было бы уповать на "авось так и выловим террориста". Но ведь 3 апреля этого года, к большому сожалению, не выловили... Он просто прошёл именно в момент, когда они отвлеклись.
Возвращаясь к сказанному в самом начале. Тенденция не прекращается, а продолжается. То есть неудобства для пассажиров появляются на всё новых вокзалах. Честно говоря, когда всюду стояли только рамки, я почти не обращал на них внимания (ну, разве что заходить в вокзал можно только через одну дверь из двух). Когда появился досмотр с интроскопами при посадке на скоростные поезда, а также на вокзалах Москвы (я на тот момент ещё не знал, что оно уже есть на львиной доле вокзалов Юга России), я отнёсся к этому терпимо, как к неудобным, но всё-таки исключениям, сделанным в специфических местах. Я надеялся, что тенденция этим ограничится. Но нет. Сегодня читаю о том, что она постепенно проникает уже и в обычные областные центры. В данном случае речь идёт о Вологде:
http://cherinfo.ru/news/85868-na-zeleznodoroznom-vokzale-vologdy-postavat-introskop-dla-dosmotra-passazirov Вчитайтесь в эту издевательскую формулировку: "Как сообщает пресс-служба Северной железой дороги, интроскоп позволит сократить время проведения досмотра, который сейчас осуществляется с помощью стационарных рамок и ручных металлодетекторов". В реальности очевидно, что никакого ручного контроля там не проводится, и все спокойно идут через рамку, а теперь время только возрастёт. Однако я всё же надеюсь, что дальше тенденция не зайдёт, и областные центры всё-таки станут её "потолком".
В общем, ситуация глупая. Пользы для безопасности практически нет, неудобства пассажиров есть, а деньги потрачены огромные. Зато РЖД имеет возможность отчитаться наверх о том, что меры безопасности принимаются. Сильно огорчает в этой ситуации ещё и то, что, сначала я прихожу, к примеру, на Витебский вокзал и вижу там это дорогостоящее оборудование, на которое деньги нашлись, а потом сажусь на поезд и еду в Псковскую область, где вижу на маленьких станциях закрытые вокзалы, которые раньше действовали, и на них расписания с пустыми строчками отменённых пригородных поездов, на которые денег почему-то не нашлось... Я искренне надеюсь, что на бесполезность всего этого "театра" всё-таки всерьёз обратят внимание сверху, в результате чего зоны досмотра на вокзалах в их существующем виде если не демонтируют, то хотя бы не будут устанавливать на других вокзалах. Только боюсь, что пока тенденция ещё не достигла необходимого для этого градуса абсурда. Я не скажу ничего принципиально нового, если заявлю о том, что борьба с терроризмом эффективна именно на дальних подступах, а предотвращение терактов — на стадии их подготовки. И к счастью, об этом у нас прекрасно знают, и спецслужбы вполне реально работают в этом направлении, — дай Бог им в этом дальнейших успехов и полной победы. Но то, что мы видим на наших вокзалах, к обеспечению безопасности на транспорте имеет очень мало отношения, зато вред пассажирам наносит вполне ощутимый.
P. S. — конечно, я не превозношу важность и возможности своего журнала, но если вдруг этот текст внесёт хотя бы малейший вклад в остановку или поворот вспять описанной здесь тенденции (к примеру, поспособствует донесению описанных здесь фактов и утверждений туда, куда надо), то я буду очень рад.
