Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 23 Июня 2018, 12:51:25
-
https://zadolba.li/story/26714
Представьте себе, что вы принимаете участие в испытании тюрьмы нового типа.
Здесь на каждого из вас приходятся десятки квадратных метров площади, у камеры отсутствует потолок и открывается прекрасный вид на небо. Вместо стен с крошечными окнами — забор, через который видно всё вокруг со всех сторон.
Кормят вас не баландой, а разнообразной здоровой пищей, за вами всячески ухаживают врачи, в результате чего вы живёте дольше обычных людей. У вас есть помещение для занятий любовью и объект для этих занятий.
И самое главное — от общества вы изолированы не полностью. Каждый день вокруг забора тусуется народ, вас фотографируют, вами восхищаются!
Стоп. У вас вообще повернётся язык назвать это тюрьмой? А что ж тогда зоопарки (нормальные, не контактные) так называете? Обратите лучше внимание на цирки — вот там действительно издеваются над обитателями.
https://zadolba.li/story/26731
Представьте себе, что вы принимаете участие в испытании санатория нового типа.
О вас заботятся, прекрасно кормят, своевременно лечат, вам не надо самому ни о чём заботиться — всё обеспечат. Вы не заключены в тёмное душное помещение, свежего воздуха и пейзажа — навалом. Вами восхищаются, обсуждают (пусть и непонятно), фотографируют.
Прекрасно, да? Вот только «внизу мелким шрифтом» следующее:
Вы не можете выйти из своего номера. Не потому что не имеете права или что-то вроде того, а физически не можете. И пейзаж вокруг, уже который год, в принципе не меняется.
Вас разглядывают и фотографируют каждый (!) день какие-то непонятные обезьянки не потому, что вы решили им попозировать, а потому, что вам негде укрыться — вас выставили на обозрение.
Вам нечего делать. Вообще нечего. Еду принесут, бельё поменяют, даже вызывать никого не надо — всё будет сделано в срок и без вашего участия, а из номера вы всё равно не выйдете.
И самое главное то, что всё это — пожизненно.
Автор истории «Это вам не Гуантанамо«, согласны заехать в такой санаторий?
А в цирке звери хотя бы работают, получают определённые физические нагрузки и определённый, скажем так, интерес к жизни (внимание конкретного дрессировщика, его похвалы и т. д.). И живут ещё дольше, чем в зоопарках.
-
Согласна со вторым автором. Я правда не ратую за роспуск зоопарков. Но ведь правда тюрьма - это больше про ограничение свободы, чем про плохие условия. Говорят, в Европах бывают тюрьмы такие, что многие наши обычные жители позавидуют ;D
-
Против зоопарков, против цирковых животных, против дельфинариев. Люди в край акуели! Максимум сафари, где туристов в клетках возят среди львов и пантер.
-
Московский зоопарк и ветер северный...
-
Тоже категорически против цирков и зоопарков. Верю, что в ближайшем будущем отменят контактные зоопарки. Читала както, что пони, на которых летом катаются, не живут дольше двух сезонов(((
А правда в цирках живут дольше? Мне казалось наоборот.
-
А почему никого не возмущает то, в каких условиях проживают свой недолгий век животные, выращиваемые на мясо? Там в миллион раз хуже зоопарка, но мясо мы ели, едим, и будем есть, и нам плевать на этих коров и кур. А тигр в клетке - ужас-ужас, насилие над природой, свободу попугаям.
-
Я в детстве зачитывалась Дарреллом, который зоолог. Человек, который всю свою жизнь занимался сохранением, разведением и изучением царства животных считал, что хороший зоопарк - благо. И я ему верю.
-
Я в детстве зачитывалась Дарреллом, который зоолог. Человек, который всю свою жизнь занимался сохранением, разведением и изучением царства животных считал, что хороший зоопарк - благо. И я ему верю.
Так он на острове Джерси зоопарк и основал.
-
Представьте себе, что вы принимаете участие в восстановлении численности угрожаемых видов. Вам удалось продавить запреты на охоту и на разрушение естественной среды обитания, вы создали заповедники.
Вот только все равно мрут ваши подзащитные от какой-то эпизоотии неизвестного происхождения. Вы пробуете изымать заболевшие особи из популяции, но вылечить и вернуть не можете - нет ветеринарной практики обращения с видом. Не содержался в неволе, не наблюдался.
А все потому, что какие-то досужие болтуны, палец о палец не ударившие для сохранения живой природы, навесили ярлыки про тюрьмы да каторги.
-
Я против контактных зоопарков и вообще выставок, где животных дозволяется лапать всем подряд. Благоустроенные зоопарки, типа московского, это скорее благо, чем зло. Точнее, это ветеринарный, научный и исследовательский комплекс, а показ животных за деньги - просто один из источников финансирования.
Второму автору - если бы я родилась или с раннего детства прожила всю жизнь в таком санатории, то принудительно меня "отпустить на волю" = 100% убить. Ты точно именно этого хотел, мил человек?
-
Есть разница между обычным зоопарком где клетки-клетки в ряд, как на выставке, и парком дикой природы. Второй дает животным сильно большую территорию и приближенную к естественной среду обитания.
Поэтому так бывает, что ты туда пришел — а лев упздовал куда-то по своим делам и половина посетителей его ищет и передает друг другу последние новости )))) И там объявляют время кормления, чтоб можно было подойти и таки увидеть эту тварь, проспавшую в кустах сладким сном восемь часов рабочего дня ))))))
-
Вот не надо тут, когда лев спит — лев работает! Это профессия такая, а ты просто завидуешь :]
-
Кроме Даррела есть еще Конрад Лоренц, он тоже написал много книжек. В Кольце царя Соломона есть глава, которая так и называется: стоит ли сочувствовать животным. Там все разобрано по пунктам. В числе самых несчастных, например, назван пудель на коротком поводке у чинной пожилой дамы. И про зоопарки и перекосы в них, в частности наш знаменитый Новосибирский тоже этим страдает: мелкие клетки у волков, которым необходимо много двигаться. Этолог мирового уровня, если кто не слышал. Всем рекомендую.
-
Про Лоренца слышала, но не помню.
Я хз, особо не интересуюсь, чем занимается наш зоопарк, но периодически мелькают разные новости, то о слонах, то о разведении кенгуру, то о природе у тигров. Сама когда хожу в зоопарк, вижу чистые вольеры, у него появились спонсоры и в последние несколько лет многие звери переехали в более благоустроенные клетки, некоторых зверей держат в питомнике и не показывают зрителям. Это же здорово.
-
А почему никого не возмущает то, в каких условиях проживают свой недолгий век животные, выращиваемые на мясо? Там в миллион раз хуже зоопарка, но мясо мы ели, едим, и будем есть, и нам плевать на этих коров и кур. А тигр в клетке - ужас-ужас, насилие над природой, свободу попугаям.
Кстати да, зоопарк - американская тюрьма из фильмов, а МТФ в провинции - практически Освенцим. Даже клеймо в наличии. И "селекции"
-
Свои плюсы, свои минусы. С одной стороны - таки да, тюрьма. А с другой стороны, благодаря зоопаркам как раз некоторые виды животных спасли от вымирания.
Хотя заповедники с условиями, близкими к естественным, таки лучше.
-
В зоопарках содержатся звери либо не выпускные (больные, калечные, которые не могут охотиться и добывать пищу)
либо выведенные в неволе от таких вот невыпускных, которые так же не смогут охотиться в дикой природе
Я за крупные и адекватные зоопарки. Большие вольеры с зеленью(или песком или что там нужно определенному виду). С местом где поспать вдали от туристов.
-
Так то "парк дикой природы" или "сафари парк". У нас вроде неплохой построили, кстати, но звери мрут. :( Моржих загубили, сволочи (не лечили. Общалась с их ветеринаром).
В московском не была. Харьковский нравился
-
Зоопарк все-таки не санаторий для животных. Это скорее дом. Они там живут постоянно.
И в хорошем большом зоопарке у животных не тесные клетки, а вольеры, в этих вольерах норки и закутки, чтобы прятаться от надоевших посетителей, разные препятствия и закоулки, чтобы разминаться, и игрушки сообразно интеллекту вида.
А на "Анимал планет" показывали, что многим зверям - медведям, обезьянам, например, - корм в кормушки засыпают не всегда, часто рассыпают по территории вольера и даже прячут, чтобы они искали и получали нагрузку.
-
В крупных зоопарках, во всяком случае, в которых я была, у зверей есть возможность от людей уйти, спрятаться в темный и прохладный/теплый/мокрый угол.
Мне кажется, что неправильно очеловечивать зверей и делать выводы о том, что им доставляет страдания, а что нет, основываясь на собственных переживаниях. Насколько страдают котики в однушках и хомячки в клетках?
-
Кроме Даррела есть еще Конрад Лоренц, он тоже написал много книжек. В Кольце царя Соломона есть глава, которая так и называется: стоит ли сочувствовать животным. Там все разобрано по пунктам. В числе самых несчастных, например, назван пудель на коротком поводке у чинной пожилой дамы. ...
Только хотел написать, что зоопарки и цирки - это мелочи, по сравнению с многими владельцами домашних животных. И я сейчас не про сельскохозяйственных животных.
-
А на "Анимал планет" показывали, что многим зверям - медведям, обезьянам, например, - корм в кормушки засыпают не всегда, часто рассыпают по территории вольера и даже прячут, чтобы они искали и получали нагрузку.
Смотрела материал в ветеринарном паблике, где говорилось про специальные кормушки для пожилых кошек-собак, где надо сообразить, как еду достать. Для профилактики старческой деменции. У них тоже бывает, ага.
-
Вопрос содержания мясомолочных животных не вызывают такого резонанса, как как судьба кенгурёнка в контактном зоопарке.
-
Если эти удовлетворительные условия содержания будут положительно отражаться на качестве мяса и ценнике продукции, то очень даже буду ратовать. За зоопарки и за цирки. Только условия содержания в них для зверья должны быть комфортные, поэтому против передвижных мелких зоопарков с облезлыми тощими животинами.
-
А на "Анимал планет" показывали, что многим зверям - медведям, обезьянам, например, - корм в кормушки засыпают не всегда, часто рассыпают по территории вольера и даже прячут, чтобы они искали и получали нагрузку.
птичкам подбрасывают в воздух, чтоб они на лету ловили как положено
Кошачьим привязывают к канату, который ездит по протянутым на высоте направляющим — чтоб догоняли
Вопрос содержания мясомолочных животных не вызывают такого резонанса, как как судьба кенгурёнка в контактном зоопарке.
сами придумали? Содержание животных из которых делают еду регулируется кучей законов
-
Насколько страдают котики в однушках и хомячки в клетках?
Судя по наглым кошачьим мордам мои вообще не страдают :D
Вспомнилось как я посетила контактный зоопарк, думала, мол, зверюшек же тут кормят, вон они какие упитанные милашки, не то что в этих зоопарках ваших, изверги. Спрашиваю тетеньку куда животных девают на ночь, наивно полагая, что за той дверью большие вольеры, куда их выводят после закрытия, где они бегают и радуются жизни, а она мне отвечает: "никуда". У меня разрыв шаблона. Как? Почему? Это же ещё хуже, чем в зоопарке, мать его! И я это проспосировала?! Стыдно и грустно. Особенно грустно проходить в тц мимо такого зоопарка и видеть лисичку в клетке метр на метр. Надеюсь, когда-нибудь это перестанет приносить деньги и животных оставят в покое.
-
Два раза был в Московском зоопарке, очень хотел увидеть снежного барса. Получилось только один раз наблюдать его ухо.
-
Бываю в Москоу-зоо раз в два месяца последние лет пять, ни разу не видела манула! Даже кусочка хвоста не видела!
Зато регулярно вижу пятку медведя, свесившуюся из гамака.
-
В одном из местных зоопарков рысям как-то с одной фермы подарили шкуры, те были очень рады и драли их. А еще там же есть контактная часть под открытым небом, козочки-овечки периодически размножаются... Зоопарк не скрывает, как именно они избегают перенаселения этого вольера. Крупные котики вообще любят покушать. ::)
Некоторые зоопарки организуют часть "экспозиции" вообще в лесопарках и на большой площади, деревья создают ощущение более дикой местности.
Снайпер,
Мне удалось увидеть его в Хельсинки, ходили несколько раз туда-сюда специально, потом пошел снег, и его величество-таки вылезло, зафотали. В вольере рядом был дикий лесной кот. Няшный котик, почти домашний, только крупный.
-
когда то давно страус из московского зоопарка спер у меня яблоко. Зоопарк стал лучше с годами, хотя места конечно все равно маловато. Я не люблю контактные зоопарки, это зло. Хотя на территории ботанического сада такой зоопарк неплох: звери там сельскохозяйственные, жирненькие и довольные.
-
Согласна со вторым автором. Я правда не ратую за роспуск зоопарков. Но ведь правда тюрьма - это больше про ограничение свободы, чем про плохие условия. Говорят, в Европах бывают тюрьмы такие, что многие наши обычные жители позавидуют ;D
Какая свобода у зверей - свобода быть сожраным или умереть с голоду?
Ограничение свободы - понятие относительное. СССР вон тот же: одни с любовью вспоминают гарантии, и стабильность, а другие описывают душную клетку, где совершенно нечего делать.
О вас заботятся, прекрасно кормят, своевременно лечат, вам не надо самому ни о чём заботиться — всё обеспечат. Вы не заключены в тёмное душное помещение, свежего воздуха и пейзажа — навалом. Вами восхищаются, обсуждают (пусть и непонятно), фотографируют.
Прекрасно, да? Вот только «внизу мелким шрифтом» следующее:
Вы не можете выйти из своего номера. Не потому что не имеете права или что-то вроде того, а физически не можете. И пейзаж вокруг, уже который год, в принципе не меняется.
А альтернатива - что? Холод, голод, опасность, перманентная борьба за выживание? Я в клетку! Кстати, я годный к размножению.
-
А кто-то читал фантастический рассказ "Зоопарк"?
-
А кто-то читал фантастический рассказ "Зоопарк"?
Валяй.
-
А кто-то читал фантастический рассказ "Зоопарк"?
Глазкова, чтоль?
-
Бываю в Москоу-зоо раз в два месяца последние лет пять, ни разу не видела манула! Даже кусочка хвоста не видела!
Зато регулярно вижу пятку медведя, свесившуюся из гамака.
Я относительно недавно узнала, что он вообще есть. Всегда удивлялась, что символ московского зоопарка выбрали животное, которого там нет. Вживую ни разу не видела.
Цирки-зло
-
Глазкова, чтоль?
Эдварда Хоха. Веселая история.
-
Глазкова, чтоль?
Эдварда Хоха. Веселая история.
Истрепали эту тему напрочь, да и Хох, кажется, не первый, кто такой сюжет продвинул.
-
Вот некоторые домашние клетки с животными можно запросто назвать тюрьмой - там бедные звери не знают куда деваться. Типа "а, хомяк, пусть в трехлитровой банке живет, нафига ему колесо, пусть так сидит, все равно скоро сдохнет" или "нафиг рыбкам аквариум, пусть в банке плавают".
В Евпатории "зоопарк" такой был - там была клетка с медведем. По размеру - в лучшем случае туда бы влез козел или на крайняк парочка овец, но никак не медведь - никаких условий для содержания. Вроде сейчас эту медвежью тюрьму снесли наконец.
-
Вот некоторые домашние клетки с животными можно запросто назвать тюрьмой - там бедные звери не знают куда деваться. Типа "а, хомяк, пусть в трехлитровой банке живет, нафига ему колесо, пусть так сидит, все равно скоро сдохнет" или "нафиг рыбкам аквариум, пусть в банке плавают".
В Евпатории "зоопарк" такой был - там была клетка с медведем. По размеру - в лучшем случае туда бы влез козел или на крайняк парочка овец, но никак не медведь - никаких условий для содержания. Вроде сейчас эту медвежью тюрьму снесли наконец.
Ну да. В некоторых зоопарках творится лютый пздц. Но из этого ни коим образом не следует, что все зоопарки - зло
-
если бы не московский зоопарк, я бы никогда в своей жизни не увидела близко-близко тигра, рысь, жирафа, слона, кучу козлов разных видов и все такое, лемуры...
в общем, то, что я видела либо по телеку, либо в книжках. а мне важно увидеть собственными глазами, чтоб понять и осознать, чтоб меня тронуло. :)
-
Представьте себе, что вы принимаете участие в испытании тюрьмы нового типа.
Просто так, ничего не совершал, но присел пожизненно в тюрьму нового типа? Когда мог бы быть на свободе? Нет, спасибо.
Имхо, зоопарки - пережиток того времени, когда слона или жирафа на севере можно было увидеть только там, в специальном месте с клетками. И больше нигде, только если на картине в музее, куда нищий всё равно не сможет пойти. С изобретением фото, видео и интернета нужно распустить или стерилизовать всех животных в зоопарках. А желающие посмотреть на настоящих тигров и слоников пусть едут на сафари, сами садятся в клетку и из этой клетки наблюдают.
-
Тоже категорически против цирков и зоопарков. Верю, что в ближайшем будущем отменят контактные зоопарки. Читала както, что пони, на которых летом катаются, не живут дольше двух сезонов(((
Надо будет рассказать это нашим коням, которые успешно катают лет по 15.
-
Представьте себе, что вы принимаете участие в восстановлении численности угрожаемых видов. Вам удалось продавить запреты на охоту и на разрушение естественной среды обитания, вы создали заповедники.
Вот только все равно мрут ваши подзащитные от какой-то эпизоотии неизвестного происхождения. Вы пробуете изымать заболевшие особи из популяции, но вылечить и вернуть не можете - нет ветеринарной практики обращения с видом. Не содержался в неволе, не наблюдался.
А почему человек должен и вообще имеет право решать, кому жить, а кому вымирать? Ну выкосила инфекция какой-то вид. Значит так надо было, слабый вид.
Как же без людей жизнь на планете-то обходилась? Не было ведь красной книги! Всё теперь.
-
Мурмур, без людей не били носорогов ради красивых рогов, ирбиса на шубу, джейрана на мясо, а среднеазиатского тигра - просто потому, что живет рядом. Те виды, которые сейчас вымирают, вымирают из-за людей. И зоопарки - попытка исправить ошибки.
С зубрами, например, получилось. С красными пандами более-менее.
А северные белые носороги кончились. Не потому, что они слабые были, потому что люди их убивали.
-
Я о ситуации, которую Сяо предложил.
Представьте себе, что вы принимаете участие в восстановлении численности угрожаемых видов. Вам удалось продавить запреты на охоту и на разрушение естественной среды обитания, вы создали заповедники.
Диких животных (в смысле тех что не на ферме выращиваются) достаточно не убивать. Не надо всей планетой ветеринарами заделываться.
-
Представьте себе, что вы принимаете участие в восстановлении численности угрожаемых видов.
А почему человек должен и вообще имеет право решать, кому жить, а кому вымирать? Ну выкосила инфекция какой-то вид. Значит так надо было, слабый вид.
мур, я оставила важное в цитате. Речь идет о ВОССТАНОВЛЕНИИ
Человек УЖЕ эти виды довел до исчезновения. Поэтому теперь он не "имеет право решать", а просто ОБЯЗАН, падла, свои ошибки исправлять.
Диких животных (в смысле тех что не на ферме выращиваются) достаточно не убивать.
и как ты предлагаешь повернуть время вспять?
если бы не московский зоопарк, я бы никогда в своей жизни не увидела близко-близко тигра, рысь, жирафа, слона, кучу козлов разных видов и все такое, лемуры...
в общем, то, что я видела либо по телеку, либо в книжках. а мне важно увидеть собственными глазами, чтоб понять и осознать, чтоб меня тронуло. :)
эм... ну не увидели бы близко-близко - и что? Это так обязательно?
По этой логике давайте и людские зоопарки делать, а то вот в китайской и африканской глубинках никогда вживую не видели белого человека.
-
Типа сначала осталось десять особей на всей планете, а потом их отправили в заповедник без всякой помощи? Да, это неправильно. А если их восстановили до нормальной численности, то дальше пускай сами.
-
По этой логике давайте и людские зоопарки делать, а то вот в китайской и африканской глубинках никогда вживую не видели белого человека.
И это было. В основном африканцев так держали, строили им "вольер", где они должны были жить согласно своим "дикарским" обычаям. А рядом стояли клетки с обезьянами.
-
Мур, ну вообще так и стараются делать, но "нормальной" численности добиться очень сложно, так чтоб на 100% быть уверенным, что уже полностью сами могут
Потому что, понимаешь, при размножении от малого количества особей увеличивается риск, что вылезут проблемы - все как у людей. Это не значит, что они слабый вид, это опять из-за нас. Мы им попортили и генетику тоже.
Сибарит, я знаю. Это был такой мягкий намек просто на возможность самому посидеть в клетке, а то кому-то тоже будет аргументов "ну я же никогда не видела"
-
Человеческий отбор: выживают самые страшные, невкусные и бесполезные животные :(
-
Я за зоопарки, нормальные, где животное содержиться в отличных условиях и с большими вольерами и имеет возможность свалить от мерзких громких людишек. Зоопарки это мааааленькая но всё же гарантия того что какая то часть животных сохранится. И если люди уничтожат какой то вид то будет шанс его восстановить. Это же относится к тем кто держит экзотических животных, повторюсь в нормальных условиях с правильным питанием и т.д.
-
Просто так, ничего не совершал, но присел пожизненно в тюрьму нового типа? Когда мог бы быть на свободе? Нет, спасибо.
Имхо, зоопарки - пережиток того времени, когда слона или жирафа на севере можно было увидеть только там, в специальном месте с клетками. И больше нигде, только если на картине в музее, куда нищий всё равно не сможет пойти. С изобретением фото, видео и интернета нужно распустить или стерилизовать всех животных в зоопарках. А желающие посмотреть на настоящих тигров и слоников пусть едут на сафари, сами садятся в клетку и из этой клетки наблюдают.
У меня нет денег на сафари, и ближайшие 10 лет вряд ли появятся. Можно мне в зоопарк, а?
-
В Плзени, кстати, прикольно, там оград мало по сравнению с другими зоопарками, чаще рвы и электробарьеры, у гепардов стоял радар, видно было, с какой скоростью бегут. А по другую руку от посетителей - парнокопытные.
-
В Плзени, кстати, прикольно, там оград мало по сравнению с другими зоопарками, чаще рвы и электробарьеры, у гепардов стоял радар, видно было, с какой скоростью бегут. А по другую руку от посетителей - парнокопытные.
У нас обещают какую-то мегареконструкцию городского зоопарка. Посмотрим, что будет.
А еще частный есть, там не очень богато, но здорово. Хищники огорожены сеткой, и где-то в двух метрах от сетки забор от людей. То есть, можно увидеть тигра в паре метров от себя. Классно.
-
У меня нет денег на сафари, и ближайшие 10 лет вряд ли появятся. Можно мне в зоопарк, а?
У тебя есть интернет
Сам-то не хочешь, наверное, в зоопарк и ездить племенам мумба-юмба показываться
-
эм... ну не увидели бы близко-близко - и что? Это так обязательно?
По этой логике давайте и людские зоопарки делать, а то вот в китайской и африканской глубинках никогда вживую не видели белого человека.
я не пойму, я написала, что зоопарк обязателен, чтоб я, вот лично я, слона увидела? ???
-
Без зоопарков некуда будет спихивать спасённых животных, которые сами не могут о себе позаботиться. Пусть будут
-
Ну, в путних зоопарках проводятся исследования по сохранению видов и пр. Не пойму зачем их приравнивать у передвижными зверинцам, где животные - просто расходники.
Обобщения вида "в тесных клетках животные мучаются, долой все зоопарки" довольно сомнительны.
-
У тебя есть интернет
Сам-то не хочешь, наверное, в зоопарк и ездить племенам мумба-юмба показываться
Не хотела бы, но у меня есть желания.
В оценке зло или благо зоопарки (а скорее конкретный зоопарк), нужно оценить, хорошо ли там животным, а не было ли бы в нем хорошо murmur)
-
Нормальные зоопарки, с просторными вольерами, правильно обустроенными для вида, со всякими норами и прочим, чтобы скрыться - это хорошо. Лечение, изучение, сохранение видов. Хорошие дельфинарии, а не передвижные бассейны - тоже.
Алсо, жду пруф, что в хороших условиях животные все равно несчастны от осознания собственной неволи. Шо прям страдают. Для начала - могут ли они вообще осознавать подобные категории.
-
Тоже категорически против цирков и зоопарков. Верю, что в ближайшем будущем отменят контактные зоопарки. Читала както, что пони, на которых летом катаются, не живут дольше двух сезонов(((
Надо будет рассказать это нашим коням, которые успешно катают лет по 15.
Может, тут разговор про "идите погладьте, а то ребенку надо покататься, потом что лошадкам есть нечего" и про полноценную иппотерапию. В первом случае, ИМХО, пони и лошади - средство привлечения и не более
-
У тебя есть интернет
Чтоб у тебя заместо мужика был интернет. ;D
Сам-то не хочешь, наверное, в зоопарк и ездить племенам мумба-юмба показываться
Не хочу. А еще не хочу, чтобы на мне ездили, меня ели, делали из моей шкуры одежду. И что?
я не пойму, я написала, что зоопарк обязателен, чтоб я, вот лично я, слона увидела? ???
А я напишу. Да зоопарк обязателен чтобы лично я увидел слона.
-
Мне зоопарк не интересен вообще. Посмотреть через решетку или стекло? Да я через монитор больше и подробнее увижу. Вот если б покататься на слоне - другое дело. Лошади тоже сгодятся. А вот в дикой природе заметить новую птичку или взять в руки птенца дятла, которого сдуру на перекресток тропинок вынесло - вооот это восторг! Дятленка мы с собакой вдвоем ловили - она загоняла, я хватала. Ну и орет он, я вам скажу! Засунула его в кусты погуще, с такой глоткой родители его по-любому не потеряют.
И да, собака своя тоже интереснее, потому что это не "только посмотреть".
-
Чтоб у тебя заместо мужика был интернет. ;D
Ну, если мужика пошшупать нельзя, то уже пофиг, рядом он или в интернете :D
-
А вот в дикой природе заметить новую птичку или взять в руки птенца дятла, которого сдуру на перекресток тропинок вынесло - вооот это восторг!
боюсь, дятленок не разделил вашего восторга
После того, как вы его полапали, родители от него отказались
-
боюсь, дятленок не разделил вашего восторга
После того, как вы его полапали, родители от него отказались
Вряд ли.
Это, скорее, пугалка - чтоб не трогали лишний раз птенцов. Но у птиц с обонянием так себе, и слетков они не бросают.
Но трогать слетков все равно не надо, они под присмотром, и сами разберутся, чего-куда.
-
Мне зоопарк не интересен вообще. Посмотреть через решетку или стекло? Да я через монитор больше и подробнее увижу. Вот если б покататься на слоне - другое дело. Лошади тоже сгодятся. А вот в дикой природе заметить новую птичку или взять в руки птенца дятла, которого сдуру на перекресток тропинок вынесло - вооот это восторг! Дятленка мы с собакой вдвоем ловили - она загоняла, я хватала. Ну и орет он, я вам скажу! Засунула его в кусты погуще, с такой глоткой родители его по-любому не потеряют.
И да, собака своя тоже интереснее, потому что это не "только посмотреть".
Пздц история.
-
Алсо, жду пруф, что в хороших условиях животные все равно несчастны от осознания собственной неволи. Шо прям страдают. Для начала - могут ли они вообще осознавать подобные категории.
+1.
Плохого в хороших зоопарках не вижу. Если брать по суммарным страданиям животных - то отказ от мяса эффективнее, да и то не факт (производство растительной пищи тоже вредит животным и их среде обитания).
Вопрос про "а кто дал человечеству право решать" довольно странный.
-
На этот вопрос очень простой ответ. Особо чувствительным он может показаться жестоким, злым, но щито поделать. Потому что мы можем. Потому что эволюционировали-эволюционировали и доэволюционировали.
Ни у кого не вызывает возмущения, когда волк использует полученные в ходе эволюции когти и зубы для умерщвления и поедания животных. Но вот когда человек использует полученный в ходе эволюции мозг - сразу начинаются завывания. Сотни миллионов лет шла гонка средств съедания и средств предотвращения съедания. Жгутики, яды, щупальца, зубы, скелет, глаза, когти, мозг...
И вот мы можем выбирать, кого съесть, кого держать дома, кого спасать от наших же собственных деяний. Потому что можем.
И вот только не надо разводить страдашки на тему "человек - пздц жестокий вид, то ли дело зверушки, которые до*уя гуманные, от природы лишнего не берут, баланс итп итд". Баланс экосистем не на какой-то мифической доброте зверушек держится. А примеры, когда естественные регуляторы численности популяции исчезали (истребили хищников, завезли в другое место), показывают, какой пздц могут творить всякие кролики, шершни и прочее. Мы хоть и недавно, но все-таки начали делать попытки сохранения и восстановления окружающей среды (хотя далеко не из чистого альтруизма). Животных, которых заботит целостность среды обитания я как-то не знаю.
-
Половина того, что адепты "зоопарки не нужны" видят через монитор, снято в зоопарках. ;D
А еще есть приколы межвидового скрещивания типа лигров и лилигров. Мне интересно, те новосибирские лилигрицы (1 от первого и 3 от второго помета) принесут котят? Девочки обычно не бесплодны. ::)
-
Баланс экосистем не на какой-то мифической доброте зверушек держится.
Правильно. Он держится на пределах возможностей этих зверушек. Волки не могут истребить всех зайцев на планете. Лягушки не могут истребить всех насекомых. А вот человек настолько прокачал свой мозг, что может истребить всё живое на планете. Поэтому баланс сам собой уже не соблюдается, контролировать надо. Там где без вмешательства человека работает - там не вмешиваться.
-
Вряд ли.
Это, скорее, пугалка - чтоб не трогали лишний раз птенцов. Но у птиц с обонянием так себе, и слетков они не бросают.
Но трогать слетков все равно не надо, они под присмотром, и сами разберутся, чего-куда.
Все верно, только в той ситуации слеток родителей мог и не дождаться. Говорю же, он на открытый перекресток тропинок вылез, там гуляю не только я и не только моя собака. Я всего лишь его на несколько метров в сторону в кусты перенесла. Сам факт, что мы его в легкую поймали... Но мы-то не обидели, а за других не ручаюсь. Да чё там, будь тогда с нами моя младшая собака, жизнь птенца бы закончилась очень быстро.
Еще как-то мы встретили сороченка, но он был умный, ломанулся при виде нас в заросли шиповника и тем доказал, что справится сам ;D
-
Мурмур, без вмешательства человека может быть неурожай несколько дет подряд, который выкосит основную часть популяции, оставшихся вытеснит другой вид, и все. Можно за пяток лет потерять крупный вид, пустив просто на самотек.
И почему вы отказываете животным в праве пользоваться достижениями науки?
-
Виды в природе вполне могут истреблять другие виды в ноль. Сами виды могут попасть в эволюционную ловушку и исчезнуть из-за этого.
Просто люди делают это несколько быстрее. И им при этом не хочется остаться вообще без соседей.
-
"человек - пздц жестокий вид, то ли дело зверушки, которые до*уя гуманные, от природы лишнего не берут, баланс итп итд".
Тем более что «зверушки лишнего не берут» — это сказочки.
-
Росомахи. Личная проблема.
По-моему эти твари убивают все, что видят, независимо от того, голодны ли они или угрожает ли им это.
Полагаю, они не одни такие прекрасные.
-
Да те же волки, если будет такая возможность, вырежут все стадо just for fun. А куньи — отдельная история, это такие маньяки из триллеров: интеллект, отвага, стремление убивать просто так, из любви к искусству.
-
Если животное уже сыто, оно just for fun начинает творить много всякого, согласна.
-
Ростовский зоопарк прекрасен, условия содержания вполне, я даже не ожидала. Контактные зоопарки лютое зло, была один раз, хотелось убивать. У меня все.
-
Главной причиной исчезновения видов сейчас является деятельность человека, и наиболее губительно - изменение среды обитания.
А сохранять видовое разнообразие сейчас, когда мы начал всерьёз заниматься генной инженерией - чрезвычайно важно.
Так что зоопарки необходимы.
Кстати, есть очень чёткий показатель качества зоопарка: если в нём звери размножаются, значит у них всё окей.
-
Кстати, есть очень чёткий показатель качества зоопарка: если в нём звери размножаются, значит у них всё окей.
Вот тут категорически не согласна. Некоторые заводчики в таких условиях размножают животинок, что диву даешься. Так что не показатель.
-
Типа сначала осталось десять особей на всей планете, а потом их отправили в заповедник без всякой помощи? Да, это неправильно. А если их восстановили до нормальной численности, то дальше пускай сами.
А почему нет? Слабый вид (ц) ;D
-
Ну, если мужика пошшупать нельзя, то уже пофиг, рядом он или в интернете :D
Воооот! Ну а мне надо почувствовать... как пол вибрирует, когда слон ходит, ощутить, как он дышит... Мы специально зимой ездили, когда слон в зимнем слоновнике, и к нему можно метра на 3 подойти. Чтоб мрачном протопленном жаре прочувствовать эту многотонную мощь. А по телеку - это онанизм.
А почему человек должен и вообще имеет право решать, кому жить, а кому вымирать?
А кто должен давать ему это право? С точки зрения светского гуманизма человек - единственный источник права, не? Ну а с мировыми религиями всё еще проще.
-
Человеческий отбор: выживают самые страшные, невкусные и бесполезные животные :(
Коровы таки и вкусные и полезные. Вымирание им не грозит. Кошки красивые и полезные.
-
Коровы таки и вкусные и полезные. Вымирание им не грозит. Кошки красивые и полезные.
А свиньи + КРС поголовьем превышают ВСЕХ млекопитающих земли, за исключением человека и других lдомашних животных. Вот такой отбор.
-
Вот тут категорически не согласна. Некоторые заводчики в таких условиях размножают животинок, что диву даешься. Так что не показатель.
Так домашние животные тысячелетиями проходили отбор на размножение в неволе.
А дикие нет, им для размножения нужна зона комфорта.
-
https://zadolba.li/story/26750
Автор истории «Санаторий строгого режима». Я, как и всякий кошковладелец, порой приписываю своим кошкам человеческие чувства, но всё-таки нужно помнить, что животные — не люди. У них нет стремления выйти в космос, съездить к собратьям на другой континент, прошвырнуться по ночным клубам, почитать свежие новости или послушать лекцию о жизни далёких предков. Животному, которое не озабочено поисками пищи, нужно до смешного мало пространства.
Плохие зоопарки — безусловное зло. Но давайте поговорим не о тесных клетках и замученных зверях, а современных комплексах с вольерами, имитирующими естественную среду обитания, с качественной пищей, с развлекающими агрегатами (лианы для обезьян, брёвнышки для медведей), с грамотной обслугой, с лабораториями и научными работниками. Таких зоопарков полно по всему миру.
Показать животное людям — только одна из задач. В зоопарках изучают животных, проводят научные работы. У многих видов животных зоопарки — единственный шанс на выживание. Зачастую ареал обитания редких животных находится в таких местах, где закон существует очень условно, и никакие природозащитные мероприятия там попросту невозможны.
В современных качественных зоопарках животные живут гораздо дольше, чем на воле, меньше болеют и порой охотнее размножаются. Животные не будут заводить детенышей там, где им плохо. Хорошие зоопарки насчитывают поколения зверей, которые родились в «неволе».
Вы хвалите цирки? Но цирки с животными по всему миру сейчас закрываются как нецивилизованное, варварское зрелище.
Такие «защитнички», которые кидаются все разрушать, не имея элементарных знаний, задолбали.
-
но всё-таки нужно помнить, что животные — не люди. У них нет стремления выйти в космос, съездить к собратьям на другой континент, прошвырнуться по ночным клубам, почитать свежие новости или послушать лекцию о жизни далёких предков
не, по таким критериям хрен мы различим животных и людей
Уж лучше задница ))))
-
Цирки с животными закрываются стараниями тех же людей, что выпускают "на свободу" лабораторных животных и нападают на фермы. :-\
-
Невкусные и страшные животные вымирают, когда осушают их болото или вырубают лес. Или завозят другую зверюшку, которая выжмет этих из экологической ниши.
-
не, по таким критериям хрен мы различим животных и людей
Потому что люди и есть животные.
Цирки с животными закрываются стараниями тех же людей, что выпускают "на свободу" лабораторных животных и нападают на фермы. :-\
Причем, их совершенно не ипет, что станет со всеми этими животными.
-
Как это не ипет? "Зверюшка обретёт СВОБОДУ!!!" РАС, РАС!
-
Особенно, если зверюшка заражена чем-то, что легко передается человеку. :-X
-
Особенно, если зверюшка заражена чем-то, что легко передается человеку. :-X
Такая зверушка опаснее таки в зоопарке.
-
В зоопарке следят как раз, а в лабораториях специально заражают, для опытов.
-
А, ты об этом. Тогда да.
-
Как это не ипет? "Зверюшка обретёт СВОБОДУ!!!" РАС, РАС!
А ведь это странно, даже дико, вам не кажется?
Ну, вот есть поклонник группы и есть фанат. Первый слушает дискографию в плеере, на концерт сходит, если группа приехала в город. А фанат за группой если не по всему миру таскается, то знает, какого цвета труселя у фронтмена и в каком году он женился.
Так и зоозащитники, по идее, должны знать о животных гораздо больше, нежели простой гражданин. Если некая тётя не стерилизует кошку, чтобы она "почувствовала радость материнства", то зоозащитники должны же знать, что животное абстрактным мышлением не обладает и ни на какую свободу не хочет, они же должны быть более подкованы в этом вопросе, почему они порой тупее, чем маленький ребенок, верящий, что хомячок разумен?
-
зоозащитники должны же знать, что животное абстрактным мышлением не обладает
Это не так. Абстрактное мышление у шимпанзе и горилл уже практически доказано. Если покопаться, то и у животных попроще много чего может открыться.
-
зоозащитники должны же знать, что животное абстрактным мышлением не обладает
Это не так. Абстрактное мышление у шимпанзе и горилл уже практически доказано. Если покопаться, то и у животных попроще много чего может открыться.
Ну, в какой-то мере и та же такса обладает абстрактным мышлением. Вот, вывожу на прогулку Гривуса и спрашиваю, куда он хочет пойти. "На пруды?", Рука вправо, или "На площадку?", рука вправо.
К этим терминам прикреплены воспоминания, как-то: "пруды", это где можно искупаться, "площадка", это где другие собаки. Анализируя свою память, а также текущее состояние как себя, так и погоды (жарко-холодно, хочу общаться-не хочу общаться и т.д.) псэ выбирает вариант прогулки.
Но он же не думает о том, чего хотел бы добиться лет через пять, и о том, что такое "свобода".
Знаете, почему так много домашних собак попадает под колеса автомобиля, хотя даже той - и тот быстрее и ловчее человека? Да потому, что не понимают, что это такое, и какими попадание под колеса грозит последствиями.
Животное представляет себе своё будущее в очень коротком отрезке и весьма ограниченно. Я не могу показать Гривусу ролик, где сбивают собаку, чтобы он сделал выводы. Он не сделает выводы и из ситуации, если при нём сбили собаку вживую. Он не сложит два и два. Он запомнит, что "вот это вот опасно", но сам к этому придёт, только если его бампанут тачкой.
Животные не могут обучаться на абстрактном опыте. Животному нужна физическая демонстрация урона.
Да, оно радостно побежит "на свободу", интересно же, а потом сдохнет.
-
темунечитай, сразупиши.
все зависит от типа зоопарка. если какие-нибудь трушные сафари-парки, как в африках, где в клетках катают людей — это круть. крупные зоопарки, вроде московского, тоже хороши. всякие центры помощи животным, куда могут приглашать гостей, например как те спасатели тюленей из питера, мне тоже нравятся.
передвижные живодерни и контактные зоопарки — это дно.
и еще, когда я смотрела всякие передачки про животных, меня не покидала мюсля. вот показывают брошенного детеныша. он слабый, он загнется в природе. ну дык подобрали да сдали бы его в зоопарк, блин! вот и выживет зверюшка, и зоопарк получит себе антилопу. все хорошо ведь может закончиться, нет, снимем лучше грустняшку для слабонервных :(
-
Ну, в какой-то мере и та же такса обладает абстрактным мышлением.
Практически наверняка! Сейчас в этом птиц подозревают. А про осьминогов - почти уверены: необходимость независимо манипулировать 8 конечностями привела к взрывному росту интеллекта.
Вот, вывожу на прогулку Гривуса и спрашиваю, куда он хочет пойти. "На пруды?", Рука вправо, или "На площадку?", рука вправо.
К этим терминам прикреплены воспоминания, как-то: "пруды", это где можно искупаться, "площадка", это где другие собаки.
Не, эт не абстрактное мышление. Для него "пруды" - конкретное место и "площадка" - конкретное место. Про абстрактное мышление у животных, почитай про гориллу Коко (кстати, умерла пару недель назад :'( ), например. Она вполне различала понятия "хорошо", "плохо", "радость", "грусть" и т.д. Ей объяснили понятие "открывать/закрывать" на примере коробки - она перенесла его на дверь, окно и даже на кран.
Но он же не думает о том, чего хотел бы добиться лет через пять, и о том, что такое "свобода".
Если он об этом не философствует, это не значит, что понятия "свобода" для него нет
Знаете, почему так много домашних собак попадает под колеса автомобиля, хотя даже той - и тот быстрее и ловчее человека? Да потому, что не понимают, что это такое, и какими попадание под колеса грозит последствиями.
Ага. А почему так много домашних детей попадает под колеса автомобиля. Да потому, что не понимают, что это такое, и какими попадание под колеса грозит последствиями. Это просто отсутствие опыта. При этом множество собак переходят дорогу по правилам.
Я не могу показать Гривусу ролик, где сбивают собаку, чтобы он сделал выводы.
Собаки не воспринимают изображение с телевизора, для них это цветные пятна. А вот на примерах из жизни собаки учатся и делают выводы будь здоров! Как и практически любые млекопитающие. Малыши смотрят на взрослых и учатся. Делают выводы!
Кстати, обезьяны телевизор и картинки уже вполне воспринимают. Самцы любят обезьянье порно, а самки засматриваются на фотки альфачей.
Он не сделает выводы и из ситуации, если при нём сбили собаку вживую.
Сделает!
Он не сложит два и два.
Ну эт да. Так и не каждый человек сложит 2 и 2.
Животные не могут обучаться на абстрактном опыте. Животному нужна физическая демонстрация урона.
Животные отлично учатся на чужом опыте, перенося его на себя. Даже крысы, не говоря о собаках. Крысу сажают в прозрачную клетку, так, чтобы она видела клетку соседнюю. Там сидит еще одна крыса, которой дают вкусняшку. Когда она пытается вкусняшку взять - бьют током. Потом пускают туда первую она к вкусняшке уже не подойдет, научилась на чужом опыте!.
Да, оно радостно побежит "на свободу", интересно же, а потом сдохнет.
Это инстинкт исследования, а не свобода. свобода - это не где, а как.
-
Умную гориллу всё равно нельзя выпускать "на свободу", она там умрёт, и в мучениях. Свобода для животного, выращенного в неволе - это когда хозяин, куратор, не душит его дрессурой, позволяет сделать выбор, а не когда отперли клетку, и выживай, как хочешь, "на свободе".
Гривус, кстати, не сделал выводы, когда при нём дворнягу размазали колёсами. Потянулся на трассу, проверить, типа. Но это таксы, они без царя в голове.
-
Умную гориллу всё равно нельзя выпускать "на свободу", она там умрёт, и в мучениях.
Нельзя конечно. Не об том речь. Я зацепился за то, что "у животных нет абстрактного мышления". А его есть.
Особенно, у стайных, которым необходимо понимать иерархию и свое в ней место.
-
Да, оно радостно побежит "на свободу", интересно же, а потом сдохнет.
Мои собаки не побегут. Или отбегут не слишком далеко и обязательно вернутся. Младшая уже сколько-то погуляла на свободе в щенячестве, больше не хочет. А старшая вообще не привыкла одна, даже если сматывалась куда, то скоро возвращалась. Помню, был очень жаркий день, мы шли по лесу, а она знала прекрасно, что вон там речка протекает, ну и решила, что ничего страшного туда-обратно бегом. Местность-то хорошо знакомая.
Короче, не дуры они дом менять на приключения. Мне кажется, это один из их самых страшных кошмаров - потеряться.
-
Еще у попугаев жако развито вроде как абстрактное мышление. И неплохо - их интеллект сопоставим с интеллектом шести-семилетнего ребенка. Если не ошибаюсь, к таким выводам пришла Ирен Пепенберг.
-
Умную гориллу всё равно нельзя выпускать "на свободу", она там умрёт, и в мучениях.
Нельзя конечно. Не об том речь. Я зацепился за то, что "у животных нет абстрактного мышления". А его есть.
Особенно, у стайных, которым необходимо понимать иерархию и свое в ней место.
Есть, есть, я неверно выразилась. Оно не такое, как у хомо сапиенса. Абстрактное мышление животного не бывает деструктивно.
-
вроде многие животные понимают какую-никакую логику, связь между событиями/предметами и действиями. а человекообразные обезьяны (шимпанзе и гориллы, емним) могут даже язык жестов выучить и говорить на нем. я бы не сказала, что звери прям тупые-тупые. разные бывают.
-
Эльф, трёхлетних детей тоже не отпускают "на свободу", постоянно за ними следят, водят за руку и не оставляют дома одних.
-
Еще у попугаев жако развито вроде как абстрактное мышление. И неплохо - их интеллект сопоставим с интеллектом шести-семилетнего ребенка. Если не ошибаюсь, к таким выводам пришла Ирен Пепенберг.
Семь лет - это школьник как бы. Обезьян оценивают года на 3-4 максимум.