Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => C zadolba.li => Тема начата: Stephan S от 20 Августа 2018, 15:25:19
-
https://zadolba.li/story/27205
Моя позиция «После нас хоть потоп!». Это моё право, но я плохой человек и я задолбалась. Меня задолбала мода и бешеные защитники экологии, противники потребления и прочие спасатели мира.
Нет, я не перестану пользоваться аэрозолями, потому что они там якобы что-то разрушают и через стопитсот лет мы все сгорим без озонового слоя (хотя по-моему это вообще уже миф, я не в курсе).
Я не перестану пользоваться полиэтиленовыми пакетами и покупать всякие супер-экосумки, чтобы таскать их с собой в магазин. Пакет за 3 рубля по факту покупки меня устраивает больше, чем многоразовый баул за 45 в дамской сумке. В пакет я потом сложу мусор и вычищу лоток кота. Мне всё равно, что через 500 лет мой пакет всё так же будет лежать в земле.
Ах да, мусор. Я не буду сортировать его, у меня нет на это ни желания, ни времени, ни места, чтобы выставить три ведра вместо одного и совершенно точно я не буду отдирать от йогурта бумажную этикетку, чтобы выкинуть в разные места со стаканчиком.
Я не буду с бешеными глазами бегать по магазину в поисках товаров в эко упаковках и пить кофе только в этой кофейне, потому что их стаканчики разлагаются на 3 года быстрее. Я буду пить кофе там, где он вкуснее и меня не заботит, что его собирали в неэкологичные пакеты, а теперь наливают не в те стаканы.
Я не буду мёрзнуть зимой в обуви из экологичного непонятно чего, я куплю из хорошей кожи, меха и с неубиваемой подошвой. Ага, той самой, которая будет разлагаться 500 лет.
Не буду покупать б/у шмотки, обувь и всё остальное, что, по мнению защитников, можно покупать б/у, лишь бы не стимулировать новое производство, не засорять отходами своего потребления мир. Я даже не буду донашивать вещи до состояния тряпки, чтобы пореже брать новые.
Я не стану тратить два часа в один конец, чтобы сдать в утилизацию две батарейки, лампочку и вон ту сломанную кофеварку. Я выкину это в мусорку и забуду.
Я не стану делать ещё дофига всего в этом роде, потому что мне плевать, что там будет через 500 лет. Я умру уже лет через 50−60 и за это время совершенно точно не наступит мир Безумного Макса. И не станет он чище и лучше, если ты, Маша из Нижнего Кукуевска, будешь носить секондхэнд и отдирать бумажку от йогурта, чтоб выкинуть отдельно. Потому что 1.5 миллиона других купят новое и выкинут упаковку в общую кучу.
Поэтому отвалите от меня! Хватит полоскать мне мозги, агитировать, пихать листовки, писать в соцсети, а потом плеваться ядом от моего нежелания беречь мир. Делайте сами что хотите, а к другим не лезьте.
https://zadolba.li/story/27222
Я так же продолжу вероятные варианты.
Вы, неуважаемый автор, бросите сигарету на землю, (если курите), харкнете посреди тротуара, там же выгуляете собаку и не уберёте. На природе и на пляже после вас останутся разбитые бутылки, а по реке поплывут пластиковые. Да что уж там, вы, как бывало у нас, присядете по большой нужде рядом с людным местом на набережной, «спрятавшись» за каменным парапетом.
И вам будет плевать, что всем видно. Вы нагадите в лифте, из-за вас начнётся пожар в лесу от донышка разбитой бутылки или непотушенного костра. Вы втянете сигаретный дым, трясущимися руками, как наркоман, досмаливая сигарету, а выдохнете его уже в транспорте людям в лицо. Вы в общественной раздевалке спортзала или бассейна надушитесь, устроив газовую камеру аллергику, который почувствует себя в окопе Первой Мировой.
Да много чего вы сделаете — вам же плевать. Но я надеюсь, что так же будет плевать водятлу (такому же точно), который окатит вас грязью по макушку, когда вы будете у перехода. Я надеюсь, что когда вы поскользнётесь, всем будет плевать на вас, а вы будете валяться без сознания на морозе. Пусть на вас будет так же плевать всем.
Может, пройдя такую оплёванною жизнь, вы осознаете всё и уйдёте с осознанием полной безысходности и бесполезности всей своей прошедшей жизни.
-
Золотой середины нет, жизнь-
чтлен.
-
Золотой середины нет
ну строго говоря её действительно нет. Чтобы человечеству перестать влиять на экологию надо истребить 90% людей, а остальным переселиться в землянки. И добывать еду только собирательством и охотой. Не селиться слишком плотно, строго контролировать размеры популяции, лишних людей уничтожать. Вот тогда экология не пострадает.
-
Второй автор в школе юных демагогов прошел тему "доведение до абсурда". А париться, что там будет через 500 лет и правда тупо. Наши предки 200 лет назад страдали, что скоро города в лошадином навозе утонут. А 500 лет назад - что неприкаянных идальго и кабальеро дохрена, а крестовые походы уже не в моде.
Мы вообще ни*уя не представляем, что будет "с родиной и с нами" даже через сраных сто лет, какие проблемы встанут перед человечеством, а какие будут давно забыты. Да какие сто лет, вон в прошлом году (100 лет октября) стали массово вскрывать "капсулы времени" от пионеров 1967 года, они в большинстве живы еще, а тут эпоха сменилась. Грустно и смешно читать, чего их там тогда заботило.
Чтобы человечеству перестать влиять на экологию
ЛЮБОЕ живое существо, влияет на экосистему (а не "на экологию"), схера бы человеку этого не делать?
И добывать еду только собирательством и охотой
А типа собирательство и охота не влияют? Три раза ха.
-
По-моему, второй автор перепутал безумные зеленые инициативы и поддерживающих их фанатиков с нормами общежития.
С первым автором я во многом согласна. В связи с жарой я о больном... Жить без кондиционера, максимум напольная хрень, потому что экология блаблабла? Агитировать за переход на общественный транспорт, который также наполовину без кондиционера? Охлаждать рабочие места максимум на 5 градусов от улицы, когда там +35 в тени? Да идите в пень, мне уже и ребенок русским языком сказал, что хочет назад в гостиницу, ей дома жарко спать. >:( Эко-кофе-сумки-обувь, только б/у шмотки для меня за гранью добра и зла, я покупаю то, что вкусно, что мне нравится и что подходит. Многоразовые стаканы для кофе - бизнес и ничего более, экологией тут и не пахнет.
Сейчас только необходимость получения паспорта останавливает меня от высказывания некоторых вещей, и по поводу зеленых, и по поводу того, кто и как должен ужиматься. ;D
Мусор я лично раздельно собираю, кстати, тут так заведено, но после того, как в нашем доме повесили объяву "выбрасывайте био-мусор без пакетов" жильцы стали выбрасывать его в пакетах в "прочий мусор", который идет на сжигание; мы пока нет, но что-то уже надоело тоже. Сначала лежали 1-2 пакета, а теперь контейнеры для прочего полны именно био, и что-то я не уверена, что среди выбрасывающих нет немцев, хотя наш район города голосовал массово на последних выборах за "зеленых". ;D
Невербальность,
Да вот не получается же, индийцы, которые живут в деревнях, реки засирают в прямом смысле только в путь.
-
ЛЮБОЕ живое существо, влияет на экосистему
Ну вот почему вы такой занудный всегда? Ну хорошо, для того, чтобы вернуться в свою естественную биологическую нишу.
Охота и собирательство имеют гораздо меньшее влияние, чем земледелие при условии, что людей будет немного. Потому и требуется истребить минимум 90%.
индийцы, которые живут в деревнях
Потому что их слишком много. Как я уже писала, надо бОльшую часть уничтожить, тогда они просто физически не справятся с засиранием реки.
-
Ну вот почему вы такой занудный всегда? Ну хорошо, для того, чтобы вернуться в свою естественную биологическую нишу.
Нет у нынешнего хомо сапиенс никакой "естественной ниши", кроме той, которую он сейчас занимает.
Охота и собирательство имеют гораздо меньшее влияние, чем земледелие при условии, что людей будет немного. Потому и требуется истребить минимум 90%.
Уничтожение 90% поголовья человеков - само по себе невиданное изменение экологического облика планеты.
Поголовье живых существ суши, так или иначе зависящих от созданных человеком экосистем, едва ли уступает условно диким. Это без учета сельхоз животных, с учетом -тут и думать нечего.
Агитировать за переход на общественный транспорт, который также наполовину без кондиционера?
Безотносительно экологии, переход на оп с человеческим лицом (кондеры, вайфай, регулярный график, обеспечивающий комфортное заполнение) - реальная перспектива человечества.
-
Потому что их слишком много. Как я уже писала, надо бОльшую часть уничтожить, тогда они просто физически не справятся с засиранием реки.
Так они же снова расплодятся.
-
Нет у нынешнего хомо сапиенс никакой "естественной ниши", кроме той, которую он сейчас занимает.
Опять занудство. Нынешний гомосапиенс по тактико-техническим характеристикам от своих предков мало отличается. Отправишь в землянки — появится естественная биологическая ниша.
Так они же снова расплодятся.
Без избытка еды? Без медицины? Без удобных и безопасных жилищ? Неа. Не скоро по крайней мере.
-
Безотносительно экологии, переход на оп с человеческим лицом (кондеры, вайфай, регулярный график, обеспечивающий комфортное заполнение) - реальная перспектива человечества.
Эльф, я не против человеческого лица, я вообще за перерастание общественного транспорта в такси-автопилоты, которые смогут, скажем, темным зимним вечером развозить людей по оптимальному маршруту по домам, не до остановки, а до освещенного подъезда, за плату чуть выше - индивидуально, также со школьниками.
Но реальность такова, что в моем немецком городе уже после моего сюда переезда стали заменять трамваи где-то начала 90-х и даже более старые, с деревянными лавками, на составы с кондиционерами, автобусы заменили чуть ранее, а жаркое лето 2003, когда смертность особенно пожилых резко возросла (читала архивные новости и рассказывали местные), прошло под девизом "как-нибудь так". Много где ситуация не сильно лучше. И вот сейчас предлагают ездить на общественном, а на улице тридцатник, а я ж не знаю, придет новый или старый состав. Что сделаю я? Поеду на машине или на такси.
-
Опять занудство. Нынешний гомосапиенс по тактико-техническим характеристикам от своих предков мало отличается. Отправишь в землянки — появится естественная биологическая ниша.
Чем землянка "естественнее" города?
Ну вот почему вы такой занудный всегда?
Потому что меня бомбит от тупого религиозного мракобесия. Экопоклонство - зловредная религия, где объявляется, что ест какое-то "естественное", которое по умолчанию благо, добро, свято и уняня и неестественное - грех, зло, скверна и фуфуфу. Почему? Ни почему, просто догма.
я вообще за перерастание общественного транспорта в такси-автопилоты
Такси ничем не лучше личных авто, тромбофлебирующих улицы.
Сейчас надежда есть на осваивание третьего измерения - машины-мультикоптеры, но не при нашей жизни.
Но реальность такова, что в моем немецком городе уже после моего сюда переезда стали заменять трамваи где-то начала 90-х и даже более старые, с деревянными лавками, на составы с кондиционерами, автобусы заменили чуть ранее, а жаркое лето 2003, когда смертность особенно пожилых резко возросла (читала архивные новости и рассказывали местные), прошло под девизом "как-нибудь так"
У нас всё еще хуже ((. Автобуса и троллейбуса с рабочим кондером вообще не видел.
-
В спб ездят электробусы (троллейбусы со сложенными рожками) и в них работает кондиционер и есть дырки для юсб :)
Вообще круто сортировать мусор и тд. Если это взять и хорошенько организовать, то хуже точно не станет. Только для этого надо людей мотивировать, например давать небольшую денежку за сданный мусор. И не 50 копеек за бутылку, а посерьёзнее. Можно делать побольше цену товара, а потом возвращать стоимость упаковки после сдачи. Ну или как-то так. Или штрафовать за несортировку, но боюсь у нас не сработает. А просто так люди не будут ничего сортировать по пяти ведрам если не котят
-
Без избытка еды? Без медицины? Без удобных и безопасных жилищ? Неа. Не скоро по крайней мере.
В пока еще благополучной Европе, где изобилие еды, высокий уровень медицины, удобное и безопасное жилье население таки стареет. А в Африке, где голод, СПИД, преступность и беззаконие, плодятся в количестве и живут не парясь свои 30 лет. r-стратегия в чистом виде. Чем больше отстреливают, тем многочисленнее потомство.
-
А просто так люди не будут ничего сортировать по пяти ведрам если не котят
Пять ведер рассортированных котят ::) :D
-
Ну хорошо, для того, чтобы вернуться в свою естественную биологическую нишу.
Человек, тащемта, именно ее и занимает.
Пять ведер рассортированных котят ::) :D
Непонятно, почему именно пять. Вариантов окраса больше, пород больше…
-
Чем землянка "естественнее" города?
Степенью воздействия на окружающую среду, например. Совсем естественно вообще спать под деревом, но давайте уж дадим новому экологичному человечеству хоть какой-то шанс)
Потому что меня бомбит от тупого религиозного мракобесия. Экопоклонство - зловредная религия, где объявляется, что ест какое-то "естественное", которое по умолчанию благо, добро, свято и уняня и неестественное - грех, зло, скверна и фуфуфу. Почему? Ни почему, просто догма.
А с чего вы взяли, что я его сторонник?) Я просто писала о том, что избежать влияния на экосистему путем перехода на бумажные стаканчики один khren не выйдет. Нужны меры порадикальнее.
Чем больше отстреливают, тем многочисленнее потомство.
Это так. Но рост населения происходит только потому что там сейчас хоть какой-то доступ к медицине, еде, питьевой воде организовали. Раньше рожали столько же, но большая часть даже до полового созревания не доживала. Лиши их благ цивилизации и вся их бурная рождаемость их не спасет.
-
ну строго говоря её действительно нет. Чтобы человечеству перестать влиять на экологию надо истребить 90% людей, а остальным переселиться в землянки. И добывать еду только собирательством и охотой. Не селиться слишком плотно, строго контролировать размеры популяции, лишних людей уничтожать. Вот тогда экология не пострадает.
Отчасти да, но не совсем. Просто "западная" цивилизация - цивилизация потребления, и людям навязали вот это вот все - новые все более крутые машины, телефоны и т. д. Причем по разным причинам ресурс у техники все меньше, как и возможности ее адекватно утилизировать. И получается, что ресурсы на производство затрачены, вещью попользовались два-три года и выкинули, и купили новую, при том что многое вполне реально могло бы работать десятки лет. Но... если машиной будут пользоваться 10 лет, кто за эти 10 лет будет покупать еще 2-3 машины, да?
Безумные экологические инициативы - это отдельная развлекуха. И я согласен с 1 автором в том, что везти через весь город две батарейки на правильную утилизацию - самим фактом поездки больше ущерба природе причинишь, и про озоновый слой, кстати, действительно мулька была (Дюпон, по моему, на этом нажился изрядно), и с "зеленой" энергетикой не все так просто.
А вот второй автор упрлс и довел все до абсурда.
Чем землянка "естественнее" города?
Степенью воздействия на окружающую среду, например. Совсем естественно вообще спать под деревом, но давайте уж дадим новому экологичному человечеству хоть какой-то шанс)
Хммм, если все будут жить в землянках и гадить под кусты... а это точно лучше, чем жить в доме и гадить в сортир и дальше канализация, септик и вот это вот все? На самом деле переработка отходов нужна, просто экономические, энергетические и экологические затраты на эту переработку не должны быть больше, чем вред от самого не переработанного дерьмища.
Ну и человек все равно какую-то порцию отходов производит вне зависимости от того, живет он в землянке или в человейнике на 100500 "квартир"
-
А просто так люди не будут ничего сортировать по пяти ведрам если не котят
Пять ведер рассортированных котят ::) :D
Оу :D :D
«Если не хотят»
Не буду исправлять ;D
А я б не против была котят сортировать, совершенно бесплатно!
-
Сейчас разрабатывают целые микробные мини экосистемы для переработки мусора, нефти, пластика. Со временем найдут выход. Если мы не сдохнем раньше.
А то, что миллионы людей болеют раком и аутоиммунными.. В масштабах популяции это не страшно.
Меня удивляют те, кто орут что из-за плохой экологии дети уродами рождаются, с аллергиями и онкология и.
В средние века и до них люди жрали низкокачественные продукты, не проверяя на глисты и бактерии. Руки после туалета и земли не мыли. Гигиена вообще была мало где.
Спали на земле, на соломенных тюфяках, на тряпках. В одном помещении со скотом зачастую.
Воду пили... Кто из свинцовых труб, кто из колодцев с непонятной водой, кто одного пруда где до того скот купался.
Продукты также прекрасно подделывали. Белила в молоко, известь в пиво, мышьяк в конфеты.
Что лучше-то?
-
Степенью воздействия на окружающую среду, например.
Воздействовать на окружающую среду (в т.ч. с катастрофическими последствиями) — совершенно естественно. Не только для человека, а и для существ куда попроще — бобров там всяких и прочих сине-зеленых.
-
Воздействовать на окружающую среду (в т.ч. с катастрофическими последствиями) — совершенно естественно.
Согласна. Но может всё же расстреляем 90% людей? Ну пожалуйста)
-
Согласна. Но может всё же расстреляем 90% людей? Ну пожалуйста)
Предлагаю расстрелять 80% в соответствии с правилом Парето. Чтобы было не обидно, выбирать расстреливаемых случайным образом.
-
Предлагаю расстрелять 80% в соответствии с правилом Парето. Чтобы было не обидно, выбирать расстреливаемых случайным образом.
Где-то полтора миллиарда останется. Норм. Только надо будет остатки ещё равномерно расселить. А то в Китае и Индии всё равно опасные концентрации людей останутся.
-
Меня удивляют те, кто орут что из-за плохой экологии дети уродами рождаются, с аллергиями и онкология и.
В средние века и до них люди жрали низкокачественные продукты, не проверяя на глисты и бактерии. Руки после туалета и земли не мыли. Гигиена вообще была мало где.
Спали на земле, на соломенных тюфяках, на тряпках. В одном помещении со скотом зачастую.
Дык правильно: раньше-то не рождались - с мамкой вместе подыхали, а сечас из-за окаянных перинатальных центров кого токо не народтся! ;D
-
Согласна. Но может всё же расстреляем 90% людей? Ну пожалуйста)
Ну-у… Если только AMSG :]
-
Ответ, как всегда, фееричен))
Если я ношу кожу, использую полиэтилен и не сортирую мусор, но при этом не харкаю на тротуар, не курю, не имею собак (если бы имела, убирала бы), не гажу на пляже - меня не существует, да? Вот печалька ;D
-
В пока еще благополучной Европе, где изобилие еды, высокий уровень медицины, удобное и безопасное жилье население таки стареет. А в Африке, где голод, СПИД, преступность и беззаконие, плодятся в количестве и живут не парясь свои 30 лет. r-стратегия в чистом виде. Чем больше отстреливают, тем многочисленнее потомство.
Не, у них там врачи без границ, воз и всякие программы с гуманитаркой, вакцинами и антибиотиками. 30 - это ж средний возраст, кто в 5 умер, а кто до 50 дожил и 15 детей наплодил.
-
история - гимн инфантилизма
полагаю, мир все же будет становиться экологичнее и чище, а процент людей, сортирующих мусор и вообще меньше его производящих - вырастет до >50% как минимум
заставят воспитают, не методом пряника, так методом кнута
и автор до этих времен доживет, и будет жрать синтетическое мясо и носить синтетические вещи, сортируя свои отходы в 50 разных контейнеров
-
Я сдаю старые газеты и картонные коробки в макулатуру, выкидываю пластиковые бутылки и другой пластиковый мусор в специальный бак для пластика, сдаю батарейки и лампочки в спец автомат. А, ещё старую одежду в благотворительный магазин сдаю. Впрочем, тут есть жирное НО: всё это добро (контейнеры, магазин, автоматы) у меня в шаговой доступности, мне несложно забросить мусор куда надо по пути на работу или в магазин. Живи я на отшибе, чёрта с два бы заморачивалась.
-
Первый автор упорот. Второй менее упорот.
По первому - с аэрозолями спорно, но откуда тогда она точно знает, что через стопятьсот лет? а может через 15 лет? Ну, допустим, ладно.
По сортировке мусора и пакетам - ок, автор. Уже в океане плавает целый мусорный остров размером со среднюю страну. Эта хрень изменит экосистему и хрен знает что выйдет. И когда. Но океан фиг с ним еще, тот же пластик и пакеты точно так же плавает в местных маленьких речках. Да любую протралить - и там обнаружатся следы свиней, не желающих выносить мусор. Надеюсь, автор будет смело питаться рыбой, которая выжила во взвеси мусора в воде. Так же, автору видимо в кайф наблюдать целые поля этих самых пакетов (классное зрелище около Меги в Москве видела лично). И в лесу классно погулять, грибы среди пакетов пооткапывать. Причем, фишка не только в свиньях. Фишка в том, что этих пакетов все больше и больше. Они гниют на свалках, их сдувает из каждой помойки...
Мусор можно не сортировать, не вопрос. Надеюсь, автору понравится свалка около дома. А что такое, мусора все больше, куда его нафиг девать? А был бы от людей запрос, и желание сортировать, может хоть что-то зашевелилось бы, хоть картон/стекло/пластик хоть чуть-чуть перерабатывали. И да, кстати, насчет извлекаемых запасов нефти и газа можно тоже не беспокоиться - ну и что, что развитые страны строят мусоросжигающие заводы таким образом, чтобы параллельно получить энергию и что-нибудь отопить? Это фигня! Жить при сырьевой экономике гораздо интересней - то падает нефть, то поднимается, зачем ресурсы экономить?
Насчет экокожи и прочего не скажу - зависит от региона. Где-нибудь на северах не прокатывает.
По поводу батареек, лампочек и прочего - ну, наверняка у автора есть такие же альтернативно одаренные соседи. И они могут запросто кинуть в общую мусорку что-нибудь ртутьсодержащее. Подумаешь, пары.
И всякие аккумуляторы, технику и прочую хрень тоже нечего ехать через город сдавать. Можно вылить аккумуляторную кислоту прямо на землю. Ничего, ну потом расти не будет, а что? А уж до запасов в стране редких элементов и прочего автору дела нет, это понятно. Ее хата с краю! Пусть запасы истощаются, пусть закупают зарубежом, а автор пусть платит за подорожавшую технику.
Что касается второго автора, то выводы неочевидны, хотя и резонны. Первому автору плевать на окружающее. Полностью и с высокой башни. Она не пошевелиться ради того, чтобы сделать что-то "лишнее". Поэтому почему бы и не кидать бычки? Какое ей дело до газона?
-
По поводу батареек, лампочек и прочего - ну, наверняка у автора есть такие же альтернативно одаренные соседи. И они могут запросто кинуть в общую мусорку что-нибудь ртутьсодержащее. Подумаешь, пары.
И всякие аккумуляторы, технику и прочую хрень тоже нечего ехать через город сдавать. Можно вылить аккумуляторную кислоту прямо на землю. Ничего, ну потом расти не будет, а что? А уж до запасов в стране редких элементов и прочего автору дела нет, это понятно. Ее хата с краю!
Кто-то пытался - утилизировать те же ртутьсодержащие лампочки оказалось тем еще квестом. Эта вот вся утилизация мусора работает, когда не надо искать одно на весь город место для утилизации лампочек или батареек, когда их можно в супермаркете в спец. контейнер бросить. Еще раз, сортировка и утилизация мусора нужны, но если при сортировке и утилизации вред меньше, чем от просто "сгнили кучей". И если для этого гражданам не надо метаться в поисках того единственного заветного места. Что касается пакетов - есть бумажные (из вторичной бумаги), есть многоразовые. Я вообще в магазин хожу с сумкой, которую папа 30 лет назад сшил.
Ну и одна из главных проблем - в неумеренном потреблении. Можно хоть обсортироваться, но если ты телефон меняешь каждый год а машину раз в три года, условно говоря через 10 лет на помойке будет 9 телефонов и три машины.
-
Раздельный сбор - это прежде всего про то, что уже отсортированный мусор легче переработать во вторсырье и, следовательно, выход продукта будет больше. Чтобы отмыть, скажем, ПЭТ-тару от грязи и этикеток, надо погрузить ее в горячий раствор щелочи. А на отмывку чистых бутылок понадобится меньше щелочи, расходов меньше, а выход продукта, как я уже сказала, больше. Так что раздельный сбор прежде всего экономит ресурсы на переработку мусора. А мусоросжигательные заводы уже работают по принципу ТЭЦ, я как раз на таком сейчас работаю, там есть и котлотурбинный цех, и химцех, и электроцех, и завод сам себя обеспечивает теплом и энергией.
-
Кто-то пытался - утилизировать те же ртутьсодержащие лампочки оказалось тем еще квестом. Эта вот вся утилизация мусора работает, когда не надо искать одно на весь город место для утилизации лампочек или батареек, когда их можно в супермаркете в спец. контейнер бросить.
Знаете, лично наблюдала. Живу в человейнике на окраине СПб. И в один не очень прекрасный день УК то ли расторгла, то ли не заключила заново договор с компанией, которая установила на районе контейнеры для всякого раздельного. Так вот, жители сами (!) собрались (!) и навалились на УК с криками "где всё". Контейнеры появились (хотя и маленькие какие-то), так же поставили еще ящики для приема лампочек и градусников.
-
Больше всего лично меня удручает малое количество пунктов приёма стеклотары. У меня, например, ближайший через три квартала. Вроде не так уж далеко, но особо не набегаешься. С одной бутылкой/банкой тащиться нерационально, а с целой авоськой – тяжело и неудобно, особенно зимой :( А ведь стекло мы выкидываем куда чаще, чем батарейки и электроприборы :(
-
Больше всего лично меня удручает малое количество пунктов приёма стеклотары. У меня, например, ближайший через три квартала. Вроде не так уж далеко, но особо не набегаешься. С одной бутылкой/банкой тащиться нерационально, а с целой авоськой – тяжело и неудобно, особенно зимой :( А ведь стекло мы выкидываем куда чаще, чем батарейки и электроприборы :(
Нуууу... у всех по разному. У меня вот картон и пластик в основном, а стекло редко-редко.
-
А мусоросжигательные заводы уже работают по принципу ТЭЦ, я как раз на таком сейчас работаю, там есть и котлотурбинный цех, и химцех, и электроцех, и завод сам себя обеспечивает теплом и энергией.
Так не вопрос, есть у нас такие заводы. Но по сравнению с количеством мусора их кот наплакал.
-
А ещё с утилизацией бытовой техники проблемы :( Большинство компаний, которые этим занимаются, внезапно, работают только с юрлицами. В Эльдорадо и М-видео периодически бывают акции по утилизации, но, во-первых, принимают там не всё, а во-вторых, акции эти отслеживать надо, что не всем удобно.
-
Хорошо, наверное, быть первым автором... Искренне веришь, что все проблемы начнутся через 500 лет - и ноупроблем
*грустно вздыхает*
-
Грик,
А ты уже свою машину продала? ;D Еще предлагаю тебе не отапливать зимой квартиру, пока температура в помещении ниже +12 не упадет, писать утром и вечером в душе, стирать носовые платки, мыться всей семьей в одной ванной и этой же водой смывать туалет...
-
А обязательно утрировать и упарываться?
Батарейки не обязательно нести 2, можно нести 30-100,короче как выдастся время попасть туда, где принимают батарейки;
Не надо мыться всем в одной ванной, а вот выключать воду пока чистишь зубы вполне разумно ;
Про кондер и разницу температур: мне при ниже 28 на кондее при жаре выше 30 на улице просто становится холодно. Поэтому у меня всегда небольшой перепад температуры, иначе на улице потом жара воспринимается ещё тяжелее.
-
у меня по весне пригорело. наш город жаловался что народ неправильно сортирует мусор. что слишком много суют на переработку из того что не принимают. дальше - толще. тёмный пластик не принимают потому что конвеер на котором сортируют не приспособлен под тёмные цвета - поэтому в мусор. пластиковые пакеты большие и маленькие тоже не все берут. оказывается надо с каждым делать тест. утилизируются только те что тянутся и надо стоять и проверять каждый перед выбросом. пластиковые банки надо предварительно все вымыть ибо грязные не принимают. стекло только небитое. и много чего ещё удивительного. я после этого как-то резко расхотела сортировать что бы то ни было. а у свёкров ещё навороченнее, они из
провинции непуганных хиппи британской колумбии. и у них консервные банки надо не только мыть, не сполоснуть, а вымыть с моющим средством, но ещё и этикетку сдирать. и вот слушаешь все эти претензии ко мне, обычному обывателю, и думаешь а почему бы всем этим зелёным не пойти воевать с реальными загрязнителями? я во время учёбы подрабатывала в волмарте год, так я там за 5часовую смену пластикового мусора больше генерировала чем моя семья за неделю. и весь этот пластик благополучно шёл в мусор без предварительных тестов
-
стирать носовые платки
А с этим что не так?
-
Грик,
А ты уже свою машину продала? ;D Еще предлагаю тебе не отапливать зимой квартиру, пока температура в помещении ниже +12 не упадет, писать утром и вечером в душе, стирать носовые платки, мыться всей семьей в одной ванной и этой же водой смывать туалет...
если вдруг кто сомневался, только ли зеленые могут упороться ))))
Киль, ты бриграздна.
Особенно если учесть, как ты рассказывала, как классно с детьми в общественном транспорте
Тебя козлили, а ты рассказывала
И я пыталась рассказать, что ОТ действительно может быть норм
А теперь ты меня пытаешься подъе8нуть, продала ли я машину? О, бревно в глазу....
А я продала, да. Год назад.
А еще у нас тут просто физически температура ниже 12 в помещении не упадет
И вода — возобновляемый и очищаемый ресурс (поэтому и бесплатный)
Попробуй какие-нибудь другие примеры, поинтереснее
-
Я каждый раз проходя мимо нашей мусорной площадки грустю. Там в принципе мусор не вывозят несколько дней, кругом пакеты и крысы. Какая уж там сортировка( хотя сейчас поставили отдельный контейнер для бутылок. народ кидает. хотя у меня в мусоре именно бутылки редкость, а вот всяких упаковок от от бытовой химии куча. их куда?
-
А ещё с утилизацией бытовой техники проблемы :( Большинство компаний, которые этим занимаются, внезапно, работают только с юрлицами. В Эльдорадо и М-видео периодически бывают акции по утилизации, но, во-первых, принимают там не всё, а во-вторых, акции эти отслеживать надо, что не всем удобно.
А кто-то видел, что они там действительно утилизируют? Мне всегда казалось, что это просто рекламная акция и старое идет на обычную свалку.
-
Я в ОТ и на велосипеде не потому что за экологию, а потому что власти хотеть много кушать, поэтому много строить, не проедешь- не припаркуешься, и это не какое-то исключение 1 города; и потому что я за рулем не пью, но я могу и такси взять. )))
Сцать в душе - рекомендация ваших соседей, где вода тоже не по счетчику, как я помню, еще они при засухе запрещают поливку, поэтому про возобновляемый ресурс - фейл. 12 - это критическая точка, мне и в 18 дома неуютно.
Но есть мнение зеленых, что кондеи - зло, 2-3 месяца в году люди могут жить при +28 и выше везде, дома, в автобусе, поезде, на работе. Объяснять, чем это грозит стареющей стране нужно? Что большая часть пропагандонов в своих домах и 99,9% на авто - очевидно.
-
А кто-то видел, что они там действительно утилизируют? Мне всегда казалось, что это просто рекламная акция и старое идет на обычную свалку.
Старое идет в гаражи и продается потом на авито ;D. Я так себе неплохой холодильник на дачу прикупил.
-
Я готова ходить в свитере вместо включения обогревателя, но выключать воду во время чистки зубов не буду >:( Мне противно, мне надо чтобы звук чистки зубов заглушался звуком воды, а всё выплюнутое сразу бы исчезало
-
Забавно, что первый автор говорил о том, что не собирается соблюдать меры по защите окружающей среды, которые действенны в долгосрочной перспективе, что вполне логично при его убеждениях. А второй автор начал обвинять его в том, что он начнет мусорить вокруг себя сейчас, делая некомфортным свое существование на сегодняшний день. Что, как раз, не очень логично для любого человека, хоть немного думающего о себе.
Но да, без передергиваний же нельзя доказать свою точку зрения.
Поэтому отвалите от меня! Хватит полоскать мне мозги, агитировать, пихать листовки, писать в соцсети, а потом плеваться ядом от моего нежелания беречь мир.
А что, защитники природы на самом деле раздают листовки? Как-то не очень экологично получается.
-
Да, мне давали листовку, что воротники и помпоны меховые - зло. Это был первый раз за много лет, когда я пожалела, что у меня нет шубы. ;D
-
я хоть и немножко с зеленоватым оттенком ;D (чисто интуитивно стараюсь уменьшить вклад долгоразлагающегося говна в окружающую среду и экономить ресурсы в целом), но второй автор невменько. Первая высказывает свою точку зрения, которая сводится к "отыпитесь от меня", реально она не делает ничего противозаконного или противоправного, чтобы её можно было осуждать. Нет у нас пока вообще никакой адекватной базы, чтобы можно было нормально развивать тему качественной сортировки, утилизации, экономии ресурсов (да, кроме перехода на энергосберегающие и светодиодные лампочки, не сделано фактически ничего). Поэтому второй автор со своими вангованиями про окурки и пожеланиями всех кар смотрится неадекватно.
-
Чем землянка "естественнее" города?
Степенью воздействия на окружающую среду, например.
Воздействовать на окружающую среду - ЕСТЕСТВЕННО. Этим занимаются ВСЕ живые существа на планете.
Совсем естественно вообще спать под деревом
Схера, праздити? То есть, животные, которые роют норы, вьют гнезда, строят всяческие жилища, неестественны? Только вповалку под деревом, только хардкор!
Отчасти да, но не совсем. Просто "западная" цивилизация - цивилизация потребления, и людям навязали вот это вот все - новые все более крутые машины, телефоны и т. д. Причем по разным причинам ресурс у техники все меньше, как и возможности ее адекватно утилизировать. И получается, что ресурсы на производство затрачены, вещью попользовались два-три года и выкинули, и купили новую, при том что многое вполне реально могло бы работать десятки лет. Но... если машиной будут пользоваться 10 лет, кто за эти 10 лет будет покупать еще 2-3 машины, да?
Да. И что будут делать люди, которые сейчас производят эти 2-3 машины, 3-4 ноутбука, 5-6 телефонов и т.д., и нормально живут? Кинутся звезды покорять? Агащаз.
Цивилизация потребления - величайшее благо, главное достижение человечества за всю его историю.
-
Сцать в душе - рекомендация ваших соседей, где вода тоже не по счетчику, как я помню, еще они при засухе запрещают поливку, поэтому про возобновляемый ресурс - фейл.
а ведь ты казалась умнее
Ужас, иди сюда, расскажи, как вы там всей страной сцыте в душе два раза в день. Правда при этом вы еще должны всей семьей мыться в одной ванне. Но такие маленькие несостыковки Килю никогда не смущали
Но есть мнение зеленых, что кондеи - зло, 2-3 месяца в году люди могут жить при +28 и выше везде, дома, в автобусе, поезде, на работе. Объяснять, чем это грозит стареющей стране нужно?
ну ващет при 28—30 в центральной европе с ее климатом человек реально может нормально жить, не вижу какого-то жуткого пздца от таких температур.
Если уже будут хитвейвы по 35 градусов — другой вопрос.
-
Совсем естественно вообще спать под деревом
На дереве спать таки естественней, чем под!
Второй автор упорот, но и первый не прав. Если где попало гадить, срач будет не через 500 лет, а прямо СЕЙЧАС. Эпические фэйлы с экологией уже были в недалёком прошлом, и то, что их сейчас не слишком много - заслуга всяких там экологов и зелёных.
-
Грик, у нас этим летом больше 30 не было (ну может 31), и то мы чуть не сдохли. Потому что дом тёплый, кондиционеров нет, на жару ничего не рассчитано, всё прогрелось и остывать не хочет. Спать невозможно, прямо вот лежишь весь мокрый и горячий на горячей постели, на улице уже прохладно, а дома всё ещё печка. А потом жара спала и несколько дней дома была та же печка, хотя на улице никакой жары уже нет, просто дом прогрелся.
Так что хз, если есть проблемы с давлением, то в такой духовке и помереть недолго.
День пересидеть можно, а ещё лучше на улицу пойти в тени на ветерке посидеть, а вот ночами тяжело. Только часам к четырём дома всё более-менее остывало, чтобы можно было заснуть
-
Цивилизация потребления - величайшее благо, главное достижение человечества за всю его историю.
И пздец всему живому в среднесрочной перспективе. Причем буквальный.
-
Мур, поэтому я и написала о Центральной Европе.
Питер сильно севернее, там эти температуры переносятся сильно хуже.
-
И пздец всему живому в среднесрочной перспективе. Причем буквальный.
Дык как обычно, чем дольше оттягиваешь кризис, тем он в итоге получается серьезнее.
-
И пздец всему живому в среднесрочной перспективе. Причем буквальный.
Нет.
-
А как мы его избежим?
-
А как мы его избежим?
А почему он вообще должен случиться в среднесрочной перспективе именно из-за общества потребления?
-
А почему он вообще должен случиться в среднесрочной перспективе именно из-за общества потребления?
Перерасход ресурсов и уничтожение биосферы: общество потребления исповедует принцип "carpe diem" в его худшем смысле не предусматривая для своих членов никаких сдерживающих механизмов. Этакое экстенсивно развивающееся чудовище.
Вот только экстенсивный рост идет, как правило, по экспоненте. И бесконечным в условиях реального мира он быть не может. Так что чем интенсивнее мы потребляем, тем пздц ближе и неприятнее.
-
И что будут делать люди, которые сейчас производят эти 2-3 машины, 3-4 ноутбука, 5-6 телефонов и т.д., и нормально живут? Кинутся звезды покорять? Агащаз.
Цивилизация потребления - величайшее благо, главное достижение человечества за всю его историю.
Ну... люди это все делают для того, чтобы зарабатывать деньги и покупать себе новые машины, телефоны и все такое. То есть во многом работа ради работы, причем в результат работы сразу закладывается неремонтопригодность и короткий жизненный цикл, чтобы обеспечить работников работой и в дальнейшем. Ну а то что при этом мы засираем планету и разбазариваем ресурсы - никого не колышет. Вот и выдать всем работникам плоты и отправить тихий океан от мусора чистить - все будут заняты, многие утонут и проблема перенаселения решится сама собой.
В общем я за разумный подход к производству и потреблению.
-
А почему он вообще должен случиться в среднесрочной перспективе именно из-за общества потребления?
Из-за постоянно ускоряющегося перевода добра на говно, как уже выше сказали. Среда обитания разрушается — обитатели дохнут, все просто.
-
Пойду лайкну первому автору.
-
"Сложно", "не будут сортировать", "мы все
умрем утонем в мусоре!расрас"... Развели тут апокалиптическую панику.
А вот у шведов реальная проблема (https://newizv.ru/news/tech/18-12-2017/primer-dlya-vsego-mira-shvetsiya-uzhe-gotova-pokupat-musor-u-drugih-stran), мусора не хватает!
P.S. Хотя идея ликвидировать 80-90% человеков мне тоже нравится.
-
P.S. Хотя идея ликвидировать 80-90% человеков мне тоже нравится.
Причем использовать для этого какую нибудь фигню, в которую 80-90% населения само вляпается по глупости. Очистим генофонд от тупиц путем естественного отбора.
-
Можно и тупо отстреливать не какие-то 80-90%, а вообще всех подряд, а если кто убежал - сам виноват.
-
Можно и тупо отстреливать не какие-то 80-90%, а вообще всех подряд, а если кто убежал - сам виноват.
Собственно, в случае катастроф и войн именно так и происходит. В лучшем случае погибает не 80-90%, а 50-70%.
-
Не, ни расстрелы, ни атомные бомбардировки не дадут нужного уровня смертности... не, тупицам надо продавать что-то блестючее, яркое, "чем новее и больше, тем лучше", чтобы они хвастались друг перед другом, мерились письками... так, стоп, это и есть современная жизнь, только они не умирают.
-
Не, ни расстрелы, ни атомные бомбардировки не дадут нужного уровня смертности...
А как же демографическое эхо войны? Во второй половине 60-х был спад рождаемости из-за того, что погибшие на войне не оставили потомства. Снижение рождаемости в 90-е - это неродившиеся внуки погибших на войне.
-
Фи! "У вас планетарный склад ума"(с) Зачем уничтожать? Нужно эмансипировать новые планеты. И новые, и новые, иновые...Мы же люди - мы не подстраиваемся под окружающий мир, а изменяем его. Пусть дохнут слабые, а сильный выживет. ;D
-
Отличный план.
Т.е. у нас была пригодная для жизни планета и мы ее похерим
И при этом что-то заставляет нас верить в то, что мы можем поехать на абсолютно непригодную для жизни планету и сделать ее пригодной
Л — логика
-
И при этом что-то заставляет нас верить в то, что мы можем поехать на абсолютно непригодную для жизни планету и сделать ее пригодной
Зачем ехать на непригодную? Естественно, нужно искать пригодную!
-
Меня терзают смутные сомненья...
-
Все время читал название темы нормально, а в этот раз почему-то получилось «Прости нас, безумный Макс». Домой пора, хватит работать.
-
Ну я кстати серьёзно иногда думаю, что если бы экспансия человечества в космос пошла бы хоть примерно так, как её планировали пионеры космонавтики, современные экологические и демографические проблемы могли бы быть значительно меньше.
Не зря же зародились идеи покорения космоса почти один в один тогда, когда пошли все эти промышленные революции, социальные изменения, медицинские прорывы (антибиотики) и т.д. Может это как раз новый эволюционный механизм регулирования численности населения и распределения ресурсов взамен старого. (Высокая смертность от голода/болезней/войн).
Сейчас будет поток сознания из мира гикнутых розовых поней, слабонервным лучше не читать ;D
Ну то есть это во-первых, банально: новые территории, которые чисто физически можно обживать и сплавлять туда часть популяции. Во-вторых, удовлетворение психологической потребности человечества к экспансии и новым достижениям. (Сейчас у нас вся экспансия финансово-товарная). В-третьих, огромное количество новых рабочих мест, приносящих реальную пользу. Выше в треде говорили уже о "работе ради работы", быстро ломающихся вещах и т.п. Это же делается в том числе и ради того, чтобы у заводов и их работников всегда была работа, они не простаивали. Ну и сюда же толпу менеджеров и продавцов. Можно же было их всех перевести работать на космос/в космос. Далее. Масштабное освоение хотя бы Солнечной системы требует огромное количество ресурсов. Соответственно, экономикам было бы невыгодно их разбазаривать на кучу мелкой фигни, всё бы шло в дело. (А в идеале вообще международная кооперация и всё такое, а не санкциями мерятся).
Также ещё космические проекты всегда масштабные, и чаще всего не особенно полезны для экологии, если что-то пойдёт не так. И их негативное влияние в случае фейла может быть намного более заметным, чем выкинутая пластиковая бутылка. Соответственно, закрывать глаза на экологическую опасность было бы сложно, и пришлось бы сильно подтягивать экологические нормы. Люди бы научились эти экологические нормы применять в принципе по жизни, да и технологии безопасного производства подтянулись бы.
И ещё. Современная космонавтика этого до одури боится, а вообще смертность в процессе освоения космоса тоже могла бы быть регулирующим фактором. И не обязательно смертность даже. Впринципе работа в космосе точно не предполагает бесконтрольную плодячку.
И вообще. Современное относительное благополучие цивилизации по сравнению с прошлыми веками появилось в основном за счёт почти (почти !!!) полной победы над голодом, болезнями, повсеместными военными стычками. И в результате получился резкий скачок населения и продолжительности жизни. И это население хочет всё более и более сытой и комфортной жизни. И отсюда и получается вся эта хрень с убитой производством экологией. И с этим по-любому надо что-то делать.
Или реально вырезать 80-90% населения, как выше предлагали) Самый простой, но больно негуманный метод.
Или резко менять всем концепцию жизни и потребления, превращаться в "зелёных" эльфов-малоежек. Самый благородный и разумный метод по идее, но реализовать его не легче, чем в космос свалить на самом деле.
Или, как я выше писала, того... расширять ареал обитания, двигать в космос) Тут куча своих минусов, но это впринципе реализуемо, очень увлекательно и полезно в перспективе для выживания цивилизации и развития науки х)
Но, кстати, натыкалась на разбор, что рост населения Земли уже взят под контроль. И что население вырастет до 10-11 млрд за счёт плодячки тех, кто народился за последнее время, + увеличение продолжительности жизни, но на этой цифре население стабилизируется.
Если это так, то с этим уже можно как-то взаимодействовать и не истерить, что мы как саранча расплодимся, проедим все ресурсы и придёт всем хана :)
Вот это видео: https://www.youtube.com/watch?v=VvT_-VCZNUA&t=0s&list=PLjk7nRYUkblvuAVEnx9uDSMlOlnc_SI6w&index=8 (https://www.youtube.com/watch?v=VvT_-VCZNUA&t=0s&list=PLjk7nRYUkblvuAVEnx9uDSMlOlnc_SI6w&index=8)
-
Перерасход ресурсов и уничтожение биосферы: общество потребления исповедует принцип "carpe diem" в его худшем смысле не предусматривая для своих членов никаких сдерживающих механизмов. Этакое экстенсивно развивающееся чудовище.
Бред. Просто бред, лень объяснять почему.
А почему он вообще должен случиться в среднесрочной перспективе именно из-за общества потребления?
Из-за постоянно ускоряющегося перевода добра на говно, как уже выше сказали. Среда обитания разрушается — обитатели дохнут, все просто.
Что конкретно куда переводится? С какой скоростью? Почему это должно стать проблемой в среднесрочной перспективе - давай конкретно.
-
Ну... люди это все делают для того, чтобы зарабатывать деньги и покупать себе новые машины, телефоны и все такое.
Да. И?
То есть во многом работа ради работы,
Это работа ради удовлетворения своих потребностей. А ради чего должна быть работа?
причем в результат работы сразу закладывается неремонтопригодность и короткий жизненный цикл, чтобы обеспечить работников работой и в дальнейшем.
Правильно! Решена проблема, которая казалась раньше неизбежной - что прогресс оставит людей без работы.
Ну а то что при этом мы засираем планету и разбазариваем ресурсы - никого не колышет.
Ресурсы не разбазариваем, а пускаем в дело. Для чего они еще нужны?
Вот и выдать всем работникам плоты и отправить тихий океан от мусора чистить - все будут заняты, многие утонут и проблема перенаселения решится сама собой.
Обратно бред.
В общем я за разумный подход к производству и потреблению.
Разумный подход - это не тупое ограничение.
-
а ведь ты казалась умнее
Ужас, иди сюда, расскажи, как вы там всей страной сцыте в душе два раза в день. Правда при этом вы еще должны всей семьей мыться в одной ванне. Но такие маленькие несостыковки Килю никогда не смущали
Так я не говорила, что они это выполняют, это же рекомендации. Как раз наоборот, уверена, что на практике у масс такая же фига в кармане, как у моих соседей, немало из которых, судя по подсчету голосов по районам, явно голосовали за зеленых, но сабботировали выбрасывать био-мусор без пакетов. ;D
А вообще никаких противоречий в предлагаемой концепции экономии воды нет: утром-вечером 2 минутки душ, чтобы не вонять потом, там же посцать, ванна раз в неделю отмыться как следует, потом этой водой поливать комнатные растения всю неделю. ;D ;D ;D
ну ващет при 28—30 в центральной европе с ее климатом человек реально может нормально жить, не вижу какого-то жуткого пздца от таких температур.
Если уже будут хитвейвы по 35 градусов — другой вопрос.
Это же в тени. Спать в +28 отвратительно, транспорт нагревается сильнее, в офисах число ошибок возрастает уже от +26 (местные чо-то там исследовали на тему). Волны +35 - это как раз то, что здесь почти весь август, когда я на море сматываю.
-
Или реально вырезать 80-90% населения, как выше предлагали) Самый простой, но больно негуманный метод.
Или резко менять всем концепцию жизни и потребления, превращаться в "зелёных" эльфов-малоежек. Самый благородный и разумный метод по идее, но реализовать его не легче, чем в космос свалить на самом деле.
Или, как я выше писала, того... расширять ареал обитания, двигать в космос)
есть еще один вариант, уже в принципе осуществляющийся - виртуальная реальность
киберпанк и все такое
на пике развития получится что-то вроде смеси матрицы с нейромантом в описании пелевина
питаемся кашкой из синтезированных веществ с водорослями и подсластителями
тусуемся 90% времени в сети
90% работ и услуг, соответственно и товаров - цифровые
нужды в крупных поселениях нет, транспорта минимум, отходов минимум, потребная жилплощадь опять же минимальна, а насыщенность жизни на максимуме
если дальний космос так и останется дальним, это будет самый вероятный вариант
и заметьте, не надо никого геноцидить
-
Ващет искусственное мясо выращивается, стоимость его стремительно падает. Лет через десять будет вполне себе реальностью на прилавках суперов
————
Кто о космосе, а грик о жрачке ))))
-
и что?
-
Ну там просто писали о всяких кашках—тюбиках и тд
Но это старый "путь" и он реально непривлекателен
Поэтому разрабатывают мясцо из пробирки
И становится как-то радостнее покорять неведомые планеты. Мясо в пробирке лучше огурца в пробирке
-
на прилавках - будет
в космосе - оч сомнительно
в мире киберпанка - отомрет, ибо зачем?
-
Ресурсы не разбазариваем, а пускаем в дело. Для чего они еще нужны?
Неа, разбазариваем. Никто не спорит, ресурсы нужны для производства, но когда есть возможность сократить потребление ресурса переработкой уже имеющегося, но вышедшего из годности добра, и при этом такая возможность не используется - это разбазаривание. Ресурс может внезапно стать слишком дорогим для извлечения или закончиться - нафига это надо? Чем больше запаса - тем больше ништяков себе любимым
-
Неа, разбазариваем. Никто не спорит, ресурсы нужны для производства, но когда есть возможность сократить потребление ресурса переработкой уже имеющегося, но вышедшего из годности добра, и при этом такая возможность не используется - это разбазаривание.
Как общество потребления мешает вторично перерабатывать ресурсы?
Ресурс может внезапно стать слишком дорогим для извлечения или закончиться - нафига это надо? Чем больше запаса - тем больше ништяков себе любимым
Станет дорогим добыча - возьмутся за переработку. Не вижу проблемы. Вопрос того, что дешевле.
-
Как общество потребления мешает вторично перерабатывать ресурсы?
В нашем конкретном обществе - мешает. Потому что никто не хочет задумываться о последствиях своего потребления.
Станет дорогим добыча - возьмутся за переработку. Не вижу проблемы. Вопрос того, что дешевле.
Неа. Возьмутся покупать. У тех, кто взялся за переработку раньше.
-
В нашем конкретном обществе - мешает. Потому что никто не хочет задумываться о последствиях своего потребления.
С чего ты взял?
Неа. Возьмутся покупать. У тех, кто взялся за переработку раньше.
И таки в чем проблема? Тот, кто хочет зарабатывать на потребителях завтра, займется переработкой сегодня, кто не возьмется - отсосет. Общество потребления не мешает, а вполне помогает.
-
Это работа ради удовлетворения своих потребностей. А ради чего должна быть работа?
А что, люди реально испытывают потребность менять телефон каждый год? А зачем машину менять каждые два-три года?
Правильно! Решена проблема, которая казалась раньше неизбежной - что прогресс оставит людей без работы.
Прогресс не оставит людей без работы, работы на планете хватает, у нас совершенно не благоустроенная планета, опасная и не удобная, но мы вместо этого клепаем миллионы айфонов.
Обратно бред.
кажется, тут только ты воспринял это всерьез.
Разумный подход - это не тупое ограничение.
Разумный подход - это в том числе и разумное ограничение.
Станет дорогим добыча - возьмутся за переработку. Не вижу проблемы. Вопрос того, что дешевле.
Понимаешь, на самом деле стоимость любой вещи - это стоимость человеческого труда и стоимость энергии на ее производство. Поэтому, например, сталь в общем дешевле алюминия - на его извлечение тратится больше энергии. Но проблема переработки в том, что это зачастую непростое дело, и тоже энергозатратное, а в некоторых случаях само по себе довольно вредное.
Вот что у нас есть
1. солнечная постоянная и примерно 1 кВт на м² земной поверхности, из которого мы можем в среднем ватт 200 получить (КПД преобразователей так себе. Кроме того солнечная энергия в виде ветра и солнечного света не постоянна,, что затрудняет получение стабильного потока, необходимого для производства.
2. ископаемые горючие источники - в сущности солнечная энергия, запасенная ранее. В настоящий момент мы их потребляем катастрофически быстрее, чем они возобновляются
3. атомная энергия - с этим вообще прекрасно - и урана на самом деле не так уж и много, и с извлечением непросто, и отработавшее ядерное топливо пока научились в основном того-с, только закапывать, а с переработкой все не весело.
Теперь о веществах - наша планета, в частности ее кора (до глубин-то мы не добрались и не скоро еще доберемся) состоит преимущественно из легких элементов. Некоторые из них более-мене легко извлекаемы, другие, хотя их вроде и много, но содержатся в среднем в небольших концентрациях,и в итоге чтобы получить килограммы лития того-же, надо перелопатить тонны породы (что несколько энергозатратно), а элементы тяжелее железа вообще довольно редки.
В итоге человечество вынуждено тратить все больше ресурсов на добычу того, что ему нужно. В результате общество потребления упрется как в энергетический потолок, так и в ресурсный. По некоторым позициям - весьма скоро. Мне, например, попадалось мнение о том, что доступного для добычи лития не хватит на более-менее полный переход планеты на электротранспорт. Да и с самим электротранспортом не все так просто и гладко, кстати. Да и для возобновляемой энергетики аккумуляторы нужны (и много). И кстати по части тех же аккумуляторов что-то особого прорыва не видно пока...
Вот и получается, что у нас казалось бы всего много, но... мало.
-
В нашем конкретном обществе - мешает. Потому что никто не хочет задумываться о последствиях своего потребления.
Ну я вот не хочу задумываться о последствиях своего потребления хлеба с маслом. Выбрасываю упаковки и всё. И горы мусора за окном пока не вижу, потому что о вывозе мусора за меня задумались умные люди. Организовали всё, а я только плачу за вывоз мусора и прочие услуги, от которых вроде как нельзя отказаться, если я правильно понимаю.
Так и тут - не должен каждый конкретный Вася задумываться и слёзы лить над пакетиком, организовывать надо нормально, чтобы человеку было удобнее и приятнее сдать мусор в переработку, чем в окно кинуть.
А что, люди реально испытывают потребность менять телефон каждый год? А зачем машину менять каждые два-три года?
Так можно докатиться до чего-нибудь нехорошего.
Что, люди реально испытывают потребность красить ногти? Что, реально есть потребность красить волосы? Реально есть потребность иметь два телефона, ноутбук и планшет?
Да, блин, есть потребность.
Конечно, когда ничего этого не было, то и говорить было не о чем. Не было прокладок, не было телевизоров, не было машин, не было бальзамов для волос. Но можно я буду всё это иметь, пожалуйста, и никто не будет за меня решать, что излишество, а что нет?
-
С чего ты взял?
Личный опыт, наблюдения за окружающими, диплом инженера-эколога.
И таки в чем проблема? Тот, кто хочет зарабатывать на потребителях завтра, займется переработкой сегодня, кто не возьмется - отсосет. Общество потребления не мешает, а вполне помогает.
Проблема в том, чтобы не оказаться на отсасывающей стороне. И вот тут начинаются вопросы.
-
А что, люди реально испытывают потребность менять телефон каждый год? А зачем машину менять каждые два-три года?
Так можно докатиться до чего-нибудь нехорошего.
Что, люди реально испытывают потребность красить ногти? Что, реально есть потребность красить волосы? Реально есть потребность иметь два телефона, ноутбук и планшет?
Да, блин, есть потребность.
Мммм, не совсем так. У меня есть телефон, он выполняет свои функции, он меня устраивает, зачем мне через год покупать следующий телефон? У меня есть машина, я на ней езжу, она меня устраивает, зачем мне ее менять? Если бы у меня была потребность красить ногти и волосы, я бы их красил. Если бы мне нужно было два телефона, ноутбук и планшет, у меня бы они были, но я все равно не видел бы смысла их менять, пока они могут выполнять свои функции.
Я не против потребления как такового, я против бессмысленного перевода ресурсов на говно ради "не будь как все" или "стань модным и крутым".
-
А что, люди реально испытывают потребность менять телефон каждый год? А зачем машину менять каждые два-три года?
А что значит "реально"? Люди хотят -люди получают, это делает людей счастливее, а кто-то получает за эту зарплату и благодаря этому нормально живет, профит. Как только кто-то начинает решать, что людям "реально" надо - имеем совок, колючку и вышки по периметру.
Прогресс не оставит людей без работы, работы на планете хватает, у нас совершенно не благоустроенная планета, опасная и не удобная, но мы вместо этого клепаем миллионы айфонов.
А кто должен решать, чт для людей важнее? Ты? Карл Маркс? Путин? Мировое правительство? Люди платят за то, что считают нужным, это правильно.
Разумный подход - это в том числе и разумное ограничение.
Предлагаемые ограничения неразумны.
Понимаешь, на самом деле стоимость любой вещи - это стоимость человеческого труда и стоимость энергии на ее производство. Поэтому, например, сталь в общем дешевле алюминия - на его извлечение тратится больше энергии. Но проблема переработки в том, что это зачастую непростое дело, и тоже энергозатратное, а в некоторых случаях само по себе довольно вредное.
Пока дешевле добывать - будут добывать, станет дешевле перерабатывать - будут перерабатывать. Кто пошевелится раньше - сорвет куш, поэтому есть реальная мотивация.
Вот и получается, что у нас казалось бы всего много, но... мало.
Да, и на решение проблемы нужны средства, потребление позволяет аккумулировать средства - банально есть прибыль. Общество потребления дает средства, дает мотивацию - обеспечивать потребление и завтра. Кругом профит. Это работает, а утопии просасывают всегда.
Проблема в том, чтобы не оказаться на отсасывающей стороне. И вот тут начинаются вопросы.
Потребитель - не окажется.
не против потребления как такового, я против бессмысленного перевода ресурсов на говно ради "не будь как все" или "стань модным и крутым".
Ресурсы переводятся не на говно, а на улучшение жизни. Кто-то получил телефон и сделал свою жизнь лучше морально, а кто-то ему этот телефон сделал и продал - получил деньги и сделал свою жизнь лучше физически. Профит. А что ты им предложишь вместо этого? "Благоустраивать" тайгу или Сахару за тухлую пайку?
-
Мммм, не совсем так. У меня есть телефон, он выполняет свои функции, он меня устраивает, зачем мне через год покупать следующий телефон?
Даже если бы телефоны не делали специально недолговечными (в чём я кстати сомневаюсь, мои телефоны живут долго), вещи тупо изнашиваются, когда ими пользуются каждый день. Царапаются, бьются, вытирается краска, забивается грязь в щели около кнопок и в разъемы. Почему я не могу иметь красивый блестящий телефон, а должна ходить с поцарапанным и потёртым? Быть красивым - одна из его функций. У накрашенных ногтей это вообще единственная функция. Почему ногти можно, а телефон нет?
У меня, лично у меня, нет особо бабла на новый крутой телефон каждый год, поэтому я ношу чехлы, не роняю и так далее. Но если бы я могла себе позволить вообще без напряга покупать каждый год телефон, который мне нравится, я бы так делала и не нужно было бы над ним трястись. Носила бы без чехла, брала бы его туда, где я боюсь его разбить, и так далее. Это было бы удобнее, иначе говоря, у меня есть такая потребность.
Проблема в том, чтобы не оказаться на отсасывающей стороне. И вот тут начинаются вопросы.
А кто будет на другой стороне? Инопланетяне?
-
Потребитель - не окажется.
Окажется. Производитель закладывает затраты в себестоимость, что влияет на цену.
-
Ресурсы переводятся не на говно, а на улучшение жизни. Кто-то получил телефон и сделал свою жизнь лучше морально, а кто-то ему этот телефон сделал и продал - получил деньги и сделал свою жизнь лучше физически.
Я весь год вкалывал за сравнительно невысокую зарплату (скажем делал машины), чтобы купить новый более модный телефон, хотя у меня уже и так есть телефон, который я купил в прошлом году. На соседнем заводе кто-то три года горбатился, делая телефоны, ради того чтобы купить себе новую машину.
На входе у меня был телефон, у товарища с соседнего завода машина.
Мы оба горбатились три года,
На выходе у меня есть телефон, у товарища с соседнего завода - машина.
Бонусом на помойке оказались три моих старых телефона и старая машина товарища с соседнего завода, но мы доооо, морально удовлетворены.
Что-то мне это напоминает анекдот про двух ковбоев, которые бесплатно говна наелись.
Даже если бы телефоны не делали специально недолговечными (в чём я кстати сомневаюсь, мои телефоны живут долго), вещи тупо изнашиваются, когда ими пользуются каждый день.
Еще раз, я не против потребления, я понимаю, что вещи изнашиваются, и их надо периодически обновлять. Это нормально. Но у меня, например, телефоны живут года три-четыре, машины - более 5 лет. Но ты посмотри рекламу, включив холодный разум свой, и ты увидишь, что, как и с какой мотивацией нам продают ;D
-
Вайсман, я согласна что новые модненькие телефоны и прочее выходит чаще, чем это необходимо. Но почему нужно ориентироваться на "необходимо"? Сверх необходимого уже нельзя?
И почему мы вдруг перешли на тему людей, которые горбатятся ради вещей, которые им не нужны? Бойцовский клуб прям какой-то. А если человек нормально зарабатывает и просто захотел и купил, не захотел - не купил? Через три года работы у него накопления, отдых на разных курортах, хорошее самочувствие, дорогие зубные протезы, всё супер и плюс новый телефон взамен старого - он дурак или нет? И почему?
-
Вайсман, я согласна что новые модненькие телефоны и прочее выходит чаще, чем это необходимо. Но почему нужно ориентироваться на "необходимо"? Сверх необходимого уже нельзя?
И почему мы вдруг перешли на тему людей, которые горбатятся ради вещей, которые им не нужны? Бойцовский клуб прям какой-то. А если человек нормально зарабатывает и просто захотел и купил, не захотел - не купил? Через три года работы у него накопления, отдых на разных курортах, хорошее самочувствие, дорогие зубные протезы, всё супер и плюс новый телефон взамен старого - он дурак или нет? И почему?
Да можно-то все что угодно. Я, например, могу себе каждый год новый айфон покупать, но не хочу, и обхожусь довольно дешманскими мобилами, а сравнительно низкооплачиваемые сотрудники практически только с крутыми мобилами и ходят (причем вот как раз в кредит их обычно берут).
-
А смысл? там есть какие-то овердофигительные возможности? Да вроде бы нет, я со своим стационарником могу почти то же самое, разве что только не фоткаю. Но я бы и так не фоткала. Не моё. Я фотошоплю неплохо, а фотограф из меня никудышный с любой техникой, даже теоретически вообразимой. Еще и тратить время переучиваться на новый интерфейс. Ну его к фигам.
-
Да можно-то все что угодно. Я, например, могу себе каждый год новый айфон покупать, но не хочу, и обхожусь довольно дешманскими мобилами, а сравнительно низкооплачиваемые сотрудники практически только с крутыми мобилами и ходят (причем вот как раз в кредит их обычно берут).
Ну, траты других людей, кредиты и прочее - это их дело. Но понятно, что многие покупают всякое шмотьё, потому что это модно и все так делают. Но кому-то просто честно нравится и всё. Я например покупаю чехлы для телефона постоянно, потому что они дешёвые, я их снашиваю и выбрасываю. Если б телефоны тоже стоили по полтиннику, вообще бы не задумывалась над тем, покупать или нет) Просто много вещей - это хорошо, сегодня красненький телефон возьму под оранжевое платье, завтра черный под черное и так далее.
Было бы круто, если бы сохранение природы и прочее вошло бы в моду. Вот прям популярно бы стало, школьники бы мерились не номером айфона, а количеством посаженных кустиков или своим Особым Рейтингом Переработчика Мусора (ну там было бы какое-нибудь приложение, которое фиксировало бы сколько ты мусора в переработку сдал, за это давались бы всякие виртуальные бонусы и так далее, всё что народ любит).
Но чтобы что-то раскрутить, нужны деньги. Мода не появится от стонов и всхлипов типа "посмотрите люди добрые что с природой делаицца". Нужен кто-то очень заинтересованный в этом, кто нехило вложится, организует и раскрутит это дело так, что люди сами побегут мусор утилизировать и второй-третий-десятый раз использовать вещи с тем же рвением, с которым бросились покемонов ловить (кстати, где оно? немодно уже что ли?). И тогда будет хорошо. Но к сожалению, у тех, кто продвигает посадку кустиков, денег нет, а есть они у компании Apple. Вот и выходит, что моду задаёт тот, у кого есть деньги, а зачем ему мода на ресайкл? Ему нужна мода на его товары, чтоб зарабатывать. И в целом вкладываются обычно для того, чтобы зарабатывать, а не просто так ради будущего планеты. Так что фиг знает, кто это всё должен устроить. Путин, наверное.
-
Ващет искусственное мясо выращивается, стоимость его стремительно падает. Лет через десять будет вполне себе реальностью на прилавках суперов
————
Кто о космосе, а грик о жрачке ))))
А я вообще за ГМО. Прицельная пересадка генов даже лучше, чем нынешнее "херакнуть по семенам мутагеном, посмотреть, что вышло, отобрать нужное". ;D
-
Я весь год вкалывал за сравнительно невысокую зарплату (скажем делал машины), чтобы купить новый более модный телефон, хотя у меня уже и так есть телефон, который я купил в прошлом году. На соседнем заводе кто-то три года горбатился, делая телефоны, ради того чтобы купить себе новую машину.
На входе у меня был телефон, у товарища с соседнего завода машина.
Мы оба горбатились три года,
На выходе у меня есть телефон, у товарища с соседнего завода - машина.
Бонусом на помойке оказались три моих старых телефона и старая машина товарища с соседнего завода, но мы доооо, морально удовлетворены.
Что-то мне это напоминает анекдот про двух ковбоев, которые бесплатно говна наелись.
Разница в том, что (условно) пределом возможностей старого телефона является фото 640х480, а новый может снимать видео fullhd 960fps. В новом авто есть гидроусилитель, коробка-автомат и кондиционер, а в старом запорожце только печка бензиновая, и та штатно сливает лишний бензин на дорогу. Я, конечно, привожу примеры эволюции не за 3 года, но суть такова, что у новых вещей намного лучшие характеристики. Если вам "это не нужно" - вы скорее всего не пробовали.
-
Разница в том, что (условно) пределом возможностей старого телефона является фото 640х480, а новый может снимать видео fullhd 960fps. В новом авто есть гидроусилитель, коробка-автомат и кондиционер, а в старом запорожце только печка бензиновая, и та штатно сливает лишний бензин на дорогу. Я, конечно, привожу примеры эволюции не за 3 года, но суть такова, что у новых вещей намного лучшие характеристики. Если вам "это не нужно" - вы скорее всего не пробовали.
Вот в том и дело, что за год или за три мало что меняется так, что вот прям "бросай старое, покупай новое". Я еще раз повторю, что я в принципе не против потребления, и я спокойно куплю новую вещь,е сли старая меня более не устраивает, истерлась, сломалась или еще как-то перестала функционировать. Но если у машины 20 лет назад были 4 колеса, ГУР и кондиционер, а сейчас 4 колеса, ГУР, кондиционер и новая мультимедийная система, то.... кхм, я машину покупаю или бумбокс?
-
Не совсем: 4 колеса, ГУР, ABS,EPS, система помощи водителю-современный автомобиль это ещё и компьютер, анализирующий ситуацию на дороге, системы безопасности пассажиров -машина всмятку, а на тебе пара царапин. Я не знаю нужны ли Вам эти плюшки, но "гонка потребления" стимулирует технический прогресс,а техника - это здорово и удобно.
-
машина всмятку, а на тебе пара царапин.
Блажен, кто верует, тепло ему на свете :]
Что конкретно куда переводится? С какой скоростью? Почему это должно стать проблемой в среднесрочной перспективе - давай конкретно.
Google: обезлесение. Это уже проблема, и все усугубляющаяся.
И таки в чем проблема? Тот, кто хочет зарабатывать на потребителях завтра, займется переработкой сегодня, кто не возьмется - отсосет. Общество потребления не мешает, а вполне помогает.
Мешает, поскольку оно не общество потребления на самом деле, а общество продаж. Кто сегодня больше продал, тот и живет, а вкладываться в долгосрочную перспективу тупо невыгодно — зарабатывающие больше сейчас тебя, заботящегося о завтрашнем дне, сегодня и сожрут. Конкуренция работает именно так, а не как написано в экономиксе :]
-
Обезлесение, май гад
Тот случай, когда лучше взять в язык заимствование. Как там оно будет, дефорестация?
А то слишком уж напоминает облысение :D
-
там ударение не туда ))))
-
Не совсем: 4 колеса, ГУР, ABS,EPS, система помощи водителю-современный автомобиль это ещё и компьютер, анализирующий ситуацию на дороге, системы безопасности пассажиров -машина всмятку, а на тебе пара царапин. Я не знаю нужны ли Вам эти плюшки, но "гонка потребления" стимулирует технический прогресс,а техника - это здорово и удобно.
Да, эти вот перечисленные Вами системы, безусловно, помогают на дороге. Только вот реклама их преподносит, как "компьютер, анализирующий ситуацию на дороге", люди ведутся и теряют на этой самой дороге голову, думая, что их эти вот электронные системы спасут. Это не так. На самом деле, конечно же, новая электроника позволяет вести машину более грубо в сложных условиях, но и она имеет свои пределы. И если аккуратного водителя она в редких случаях, когда он подойдет к опасному пределу, спасет, то водителя самоуверенного эти системы гробят.
У меня (кроме АБС) нет особо ничего в машине, но вот приближающуюся потерю управляемости, возможный занос и прочее подобное я чувствую по поведению машины и просто не довожу ее до предельных режимов. Самоуверенный водитель на пепелаце, оснащенном этими всеми системами, ничего особо не почувствует - электроника будет "держать" машину до последнего, а потом, когда он превышает пределы "компьютера, анализирующего обстановку", машину просто срывает и тут уже ничего сделать нельзя.
Системы безопасности, кстати, и 20 лет назад были неплохи, и программируемую деформацию умели делать, и подушки были, и ремни с преднатяжителями и все такое. Сейчас подушек стало больше, тут да, базара нет. В любом случае за 3-5 лет редко появляется что-то такое прям принципиально новое, из-за чего стоит все поменять.
Если бы гонка потребления имела только положительные стороны, нам бы тут нечего было бы обсуждать.
-
А то слишком уж напоминает облысение :D
Ну, оно и визуально напоминает поначалу. Потом-то хуже выглядит.
Только вот реклама их преподносит, как "компьютер, анализирующий ситуацию на дороге", люди ведутся и теряют на этой самой дороге голову, думая, что их эти вот электронные системы спасут.
Угу. В то время как максимум, на что это добро способно — отреагировать post factum на те уже случившиеся изменения, которые оно умеет отслеживать, в то время как основа безопасности на дороге — прогнозирование ситуации, а не реакция на нее.
-
Угу. В то время как максимум, на что это добро способно — отреагировать post factum на те уже случившиеся изменения, которые оно умеет отслеживать, в то время как основа безопасности на дороге — прогнозирование ситуации, а не реакция на нее.
В общем у нас тут жертва рекламы ;D
-
У меня (кроме АБС) нет особо ничего в машине, но вот приближающуюся потерю управляемости, возможный занос и прочее подобное я чувствую по поведению машины и просто не довожу ее до предельных режимов. Самоуверенный водитель на пепелаце, оснащенном этими всеми системами, ничего особо не почувствует - электроника будет "держать" машину до последнего, а потом, когда он превышает пределы "компьютера, анализирующего обстановку", машину просто срывает и тут уже ничего сделать нельзя.
В общем у нас тут теоретик.
При срабатывании ESP такой шум, что "ничего особо не почувствует" - это неправда. Отлично слышно, что пределы "обычной" физики превышены, и второй раз не хочется. Машина при этом движется с небольшими отклонениями от траектории, а не становится поперёк полосы. Абсолютной защиты нет, но есть какой-то диапазон между возможностями тележки и возможностями тележки с электроникой. В простых случаях помогает.
Системы безопасности, кстати, и 20 лет назад были неплохи, и программируемую деформацию умели делать, и подушки были, и ремни с преднатяжителями и все такое. Сейчас подушек стало больше, тут да, базара нет. В любом случае за 3-5 лет редко появляется что-то такое прям принципиально новое, из-за чего стоит все поменять.
Впрочем, ничего нового. Инженеры за 20 лет ничего не придумали, зря зарплату получают. Всё придумано до нас.
Ну ога.
-
В общем у нас тут теоретик.
Только теоретику доводилось ездить на разных машинах много и далеко.
Так вот, ESP и любые прочие подобные системы срабатывают уже по факту, не доводить машину до срыва управления они не умеют. Хорошо, когда они есть, но от того что их нет, я ничего не теряю. Ну и о том, сколько и чего придумали инженеры за 20 лет я в курсе, просто забавно порой читать, что и под каким соусом подается.
-
Впрочем, ничего нового. Инженеры за 20 лет ничего не придумали, зря зарплату получают. Всё придумано до нас.
Ну ога.
Как раз к инженерам претензий нет, они сделали вполне годные вещи. Только беда в том, что физику не обманешь, и все эти годные вещи — палки о двух концах, о чем потребители с подачи маркетологов склонны забывать. Например, банальная ABS, обкатанная и доведенная до ума десятилетиями, в ряде случаев просто не дает затормозить :]
-
Хер с ними с авто, но вот смартфоны очень быстро развиваются. Еще 15 лет назад люди были счастливы от смсок и типакамер. А сейчас мой телефон мощнее компа 5 летней давности.
А чайник с блюпупом вообще отличная идея.
Я буду покупать новые вещи с новыми опциями.
Не буду сортировать и возить мусор к черту на рога. Были бы условия годные, может и стала бы.
-
Вот последнее точно важно. У нас во дворе, например, стоит отдельный здоровенный мусорный ящик для ПЭТ-тары и еще маленькая рыжая хрень для батареек и энергосберегающих лампочек, которую я однажды ненароком задавил — так люди ими вовсю пользуются. Так что будет более-менее удобно заботиться об окружающей среде — о ней буду заботиться, а пока нет, то хоть обпросвещайся и обпропагандируйся, толку не будет никакого.
-
Хер с ними с авто, но вот смартфоны очень быстро развиваются. Еще 15 лет назад люди были счастливы от смсок и типакамер. А сейчас мой телефон мощнее компа 5 летней давности.
А чайник с блюпупом вообще отличная идея.
Я буду покупать новые вещи с новыми опциями.
Не буду сортировать и возить мусор к черту на рога. Были бы условия годные, может и стала бы.
а зачем чайнику блюпуп?
-
Чтобы можно было его включить, не заходя на кухню
-
А между тем невозможность включить чайник по блюпупу улучшает ваше здоровь, поскольку заставляет встать, размяться, походить по кухне две минуты в ожидании :)
-
А между тем невозможность включить чайник по блюпупу улучшает ваше здоровь, поскольку заставляет встать, размяться, походить по кухне две минуты в ожидании :)
и то, что нужно самому пойти и налить себе чай. А во если чайник будет сам к тебе приезжать и наливать чай с нужным количеством заварки...
-
Тут щаз нужно вставить трейлер нового Гринча ))))
-
А между тем невозможность включить чайник по блюпупу улучшает ваше здоровь, поскольку заставляет встать, размяться, походить по кухне две минуты в ожидании :)
Я с удовольствием езжу в офис на велосипеде, тренировки по часу в день легко, но вот с чайником затык.
Можно было термопот или как там его, но с чайником я чувствую себя Повелителем! ;D
-
Я вообще хочу умный дом. Но с этим пока затык, потому что это уже будет действительно дом, в квартире слишком много ограничений, а дом на настоящем этапе моей жизни - это деревня и тоска.
-
Чтобы можно было его включить, не заходя на кухню
А воду он в себя нальет? ;)
-
А я первое время писалась от восторга от холодосов с льдогенератором. Везде понаставила и как обезьяна бегала.
И централизованное управление светом, наблюдением и техникой очень радует.
А воду он в себя нальет? ;)
Ну 1,5 л воды кипятка не так-то быстро выпьешь)
Хотя сейчас можно поставить систему с подключением к водопроводу.
-
Ну 1,5 л воды кипятка не так-то быстро выпьешь)
Хотя сейчас можно поставить систему с подключением к водопроводу.
Но хотя бы датчик уровня воды у него есть? Или это еще и запоминать надо, сколько там воды оставалось...
С подключением - это действительно автоматизация.
-
Но хотя бы датчик уровня воды у него есть? Или это еще и запоминать надо, сколько там воды оставалось...
Конечно есть. И показывает в приложенке сколько градусов вода сейчас.
-
А между тем невозможность включить чайник по блюпупу улучшает ваше здоровь, поскольку заставляет встать, размяться, походить по кухне две минуты в ожидании :)
А раньше телевизоры без пультов были. Вернее, раньше пультом от телевизора был младший в семье (цы)
-
Но хотя бы датчик уровня воды у него есть? Или это еще и запоминать надо, сколько там воды оставалось...
Конечно есть. И показывает в приложенке сколько градусов вода сейчас.
А у меня термопот, и мне не надо бегать его включать ни кнопкой, ни из приложеньки. Я просто иду и горячую воду себе наливаю. И температура воды такая, какую в настройках выставил.
-
А у меня термопот, и мне не надо бегать его включать ни кнопкой, ни из приложеньки. Я просто иду и горячую воду себе наливаю. И температура воды такая, какую в настройках выставил.
Термопот у меня был, только старый, неумный. Не то - вода горячая, но не кипяток. Хотя, если там можно 100 градусов выставить ;D
-
Ну так и этот чайник можно настроить на поддержание)
-
Ну так и этот чайник можно настроить на поддержание)
Ну только у чайника теплопотери, наверное, побольше чем у термопота, а так да. В общем тут кому чего. Ну и мне именно вот 100° кипяток не нужен ([зануда] и кстати открою тайну, вода в принципе не всегда при +100° кипит - от давления зависит, а значит и от высоты над уровнем моря, и от погоды. Немножко, но зависит [/зануда])
-
Бред. Просто бред, лень объяснять почему.
Да уж утрудитесь, барин :) А то пока что происходящее вокруг только подтверждает мое высказывание:
1) Реклама нацелена на то ,чтобы заставить купить нечто, только что вышедшее в продажу- и сразу же купить еще ,хотя и прежнее-то даже морально не успело устареть, куда там физически. Про рекламы типа "Жизнь это момент, насладись им" даже упоминать не будем
2) Мусор. Проблема планетарного масштаба (одно большое мусорное пятно чего стоит), при этом какие-то телодвижения, робкие и вялые, начали предпринимать сравнительно недавно. О том, чтобы воспитать человека, которому тупо стыдно будет так свинячить, речи не идет. Как и том, чтобы создать удобные условия для того, чтобы люди это тсамый мусор без напряга сортировали и складировали в отведенные места. Почему? А невыгодно этим заниматься, профита никакого. Копетализьм, в рот его чих-пых.
3) Про леса и их вырубку уже писали. Приснопамятные леса Амазонки чего стоят. Точнее, стоили, как и солидная часть Амазонки. Про восстановление опять же нет речи: профита не принесет же вот сей секунд, значит, не нужно.
И так далее, и тому подобное. Иногда хочется, чтоб люди жили лет по триста: дабы последствия своего долбоящерства могли ощутить сами, а не сваливать на потомков
-
Ну только у чайника теплопотери, наверное, побольше чем у термопота, а так да. В общем тут кому чего. Ну и мне именно вот 100° кипяток не нужен ([зануда] и кстати открою тайну, вода в принципе не всегда при +100° кипит - от давления зависит, а значит и от высоты над уровнем моря, и от погоды. Немножко, но зависит [/зануда])
100 градусов только как догадка, как могла бы выглядеть соответствующая опция - сделать кипящую воду. ну не "90 - 95 - кипяток" же. А так понятно, что постоянно кипящий термопот непрактичен и потому невозможен, смайлик же стоит.
-
ИИи?
Можно настроить нужную температуру и готово.
Говорит тебе внутренний голос и какие-нить чайные снобы, что чай заваривать надо при 73 градусах, а ты куяк и выставил такую температуру) Или там масочку для лица разбодяжить водой 38 градусов - легко.
Ну клево же.
-
У меня тоже такой чайник :3
Это прикольно. Обещали в инструкции, что он без воды не включится, но я пока не проверяла. Вдруг включится и сломается!
-
Не включится ;D Мои сотрудники проверяли.
-
ИИи?
Можно настроить нужную температуру и готово.
Говорит тебе внутренний голос и какие-нить чайные снобы, что чай заваривать надо при 73 градусах, а ты куяк и выставил такую температуру) Или там масочку для лица разбодяжить водой 38 градусов - легко.
Ну клево же.
У меня термопот старый, так что там 60-80-90 и 98. У меня он по жизни стоит на 98. В общем как раз тот случай, когда "работает, функционал меня устраивает, нафига менять?"
Allian, уже и понудеть нельзя старому негодяю...
-
Вайс, так в том и суть. Тебя устраивает одно, другого второе и т.д.
И у нас есть выбор, а это прекрасно.
-
У меня термопот старый, так что там 60-80-90 и 98. У меня он по жизни стоит на 98. В общем как раз тот случай, когда "работает, функционал меня устраивает, нафига менять?"
98 я бы попробовал, вдруг норм, у моего 95 было максимум. Но опять же да, и так норм :)
-
Говорит тебе внутренний голос и какие-нить чайные снобы, что чай заваривать надо при 73 градусах, а ты куяк и выставил такую температуру)
Это, кстати, вот прямо очень удобно, когда куча разных чаев требуют каждый своих условий заваривания. Хотя я все равно обычным лепестрочайником пользуюсь — до белого ключа вскипятил, ручками выключил, подождал сколько надо и уперед. Вот если бы был чайник, который может в такой алгоритм — сразу бы купил :]
-
Вайс, так в том и суть. Тебя устраивает одно, другого второе и т.д.
И у нас есть выбор, а это прекрасно.
Ну дык, хорошо, когда есть выбор и ты можешь купить новое и навороченное, или использовать старое, поскольку оно тебя устраивает. Плохо, когда выбора нет и оборудование ломается быстро, вынуждая тебя покупать еще и еще и еще. Плохо, когда реклама пытается тебя запрограммировать на покупку не нужных тебе вещей, потому что это "круто", "модно" и ты должен "выделяться из толпы" например.
-
Не включится ;D Мои сотрудники проверяли.
Вот я щас испугалась!
Включила проверить, с приложения запустила кипячение пустого чайника. Он секунд пять шумел, потом вырубился и ушёл из онлайна! И никак не возвращается, я думала сгорел. Он ещё недавно куплен, пластиком воняет, тоже думаю всё, мозги поджарились и воняют.
Но нет, потупил ещё минуту и как терминатор зажёг обратно свои лампочки :D В онлайн вернулся, работает. Ура :)
Он ещё должен каким-то образом сообщать о том, что воду давно не меняли. Не знаю как, может как-то анализирует изменение массы. Но пока не сообщал.
-
Ну дык, хорошо, когда есть выбор и ты можешь купить новое и навороченное, или использовать старое, поскольку оно тебя устраивает. Плохо, когда выбора нет и оборудование ломается быстро, вынуждая тебя покупать еще и еще и еще. Плохо, когда реклама пытается тебя запрограммировать на покупку не нужных тебе вещей, потому что это "круто", "модно" и ты должен "выделяться из толпы" например.
Может я гребаный счастливчик, но с такой проблемой не сталкивалась(
-
Вот я щас испугалась!
Включила проверить, с приложения запустила кипячение пустого чайника. Он секунд пять шумел, потом вырубился и ушёл из онлайна! И никак не возвращается, я думала сгорел. Он ещё недавно куплен, пластиком воняет, тоже думаю всё, мозги поджарились и воняют.
Но нет, потупил ещё минуту и как терминатор зажёг обратно свои лампочки :D В онлайн вернулся, работает. Ура :)
Он ещё должен каким-то образом сообщать о том, что воду давно не меняли. Не знаю как, может как-то анализирует изменение массы. Но пока не сообщал.
Тот неловкий момент, когда чайник ребутается дольше, чем компьютер.
MissGemor, а мне по мелочи уже частенько попадаются "одноразовые" вещи.
-
Плохо, когда реклама пытается тебя запрограммировать на покупку не нужных тебе вещей, потому что это "круто", "модно" и ты должен "выделяться из толпы" например.
Вайс, ну что значит "плохо"?
Человек же не обязан вестись на это всё.
В голову можно не только есть.
А маркетологов можно понять, им же нужно продать свой товар.
И надо как-то привлекать людей, почему бы и не тем, что это "круто".
Система децентрализованная, каждый думает о личной пользе, это нормально.
А государство может вносить экологические требования ко всем, они влияют на баланс сил и средств.
-
MissGemor, а мне по мелочи уже частенько попадаются "одноразовые" вещи.
Я купила кухонный термометр за 200 рублей, мне тут обещали что сломается после пары раз использования или как-то так. Так нет, до сих пор пользуюсь, довольно часто) Он хлипкий в плане корпуса, крышечка над батарейкой плохо закручивается, поэтому может выпасть, было пару раз. Но на работу это не влияет, температуру определяет, не врёт (во всяком случае так чтобы я заметила), щуп такой толстенький солидный.
И вообще очень редко технику выбрасываю. Работает и работает. Единственное, что сдохло через год использования - это дешевый робот-пылесос. Он пылесосит, просто ездит как сумасшедший, не слушается пульта. Я всё думаю, чинить или выбросить)
-
Я купила кухонный термометр за 200 рублей, мне тут обещали что сломается после пары раз использования или как-то так.
Этот парадокс мне известен тоже - когда оно вроде хлипкое, но служит годами, но это скорее исключение, чем правило. Скорее наоборот "выглядит классно, ломается быстро".
Вайс, ну что значит "плохо"?
Человек же не обязан вестись на это всё.
В голову можно не только есть.
Не вестись можно, если ты способен как-то извне посмотреть на это все. Если человека с малолетства дрессировали на покупку "крутого", все плохо.
-
Не вестись можно, если ты способен как-то извне посмотреть на это все. Если человека с малолетства дрессировали на покупку "крутого", все плохо.
Допустим, плохо.
А решение какое?
Своим детям внушать, что реклама и "крутость" - это далеко не самое главное? Конечно.
Что-то еще? Запретить рекламу вообще?
-
3) Про леса и их вырубку уже писали. Приснопамятные леса Амазонки чего стоят. Точнее, стоили, как и солидная часть Амазонки. Про восстановление опять же нет речи: профита не принесет же вот сей секунд, значит, не нужно.
"Лёгкие" - это сибирская тайга, а не леса Амазонки, но у тех пиара больше... :-\ Поэтому что там где в России вырубают, только единицы из активистов слышали, и в целом всем срать, про бедных зверьков из Амазонки же и листья, дающие кислород, изо всех щелей. Мля, как будто биологию не учили.
-
Допустим, плохо.
А решение какое?
Своим детям внушать, что реклама и "крутость" - это далеко не самое главное? Конечно.
Что-то еще? Запретить рекламу вообще?
Ну в общем только и остается, что учить детей не вестись на все подряд. Это вообще полезный навык - не бегать со всеми стадом. В мои младые годы "всем стадом" начинали курить и бухать, сейчас, если новости почитать... В общем вредно это, быть как все и своей башкой не думать.
-
Так дело в ощущении же.
Какие ощущения и эмоции дарит человеку вещь.
Это как с "предметами роскоши", ты платишь не за саму вещь, а за сопутствующее ощущение.
И это хорошо. А то было бы скучно(
-
В общем вредно это, быть как все и своей башкой не думать.
Сначала хотел просто согласиться.
С другой стороны, получается "быть как все" = "своей башкой не думать".
Хотелось бы, чтобы было наоборот "быть как все" = "думать своей головой".
Пичалька...
В общем, истина, как всегда, где-то посередине.
-
Он пылесосит, просто ездит как сумасшедший, не слушается пульта. Я всё думаю, чинить или выбросить)
ты чего - выбросить??? У тебя же есть свое собственное маленькое восстание машин теперь ;D
-
Я, конечно, выбрасываю мусор только в урну и не швыряю окурки где попало. Это из старой школы, что негодно быть свиньей. Но если бы наступил апокалипсис, я была бы только рада. Ну хоть наконец можно не доживать до старости по уважительной причине!
-
А что, люди реально испытывают потребность менять телефон каждый год? А зачем машину менять каждые два-три года?
Машину надо менять, чтоб по автосервисам не бегать. А в чем проблема-то? Машины куда больше трех лет живут - их же не выкидывают, а продают. Она потом новому владельцу десяток лет послужит, а может, еще не раз владельцев поменяет.
-
Машину надо менять, чтоб по автосервисам не бегать. А в чем проблема-то? Машины куда больше трех лет живут - их же не выкидывают, а продают. Она потом новому владельцу десяток лет послужит, а может, еще не раз владельцев поменяет.
Бегать по автосервисам начинают обычно после того, как подзабили на плановые ТО и относятся к машине "и так сойдет", но это справедливо относительно машин выпуска примерно до середины 00-х . С современными машинами в плане "десяток лет прослужит" все может быть не так весело - ресурс двигателей и коробок едва больше гарантийного срока, ремонтопригодность никакая, а цена контрактного двигателя или коробки зачастую заставляет задуматься о покупке новой машины.
В качестве примера: один мой знакомый купил себе Йети и через 50 тысяч пробега сам перебирал КПП, и все равно ему это вылилось в более чем 40 тыс и месяц возни, и это у него машина тысяч 10 за год проезжала. Я за год накатываю не менее 40-50 тыс, например, но у меня машина от ТО до ТО походит, как правило, без нареканий. Когда я на профильном сервисе заикнулся "а не поменять ли мне коня на что нибудь новее?" мне ответили "забей, ничего существенно нового ты не получишь, а ломучесть и цена ремонта увеличатся, оно тебе надо?"
Не, я хотеть адаптивный свет, но не ценой-же, например, трехкратного (если не пятикратного) роста стоимости км пробега.
-
Машину надо менять, чтоб по автосервисам не бегать.
Расскажите это владельцам правильных крузаков, патрулей и т.п. :]
-
Пять ведер рассортированных котят ::) :D
Непонятно, почему именно пять. Вариантов окраса больше, пород больше…
Котята-мальчики, котята-девочки, транс-котята, а-котята, ФЭМЫНЫЗЬМ и ГЭНДАРНАСЦЬ!
А я вообще за ГМО. Прицельная пересадка генов даже лучше, чем нынешнее "херакнуть по семенам мутагеном, посмотреть, что вышло, отобрать нужное". ;D
Забыла добавить "и надеяться, что не проглядели ненужное".
Вот последнее точно важно. У нас во дворе, например, стоит отдельный здоровенный мусорный ящик для ПЭТ-тары...
Который у нас как по расписанию в 5 утра вскрывали бомжи. Устраивая попутно шумные драки за столь ценный к сдаче ресурс.
И показывает в приложенке сколько градусов вода сейчас.
*смотрит инфо Плеймаркета, где 240 приложений*
пля, ещё и для чайника ставить?
Вайс, так в том и суть. Тебя устраивает одно, другого второе и т.д.
И у нас есть выбор, а это прекрасно.
Ну так раньше одного устраивало провезти товар из пункта А в пункт Б, а второго устраивало подстеречь первого, зарезать, расчленить труп, приехать в пункт А, найти семью первого, скормить им мясо убитого, изнасиловать, убить, изнасиловать еще раз, расчленить, изнасиловать всё что ещё можно изнасиловать, остальное обгрызть и обоссать.
Потом до людей плавно дошло, что наличие неограниченного выбора немножко в некоторых случаях нехорошо и надо вводить какие-то разумные рамки.
Сейчас у нас плавно подходят к мысли о том, что и потребление десяти телефонов в час немного чрезмерно. А потребители покуда их не ограничили продолжают вести себя как "второй" из примера выше.
-
Да ты норкоман какой-то!
-
Да ты норкоман какой-то!
И это выбор? :) И это прекрасно? :)
-
Выбор чайника не является околокриминальным действием ;D
-
Выбор чайника не является околокриминальным действием ;D
А замена чайника на новый через неделю потому что вышел новый абсолютно такой же, но у него свистог насвистывает "Хава нагилу"?
-
Тоже не является)
Старый можно продать, отдать. Да так все и делают.
-
Тоже не является)
Старый можно продать, отдать. Да так все и делают.
С ускорением смены чайников, уменьшается количество потенциальных покупателей и увеличивается шанс того, что чайник таки отправится на помойку в том или ином виде.
-
Ты чего-то негативный( А там его подберет мусорная мафия и даст вторую жизнь.