Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Новости => Тема начата: Облако от 03 Июня 2019, 21:43:54
-
https://meduza.io/news/2019/06/03/badcomedian-rasskazal-o-millionnom-sudebnom-iske-iz-za-obzora-filma-za-granyu-realnosti
Видеоблогер BadComedian (Евгений Баженов) заявил, что против него подали судебный иск на один миллион рублей из-за обзора фильма «За гранью реальности». Об этом Баженов рассказал в ролике на ютьюбе.
«Здравствуйте. Меня зовут BadComedian и мне тут подумалось: а не закрыть ли мне канал? Почему? Потому что уже полгода меня судят», — сказал блогер.
Иск в январе 2019 года подала кинокомпания KINODANZ (с 2019 года KD Studios), снявшая фильм «За гранью реальности». По словам Баженова, его обвиняют в нарушении авторских прав из-за того, что в своем обзоре он использовал кадры из киноленты. BadComedian назвал поданный иск «попыткой цензурировать критику».
Блогер утверждает, что представители KINODANZ говорили ему, что за компанией «стоят очень влиятельные люди» и ее поддерживает Минкульт РФ.
BadComedian выпустил обзор на фильм «За гранью реальности» в мае 2018 года. В своем ролике автор, в частности, критиковал министерство культуры и Фонд кино за выделение средств на съемки этой картины.
-
Блин, мой любимый блоггер, люблю его обзоры...
-
Мне кажется, без его обзоров я бы не узнала о куче очень плохого кино...
Как выключить Агутина в голове.
Думаю, правильно, что снял ролик на эту тему. Хотя и не уверена, что это чем-то поможет, только если как Усачеву в свое время соберут деньги на случай штрафа.
-
Правильный обзорщик, жалко, если закроют канал
-
Блин, мой любимый блоггер, люблю его обзоры...
Мой тоже. Но я так и думала, что рано или поздно до него начнут докапываться по-серьезному. :(
-
Ну а чо он хотел - и рыбку съесть, и на бутылку не сесть? У него аудитория, как не у каждого телеканала, если б какой-то телеканал начал продукт конкурентов поливать говном, это бы вряд ли ровно сошло. А он, в общем, только этим и зарабатывает - канал Гуд комедиан давно мхом зарос, только говно. Естественно рано или поздно пойдут ответные меры.
-
Понятия не имею, кто это. Но знакома с ситуацией с точки зрения правообладателей. Друзья сняли профессиональную документалку, достаточно личную и тематическую. На экраны она еще не вышла, но некоторые знакомые начали раздергивать по Ютубу. Как-то не очень комильфо. В первоначальной новости не очень понятно, что за кадры, и насколько уместно было их приводить.
-
Понятия не имею, кто это. Но знакома с ситуацией с точки зрения правообладателей. Друзья сняли профессиональную документалку, достаточно личную и тематическую. На экраны она еще не вышла, но некоторые знакомые начали раздергивать по Ютубу. Как-то не очень комильфо. В первоначальной новости не очень понятно, что за кадры, и насколько уместно было их приводить.
Насколько я знаю, Баженов держится в правовом поле.
-
Я за Евгена, но у него ж реально почти полностью фильм в обзоре иногда посмотреть можно.
-
Судя по тому, что Медуза не приводит фактов, ситуация достаточно скользкая. Иначе не преминули бы.
-
Вопросы нарушения авторских прав решаются в суде на основании множества факторов.
В частности, внес ли автор существенные авторские дополнения и изменения в конечный продукт
Насколько большая доля защищенных авторским правом материалов в конечном продукте
Понес ли правообладатель материальные потери из-за того, что принадлежащие ему материалы были показаны другим человеком
И тд и тп
В суд подать — дело нехитрое. Сам факт подачи в суд не означает, что подавший этот суд выиграет
А вообще это стандартная процедура на ютьюб.
Правообладатель.говорит ютьюб "это мои материалы, заблокируйте этого наглеца"
Ютьюб блокирует.
Наглец подает встречное возражение "Но-но-но, у меня тоже есть права. Или же это добросовестное использование"
Ютьюб поворачивается к правообладателю и говорит "тут чувак говорит, у него есть права. Или иди в суд и разбирайся, или я его разблокирую"
Ну вот, они и пошли. Не вижу повода для истерики и возмущений, правила игры открыты и всем известны.
-
Мне нравится этот обзорщик. Надеюсь, он не закроет канал....
-
Люблю Баженова
Жалко, если канал закроют :(
Ну а чо он хотел - и рыбку съесть, и на бутылку не сесть? У него аудитория, как не у каждого телеканала, если б какой-то телеканал начал продукт конкурентов поливать говном, это бы вряд ли ровно сошло. А он, в общем, только этим и зарабатывает - канал Гуд комедиан давно мхом зарос, только говно. Естественно рано или поздно пойдут ответные меры.
ну, говном поливать уметь еще надо
Кинокритика Илья который тоже поливает
Но так бесталанно и убого....
-
https://vk.com/wall-108468_2439739
Очень здорово, что Евгения поддержал Роднянский:
«Меня сложно заподозрить в любви к Евгению Баженову, также известному миллионам подписчиков его канала как BadComedian. Особенно после того обзора, который он сделал на фильм „Левиафан“ Андрея Звягинцева. Несправедливый и неточный, на мой взгляд, был обзор. Но я уверен — и это важный момент — что критика, даже острая и неприятная для авторов обозреваемых фильмов, является неотъемлемой частью здоровой индустрии. И шире — здорового общества. Я могу быть согласен или не согласен с высказываниями конкретного влогера, но его смотрят миллионы, смотрят по своему выбору и его мнение важно для огромной части нашей аудитории. Именно поэтому сегодня, когда на BadComedian, как оказалось, оказывается мощное давление с помощью крайне странных судебных исков, мне кажется важным сказать: для развития нашей индустрии нужны люди, которые честно и непредвзято, остро и неподкупно высказываются о наших фильмах. Пусть это бывает порой обидным и незаслуженным, но мне кажется важным, чтобы его голос был услышан. Скажу прямо — попытки заставить Евгения Баженова прекратить публиковать свои обзоры — это, если уж называть вещи своими именами, трусость, непрофессионализм и цензура»
В принципе, резонанс пошел.
Вообще, Бэд очень заморачивался правовыми вопросами, это же уже не первая студия, которая пытается катить на него бочку. Так что есть надежда, что в итоге это будет хороший прецедент, после которого от него отстанут надолго.
-
Кстати да, по поводу Левиафана я с Бэдом не согласен. Но с другой стороны это говорит о том, что если фильм неплохой, то обзор его не испортит, а если говно, то не обзорщик в этом виноват.
-
Понятия не имею, кто это. Но знакома с ситуацией с точки зрения правообладателей. Друзья сняли профессиональную документалку, достаточно личную и тематическую. На экраны она еще не вышла, но некоторые знакомые начали раздергивать по Ютубу. Как-то не очень комильфо. В первоначальной новости не очень понятно, что за кадры, и насколько уместно было их приводить.
Евген никогда не выкладывает обзоры на фильмы, не вышедшие на экраны.
Только после того, как эти фильмы на цифровых носителях выходят.
Для справки. Упомянутый фильм "За гранью реальности" вышел в цифре 31 марта 2018 года. Обзор Бэдкомедиана - 3 мая 2018 года.
Всё там было уместно.
-
1) разве жил не fair use?
2) разве он давно не съ*бал?
-
Понятия не имею, кто это такой, но тяжба будет долгой. После отмены закона Об авторском праве, оно у нас регулируется ГК, а это, зайчики мои, полный pizdeц. Не каждый стряпчий разберетеся, сами признают. Увы.
-
И ведь эти фильмы даже не окупаются, они не собирают в прокате толком ничего. Плюс, стабильно низкие рейтинги.
Вот киноделы и винят критиков. Мол, из-за них недобираем миллиарды.
А рейтинги они себе покупают. Об этом только ленивый не знает.
-
1) разве жил не fair use?
2) разве он давно не съ*бал?
1. Основная претензия этих даунов, что хоть объемы цитрования законом не установлены, он их все равно нарушил.
2. Нет, во всех интервью говорит, что он русский человек, заграницей не нравится, а в России несмотря на всё чувствует себя как дома.
Больше всего меня выбесило, что эти говноделы на встрече с ним пригрозили: за нами стоят очень влиятельные люди и нас поддерживает министерство культуры РФ
Дальше что? Коленные чашечки приедут ему и девушке ломать? 90е ушли -- ублюдки и воры остались :\
Бедный Бэдушка :с
-
1) разве жил не fair use?
fair use — это не magic words, а комплекс множества факторов.
Мне было жалко тратить много времени, но на первый взгляд у него есть крупные кусочки цитирования, 3-5 минут ровные куски фильмов (не нарезка) я увидела.
Это стремно.
2) разве он давно не съ*бал?
1 — куда? С авторским правом пляски щаз много где, увы
2 — даже если так, на основании решений суда рф его канал можно заблокировать на территории рф. А это его основная аудитория
-
Однако доепки в какой-то мере справедливы. У Бэда встречаются оччень крупные куски фильмов. Эдак в 5-8 цитат можно всё кино уложить и не придерешься.
-
а у нас не пробовали нормальное кино снимать, ну чтоб обзор получился хорошим? или они думают что от того что Бед не сделает обзор се прям сразу начнут считать их хильмы лучше чем у Эйзенштейна?
-
Напомнило: картинка, мат (https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/03/25/8/og_og_1490448151234730340.jpg)
-
а у нас не пробовали нормальное кино снимать, ну чтоб обзор получился хорошим? или они думают что от того что Бед не сделает обзор се прям сразу начнут считать их хильмы лучше чем у Эйзенштейна?
Смишно. Для этого ж работать надо. И много.
-
Смишно. Для этого ж работать надо. И много.
Оператора пряморукого. Звукача трезвого.
-
а у нас не пробовали нормальное кино снимать, ну чтоб обзор получился хорошим? или они думают что от того что Бед не сделает обзор се прям сразу начнут считать их хильмы лучше чем у Эйзенштейна?
да ну, бред какой-то
-
а у нас не пробовали нормальное кино снимать, ну чтоб обзор получился хорошим?
Ну ты как маленький, ей-богу. "Пробуют снимать нормальное кино" в подворотне на собранные по друзьям полтинники (тысяч долларов). КиноИНДУСТРИЯ, куда текут десятки и сотни миллионов, она не про "нормальное кино", а исключительно про бабло. А нравится это или нет, елки, горьки и карлосоны вполне себе зарабатывают. ИС-2 вообще несколько лет была самым кассовым фильмом российского проката, не считая того, что она подняла на прдакт плейсиенте. Или на что идет зритель, то и нормальное? Ну тогда Аквафрешмен, ЧП и ЗВ - вершина киноискусства, расходимся.
или они думают что от того что Бед не сделает обзор се прям сразу начнут считать их хильмы лучше чем у Эйзенштейна?
А если пачеснаку, ты много фильмов Эйзенштейна осилил? ;D Вот прикинь, приходишь ты в кино, а там Иван Грозный. Без вариантов.
Эйзенштейн творил в условиях тотальной государственной кормушки и гарантированного безальтернативного проката. При свободной конкуренции он бы нахрен никому не всрался. А создай сейчас какому тварцу такие же условия - ты первый взвоешь.
А по теме, никто на Евгена криминално не наехал, подавать в суд - законное право. А суду внизапно пофиг, чего там гражданин Батиков возомнил по поводу великой роли того, чем он занимается, суд будет разбирать дело по существу.
-
Смишно. Для этого ж работать надо. И много.
Оператора пряморукого. Звукача трезвого.
трезого совершенно необязательно, у нас на концертах чем трезвее и дресскоднее звукачи и световики тем более говенный результат. мне один такой умный звукач года три назад решил звук перенастроить в конференц зале, трезвый млять и в костюмчике, я вообще айтишник, в звуке соображаю на уровне осциллограмм и гармоник, а тут накрутил такое, что пиндец, хорошо у меня были фотки всех крутилок до того как он полез.
-
Просто из интереса (это не просабж, это про явление):
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо? Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
-
Смишно. Для этого ж работать надо. И много.
Оператора пряморукого. Звукача трезвого.
Некоторые поделия, кстати, отличаются качественной работой оператора и звуковиков. Но и только.
А если звуковик не шарит в гармоники и осциллограммы, то гнать взашей!
Опционально, звукорежиссер должен владеть музыкальным инструментом и грамотой, иначе это тупо технарь, который таскает тяжёлое, ставит микрофоны, куда скажут, бегает за пивом и молча стоит, не мешая взрослым работать
-
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо?
Прикольно. Мне нравится такой жанр, я еще в детстве любил кинопанораму смотреть, а потом передачи местного киноведа на городском тв. Ну и поржать. Евген же не просто рассазывает, там хохмы всякие, персонажи а-ля гопник Харч фея Толя, комиссар Вопреки. Или вот педофил Харви вообще мем. Ну да, я знаю, что это персонаж из Милых костей, но мемом он стал с подачи Евгена.
Ну или
(https://cs5.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-04_4/13976635235408.jpg)
Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
Не интересно. Я попробовал Т-34 смотреть, осилил полчаса. А разбор зашел на одном дыхании. А Карлосона и смотреть не буду.
А бывает наоборот - я никогда бы не посмотрел Горько и Левиафан, если бы не увидел обзоры. От Левиафана не то чтобы в восторге, но вполне нормальный фильм в духе того же Быкова.
А Горько стабильно пересматриваю. Только первый, второй - там уже шлак пошел.
-
А если пачеснаку, ты много фильмов Эйзенштейна осилил? ;D Вот прикинь, приходишь ты в кино, а там Иван Грозный. Без вариантов.
где, где этот кинотеатр? покажите мне Ивана Грозного с Черкасовым сделайте ремастер, просто ремастер - почистить звук и видеоряд, развести на сурраунд и всё. не знаю как кто, я пойду с удовольствием, там плять видно что играют неипически круто, с душой а не за бабло, покажите мне Александра Невского, да млять простой момент "коротка кольчужка" он и то и сыгран и снят 80 лет назад лучше чем в куче фильмов сейчас
Белое солнце пустыни, Джентльменов удачи, Место встречи и кучу других фильмов снятых в СССР когда за режиссерами и прочими смотрели комиссары в пыльных шлемах я пересматриваю регулярно, а из новоделов, единственный фильм что пересмотрел - Брестская крепость и тот снял по сути комедиант Угольников и в Белоруссии при контроле тех самых бывших комиссаров, а не у нас
-
Просто из интереса (это не просабж, это про явление):
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо? Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
Ну, лично я большую часть рассмотренных им фильмов даже от большой скуки не включила бы, даже если бы знала, что они вышли.
Тем более, что фильм может идти часа 2+, а обзор в среднем 30-40 минут. 30-40 минут сборной солянки фэйлов фильма с разбором - интереснее, чем целый фильм. Тем более, что Евген к вопросу очень серьезно подходит, раза 4, вроде, минимум смотрит, пишет сценарий, подбирает интересные вставки из других фильмов. Да и в принципе нравится его стиль подачи.
-
Нет, он действительно интересно и с юмором рассказывает, но порой докапывается до довольно безобидных вещей. К слову, фильм "Пятница", который он хвалил и советовал посмотреть на своем втором канале, не сильно отличается от многих фильмов, которые Баженов критиковал. Есть логические несостыковки, есть нелогичность, а иногда шаблонность поведения героев, есть продакт. Но вот эти сто фильмов дерьмо, а "Пятница" - хороший. Почему? (Есть вариант).
-
30-40 минут тратить на обзор жалко.
А вот Т-34 посмотрел ;D комикс как комикс. Триста, к примеру, мне больше понравились, но разумом сознаю, что принципиально особой разницы нет.
-
Есть логические несостыковки, есть нелогичность, а иногда шаблонность поведения героев, есть продакт. Но вот эти сто фильмов дерьмо, а "Пятница" - хороший. Почему? (Есть вариант).
$$$
-
$$$
Почти. Он там снялся.
-
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо? Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
Мне очень нравятся его обзоры, они поинтереснее многих фильмов. Креативный человек.
И он очень серьезно к своим видео относится. Например, в "Т-34" множество косяков увидел, фактических ошибок. Я бы их не увидела, потому что я вообще довольно спокойно отношусь к истории ВОВ, я никогда подробно эту тему не изучала. То же самое, например, с "Викингом". И с "Движением вверх". Это не просто кино-обзор, это познавательный кино-обзор :)
И, да, авторы эти фильмов утверждали, что всё-всё сняли по историческим справкам, можно хоть в школе на уроках истории показывать. А Бэд рассказал и доказал, что это ну вот вообще не так. Что зрителей надурили.
-
И, да, авторы эти фильмов утверждали, что всё-всё сняли по историческим справкам, можно хоть в школе на уроках истории показывать. А Бэд рассказал и доказал, что это ну вот вообще не так. Что зрителей надурили.
Реально утверждали? :o
То есть Бэд для тех, кто сам, посмотрев фильм, не разберется в этом?
-
И, да, авторы эти фильмов утверждали, что всё-всё сняли по историческим справкам, можно хоть в школе на уроках истории показывать. А Бэд рассказал и доказал, что это ну вот вообще не так. Что зрителей надурили.
Реально утверждали? :o
То есть Бэд для тех, кто сам, посмотрев фильм, не разберется в этом?
Да, реально. Он показывал отрывки из интервью.
Чтобы в этом разобраться, надо перелопатить кучу инфы. Например, я не интересуюсь ВОВ, как я и писала, но догадалась, что с "Т-34" что-то не так, что человека, который 9 раз сбегал, наверняка еще после первого раза застрелили бы. Бэд указал на этот косяк и на многие другие.
А с "Движением вверх" всё иначе. Я не знала этих людей, я не изучала их биографии. Поэтому фактические ошибки я не видела. Мне сказали "В этом фильме всё точно так, как было в реальности". А это вот вообще не так...
-
То есть Бэд для тех, кто сам, посмотрев фильм, не разберется в этом?
В чем-то не разберешься, чего-то не заметишь.
Обзор позволяет заострить внимание на некоторых моментах.
-
А в бетмене и в звездных войнах вы понимаете, что в жизни не так, или нужно подробно каждый момент разобрать, а иначе не верится? ;D
-
А в бетмене и в звездных войнах вы понимаете, что в жизни не так, или нужно подробно каждый момент разобрать, а иначе не верится? ;D
А "Бетмен" и "Звездные воины" тоже, по словам авторов, основаны на реальных событиях?
-
Я люблю смотреть всякие киношные грехи, чтобы проверить, все ли я заметила в фильме и пару раз Михала в панамку делателям, потому что они придирались на ровном месте к вещам, которые обоснованы логикой, действительно существовали или же упоминались в фильме заранее.
Лично мне Бэд весел тем, что он обозревает фильмы, которые я не смотрю, не смотрела и, в 90% случаев, и не посмотрю + Полезная инфа
-
А если бы авторы написали про реальные события, без бедкомедиана нельзя было бы разобраться?
-
$$$
Почти. Он там снялся.
Снялся. После титров. Звёздная роль.
-
Я люблю смотреть всякие киношные грехи, чтобы проверить, все ли я заметила в фильме и пару раз Михала в панамку делателям, потому что они придирались на ровном месте к вещам, которые обоснованы логикой, действительно существовали или же упоминались в фильме заранее.
Лично мне Бэд весел тем, что он обозревает фильмы, которые я не смотрю, не смотрела и, в 90% случаев, и не посмотрю + Полезная инфа
аналогично, и сделано профессионально, грамотно, с юмором, у меня первая ассоциация была с Очень страшным кином, а потом еще и оказалось что смотреть его обзоры не только смешно а и интересно
-
О боже, да просто прикольно смотреть обзоры на всякий трешачок. Сама такое говно в жизни смотреть не буду, а у Жени оно получается весело и с огоньком ;D
Я ж против того, чтобы те, кому полчаса не жалко, посмеялись. А вот то, что люди не могут комикс от исторического фильма отличить без обзора, напрягает.
-
А если бы авторы написали про реальные события, без бедкомедиана нельзя было бы разобраться?
А много ли людей стали бы проверять подлинность фактов, показанных в фильме? В том же «Движении вверх» критично искажены биографии многих людей, но зрители об этом и не подозревали бы, если не обзор.
-
Снялся. После титров. Звёздная роль.
Вот-вот.
-
30-40 минут тратить на обзор жалко.
Ну каждому свое. Я с детства предпочитал журнал книге, передачу фильму и т.д.
Мне интересно смотреть обзоры и неинтересно (в основном) смотреть фильмы.
К тому же, обзор я могу включить фоном под что угодно, а на фильм надо выделить время.
То есть Бэд для тех, кто сам, посмотрев фильм, не разберется в этом?
Для тех, кто не будет смотреть фильм. Ну вот неинтересно мне Движение вверх. Никак. А обзор смотреть интересно.
Лично мне Бэд весел тем, что он обозревает фильмы, которые я не смотрю, не смотрела и, в 90% случаев, и не посмотрю
Вот.
А вот то, что люди не могут комикс от исторического фильма отличить без обзора, напрягает.
И кто же эти люди?
-
А много ли людей стали бы проверять подлинность фактов, показанных в фильме? В том же «Движении вверх» критично искажены биографии многих людей, но зрители об этом и не подозревали бы, если не обзор.
Причем здесь движение вверх, если мы о Т-34 говорим?
-
Аллиан, в чем разобраться? В том, насколько в истории реальных людей/интерпретации реальных событий пздежа? Ну я вот бы хер разобралась в некоторых моментах.
Нет, команда калек вызвала бы недоумение, но много других вещей - если в тему не углубляться и они выглядят логично в мотивах повествования, нельзя.
Например в "Лучшем шоумене" я б вообще не отличила ложь от правды, ибо в душе не люблю, чё за мужик, чё делал и я ваще только опосля узнала, что это биография.
В "Красном воробье" или "Черном лебеде" не заметила бы особого проепа с балетом, ну, кроме некоторых деталей, если б их не разобрал чувак, занимающийся балетом и умеющий в тонкости.
-
Вообще, я редко смотрю обзоры на кино. Только когда мне нравится обзорщик. И тогда смотрю ради его язвительных комментариев, которые ценнее самого
говна фильма раз в пять.
А что касается фильма "Пятница" - я его посмотрела в кинотеатре. Случайно, на свидание туда позвал, как выяснилось позже, придурок один. И мне очень зашло. За последние десять лет единственный наш новый фильм, который мне понравился. Спойлер: я там не снималась ;D Чем понравился? Адекватным юмором, внезапно актерской игрой, вполне связным сюжетом, яркими образами.
А с наличием этого вполне можно простить и продакт, и иногда нелогичность - в конце концов, люди в жизни не всегда ведут себя логично. Так что тут я с Бэдом согласна полностью, хотя обзор посмотрела... спустя года три, что ли, после фильма. Этой зимой, в феврале где-то.
-
Просто из интереса (это не просабж, это про явление):
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо? Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
Чтобы сделать верные выводы, иногда нужно ещё кучу других источников перелопатить. Например, обзор на "Движение вверх" вообще часа два идёт вроде бы. И там подробно рассказывается, о чём и как в фильме наврали. И после этого обзора вышло обращение родственников тех людей, про которых наврали, где они благодарили Бэда за его обзор, за правду в нём, за то что всем рассказал о вранье в фильме.
Некоторые обзоры просто смешные. Фильм тупой и смотреть его не хочется, а обзор интересный и забавный. Смотришь его не вместо фильма, а просто сам по себе, как отдельное произведение.
-
Вот-вот.
Ты серьёзно считаешь, что он фильм хвалит за своё появление после титров?
-
Ну каждому свое. Я с детства предпочитал журнал книге, передачу фильму и т.д.
Мне интересно смотреть обзоры и неинтересно (в основном) смотреть фильмы.
К тому же, обзор я могу включить фоном под что угодно, а на фильм надо выделить время.
Я же не про всех говорю, про себя. Как тут, вроде, все и делают. А так люди разные. Есть народ, кто и фильм фоном включает.
И кто же эти люди?
Пока только Вера в Чудо. Больше, вроде, никто не признался.
-
Без вариантов.
Эйзенштейн творил в условиях тотальной государственной кормушки и гарантированного безальтернативного проката. При свободной конкуренции он бы нахрен никому не всрался.
Я так понимаю, что ты и сам Эйзенштейна (а так же фильмы того же периода) не смотрел ;D Эйзенштейн внес много нового в монтаж и сведение фильмов. Многие западные режиссеры и актеры отмечали его талант.
-
Причем здесь движение вверх, если мы о Т-34 говорим?
Ну вот я буду догадываться, что как-то неправильно в кине показан концлагерь. С добрыми толерантными немцами и почти курортным режимом. А племяннику моему сие неведомо. Но, если я ему скажу, что "в фильме неправда" - это одно, а если это покажет Бэд в обзоре, со вставками кинохроники и зачитыванием цитат из отчётов - что нагляднее и убедительнее?
-
Я смотрела чувака, который делает обзоры на фильмы про балет. При этом он концентрируется ТОЛЬКО на этих моментах, рассказывая всякие интересные штуки.
Без него я б в очи долбилась, но не заметила бы и трети вещей. Например, что сцена от одного зала, а кресла от другого. Что наряды от одной постановки, кулисы от другой, а музыка вообще от третьей. И вот куча таких деталей, мелких и не очень.
И мой мозг воспринимал бы все как цельную картину, потому что без этих тонкостей выглядит прилично.
-
Ты серьёзно считаешь, что он фильм хвалит за своё появление после титров?
Я серьезно не могу найти причин, почему вот эти сто фильмов - говно, а сто первый такой же - хорошее кино, посмотрите все.
-
Для тех, кто не будет смотреть фильм. Ну вот неинтересно мне Движение вверх. Никак. А обзор смотреть интересно.
Т.е. тебе интересно только как обосрут?
-
Ну вот я буду догадываться, что как-то неправильно в кине показан концлагерь. С добрыми толерантными немцами и почти курортным режимом. А племяннику моему сие неведомо.
Это и шокирует.
-
И кто же эти люди?
Пока только Вера в Чудо. Больше, вроде, никто не признался.
Не надо передергивать, вот как раз про лагерь я написала, что догадалась.
А про остальные косяки - нет.
-
Это и шокирует.
Почему? Парню тринадцать. Он физически не может успеть получить столько информации и сложить настолько полной картины прошлого как я.
-
Не надо передергивать, вот как раз про лагерь я написала, что догадалась.
А про остальные косяки - нет.
Ну, на мой вопрос, нельзя ли разобраться самому, документалка там или комикс, ты уклончиво ответила, что "надо же долго разбираться". Если это значило, что разобралась, то извини. Моя вера в людей восстановлена.
-
Я серьезно не могу найти причин, почему вот эти сто фильмов - говно, а сто первый такой же - хорошее кино, посмотрите все.
Потому что в глазах Евгена он снят лучше. И он снят лучше. Не идеально, но смотрибельно, с неплохими шутками.
С этим можно соглашаться, можно нет.
-
Потому что в глазах Евгена он снят лучше. И он снят лучше. Не идеально, но смотрибельно, с неплохими шутками.
С этим можно соглашаться, можно нет.
Какое совпадение.
-
Какое совпадение.
Конечно. Он и в других фильмах, которые хвалил, снялся. Такой он, этот Евген.
-
Не надо передергивать, вот как раз про лагерь я написала, что догадалась.
А про остальные косяки - нет.
Ну, на мой вопрос, нельзя ли разобраться самому, документалка там или комикс, ты уклончиво ответила, что "надо же долго разбираться". Если это значило, что разобралась, то извини. Моя вера в людей восстановлена.
Нет, не так. Не было вопроса "разобраться документалка или комикс", был вопрос просто про "разобраться", не конкретно про "Т-34", а в целом про кино. И на это я ответила, что если с "Т-34" можно догадаться, что что-то не так, то с "Движением вверх" это уже не работает, надо специально изучать биографии, искать мемуары и интервью и так далее.
Вот, пожалуйста, часть моего ответа, тут всё довольно конкретно:
Чтобы в этом разобраться, надо перелопатить кучу инфы. Например, я не интересуюсь ВОВ, как я и писала, но догадалась, что с "Т-34" что-то не так (...)
А с "Движением вверх" всё иначе.
-
Смешно слушать тех, кто вещает "ой чо вы такие тупые штоле, смотрите сами фильмы, зачем вам эти обзоры?".
А может это каждый сам для себя решит, без подсказки, что ему смотреть, фильм или обзор? Сабж не про то, правильные у Бедкомедиана обзоры или нет, а про то, позволительно ли всячески давить человека, который не согласен с вашим мнением. Не важно, прав он или нет.
Я лично далеко не во всём согласен с Бэдкомедианом, к примеру, все фильмы его любимого режиссёра Быкова для меня - полнейшее говно. Я по его наводке и "Дурака" посмотрел, и много ещё чего, и всё - полнейшая параша. Что не мешает мне с огромным уважением относиться к его творчеству, когда он снимает обзор, по качеству, сценарию, актёрской игре и даже хронометражу больше и лучше оригинала. Его обзоры - это не просто поливание говном, это уже давно - отдельный вид искусства.
-
Я серьезно не могу найти причин, почему вот эти сто фильмов - говно, а сто первый такой же - хорошее кино, посмотрите все.
Ты не можешь, я - могу. Хотя в год выхода фильма Бэдкомедиана не смотрела вообще ;D Игра актеров там есть. Сюжет. Снято хорошо.
Крч, Кэт, прекрати нести херню.
-
Ты не можешь, я - могу. Хотя в год выхода фильма Бэдкомедиана не смотрела вообще ;D Игра актеров там есть. Сюжет. Снято хорошо.
Крч, Кэт, прекрати нести херню.
Так можно охарактеризовать примерно процентов сорок из того, что Баженов критикует. Но вон то кино, которое он критикует - ужасное, а вот это, которое похвалил - хорошее.
-
Каталина, Бэд критиковал много чего, причем и в злобном, и в веселом ключе. То, что было именно ненавязчиво весёлым типа Курицынграфии, детских фильмов или Неудержимые в Казахстане - можно смело смотреть, потому что это так плохо, что даже хорошо.
А вот серьезное кидание говнами - это уже скорее не сатира, а обоснованная критика и показ ошибок.
Отсюда вопрос, в какую категорию фильмов ты относишь по жанру "Пятницу". И отсюда надо плясать.
Например я заметила, что в Пятнице был Венес, которого Женя потом стебал в других фильмах, так что не спасло парнишку то, что работали вместе, лол
-
Эта новость вообще не про кино.
Она про государственные деньги и про карманы, в которых эти деньги оседают.
Ну и про то, что можно попробовать судом заткнуть человека, который мешает воровать.
Тут можно кино заменить на школьные учебники, технику, программы, дороги.
-
2) разве он давно не съ*бал?
От просмотра российского говнеца?
А зочем?
Вы думаете, что имбецилы которые сняли и снялись в Гитлер капут или Конец достаточно веская причина "валить из сраной рашки"? Как это работает яхз.
Это и шокирует.
Вы слишком хорошего мнения о людях либо слишком наивны.
Если все, что подросток знает о той же второй мировой - это 3 урока в школе и просмотр современных фильмов, то именно так и будет. Современных фильмов подчеркну, мне 30 еще нет но мы смотрели и читали Судьба человека, к примеру. А не е*аный Т34 с его концсанаторием.
Просто из интереса (это не просабж, это про явление):
А в чем смысл слушать какого-то чувака, который объясняет, что в данном кине плохо, а что - хорошо? Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
После просмотра кинца наподобие Гитлер капут (если вы его осилите до титров) у вас отрастет 47 хромосома.
А вот поржать над блевотиной - это другое дело.
Т34 недалеко от подобного ушел, или тот же Викинг. Без комментариев, которые разбавляют эту каловую массу, у вас откажет мозг минуте так на десятой.
При этом вообще-то НИЧЕГО не мешает смотреть и то и другое. Если у вас ваше мнение мгновенно превратиться в мнение человека, мысли которого ы услышали по какому-либо поводу, ну тут можно посочувствовать только. С друзьями наверн тоже ничего нельзя обсуждать. А то вдруг мнение может быть заразным.
-
Знаете, одни мои знакомые, неглупые люди, но совершенно не интересующихся историей средневековья, посмотрев "Викинга" были очень впечатлены его "историчностью". После совета посмотреть обзор, они были реально сильно озадачены и просмотрели тонну исторических материалов в поисках истины)) Так что, имхо, обзоры Евгена это не просто " Япосмотрел и мне не понравилось", а возможность узнать что-то новое + посмеяться и пофейспалмить.
-
Так можно охарактеризовать примерно процентов сорок из того, что Баженов критикует. Но вон то кино, которое он критикует - ужасное, а вот это, которое похвалил - хорошее.
По мне - нельзя это так охарактеризовать. Ты вообще понимаешь, что его мнение - это просто его мнение? Оно часто совпадает с моим, поэтому я его смотрю, но это самое мнение не истина в последней инстанции, хоть он и приводит убедительные аргументы. Так вот: с его точки зрения, да, "Но вон то кино, которое он критикует - ужасное, а вот это, которое похвалил - хорошее.", разумеется. С моей тоже. (Расхождений пока не было). А вот Неопровержимой Непокобелимой Истиной ни его, ни мое мнение не является. Просто "Пятница" понравилась, а какие-нибудь мразотные "Временные трудности" на мой взгляд достойны разве что в костер, и то, вонять будет. Все. Не больше, не меньше.
И это не значит, что Баженов продался "Пятнице" за упоминание себя любимого ;D
-
Я так понимаю, что ты и сам Эйзенштейна (а так же фильмы того же периода) не смотрел
Смотрел кое что чисто с целью ознакомления. Ну да, классика, вклад вот это всё. Но если у меня задача посмотреть кино - это точно будет не Эйзенштейн.
Эйзенштейн внес много нового в монтаж и сведение фильмов. Многие западные режиссеры и актеры отмечали его талант.
И? Я написал, что он плохой режиссер?
Т.е. тебе интересно только как обосрут?
Ну или как похвалят, если будет за что. Я не ждал, что Евген так разнесет Движение, учитывая его хвалебный обзор Легенды 17. Кстати тот хвалебный обзор я тоже с удовольствием посмотрел.
Кстати, КВН я сейчас тоже в обзорах смотрю. И не отказался бы от обзоров игр ЧГК. Чтобы только вопрос-ответ-скандал (опционально). Уже не заходит этот телевизионный формат с кучей болтовни.
-
имбецилы которые сняли и снялись в Гитлер капут
По данным кинопоиска, бюджет 3 ляма, маркетинг 2, сборы 9,7. Это был 2008, значит, что-то удалось толкнуть на двд. Это успех, не? Так кто тут еще имбецил - кто на этом гавне заработал или кто за него заплатил?
-
Так кто тут еще имбецил - кто на этом гавне заработал или кто за него заплатил?
Они (с) xD
-
По мне - нельзя это так охарактеризовать. Ты вообще понимаешь, что его мнение - это просто его мнение? Оно часто совпадает с моим, поэтому я его смотрю, но это самое мнение не истина в последней инстанции, хоть он и приводит убедительные аргументы. Так вот: с его точки зрения, да, "Но вон то кино, которое он критикует - ужасное, а вот это, которое похвалил - хорошее.", разумеется. С моей тоже. (Расхождений пока не было). А вот Неопровержимой Непокобелимой Истиной ни его, ни мое мнение не является. Просто "Пятница" понравилась, а какие-нибудь мразотные "Временные трудности" на мой взгляд достойны разве что в костер, и то, вонять будет. Все. Не больше, не меньше.
И это не значит, что Баженов продался "Пятнице" за упоминание себя любимого ;D
Как бэ, я тут тоже просто высказываю свое мнение ;D Вот если бы я говорила, что те, кому понравился Баженов - идиоты и "предъявляйте претензии своему врачу, который делал вам лоботомию"... К слову, сама часто пересматриваю многие его обзоры, особенно на Курицына.
-
Смотрел кое что чисто с целью ознакомления. Ну да, классика, вклад вот это всё. Но если у меня задача посмотреть кино - это точно будет не Эйзенштейн.
сейчас вот пересмотрел всем известный эпизод из Броненосца Потемкина с лестницей, расстрелом и с коляской, ну блин круто-же реально круто. гротескно но цепляет, нет мыльно-ватной жвачки, есть фильм. да и вообще сегодня на вечер посмотрю Ивана Грозного, че-то настроение соответствующее
-
Как бэ, я тут тоже просто высказываю свое мнение ;D Вот если бы я говорила, что те, кому понравился Баженов - идиоты и "предъявляйте претензии своему врачу, который делал вам лоботомию"... К слову, сама часто пересматриваю многие его обзоры, особенно на Курицына.
Мнение "мне не понравилась "Пятница", значит, она не могла понравиться Бэд Комедиану, значит он хвалит фильм за упоминание себя" требует доказательств, Кэт. Иначе это называется "клевета". Тем паче, что ваши мнения совпадать не обязаны. Повторюсь, мне 100% никто не платил, и в фильме я не снималась (иначе где деньги, Зин?!), а мне он понравился. Что как бы намекает, что мог понравиться и ему.
-
Самому посмотреть и сделать выводы слишком сложно?
А мне это надо? Я вот читал, видел и слышал всю эту рекламу "Движения Вверх" и понял, что тратить деньги на этот фильм не стоит. Слишком она была агрессивной, слишком направленной на *с придыханием* патриотизм и великую победу (ладно хоть не Ту Самую).
Посмотрел обзор и убедился, что принял верное решение - шут с ним даже с фактами и с околонулевой, по факту, историчностью - просто фильм получился откровенно лубочным. Он просто смешон - при том, что на серьёзных щщах рассказывает вроде бы серьёзную историю.
И да - стоит заметить, что его обзоры ещё и смотреть намного интереснее.
-
Мнение "мне не понравилась "Пятница", значит, она не могла понравиться Бэд Комедиану, значит он хвалит фильм за упоминание себя" требует доказательств, Кэт. Иначе это называется "клевета". Тем паче, что ваши мнения совпадать не обязаны. Повторюсь, мне 100% никто не платил, и в фильме я не снималась (иначе где деньги, Зин?!), а мне он понравился. Что как бы намекает, что мог понравиться и ему.
Эм, а где я говорила, что мне этот фильм не понравился? ;D Мне он как раз зашел. Как и куча других фильмов того же уровня, которые поносил Баженов. И нет, я нигде не утверждала, что он хвалил фильм именно из-за своей мордашки после титров.
Ты же не вопишь в интернете, что вот этот фильм дерьмо, и вот этот фильм дерьмо, и Аристарх Венес - ужасный актер, и вот это плохо, и все плохо, и надо ввести цензуру, как в СССР. Кстати, на соседнем форуме здраво высказались: Баженов хотел цензуру - он ее получил. В чем проблема?
-
Женя очень ответственно и креативно подходит к созданию своих видео. Он действительно перелопачивает кучу информации. И сами видео качественные и продуманные. Чего только стоят его персонажи ("гопник", "режиссер").
Да, у него есть недостатки и недочеты. Бывают скучноватые обзоры. Бывают придирки. Но в целом он крут. Его часто сравнивают с Ностальгирующим критиком, но мне Женя больше нравится (хотя Критика тоже посматриваю).
-
Эм, а где я говорила, что мне этот фильм не понравился? ;D Мне он как раз зашел. Как и куча других фильмов того же уровня, которые поносил Баженов. И нет, я нигде не утверждала, что он хвалил фильм именно из-за своей мордашки после титров.
Ты же не вопишь в интернете, что вот этот фильм дерьмо, и вот этот фильм дерьмо, и Аристарх Венес - ужасный актер, и вот это плохо, и все плохо, и надо ввести цензуру, как в СССР. Кстати, на соседнем форуме здраво высказались: Баженов хотел цензуру - он ее получил. В чем проблема?
Аристарх Пе... кхм, Венес - действительно, не актер, а играет самого себя везде и дурью мается. Просто в "Пятнице" он был в тему, что заслуга режиссера, собственно говоря. А критикой фильмов мне заниматься просто лень, это ж их посмотреть надо. Только поэтому и не "воплю", когда чот смотрю, тогда вполне себе высказываюсь.
А ты сейчас лжешь. Ты именно это и утверждала несколькими постами выше. Мол, какое совпадение, он мелькнул в фильме и фильм ему понравился. Ты думаешь, у меня память как у золотой рыбки и я не помню, что было написано парой постов назад?
-
Женя очень ответственно и креативно подходит к созданию своих видео. Он действительно перелопачивает кучу информации. И сами видео качественные и продуманные. Чего только стоят его персонажи ("гопник", "режиссер").
Мне нравится "сценарист" озабоченный, который пишет шуточки про письки. Очень правдоподобно, потому что иногда просто не понимаешь, как такие шутки можно было придумать))
-
Аристарх Пе... кхм, Венес - действительно, не актер, а играет самого себя везде и дурью мается. Просто в "Пятнице" он был в тему, что заслуга режиссера, собственно говоря. А критикой фильмов мне заниматься просто лень, это ж их посмотреть надо. Только поэтому и не "воплю", когда чот смотрю, тогда вполне себе высказываюсь.
А ты сейчас лжешь. Ты именно это и утверждала несколькими постами выше. Мол, какое совпадение, он мелькнул в фильме и фильм ему понравился. Ты думаешь, у меня память как у золотой рыбки и я не помню, что было написано парой постов назад?
Ну да, совпадение, а что же еще? ;D
-
Баженов хотел цензуру - он ее получил. В чем проблема?
По-моему он нигде не требовал цензуры, которая затыкает всех недовольных линией партии. Он хотел цензуры, которая бы не пропускала на экраны откровенный шлак.
Вам не кажется, что это две немного разные цензуры?
-
Имхо, Евген никогда не высказывался "за" любого вида цензуру. Он высказывался неоднократно ПРОТИВ того, чтобы на деньги налогоплательщиков (в том числе и его) снималось откровенное говно при поддержке Минкульта. А так, на свои - снимай не хочу!
-
По-моему он нигде не требовал цензуры, которая затыкает всех недовольных линией партии. Он хотел цензуры, которая бы не пропускала на экраны откровенный шлак.
Вам не кажется, что это две немного разные цензуры?
Он хотел цензуру, которая не пропускала бы плохие, по его мнению, фильмы. Кто-то счел плохим его обзор. Правда, Минкульт вроде зря приплели (https://www.interfax.ru/culture/663655).
-
Он хотел цензуру, которая не пропускала бы плохие, по его мнению, фильмы.
Что-то я такого не припомню
-
Он хотел цензуру, которая не пропускала бы плохие, по его мнению, фильмы. Кто-то счел плохим его обзор.
Мы смотрели какие-то разные обзоры. :-\
-
Женя очень ответственно и креативно подходит к созданию своих видео. Он действительно перелопачивает кучу информации. И сами видео качественные и продуманные. Чего только стоят его персонажи ("гопник", "режиссер").
фея Борис чего стоит! Любооовь. Любовь, суки )))
-
И опять у меня в голове Агутин из Черновика ;D
Поддерживаю, образы у него крутые)
-
Правда, Минкульт вроде зря приплели (https://www.interfax.ru/culture/663655).
Хм...
Я знаю, что это часто бывает, "мы пойдем в Минкультуры и вам устроим" и так далее. Такие фразы и заявления на 90% голословны", - сказала Любимова "Интерфаксу".
А можно поподробнее про остальные 10%?
-
Гопник все равно лучший >:(
-
Гаспаряна пост в инстаграме еще видела в поддержку.
-
Особо интересно в этом плане выглядит призыв Сарика Андреасяна, по-моему уж его фильмы Бэд практически не пропускал в обзорах.
Не хватает только Невского.
-
Гопник все равно лучший >:(
ИМХО, комиссар и сценарист-кокаинщик из "Викинга" просто топовые!
Между тем!
Милонов просит Мединского заступиться за BadComedian (https://nation-news.ru//452926-milonov-prosit-medinskogo-zastupitsya-za-badcomedian?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
Таки только два вопроса: кто ты и что сделал с милоновым?!
-
Особо интересно в этом плане выглядит призыв Сарика Андреасяна, по-моему уж его фильмы Бэд практически не пропускал в обзорах.
Не хватает только Невского.
Ага, я даже Сарика несколько зауважал)
-
Если все эти отзывы режиссеров и правда существуют, то его популярность даже выше, чем я думала.
-
Может, режиссеры считают. что плохой пиар это все равно пиар?
-
Особо интересно в этом плане выглядит призыв Сарика Андреасяна, по-моему уж его фильмы Бэд практически не пропускал в обзорах.
Не хватает только Невского.
Ага, я даже Сарика несколько зауважал)
А Невского зауважаешь?)
Сарик ещё в ситуации со страйками себя довольно хорошо повел.
-
Мне нравится Андреасян, потому что я у него смотрела только Землетрясение и Непрощённого.
Обзоры Бэдкомедиана люблю, независимо от того, согласна с ним или нет.
-
Так Андреасяны оба про обзоры Бэда положительно отзывались. Чёрный пиар - тоже пиар.
Мне понравился коммент с хабра по теме
(https://i.imgur.com/Fc5oG0b.jpg)
-
Может, режиссеры считают. что плохой пиар это все равно пиар?
Но ведь так и есть
-
Женя очень ответственно и креативно подходит к созданию своих видео. Он действительно перелопачивает кучу информации. И сами видео качественные и продуманные. Чего только стоят его персонажи ("гопник", "режиссер").
Да, у него есть недостатки и недочеты. Бывают скучноватые обзоры. Бывают придирки. Но в целом он крут. Его часто сравнивают с Ностальгирующим критиком, но мне Женя больше нравится (хотя Критика тоже посматриваю).
Кстати! В одном из не самых старых обзоров критика (последняя фантазия, кажется) видел персонажа один-в один Толя-фея-любовь
(https://coubsecure-s.akamaihd.net/get/b5/p/coub/simple/cw_image/b8e9a11fbd6/85fdca08914bdc7c8baa4/med_1543201676_00022.jpg)
Интересно, кто у кого спистил.
Вообще по мне критик сильно переигрывает, могу иногда посмотреть, о не очень. Музыка на заставке бомба - себе на телефон утащил.
-
А Невского зауважаешь?)
Сарик ещё в ситуации со страйками себя довольно хорошо повел.
Давай смотреть по фактам)
Выскажется в поддержку в адекватном ключе - почему бы и нет?
А ситуацию со страйками помню очень смутно, если честно.
-
Баженов хотел цензуру - он ее получил. В чем проблема?
Пруф или звёздишь.
-
Если меня не подводит склероз, Женя начинал с обзоров УС, которые и были примерно в том же духе, что сейчас. А уже потом переключился на трешак. Могу ошибаться - так и не нашел списка обзоров в хронологическом порядке.
Хм. На ютубе они у него примерно в хронологическом порядке. Да и в обзоре на УС он критиковал фильм.
-
Хм. На ютубе они у него примерно в хронологическом порядке.
Мне лень сейчас туда лезть - потом не вылезу :). Если ошибся, то и ладно.
Да и в обзоре на УС он критиковал фильм.
А в обзоре на Т-34 он что критикует? Ус он критиковал, в том числе, с тз гнилого идеалогического посыла и нарушения фактологии. Сейчас - то же самое.
-
А Невского зауважаешь?)
Сарик ещё в ситуации со страйками себя довольно хорошо повел.
Давай смотреть по фактам)
Выскажется в поддержку в адекватном ключе - почему бы и нет?
А ситуацию со страйками помню очень смутно, если честно.
Там, если мне не изменяет память, его студия выдала страйк на обзор какого-то их фильма, но потом сами убрали его. Сарик в итоге сказал, что был не в городе, как приехал и узнал, сам дал команду отменить страйк.
-
А в обзоре на Т-34 он что критикует? Ус он критиковал, в том числе, с тз гнилого идеалогического посыла и нарушения фактологии. Сейчас - то же самое.
Ну так немудрено. Подпекает у чувака. У меня такие же ощущения, когда рассказывают о том, как добряшка-Гитлер готовился обороняться, а злой Сталин на него напал и убил об него пятьдесят миллионов необученых, неумелых солдат.
-
А в обзоре на Т-34 он что критикует? Ус он критиковал, в том числе, с тз гнилого идеалогического посыла и нарушения фактологии. Сейчас - то же самое.
Обзор на т-34 я ещё не смотрел, но в последнем, что смотрел началось про политику, пенсии... Нах-нах.
-
Обзор на т-34 я ещё не смотрел, но в последнем, что смотрел началось про политику, пенсии... Нах-нах.
Меня обзор на Т-34 напряг тем, что он таки обзор и юмористический. Со вставками про супергероев и прочим.
И при этом - с историческими видеокадрами из концлагерей, с трупами, смертями, пытками...
Не сочетаются у меня в голове в общем кадры из Освенцима (или из какого он лагеря вставлял) и съемки огромных братских могил, пусть и с познавательной целью, и шуточки про комиксовое кино. Либо одно, либо другое.
Но это вкусовщина.
-
В чем проблема-то?
Ни в чем. Любой человек может снимать обзоры так, как хочет. Я могу считать, что раньше было лучше.
-
Ой, да раньше все было лучше.
Трава зеленее там, пироженки вкуснее,.
Как, ты думаешь, появляются бабки и дедки с "а вот в наааааше время"? Вот так и начинают, с малого ;)
-
Но ведь раньше реально было лучше.
Во-первых чаще (здесь должна быть шутка про секс)
Во-вторых обычно обзор на фильмы, которые СТОИТ посмотреть. Потому что они настолько плохи, что аж хороши
В-третьих у Жени в один момент прям были идеальные обзоры: прекрасная артикуляция, замечательные вставки, хорошее качество
Это уже потом пошел мат-перемат в перемешку с ненавистью на полтора часа раз в полгода
-
Это уже потом пошел мат-перемат в перемешку с ненавистью на полтора часа раз в полгода
Ну он в том же видео сказал, что в том числе и из-за этих судов у него стали редко выходить обзоры.
-
Он судится год, а эта фигня с ненавистью года 2-2,5 точно
-
Обзор на т-34 я ещё не смотрел, но в последнем, что смотрел началось про политику, пенсии... Нах-нах.
А, понял. Согласен, это в топку.
-
Мне вообще показалось, что Бэд выбрал для обзора фильм Басты, чтобы в тему порассуждать о пенсионной реформе.
-
А в обзоре на Т-34 он что критикует? Ус он критиковал, в том числе, с тз гнилого идеалогического посыла и нарушения фактологии. Сейчас - то же самое.
Ну так немудрено. Подпекает у чувака. У меня такие же ощущения, когда рассказывают о том, как добряшка-Гитлер готовился обороняться, а злой Сталин на него напал и убил об него пятьдесят миллионов необученых, неумелых солдат.
Ой, ну это другая тема. Можно подумать, Сталин был няшкой-добряшкой. Что большая война в итоге неизбежна, было понятно всем - в мире накопилось слишком много противоречий - и было бы глупо не извлечь из этого максимальную пользу. Я не суворовец и не думаю, что Сталин прям готовился атаковать со дня на день. Он выиграл дипломатическую войну - натравил бешеную собаку Ади на Европу. Оставалось только подождать, пока те измачалят друг друга в многолетней позиционной мясорубке, накопить пока силы, а уже потом... Или ты думаешь, что Сталин упустил бы шанс, когда обессиленная Европа сама перед ним легла и готова? А что вышло как вышло и вместо многолетней бойни случился фрицкрик, это предугадать было невозможно. Немцы сами были в глубоком а*уе, что Франция слилась за месяц.
В итоге эт сделали Штаты - дождались, пока усатые пауки друг друга перегрызут, и вступили в самый выгодный момент.
Мне вообще показалось, что Бэд выбрал для обзора фильм Басты, чтобы в тему порассуждать о пенсионной реформе.
Фильм Басты был продолжением уже обозренного фильма Басты. Как бы логично вырисовывался обзор сиквела.
-
Суд прошел, разошлись мирно.
https://www.youtube.com/watch?v=H0C-hSaj1Lo
Понравилось:
"И пускай наши мнения не будут сходиться и мы будем бесконечно сраться в комментариях. Мы должны иметь право высказывать свое мнение."
-
У Кобылки хайпануть не получилось, вот же ж жалость.
Рада, что этот цирк закончился.
Надеюсь, Бэд вскоре порадует нас своими обзорами и подожжёнными жопами киностудий ;D
-
Мне обзоры Баженого нравятся. Да, жестит, перебарщивает. Иногда я его хейт просто проматываю, но эти фильмы, которые он обозревает, реально шлак. И их снимают за государственные деньги! Фонд культуры должен от стыда гореть за такое.
-
Люблю обзоры Бэда и последнее время российские фильмы смотрю именно таким образом. Но обзор на Т-34 не понравился. Я, вроде, понимаю, что он обсирает фильм и его создателей, а не события в реальной жизни, но если обычно я на его обзорах ржу, то тут было неприятно смотреть.
Последний, над которым я угарнула, это про двух педиков-друзей. Где Козловский играл.
-
Кстати, мне очень нравилась внешне Зуева и их пара с Козловским, но я до этого обзора ее только на фотках видела.
Боже...какая же она оказывается неприятная дама. Высокомерная, манерная, вся такая на пафосе "ой, ну я не знаю, почему именно в рааассииии люди такие...вот на западе и в америке где я жила и училась там вот люди бы поняла, что я имела ввиду, а у нас сразу стали говорить про геев, ой ну я не знаю прям" - фууууу! Так и снимай для Европы и Америки, блэт.
-
Так и у них и без того гейского добра хватает, не удивляются ужо ;D
Но у Зуевой же не про гейство! А про чистую мужскую дружбу! Брат за брата и все такое.
"Ты какой-то не такой, в жопе лазишь рукой"...кино, которое мы заслужили!
-
Меня на этом моменте (https://youtu.be/cAgkHtbBd9s?t=1101) порвало на куски просто, пересмотрела - снова порвало! Господи как это ужасно ;D ;D ;D