Форум проекта "Килл Ми Плз"
Все разделы => Обсуждаем истории => Из других источников => Тема начата: Доби от 02 Июля 2019, 20:21:01
-
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1974395.html
Необычный срыв бракосочетания состоялся в нижегородском ЗАГСе. Невеста, 26-летняя Марина М., преподаватель русского языка в одной из городских гимназий, приняла решение в последний момент бросить жениха, 33-летнего бизнесмена Максима З. и прервать свадьбу. Как сообщают очевидцы, торжественная церемония проходила в штатном режиме, пока жених не заявил о своём намерении одеть невесте кольцо на палец. Услышав эти слова, девушка развернулась и покинула Дворец бракосочетаний.
«Пять лет я встречалась с этим человеком, который не владеет в должной мере русским языком. Он предложил мне одеть кольцо на палец. Одеть можно кого-то, а кольцо на палец можно только надеть. Я не могу выйти замуж за такого необразованного человека. Хоть он и удовлетворял все мои прихоти несколько лет, но я давала клятву филолога. Простить ему не смогу. Сегодня он сам говорит неправильно, а завтра так будут говорить наши дети», — рассказала Марина М.
«Такой дуры я ещё не видел. Сначала эта шкура тратила все мои бабки, а теперь не хочет одеть кольцо потому, что это не по правилам русского языка. И это всё при том, что я очень уважаемый человек в городе. Придётся искать другую невесту, которой хоть одеть, хоть натянуть кольцо будет не западло», — ответил на упрёки жених.
В ЗАГСе сообщили, что за всю историю торжественных церемоний такие события произошли впервые.
-
Может, невеста не очень хотела замуж?
Мне когда-то помогло разочароваться в бросившем кавалере, когда я узнала, что он говорит "звОнит".
-
Вот сама речь жениха намекает... :)))
-
Что-то мне подсказывает, что проблема с русским языком у жениха далеко не единственная и не самая главная, хм.
-
Это воландеморт, причём очевиднейший, по тексту понятно :) Оригинал взят из "Панорамы" (https://panorama.pub/20353-nevesta-filolog.html), это сатирический журнал и популярный источник фейковых новостей.
-
Если правда, то оба друг друга стоят ;D Вот не верю, что пять лет жених разговаривал правильно, а день свадьбы резко поменялся
Сначала эта шкура тратила все мои бабки, а теперь не хочет одеть кольцо потому, что это не по правилам русского языка. И это всё при том, что я очень уважаемый человек в городе. Придётся искать другую невесту, которой хоть одеть, хоть натянуть кольцо будет не западло
-
https://vk.com/wall-25336774_28870 ;D ;D ;D
(https://sun1-83.userapi.com/c857620/v857620232/52c8/T24DEKZMI6Q.jpg)
-
С чего они взяли, что она филолог? Учительница русского в гимназии могла закончить пед, а не филфак. Филолог, который не понимает, что "надеть" естественно заменяется на "одеть" по аналогии с "обуть" (обувь же никто не "набувает") – это не очень хороший филолог. Ну а про "звóнит" уже куча материала написана, что это просто массовая смена акцентных парадигм среди глаголов на -ить и блаблабла.
Некоторые люди почему-то думают, что если они выучили разницу между "одеть" и "надеть", а также прониклись ужасностью орфоэпического варианта "зво́нит", то это сразу делает их nevyebennymi знатоками языка. Хотя филология – это вообще не про эти белопальтовые закидоны.
-
Хотя филология – это вообще не про эти белопальтовые закидоны.
*визжит* Еретичка!!!!
Надеюсь, с полом не ошиблась.
-
(https://pbs.twimg.com/media/Cas8GolW0AAko0F.jpg)
Имхо жениху повезло.
-
Жених 5 лет сдерживался, чтобы после загса стать домашним тираном, но за 5 минут "до" таки допустил ошибку.
-
Хотя филология – это вообще не про эти белопальтовые закидоны.
*визжит* Еретичка!!!!
Надеюсь, с полом не ошиблась.
С полом всё нормально:) Признаю, что ник дурацкий, но особо не выбирала, регистрировалась чисто для рид-онли. Переименуюсь как-нибудь.
А насчёт ереси – наоборот, совершенно конформное мнение для академических кругов, нас так и учили
-
Высокие, высокие отношения.
Ну а так, фейк само-собой.
Но старый добрый анекдот про парня со спорфака в комнате четырех филологинь напоминает :)
-
А что, ныне принято просить разрешения у невесты, чтобы
одеть надеть ей кольцо? Это как?
- Молодые, обменяйтесь кольцами!
- Марина, можно вам впендюрить натянуть сию безделушку на перст?
- О, да, майн либе Вольдемар, извольте!
-
Но старый добрый анекдот про парня со спорфака в комнате четырех филологинь напоминает :)
А можете рассказать, пожалуйста? :)
-
Жили-были четыре студентки-филологини. Жили они в общаге, в одной комнате на четверых. Приватности само-собой в таких условиях никакой, а личную жизнь устраивать хочется. Хотя бы иногда. Оттого барышни придумали такой ход: кроме двух двухэтажных кроватей в комнату поставили диванчик. И если одна из барышень приводила кавалера, то на диванчике с ним уединялась, а остальные барышни на своих двухэтажных кроватях делали вид, что спят зубами к стенке.
И вот однажды привела одна из барышень кавалера. А был тот кавалер со спортфака. Ну тут уж как водится. О любви этих двух факультетов не одну сагу сложить можно. Прокрались, значит, юные влюбленные под покровом ночи на диванчик, пошуршали одежкой, юноша из кармана презерватив вынул, фольгу разорвал, попыхтел-попыхтел, да и выдал в сердцах:
- блин, как же эту хрень одеть?!
- надеть! - немедленно раздался с двухэтажных кроватей слаженный укоризненный хор.
Само-собой, секса в тот вечер не случилось.
-
И вот тут-то я поняла,
кому что не дала! ;D
-
Йуный обиженный граммар-наци написал. Все признаки:
1. Используется банальное, простое, "мейнстримовое" правило. Сколько копий сломано в тся/ться, надеть/одеть, ноя не видел, чтоб в интернете горели от н-нн в причастных и отглагольных прилагательных
2. Ошибившийся представлен быдланом, вещь если ты не 100% грамотный, то ты точно *блан и быдлан. Это знает любой граммар-наци.
-
Со спортом самое смешное - у нас было два отделения на бакалавриате: физкультурное образование и филологическое образование. Аббревиатура одна.
И вообще - написание н-нн, конечно, нелегкое, потому что там много правил. Но они все-таки скорее однозначны. А вот запятая перед как! Тут можно столько копий переломать. И главное, оба будут правы.
-
И вот, еретичка Андрэа посеяла смуту. Я так и знала.
Мода на граммар-наци прошла лет несколько назад, кажется. Я еще помню те времена :) Когда это было круто и модняво. Как троллинг. Он в те сремена тоже вызывал приступы щенячьего восторга.
-
С чего они взяли, что она филолог? Учительница русского в гимназии могла закончить пед, а не филфак. Филолог, который не понимает, что "надеть" естественно заменяется на "одеть" по аналогии с "обуть" (обувь же никто не "набувает") – это не очень хороший филолог.
Так ведь не «обуть обувь», а «обуть человека», так же, как и с «одеть».
А всякое «обуть ботинки» - это просторечие, если я не ошибаюсь
-
когда я узнала, что он говорит "звОнит".
А ведь сто лет назад говорили "ходЯт" и "любЯт".
Если правда, то оба друг друга стоят ;D Вот не верю, что пять лет жених разговаривал правильно, а день свадьбы резко поменялся
Жених 5 лет сдерживался, чтобы после загса стать домашним тираном, но за 5 минут "до" таки допустил ошибку.
Да с чего вы взяли, что она не знала?
Пять лет я встречалась с этим человеком, который не владеет в должной мере русским языком.
Мне прочиталось, что она все пять лет сдерживалась и раздражалась но только в ЗАГСе поняла, что терпеть этого больше не сможет. Иначе бы сказала что-то вроде "оказалось, что не владеет".
-
Я тут неделю назад имела
срач дискуссию с "журналисткой", не умеющей в запятые и "не" с прилагательными. Меня пытались убедить в том, что главное - эмоции, а грамматика с пунктуацией для зануд и буквоедов.
-
Я тут неделю назад имела срач дискуссию с "журналисткой", не умеющей в запятые и "не" с прилагательными. Меня пытались убедить в том, что главное - эмоции, а грамматика с пунктуацией для зануд и буквоедов.
Вот ты знаешь, есть мнение, что она куда правее, чем кажется. Требования к текстам так сильно понизились, что успех в отрасли уже совсем слабо связан с качечтвом письменной речи. Это я прочитала сразу в нескольких блогах писателей и критиков. Которые именно литературой занимаются. Если раньше приобретала такой продукт преимущественно элита интеллектуальная, то сейчас пишут все и для всех. Реально, преуспевают сейчас далеко не самые грамотные. Журналистика особенно страдает, как я поняла. Но новые веянья добрались и до худлита уже. Очень интересно было почитать. Реуомендую тебе Юзефович и ее страницу. Там много занятного.
-
Тут ситуация "прыщи, потому что не ипут, а не ипут, потому что прыщи". Люди читают безграмотные тексты - глаз замыливается - люди делают больше ошибок.
Тут такое... Социальная ответственность журналиста, все дела. Я верю в такие глупости даже в эпоху кликбейта.
-
Тут ситуация "прыщи, потому что не ипут, а не ипут, потому что прыщи". Люди читают безграмотные тексты - глаз замыливается - люди делают больше ошибок.
Тут такое... Социальная ответственность журналиста, все дела. Я верю в такие глупости даже в эпоху кликбейта.
Ну я вот такая :( С мылом в глазиках. Я вот тоже за критика и писателей. Вот, блин, они все виноваты! Я эйдетик, мой мозг не способен справиться. Конечно, насрать, в целом, но раньше такого трэша не было. До неконтролируемой сети. И, конечно, при обилии продукта, сложно продолжать выбирать качество. Не читать же вечно Брэдбери и Саймака. Хочется и полегче контент. Я вот перечитала СЛО. А дальше? :( И теперь, покупая/скачивая книгу, нет никаких гарантий, что ты не подцепишь извЕните и подумОй. Никаких. Корректоры-то стоят полкопейки. Бумажка филолога скоро обесценится, как бумажки юристов и экономистов. И будет вообще жуть. Как у Задорнова с бегмя бегим.
-
Я при чтении вообще не замечаю косяков, корме самых лютых. Слова целиком не читаются же, чаще они воспринимаются целиком и если в слове какие-то буквы перетупаны это можно и не увидеть.
И на мой взгляд (разумеется, взгляд быдла и вообще необразованного человека), лучше так, чем триггериться на каждую ошибку и не воспринимать смысл написанного за буквами, как (мне иногда так кажется) читают граммар-наци.
-
А в чом и кому клянуцо фелологи?
-
Я при чтении вообще не замечаю косяков, корме самых лютых. Слова целиком не читаются же, чаще они воспринимаются целиком и если в слове какие-то буквы перетупаны это можно и не увидеть.
И на мой взгляд (разумеется, взгляд быдла и вообще необразованного человека), лучше так, чем триггериться на каждую ошибку и не воспринимать смысл написанного за буквами, как (мне иногда так кажется) читают граммар-наци.
Никто не видит все буквы. Зато мозг запоминает на уровне куда ниже это все. И писец :(
Граммар-наци же, в основном, за препинателей цепляются. Ну, тся-ться это сильно заметно. А смысл можно и увидеть. Олно другому не противоречит. Но цель такой коммуникации не поиск истины, а демонстрация превосходства.
-
не воспринимать смысл написанного за буквами, как (мне иногда так кажется) читают граммар-наци.
Чаще всё же кажется.
У меня вот взгляд цепляется (правда я не триггерюсь) за большинство ошибок. Если что-то интересное пишут, то просто жаль. А если какая-то хрень неумная, да ещё и с ошибками - будет чуть ли не противно.
-
А в чом и кому клянуцо фелологи?
Мы вот клялись прочитать список кораблей в Илиаде, но это в шутку было. А так, ни в чем и никому, так что сразу понятно, что новость - утка.
-
А в чом и кому клянуцо фелологи?
Мы даем Гиппократу Розенталю.
Не клятву даем, а просто даем.
Я филолог. И да, я часто ошибаюсь на письме.
На чужие ошибки не бросаюсь и не планирую прыгать на чьем-то трупе, если человек перепутал тся/ться или поставил не столько н, сколько надо. Или запятую пропустил. Пофиг. Если речь идет о форуме, чате, беседах вконтакте и прочих аськах.
В книгах и статьях, газетах, журналах и т.д. на мой взгляд ошибок быть не должно.
То же самое со звучащей речью. Я спокойно реагирую на одеть/надеть и прочие двигателЯ, пока это необязательный треп. Но если речевые ошибки начинает выдавать телеведущий/диктор на радио или политик на прессухе - мне становится плохо. Ну емана, люди, вы выперлись к микрофону, тут уже речь об уважении к аудитории, здесь ответственность больше чем просто в разговоре с соседом.
-
С чего они взяли, что она филолог? Учительница русского в гимназии могла закончить пед, а не филфак. Филолог, который не понимает, что "надеть" естественно заменяется на "одеть" по аналогии с "обуть" (обувь же никто не "набувает") – это не очень хороший филолог.
Так ведь не «обуть обувь», а «обуть человека», так же, как и с «одеть».
А всякое «обуть ботинки» - это просторечие, если я не ошибаюсь
Именно. И значение глаголов «обувать/обуваться» — «надевать на кого-либо/свою обувь».
И филолог, который не умеет в смысловое значение едииц языка, тоже не так чтоб хорош. :)
А в чом и кому клянуцо фелологи?
Мы даем Гиппократу Розенталю.
Не клятву даем, а просто даем.
Я филолог. И да, я часто ошибаюсь на письме.
На чужие ошибки не бросаюсь и не планирую прыгать на чьем-то трупе, если человек перепутал тся/ться или поставил не столько н, сколько надо. Или запятую пропустил. Пофиг. Если речь идет о форуме, чате, беседах вконтакте и прочих аськах.
В книгах и статьях, газетах, журналах и т.д. на мой взгляд ошибок быть не должно.
То же самое со звучащей речью. Я спокойно реагирую на одеть/надеть и прочие двигателЯ, пока это необязательный треп. Но если речевые ошибки начинает выдавать телеведущий/диктор на радио или политик на прессухе - мне становится плохо. Ну емана, люди, вы выперлись к микрофону, тут уже речь об уважении к аудитории, здесь ответственность больше чем просто в разговоре с соседом.
Как же везет Дитмару Эльяшевичу! Мир его праху! ;D
Плюсую по всем пунктам. Ну разве что я зело люблю народ побесить цеплянием к грамматике. ::)
-
Кстати, слова «набуть», мне кажется, и быть не может. Там ведь «б» было частью приставки «об», «о» пропало, а «б» осталось?
Если что-то придумывать по аналогии с «надеть», то, наверное, должно быть «науть»))
-
Про клятву филолога забавно :)
Поскольку я со всеми своими мужиками очень много болтала и болтаю, мне важно, что и как они говорят. Но у этих товарищей из истории в реале просто не дошло бы до свадьбы)
-
Кстати, слова «набуть», мне кажется, и быть не может. Там ведь «б» было частью приставки «об», «о» пропало, а «б» осталось?
Если что-то придумывать по аналогии с «надеть», то, наверное, должно быть «науть»))
Даже придумывать не надо. Подсказываю. Есть слова "разуться", "разуть (глаза)", "разуваться".
-
разуть
Спасибо за подсказку, но это слово по значению противоположно тому, которое я пытаюсь "сконструировать")) И зависимое слово не то.
Разуть кого-то - это снять обувь с него. А я про "надеть (обувь)" говорю.
Одеть человека - раздеть человека
Надеть пальто - снять пальто
Обуть человека - разуть человека
? ботинки - снять ботинки
Вот я говорю о том слове, вместо которого стоит "?"
-
Спасибо за подсказку, но это слово по значению противоположно тому, которое я пытаюсь "сконструировать"))
Разуть кого-то - это снять обувь с него. А я про "надеть (обувь)" говорю.
Я думал ты хочешь "придумать" этот самый корень "уть" и показал, что его и придумывать не надо. Он в противоположных словах есть.
И стало быть ты права, составляя слово "науть".
-
Чего его придумывать-то?) Корень слов "обувь", "обуть", "разуть" - "у". Поэтому я и говорю, что "набуть" - это какая-то хрень))
-
Поэтому я и говорю, что "набуть" - это какая-то хрень))
Это не хрень с точки зрения удобства произношения, поэтому кажется одним из допустимых вариантов.
-
Именно. И значение глаголов «обувать/обуваться» — «надевать на кого-либо/свою обувь».
А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой
-
А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой
При чем тут это? Если вы проводите аналогию с одним значением, для чего вам остальные?
-
Фейчище ужасное.
-
А ещё? Словарь, который дал бы только одно это значение, был бы плохой лексикографической работой
При чем тут это? Если вы проводите аналогию с одним значением, для чего вам остальные?
Остальные мне, наверное, для того, что необходимое мне для аналогии значение находится среди остальных, нет?:)
Меня учили, что филолог – это не тот, кто drochit на норму, а тот, кто видит, что в живой речи появилась некая тенденция, фиксирует её и объясняет, почему так получилось. Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся". На первом курсе мы с друзьями страстно интересовались такими штуками и дошли до этого своим умом. А позже узнали, что это общее место в рассуждениях на эту тему. Вот лаконичный пример с Арзамаса https://arzamas.academy/micro/slovo/11 Можно по-разному относиться к Арзамасу, но конкретно эту заметку писал хороший учёный.
Я не буду ни с кем спорить, мне ещё курсе на втором надоело что-то доказывать людям, которые путающих "одеть" и "надеть" готовы сожрать с бобами и чудным Кьянти:) Тем более, это не самый интересный сюжет из области нормативности. Есть куда более любопытные
-
А какие более? Интересненько! :)
-
Ну, например, мы видим, что многие глаголы из непродуктивного класса потихоньку переползают в продуктивный. Мы говорим "он икает", а раньше говорили "он ичет, они ичут". Полощет или полоскает, машет или махает – уже вариативность. А в будущем, возможно, мы начнём говорить даже "он плакает". Как сейчас детсадовцы говорят:) Или вот, помнится, у Андрея Анатольевича Зализняка был прогноз, что слова типа "пальто" когда-нибудь начнут склоняться (строго говоря, у них и сейчас есть "латентное" склонение).
Про переход "учИт", "дружИт", "звонИт" в "Учит", "дрУжит", и – простигоспадимоюдушугреш ную – "звОнит" можно вообще долго говорить, придётся читать лекцию про акцентологические парадигмы:)
-
Круто. Погуглю про все это. Интересно. Спасибо :)
-
Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся".
А мы тут выясняем, почему люди так говорят? Но это же понятно. Только «обувь обувают» - это тоже просторечие сейчас. Ну то есть можно обсуждать, почему людям удобнее говорить так, а не иначе, но это же всё равно сейчас не является нормой. Об чём спор?)
-
Остальные мне, наверное, для того, что необходимое мне для аналогии значение находится среди остальных, нет?:)
Нет. :) Исходя из вашего же объяснения.
Меня учили, что филолог – это не тот, кто drochit на норму, а тот, кто видит, что в живой речи появилась некая тенденция, фиксирует её и объясняет, почему так получилось. Вот я и привожу объяснение: "одеть" поглотил значение "надеть", потому что у рядового носителя срабатывает логика "обувь обувают, значит, одежду одевают", плюс на выбор между "одеть" и "надеть" сильно влияет само слово "одежда" или, например, императив "одевайся".
Меня тоже так учили, но почему у вас во главу угла поставили изначально местечковый просторечный глагол «обувать(ся)», я даже предполагать не буду. :)
На первом курсе мы с друзьями страстно интересовались такими штуками и дошли до этого своим умом. А позже узнали, что это общее место в рассуждениях на эту тему. Вот лаконичный пример с Арзамаса https://arzamas.academy/micro/slovo/11 Можно по-разному относиться к Арзамасу, но конкретно эту заметку писал хороший учёный.
Полагаю, тут имеет смысл рассказать о разных школах, не так ли? ::)
Я не буду ни с кем спорить, мне ещё курсе на втором надоело что-то доказывать людям, которые путающих "одеть" и "надеть" готовы сожрать с бобами и чудным Кьянти:) Тем более, это не самый интересный сюжет из области нормативности. Есть куда более любопытные
Я ничуть не сомневалась, что спорить вы откажетесь максимально быстро. ;D
-
Полагаю, тут имеет смысл рассказать о разных школах, не так ли? ::)
Ну так расскажите:) Думаю, все будут только рады, если тред окажется познавательным
Я ничуть не сомневалась, что спорить вы откажетесь максимально быстро
Как будто что-то плохое:)
А мне нечего добавить. Я всего лишь стою на том, что странно, особенно в наш век толерантности, хейтить людей за отступления от литературной нормы, потому что эти отступления редко принципиальны и часто легко объяснимы. А на чём стоите вы?
-
ONЪДРЕИ, барышня, коль скоро вы филолог, вы точно не запрягали, чтобы понукать. :) А если конкуром увлекаетесь, то нам с вами в отдельный тред. ;D
Я всего лишь стою на том, что странно, особенно в наш век толерантности, хейтить людей за отступления от литературной нормы, потому что эти отступления редко принципиальны и часто легко объяснимы.
Хейтить (а чем вам «ненавидеть» не пришлось?) и вправду странно, согласна. :)
А на чём стоите вы?
Обычно на земле. Но временами витаю в облаках и льщу себя надеждой, что хотя бы кто-то понимает, что родной язык имеет смысл знать, а не только говорить на нем, всячески изгаляясь и коверкая, потому что «век толерантности». :)
-
Не запрягаю, не понукаю, вообще ни на что не претендую:) Просто мне кажется, что человек, который хочет действительно подискутировать, не спрашивает, а не уместно ли тут рассказать о чём-либо, а берёт и рассказывает. Вот поэтому я и не горю желанием спорить. Во-первых, это стопицотый срач про одеть/надеть в моей жизни:) А во-вторых, я вижу не контраргументы, а лишь туманные намёки на существование контраргументов, приправленные уже прозрачными намёками на низкое качество моего образования (МГУ и правда шарага, не спорю) и совсем уж ребяческими провокациями типа "слив засчитан". Это не разговор двух коллег, не "коллективное извлечение истины", как пафосно выражаются на защитах, потому и неинтересно
-
Лой не может быть не интересна. Это богохульство! Только сама Лой может тобою брезговать :) Так что, все тщетно.
Сюда по задолбанности, вы в интернетиках давненько :))) Я помню свой первый раз... Когда я просто закрыла браузер и не продолжила сраццо :) Это уникальный экспириэнс :)
-
Не запрягаю, не понукаю, вообще ни на что не претендую:) Просто мне кажется, что человек, который хочет действительно подискутировать, не спрашивает, а не уместно ли тут рассказать о чём-либо, а берёт и рассказывает. Вот поэтому я и не горю желанием спорить. Во-первых, это стопицотый срач про одеть/надеть в моей жизни:) А во-вторых, я вижу не контраргументы, а лишь туманные намёки на существование контраргументов, приправленные уже прозрачными намёками на низкое качество моего образования (МГУ и правда шарага, не спорю) и совсем уж ребяческими провокациями типа "слив засчитан". Это не разговор двух коллег, не "коллективное извлечение истины", как пафосно выражаются на защитах, потому и неинтересно
ONЪДРЕИ, имеет смысл не приписывать другим людям свои мысли. :) У вас, кроме того, классика жанра «сама придумала — сама обиделась». Но вы честно пытаетесь «держать лицо», этого не отнять.
-
Так ведь не «обуть обувь», а «обуть человека», так же, как и с «одеть».
А всякое «обуть ботинки» - это просторечие, если я не ошибаюсь
А как правильно тогда? Имею в виду с обувью. Надеть ботинки? ???
Я вот перечитала СЛО.
Сто лет одиночества?
Я при чтении вообще не замечаю косяков, корме самых лютых. Слова целиком не читаются же, чаще они воспринимаются целиком и если в слове какие-то буквы перетупаны это можно и не увидеть.
У меня иногда этот скилл работает. А иногда почему-то не работает. Например, "корме" я заметил, только когда перечитал текст в цитате. ;D Избирательно работает эта штука, очень избирательно.
А в будущем, возможно, мы начнём говорить даже "он плакает".
В сети подростки уже говорят. "Плакаю", "крикаю".
-
Оно. А еще дети говорят прятается, искает. Вообще, интересно, что есть язык, а что есть правописание. Мы не говорим запятая, но ставим ее. И далеко не всегда интонирована та самая запятая. Посмотрим, кто победит. Я ставлю на устную речь. Она станет основой правописания.
-
МГУ и правда шарага, не спорю
Есть тут один МГУшный экономист...
-
Оно. А еще дети говорят прятается, искает. Вообще, интересно, что есть язык, а что есть правописание. Мы не говорим запятая, но ставим ее. И далеко не всегда интонирована та самая запятая. Посмотрим, кто победит. Я ставлю на устную речь. Она станет основой правописания.
Ставь ставь. Во Франции вот правописание до сих пор главнее. Иначе страна докатится до того, что в научной литературе будет "бздыщь", "типа как-то так" или "ну вот примерно в таком духе крапаль по времени".
-
Дак пока и у нас главнее. Я о будущем. Вот скорость роста инфополя все растет, скорость мира и решений тоже. Все больше людей становится совсем узкоспециализированными специалистами, все больше доля консалтинга, найма экспертов. Все меньше людей хочет владеть сопутствующими знаниями. И упрощение письменной речи - закономерный итог. В реальности все уже произошло: уровень грамотности понижается стремительно. А эйдетиков вообще-то очень мало. Не в этом, значит, дело. А в целом в ситуации. И я тут читаю блог одного футуролога, так он предполагает общее снижение как доли письменой речи, как и я, так и общее снижение словестно передаваемой информации. Социальный интеллект - сложная тема. Но интересная. Я кое-что читаю иногда.
-
И я тут читаю блог одного футуролога, так он предполагает общее снижение как доли письменой речи, как и я, так и общее снижение словестно передаваемой информации. Социальный интеллект - сложная тема. Но интересная. Я кое-что читаю иногда.
Читай-читай. А я думаю большинство вменяемых людей не захотят читать, например, выкладки по социологии в стиле сленгового рэпа. С апострофами и словами из двух букв.
-
Вменяемые люди не составляют большинство в социуме. И да. Когда они выросли в атмосфере неграмотности, им будет отлично. Еще 20 лет назад моогие считали, что ни одна приличная женшина не даст до брака. А 30 лет назад вменяемые люди не сосали куи. Только шлюхи всякие это делали. Понятие нормы сильно меняется, и чем больше скорость обмена информацией - тем быстрее меняются нормы. И письменной речи тоже. Про смайлы никто и не слышал совем недавно. Так что... Я бы не стала утверждать что-то категорично.
-
ONЪДРЕИ, барышня, коль скоро вы филолог, вы точно не запрягали, чтобы понукать. :) А если конкуром увлекаетесь, то нам с вами в отдельный тред. ;D
Я не филолог, но лошадке вроде говорят "но", а не "ну".