#159982 - Собака покалечила подростка

[ZloeAloe]

Вариант, что пес таки реально невменозный и автор с ним справляется вне форс-мажоров, не рассматривается? У живых существ нет 100% работающих способов вправить мозг.
Или что автор как раз занимается его реабилитацией и воспитанием. Но это тоже не быстро. А собаке надо где-то жить. И альтернатив у неё не то что бы много - улица, платная клетка на передержке (где с ней так же могут не справляться) и какой-то мифический человек, который точно с ней справится, только вот нет его.

[Meowth]

Не рассматривается. В истории не упомянуто ровно ничего о какой-то работе над невменозностью, кроме повешенной таблички. "Еле оттащила" - это "не справляется".

Короче, я на 100% убеждена, что эта дама не видит проблемы в "невменько", нихрена с ней не делала и не собирается, и убеждена, что все нормально, и все правильно собака сделала. В моей парадигме это - куевый подход к собаковладению, и таким персонажам лучше заводить собак из плюша.

[Zdesь был Leo]

Ящетаю, аффтара надо ещё обвинит в том что у ней клубника есть. Которая манит, манит подростков, манит и провоцирует...

[Heute ist mein Tag]

Если посмотреть на некоторые решения суда в похожих делах, то суд бывает и на стороне собаки
https://rg.ru/2019/02/11/sud-razreshil-sobakam-kusat-nezvanyh-gostej-na-chastnoj-territorii.html

"Истец в комнате, где находилась собака, не проживает, комната в его собственности не находится, законных оснований для ее посещения без разрешения ответчика он не имел. Зная, что у ответчика имеется собака, тем не менее, самостоятельно, не известив ответчика, вошел в ее комнату, чем спровоцировал нападение собаки", констатировали судьи, придя на этом основании к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возьмём украинский сайт https://news.dtkt.ua/ru/law/other/23415

Домашняя собака во дворе покусала визитера. Какова ответственность собаковода?...
По общему правилу собственник источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный им, независимо от наличия вины, за исключением непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 5 ст. 1187 ГК). Исходя из того, что собака содержалась с соблюдением норм законодательства, следует вывод, что ее собственник осуществил необходимый минимум действий во избежание причинения вреда собакой кому-либо (в соответствии с п. 3.4 Правил). Поэтому пострадавшее лицо должно было осознавать угрозу для себя вследствие проникновения на территорию чужой частной собственности, охраняемую собакой. Соответственно, намеренное совершение действий, которые очевидно приведут к негативным последствиям, подпадает под признаки совершения умышленных действий в понимании ч. 5 ст. 1187 ГК. Таким образом, можно говорить об исключении гражданской ответственности собственника собаки по причине того, что потерпевший умышленно подвергал себя опасности.

В пользу того, что в действиях хозяина собаки нет поводов для привлечения его к гражданской ответственности, свидетельствуют общие положения ГК о самозащите гражданских прав. Очевидно, что основной или второстепенной целью пребывания собаки не на привязи и без намордника во дворе является охрана имущества хозяина. Как уже было установлено, в данном случае нет нарушений порядка содержания собаки. Соответственно, такой способ защиты своих прав не является противозаконным и он осуществляется в соответствии со ст. 19 и ст. 20 ГК. В результате к неблагоприятным последствиям для пострадавшего лица привела исключительно его противоправная деятельность.

Все остальные рассуждения на тему, если собака "невменько" - это уже в пользу бедных. Если есть какие-то правила содержания собак, официально признанных "невменько" и хозяйка их нарушила - в суд за моральной компенсацией или вреда здоровью. Если же все требования к содержанию собаки на приусадебном участке соблюдены - можно тоже в суд, но шансов будет поменьше, пожалуй. Как тут уже писали, всё будет зависеть от судьи и прочих факторов, не всегда совпадающих с законом.

[Morbid angel]

Не рассматривается. В истории не упомянуто ровно ничего о какой-то работе над невменозностью, кроме повешенной таблички. "Еле оттащила" - это "не справляется".

Короче, я на 100% убеждена, что эта дама не видит проблемы в "невменько", нихрена с ней не делала и не собирается, и убеждена, что все нормально, и все правильно собака сделала. В моей парадигме это - куевый подход к собаковладению, и таким персонажам лучше заводить собак из плюша.

Да с хера ли она вообще обязана работать над невменяемостью собаки? Она сделала так, что никто об эту собаку не может пораниться, предупредила, что на территории агрессивный зверь, все.
Это псина не на улице напала. Или все вопросы к контролю? Если бы тетка вышла на улицу, сказала фу и пес отпустил бы подранного пезтюка, у вас бы не было вопросов?

[Снусмумрик]

Я вообще не понимаю, почему претензии к хозяйке, которая свою собаку изолировала на отдельном огороженном участке, а не к родителям, которые своему дебилушке не донесли, что воровать нельзя?

Так лишение =всех прав это у тебя наказание, или преступление?

Это закономерный итог действий человека, решившего, что законы ему не писаны.

[CynicalCreature]

Это закономерный итог действий человека, решившего, что законы ему не писаны.

1. Каким законом это регламентировано?
2. Третий раз спрошу - ты ни разу не нарушала ни одного закона?

[Zdesь был Leo]

Это закономерный итог действий человека, решившего, что законы ему не писаны.

Эгм... ну как бэ это... ну в общем сейчас Сну одним предложением либеральненько так похерила многовековое развитие юстиции и юриспруденции.

[LastObserver]

Я помню тему пару лет назад, где Снусмумрик оправдывала даму, которая залила капсаицином глаза мужику, который попытался забежать с ней в лифт, чтобы его не ждать снова. Дама эта абсолютно точно нарушила закон, став, соответственно, преступницей. Но что-то мне подсказывает, что если бы мужик её в ответ сослепу изувечил, то пламя из задницы Сну освещало бы планету ярче Солнца, лол.
Очень просто заявлять о том, что преступник лишается всех прав. Если ты не понимаешь, насколько размыта грань между преступником и обычным человеком, который просто идет домой. Всегда вспоминаются только однозначные случаи, где преступник очевиден. Но, блин, далеко не все ситуации в жизни черно-белые.
UPD нашел

[Nicole White]

А если бы парень нарвался около огорода на колюще-режущий инструмент? Делал хозяин дома ремонт, отлучился на работу, инструмент покидал, где попало.

[Снусмумрик]

1. Каким законом это регламентировано?
2. Третий раз спрошу - ты ни разу не нарушала ни одного закона?

1. Каким законом регламентировано то, что когда ты суешь пальцы в розетку, тебя ипашит током?
2. Представляешь, ни разу.

Эгм... ну как бэ это... ну в общем сейчас Сну одним предложением либеральненько так похерила многовековое развитие юстиции и юриспруденции.

А многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что права преступников превыше прав законопослушных людей? Если да, то такое можно и нужно херить.

LastObserver, потому что дама с капсаицином не нарушала закона. А мужик, если бы ее изувечил, стал бы преступником. Ну и как бы капсаицин в рожу - закономерный итог культуры изнасилования.
Повторяю, в стране, где законы не работают, граждане защищают себя сами, капсаицином ли, собаками ли - неважно.

Я, кстати, тоже помню кое-что. Как тут массово одобряли дегенерата, подлившего в гондон острый соус, чтобы навредить своей любовнице. В отличие от хозяйки собаки из этой темы, он это сделал нарочно. И что-то мало кто его осудил за это. Так что там про наказание и преступление, ась?

[CynicalCreature]

2. Представляешь, ни разу.

Ни разу не пользовалась пиратским ПО? Не скачала ни одного фильма, или песни?

А многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что права преступников превыше прав законопослушных людей?

Это где? Многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что преступник за преступление получает наказание и теряет часть прав.

потому что дама с капсаицином не нарушала закона

Нарушала.

[Higanbana]

Элементарно, Ватсон.
Прежде всего, раз уж с воспитанием проипались, вне стен запертого дома такая собака должна быть всегда на поводке и в наморднике. И не на "сопливой" рулетке, а на таком комбо поводка и шлейки, чтобы владелец мог ее гарантированно удержать в рывке.

Но это ж не гарантирует ничего? Подкрался соседушко сзади к хозяйке выгуливаемой собаки, ударил её по голове. Пока хозяйка была без сознания, снял с собаки намордник, и вот собака, поскольку невменько, безнаказанно грызёт человека.

[Infovalenok]

LastObserver, потому что дама с капсаицином не нарушала закона.

Как тут массово одобряли дегенерата, подлившего в гондон острый соус, чтобы навредить своей любовнице. В отличие от хозяйки собаки из этой темы, он это сделал нарочно.

Минутку. Женщина, которая целенаправленно льет из перцового баллончика человеку в лицо, ничего не нарушает. А мужчина, который в ВЫКИНУТЫЙ презерватив наливает соус и ВЫКИДЫВАЕТ его обратно в мусор, - подлый преступник?

[LastObserver]

Всё просто, Сну - как уже много раз написали, что бы вы не говорили про культуру изнасилования и всё прочее, дама с баллончиком - вполне себе преступница по закону. Товарищ же с презервативом - нет. Или у нас какие-то другие критерии, кто преступник, а кто нет?

[Zdesь был Leo]

А многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что права преступников превыше прав законопослушных людей? Если да, то такое можно и нужно херить.

В первую очередь многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что сначала устанавливается и доказывается вина конкретного человека в конкретном деянии, согласно общеизвестных и универсально применяемых нормативно-правовых актов. А нет как того желает какая-нибудь Сну, де капсоцианом заправлять презик это преступление, а мужскую рожу - нет.

[Meowth]

Это псина не на улице напала. Или все вопросы к контролю? Если бы тетка вышла на улицу, сказала фу и пес отпустил бы подранного пезтюка, у вас бы не было вопросов?

Именно.

Хиганбана, про "отсутствие угрозы жизни и здоровью собаки и хозяина" я в самом начале написала. Поэтому сценарий, конечно, задорный, но неподходящий к предмету обсуждения.

[Pectorin]

Сну все верно сказала. Если пятилетний пацан не знает, что воровать землянику запрещено, кто из него вырастет через 15 лет? Вор, а может быть даже взломщик мохнатого сейфа? Взяточник? Домашний тиран?

[Morbid angel]

Сну все верно сказала. Если пятилетний пацан не знает, что воровать землянику запрещено, кто из него вырастет через 15 лет? Вор, а может быть даже взломщик мохнатого сейфа? Взяточник? Домашний тиран?

Или профессор, или врач, или слесарь, или проститутка. Воровство клубники слабо характеризует подростка.
Мальчик поступил очень глупо, его жаль. Но хозяйка не должна страдать из-за его глупости по-хорошему. Только он сам и его родители

[Снусмумрик]

Ни разу не пользовалась пиратским ПО? Не скачала ни одного фильма, или песни?

Неа   Но ты очень смешно пытаешься сменить тему. Как я уже сказала, после твоих неоднократных выступлений в защиту преступников я твои слова всерьез не воспринимаю.

Это где? Многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что преступник за преступление получает наказание и теряет часть прав.

В идеально мире - возможно.

Нарушала.

Нет, не нарушала. Ездить в лифте, носить баллончик и пользоваться им - не преступление.

Минутку. Женщина, которая целенаправленно льет из перцового баллончика человеку в лицо, ничего не нарушает. А мужчина, который в ВЫКИНУТЫЙ презерватив наливает соус и ВЫКИДЫВАЕТ его обратно в мусор, - подлый преступник?

Где ты это вычитала?

Всё просто, Сну - как уже много раз написали, что бы вы не говорили про культуру изнасилования и всё прочее, дама с баллончиком - вполне себе преступница по закону. Товарищ же с презервативом - нет. Или у нас какие-то другие критерии, кто преступник, а кто нет?

Не преступница. Хотя в нашей стране самозащита это преступление... ну если только с этой точки зрения смотреть.
А товарищ с презервативом имел намерение навредить своей любовнице. Так что он как раз преступник. Критерии все те же, что и всегда. Делаешь противозаконное - преступник.

В первую очередь многовековое развитие юстиции и юриспруденции привело к тому, что сначала устанавливается и доказывается вина конкретного человека в конкретном деянии, согласно общеизвестных и универсально применяемых нормативно-правовых актов. А нет как того желает какая-нибудь Сну, де капсоцианом заправлять презик это преступление, а мужскую рожу - нет.

А я где-то возражала против установления и доказывания? Но вот в ситуации, когда преступник прямо перед жертвой и намерен ей навредить, она что сначала сделать должна? Вину установить али доказательства пособирать? Попросить преступника подождать минуточку, пока она его на видео снимет для доказательств? Попросить преступника наговорить свои угрозы на диктофон?
Ну да, зато должно быть, как желают какие-нибудь Лео с Циней, когда калечить людей - не преступление, а защищать себя - преступление.
Пока культура изнасилования одобряется и поддерживается, мужские рожи будут страдать. И виноваты в этом не женщины, беспокоящиеся за свои жизни и здоровье, а те, кто выгораживает преступников. Повторяю, когда не работают законы, люди защищают себя сами.

[CynicalCreature]

Как я уже сказала, после твоих неоднократных выступлений в защиту преступников я твои слова всерьез не воспринимаю.

Неоднократных? а хоть одно-то процитировать можешь?

[Bakeneko]

Вариант, что пес таки реально невменозный и автор с ним справляется вне форс-мажоров, не рассматривается? У живых существ нет 100% работающих способов вправить мозг.
Или что автор как раз занимается его реабилитацией и воспитанием. Но это тоже не быстро. А собаке надо где-то жить. И альтернатив у неё не то что бы много - улица, платная клетка на передержке (где с ней так же могут не справляться) и какой-то мифический человек, который точно с ней справится, только вот нет его.

Вольер. Если собака агрессивна - держи ее в вольере или на цепи. И выгуливай на поводке в наморднике. У животного не должно быть свободной возможности покалечить посторонних людей, даже если это тупые подростки.

[Из мышеловки]

А товарищ с презервативом имел намерение навредить своей любовнице. Так что он как раз преступник. Критерии все те же, что и всегда. Делаешь противозаконное - преступник.

Безотносительно всего остального, почему он преступник? Если бы он тот презерватив в соус обмакнул перед процессом, согласилась бы безоговорочно, еще и ужаснулась бы. Так можно договориться, что он преступник, потому что в ванной у него чистящее средство для унитаза, вдруг бы партнерша его выпила или использовала для мытья.

А законодательство в смысле самообороны и правда кривое как не знаю что. И это меня как женщину, долго прожившую в одиночестве в не самых лучших районах, всю жизнь расстраивает, потому что по факту ты боишься не только гопников как вида (опционально - гопников, обозленных отказом провести вместе время или поделиться ресурсами), но и своей успешной от них защиты.

[Higanbana]

Хиганбана, про "отсутствие угрозы жизни и здоровью собаки и хозяина" я в самом начале написала. Поэтому сценарий, конечно, задорный, но неподходящий к предмету обсуждения.

Хорошо, не вопрос, тогда сменим удар по голове на тряпочку с совершенно точно 100% сферически в вакууме не угрожающим здоровью снотворным. Или даже на очень-очень аккуратное связывание, если безопасная химия кажется чересчур неправдоподобной.
Снятие намордника с собаки ей никак не угрожает.

[Meowth]

Да меняй уж сразу на нашествие инопланетян, гулять - так гулять, не стесняйся!

[Каталина]

Да меняй уж сразу на нашествие инопланетян, гулять - так гулять, не стесняйся!

Это на Новый год!

[Infovalenok]

Где ты это вычитала?

Твои гениальные идеи? Там даже цитата приведена.

[Kelin]

А чем огороженный участок не равен вольеру?
Она не держала дверь открытой, собака через забор не прыгала, то есть условие сдерживания соблюдено.

Вон лошадей тоже держали взаперти. Кто ж знал, что к ним дурочка полезет.

В зоопарках виноват всегда владелец, насколько я знаю, даже если идиот перелезает через два забора и ров, сунет руку к тигру и ему оторвут ее.
Или нет?

[Heute ist mein Tag]

Вольер. Если собака агрессивна - держи ее в вольере или на цепи. И выгуливай на поводке в наморднике. У животного не должно быть свободной возможности покалечить посторонних людей, даже если это тупые подростки.

Это всё хотелки. Есть правила содержания собак, если в них есть прописанные исключения для агрессивных особей и хозяйка их не выполнила - виновата. Если всё было сделано как положено - "потерпевший умышленно подвергал себя опасности".

[hebert]

Да меняй уж сразу на нашествие инопланетян, гулять - так гулять, не стесняйся!

"Gayniggers from Outer Space" прямо удивительно подходит, учитывая участвующих пользователей.