Могла бы просто кинуть статейку на русском, где об этом говорится. Если исследование - не утка, то СМИ и тематические порталы должны были об этом трубить)
Я в ближайшие пару дней постараюсь порыться как будет свободное время и адекватная голова. Кину в личку или сюда в тему если не заглохнет (и если найду, разумеется).
Прост сам понимаешь, я не могу сохранять каждую интересную статью, закладок не хватит.
То есть для официантки красивая внешность - плюс и у тебя вопросов нет, а стюардессы - другое дело, при этом - по причине разных обязанностей? Ну ок.
Нет) Не с такими акцентами.
Красивая внешность- это плюс для человека, а не для профессии. Она дает всякие плюшки в виде изначально более доброжелательного отношения. Но ващет дает также и минусы, в виде, например, беспрестанно цепляющихся мачо. Впрочем, мы щас не об этом.
Вот смотри, у нас есть две профессии, одна более ответственная и с большим количеством нужных умений и навыков (стюардесса), одна менее ответственная с меньшим количеством навыков (официантка).
Чем меньше от человека требуется в плане профессионализма, тем шире выбор собсна, т.к. отбор людей идет по профессиональным признакам в первую очередь. Соответственно из 10 девушек у нас будет дай бог одна подходящая в стюардессы и все 10, подходящих в официантки. Чем больше выбор, тем большее количество критериев может себе позволить работодатель. Поэтму естественно на роль условной официантки будет выбрана та, которая и разносить умеет, и с людьми общаться, и выглядит хорошо, и с математикой дружит, и может еще с коллективом сошлась.
К чему я собсна веду, если так непонятно: я сомневаюсь что аэрофлот может себе позволить взять 50 специалисток с идентичным образованием-опытом-желанием-умениями и позволить себе выбирать из них только по внешности. Хотя если может, то дискриминацию к этому будет притянуть сложно, формально она типа есть, но работодатель из вариантов имеет право выбрать самый удобный, если в профессиональном плане все удовлетворяют условиям одинаково.
Поэтому к стюардессе претензии насчет внешности гораздо менее оправданы (если их таковыми вообще можно считать), чем к официантке.
И даже эти рассуждения выше оправданы только когда есть выбор между двумя соискателями, а в сабже его НЕТ. Есть уже готовые, уже сотрудницы, которые много лет работают на предприятии, и тут им говорят "девчат, извините, но вы жирные для хорошей зарплаты"
Разумеется, не стоит. И, разумеется, не имеет. Я уже говорил - речь не за мораль и ю-тю-тю. Речь за деньги. И то, что ты называешь дискриминацией, эти ребята называют бизнесом. Если есть возможность улучшить положение дел своей компании, безнесмен будет давить и двигать всех подряд - женщин, мужчин, детей, стариков, инвалидов, котят. Просто потому, что эта сфера - сфера сволочей. Любая подлость в мире больших денег имеет право на жизнь, если она оправдывается выгодой. Это не дискриминация - это обыкновенный сволочизм и паскудство.
Я думаю, мы все тут взрослые люди и все понимаем, что и как выгодно при капитализме. Вопрос в том, что кроме капитализма есть еще законы, которые неплохо бы соблюдать. Я не веду речь о морали, я говорю о трудовом кодексе и конституции.
Аэрофлот нарушил их.
Аэрофлот неправ.
Это дискриминация.
Голосование