zen.yandex.ru/sergey_vperedi - "Женский труд тоже должен быть оплачен"

[looolka]

Мне кажется, не заметить, что человек любит статуэтки, можно только если тот это сознательно скрывает.
По мне так если бюджет признан общим, то можно хоть и на фарфоровые статуэтки его спускать, но раз скрывалась, то значит понимала, что будут вопросы от мужа (например, в формате "Дорогая, а нам точно нужно?"), так что жена тут мудак.

А вот накопления все же нужно было проговорить. Подход к ним у людей очень разный, я бы нашла на что вполне открыто потратить любую сумму безо всякой коварной мысли))
я не самый финансово ответственный цветочек

[Кот в Коробке]

Это не АУЕшные принципы, а недоумение и удивление - как можно не интересоваться, как продвигается проект, который тебе важен??? Причем настолько не интересоваться, что даже не обсудить изначально, чего ты ожидаешь и в какие сроки, с тем человеком, которому этот проект поручаешь/доверяешь?

Не, то что это вызывает удивление, это понятно. Но одно дело удивляться этому (я сам не понимаю, как можно за несколько лет ни разу не посмотреть сколько денег на семейном счёте?), а другое дело использовать как оправдание поступка жены. А тут проскальзывало в стиле "сам виноват, сам допустил".
Это как если у тебя мошенники тырят деньги со счёта, а ты это заметил только через месяц. Можно сказать что глупо быть таким невнимательным, но вины мошенников это не умаляет. Иначе получается какое-то "самадуравиновата". В данном случае, в отношении мужа.

А вот накопления все же нужно было проговорить. Подход к ним у людей очень разный, я бы нашла на что вполне открыто потратить любую сумму безо всякой коварной мысли))
я не самый финансово ответственный цветочек

А это уже совершенно другая ситуация.   Кому-то покажется, что так поступать глупо, но во-первых, это уже более субъективный момент, ведь действительно, у разных людей разный подход к деньгам, а во-вторых - это по крайней мере не подло.

[Cornelia]

Это как если у тебя мошенники тырят деньги со счёта, а ты это заметил только через месяц.

Ну то есть сперва ты сам по своей воле без обманов перечисляешь человеку деньги на его счет, а потом он становится мошенником, потому что он их тратит не так как ты ожидал (а не сказал вслух как надо тратить, попрошу!).
Это отлично, я щитаю.

[Lsv]

а не сказал вслух как надо тратить, попрошу!

Кстати, а откуда инфа, что он не сказал?

[Cornelia]

Кстати, а откуда инфа, что он не сказал?

Подача была бы другая, мол, обговорили как деньги должны тратятся.
А в истории пишут, что муж отдал всё жене и даже не лез в финансовые дела вообще до разговора про покупку дома. Плюс, там есть фраза, что жена покупал статуэтки на "сэкономленное", а не из обговоренной заначки брала.

Или ты считаешь, что муж дал четкие инструкции по сколько откладывать на дом, а эта дурочка класть хотела на эти инструкции? Мне кажется, при таком раскладе реакция мужа была бы посерьезнее.

[Lsv]

Подача была бы другая, мол, обговорили как деньги должны тратятся.
А в истории пишут, что муж отдал всё жене и даже не лез в финансовые дела вообще до разговора про покупку дома.

Или ты считаешь, что муж дал четкие инструкции по сколько откладывать на дом, а эта дурочка класть хотела на эти инструкции? Мне кажется, при таком раскладе реакция мужа была бы посерьезнее.

Я считаю, что тот факт, что он не лез проверять баланс на счету, вовсе не значит, что разговоров за деньги в течении этих лет не было. Тот факт, что Валентина осознавала недовольство мужа, в случае, если/когда он узнает, говорит именно что о том, что она была в курсе его позиции.

[Элитная Школота]

Он и не должен был говорить. Это общие деньги, даже на её счёте. Если не оговорено иначе, она и должна была к этому так и относиться. И не так, что раз общие, каждый может брать сколько хочет, а так, что эти деньгих для всех, в равной степени.

[Cornelia]

Крыс, я там дополнила сообщение, в тексте написано, что покупала она "на сэкономленное". Не на заначку, а на то что выделялось под быт, но она сэекономила

Тот факт, что Валентина осознавала недовольство мужа, в случае, если/когда он узнает, говорит именно что о том, что она была в курсе его позиции.

Так муж мог быть не доволен вообще, в принципе, потому что не понимает такое хобби. И три копейки на какие-то статуэтки жалко.

И не так, что раз общие, каждый может брать сколько хочет, а так, что эти деньгих для всех, в равной степени.

А как? Каждый маникюрчик согласовывать при условии, что муж самоустранился от согласовывания?

[Элитная Школота]

А как? Каждый маникюрчик согласовывать при условии, что муж самоустранился от согласовывания?

А так, что из 20 тысяч ( к примеру) , рассчитанных на двоих, нельзя брать 19 , потому что общее.

[Lsv]

Крыс, я там дополнила сообщение, в тексте написано, что покупала она "на сэкономленное". Не на заначку, а на то что выделялось под быт, но она сэекономила

Ага, я тоже глазом за это слово в тексте зацепился, еще подумал, что автор, видимо, не знает его значения, как с "без зазрением совести".
Не потратила - считай, сэкономила, ага

[Cornelia]

А так, что из 20 тысяч ( к примеру) , рассчитанных на двоих, нельзя брать 19 , потому что общее.

А где сказано, что она тратила 20к из 19? там написано, что она тратила примерно 20к в месяц, но муж там явно не 40к получает, что это хотя бы на половину тянуло.

Ага, я тоже глазом за это слово в тексте зацепился, еще подумал, что автор, видимо, не знает его значения, как с "без зазрением совести".
Не потратила - считай, сэкономила, ага

Ну в любом случает там нет ничего про четко оговоренные траты и накопления.

Такое ощущение, что если жена не работает, то она не имеет право на себя деньги тратить. Ну или максимум три копейки, ведь она же не добытчик!

[Lsv]

Ну в любом случает там нет ничего про четко оговоренные траты и накопления.

Да-да, ведь логичным было бы предположить, что за несколько лет совместной жизни они никогда не говорили о деньгах.
---

Такое ощущение, что если жена не работает, то она не имеет право на себя деньги тратить. Ну или максимум три копейки, ведь она же не добытчик!

В тексте нет ничего про четко оговоренную сумму, которую она хотела тратить на себя и озвучивание этой суммы ртом мужу.

[Cornelia]

Да-да, ведь логичным было бы предположить, что за несколько лет совместной жизни они никогда не говорили о деньгах.

Ну судя по тому, что муж этим всё это время не интересовался - да
Там же написано - его всё устраивало, что жена занимается этими вопросами, денег дополнительно не просит, всё отлично.

[CynicalCreature]

А так, что из 20 тысяч ( к примеру) , рассчитанных на двоих, нельзя брать 19 , потому что общее.

А где сказано, что она тратила 20к из 19? там написано, что она тратила примерно 20к в месяц, но муж там явно не 40к получает, что это хотя бы на половину тянуло.

Думаешь, жена ходила в мешке из под картошки и питалась корочками?

[Cornelia]

Думаешь, жена ходила в мешке из под картошки и питалась корочками?

Нет, конешн. Я думаю, что там и с её статуэтками что-то накапливалось, просто муж явно ожидал, что будет больше)
Вот и вопрос в том, сколько можно на себя тратить в модели "муж добытчик, а жена домохозяйка"? Только самое необходимое себе позволять? так надо инструкции четкие оставлять "никаких маникюрчиков, мы на дом копим!"

[Lsv]

Ну судя по тому, что муж этим всё это время не интересовался - да
Там же написано - его всё устраивало, что жена занимается этими вопросами, денег дополнительно не просит, всё отлично.

Ты приводишь в качестве аргумента мое любимое "не написано". Ну так в тексте не написано, что он не интересовался. Там говорится, что он без зазрения сука совести переводил деньги на счет своей жены, которая вела семейный бюджет. Он, очевидно, не проверял состояние счета, но заявлять, что он за несколько лет ни разу не спросил, сколько там денег и на все ли хватает, попросту глупо. Логичнее предположить, что он таки интересовался, просто в ответ не получал правды.

[Элитная Школота]

А где сказано, что она тратила 20к из 19? там написано, что она тратила примерно 20к в месяц, но муж там явно не 40к получает, что это хотя бы на половину тянуло.

Во-первых , нельзя потратить 20 тысяч из 19 тысяч.
Во-вторых, человек, покупающий статуэтки за такую сумму, явно себе не отказывает. И значит, эти 20-30 тысяч на статуэтки прибавляем к немалым тратам, что она уже совершала. Итого получаем, что она вылезала за рамки своих половины бюджета с 99% вероятностью.

Такое ощущение, что если жена не работает, то она не имеет право на себя деньги тратить. Ну или максимум три копейки, ведь она же не добытчик!

Право тратить свои 50% у неё никто не отнимает. А тратить свыше , уже брать 50% партнёра, что, в общем-то, уже кража.

[Cornelia]

Логичнее предположить, что он таки интересовался, просто в ответ не получал правды.

Эм, а почему тогда в этот раз получил правду?
Если мадам годами сочиняла сказки, то по-твоему, она не была подготовлена к тому, что муж откроет счет и ему надо будет объяснять(врать) почему сумма меньше ожидаемой? Она, значит, все эти годы была такой продуманной, а тут даже отмазку не придумала? И вывалила про статуэтки у мамы, про которые муж вообще сам бы никогда не догадался

И значит, эти 20-30 тысяч на статуэтки прибавляем к немалым тратам, что она уже совершала. Итого получаем, что она вылезала за рамки своих половины бюджета с 99% вероятностью.

Это чистое вангование, может ей как раз и не интересны салоны и шмотки с брюликами.

Право тратить свои 50% у неё никто не отнимает. А тратить свыше , уже брать 50% партнёра, что, в общем-то, уже кража.

Так покажи в тексте то, что она спускала сверх своей половины. Не вангование, как выше, а именно доказательство, что кроме статуэток бюджет тратился не рационально.

[dominatrix]

Он и не должен был говорить. Это общие деньги, даже на её счёте.

Я интересуюсь, а где ее личные деньги?
У мужа они понятно где. На его карте. С которой он явно переводит не всё. Ибо на что-то же он питается и оплачивает свои личные расходы.

[CynicalCreature]

Не вангование, как выше, а именно доказательство, что кроме статуэток бюджет тратился не рационально.

У них запаса на случай болезни, факапа нет, а ты про рациональное ведение бюджета.

[Cornelia]

У них запаса на случай болезни, факапа нет, а ты про рациональное ведение бюджета.

О__о где это написано?
На дом "вот прям щас" нет, это да. А на болезнь почему нет? Или на болезнь факап - это лямов десять надо иметь?

[CynicalCreature]

У них запаса на случай болезни, факапа нет, а ты про рациональное ведение бюджета.

О__о где это написано?
На дом "вот прям щас" нет, это да. А на болезнь почему нет? Или на болезнь факап - это лямов десять надо иметь?

Так дом они собирались брать в кредит, им не на дом не хватает, а на первый взнос даже.

[Lsv]

Эм, а почему тогда в этот раз получил правду?

Потому, что в этот раз он не интересовался, а собрался воспользоваться деньгами.

Если мадам годами сочиняла сказки, то по-твоему, она не была подготовлена к тому, что муж откроет счет и ему надо будет объяснять(врать) почему сумма меньше ожидаемой?

Она годами тайком от мужа скупала статуэтки из китая. Нет, она вообще ни к чему в этой жизни не была готова. Она тупая.

[mordor]

Я интересуюсь, а где ее личные деньги?
У мужа они понятно где. На его карте. С которой он явно переводит не всё. Ибо на что-то же он питается и оплачивает свои личные расходы.

Муж ей полностью доверял и без зазрения совести переводил ВСЮ свою зарплату на её банковский счёт.

А вот как он получал назад деньги на питание и проезд, нам уже неведомо.

[dominatrix]

О да, ему каждое утро жена на обед и троллейбус рубль выдавала.

[Cornelia]

О да, ему каждое утро жена на обед и троллейбус рубль выдавала.

Бензин на дом заказывала)

Циня, у меня чот всё равно не сходится. Я не то чтобы шарю в кредитах, но если даже брать 10 лямов на 15 лет со взносом первым 10% - 1 лям, то платить его надо будет по сто тыщ в месяц. Галина тратила по 20-30к допустим, значит еще 70к свободных денег должно оставаться, ведь в истории написано, что кредит они с его зп должны взять без напряга.

[Кот в Коробке]

Ну то есть сперва ты сам по своей воле без обманов перечисляешь человеку деньги на его счет, а потом он становится мошенником, потому что он их тратит не так как ты ожидал (а не сказал вслух как надо тратить, попрошу!).
Это отлично, я щитаю.

Фраза про мошенничество была приведена в качестве примера.
В данной истории, это не мошенничество (если только не доказать что дева обманным путём убедила мужа перечислить ей деньги именно с целью их хищения), а просто растрата. Причём, вполне возможно что в крупном размере.
То, что тебе кто-то добровольно перечислил деньги, ещё не значит что это теперь твои деньги.

[CynicalCreature]

Циня, у меня чот всё равно не сходится. Я не то чтобы шарю в кредитах, но если даже брать 10 лямов на 15 лет со взносом первым 10% - 1 лям, то платить его надо будет по сто тыщ в месяц. Галина тратила по 20-30к допустим, значит еще 70к свободных денег должно оставаться, ведь в истории написано, что кредит они с его зп должны взять без напряга.

Угу, т.е. из свободных "общих денег" она тратила 20-30% только на своё лично хобби. Ну ок.

[Lsv]

О, воображаемая арифметика подъехала

[Cornelia]

Циня,
а) сколько можно тратить?
б) почему ей об этом не было сказано?

То, что тебе кто-то добровольно перечислил деньги, ещё не значит что это теперь твои деньги.

Так формулировать тогда нужно чьи это деньги и как их тратить, согласовывать и обговаривать.
Если я переведу деньги исполнителю за работу и хреново распишу ТЗ, то и получу на выходе хреново сделанную работу.