Если в исходной истории пол поменять, то мудаком тоже жена будет. Или если, как я уже писала, она просто поставит бывшего перед фактом, что она меняет работу, поэтому в ближайшие месяцы содержание ребенка на бм.
Меня больше удивляет, что форумным леди норм ситуация, что бывший муж может просто поставить перед фактом, что денег не будет, а вот жена в такой же ситуации должна уточнить у бывшего, может ли он потратить такую большую сумму на своего ребенка, все согласовать и чуть ли не разрешения спросить. Мизогиния какая-то.
А меня больше удивляет, как в пост-разводной ситуации, будучи основным родителем и вне зависимости от пола, не уметь в бюджет. В моей реальности есть и папы, поднимающие детей без маминого финансового участия, и мамы, забывшие, когда в последний раз получали алименты. Есть те, кто регулярно платит, и даже сверх, но у всех, даже в полных семьях, случаются форс-мажоры: закрываются фирмы, увольнения, смена работы, болезни и смерти в семье, и все взрослые люди это понимают, и тогда, о ужас, основным добытчиком становится либо папа, либо мама. Это не делает другого мудаком, тварью и нищебродом. И заначка нужна хотя бы для того, чтобы из-за
месячной задержки не биться в истериках, окончательно разрушая свои отношения с человеком и раздувая конфликт между ребенком и другим родителем. Да, крупные траты на хотелки, где предполагается участие другой стороны, приходится обсуждать. Если чукче захотелось - чукча заплатил, то и говорить не о чем, что маме, что папе.
А мама, кстати, может и отправить ребенка к папе с 25% от своей уже зарплаты, почему нет? И тогда выкручивался бы папа.
