Так ухоженный, интересный и зарабатывающий домосед тож может сказать "хочу нормальную жену, а не калеку увечную", как, собственно, это автор сделал, определив ее во второй сорт.
Понятное дело, что есть люди, которые и после рака, и без руки/ноги оставшись, ведут активный образ жизни. Но часто у таких как раз есть моральная поддержка в виде родни/супруги(а)/друзей, которые поддерживают в сложный период. А не говорят "ты говном стала, я ухожу"
Так что в итоге, автор, раз уж женился, обязан до пенсии ее на себе тащить и не тявкать? А почему его счастливая жизнь хуже чем ее счастливая жизнь и должна быть просрана во имя нее?
Как бы да, тебя могут не выбрать если ты худой, толстый, с ребенком, с больными родственниками, косоглазый или хромой, изначально мало кто сидит и мечтает, как бы мне на инвалиде бы жениться или на бабе с кучей проблем в героиновой завязке, но так то у всех свои заморочки и ограничения, херова тонна людей живет с разной степени болезнями и браки создают и друг с друга пылинки сдувают при этом.
И зачем вот это утрирование "стала говном", нет не стала, человеку перестало быть с ней интересно, у человека угасают чувства возможно, у человека перестали сходиться жизненные цели с партнером (это про детей, сорян, но лично мне было бы это важнее гулек) да и разве нельзя без метания говна просто разлюбить? Или это здоровеньких только можно разлюблять, ну так и здоровенькие бывает по разводу не могу устроить личную жизнь, виноват ли в этом бывший? Такое ощущение, что тетку камаз переехал, однако, по описанию она и работает и на отдых сгонять может, просто спокойный, то есть ограничения не уровня Хокинга, куча народу так живет.
з.ы. у коллеги с рецидивирующим онко был муж алконавт и трое пацанов школьного возраста на руках, родителей не было в живых уже, бывает и так.
