Ну канешно, давайте сравним идиота с возможностями и бедного гения. А если более или менее талантливого студента, которым родители занимались, с более талантливым, но ко всем недостаткам подготовки еще и вынужденным работать?
Внизапна не всем положены подработки на кафедре с первого курса.
Мы говорим сейчас о совсем разных людях.
Вы говорите о каких-то там середняках, на ум которых влияют витаминки, я говорю о потенциальных нобелевских лауреатах и людях, которые разительно отличаются от сверстников. Какая нафиг учеба? Учебная программа, как вы сами заметили - для середняков. Людей такого уровня отличает увлеченность делом. Даже если они будут работать, это не скажется на их учебе, потому что они в ней, блин, живут. Это их хобби, вместо отношений с мальчиками и девочками, общения с близкими, встречами с друзьями, сна и так далее. Для них сделать эксперимент или лабораторку - не обязанность, которую нужно обязательно сделать на среду, иначе препод поставит неуд, а нечто само собой разумеющееся, потому что они идут выше и делают больше.
Вы же явно хотите поговорить о родителях и их обязанностях по отношению к детке. Мне неинтересна эта тема, она обсосана на форуме не раз.
По этому поводу могу сказать только одну фразу. Родители могут повлиять на готовые умственные способности детей только одним способом - отбив мозги физически. Все остальное - его природные данные, как цвет волос или длина носа. И как ребенок распорядится своим умом намного больше зависит от него самого и людей-профессионалов, которые его окружают. А не от родителей, которые чаще мешают даже имея наилучшие побуждения.
Сангрия, вы простите, но, как человек с двумя высшими педагогическими образованиями (т.е. в качестве того самого профессионала) я х....удивляюсь тому, что вы написали.
Очень сильно удивляюсь, хотя понимаю, о чем вы примерно говорите.
но вот это: "Родители могут повлиять на готовые умственные способности детей только одним способом - отбив мозги физически. " настолько глупо, что слов нет.
Во-первых, если любого (даже гениального) ребенка с рождения до 4 лет запереть в комнате, выдавая воду и еду, вы получите идиота. Который, может быть, восстановится до приемлемого состояния в обществе, или даже проявит талант, но свою потенциально возможную нобелевку точно не получит.
Вы сравниваете мозг с носом, но было бы немного более приемлемо (хотя все равно ахтунг) сравнить его с мышцами и телом, которое нужно тренировать. ИНаче - пролежни и даже необратимые изменения. Особенно в детстве.
Во-вторых, рассматривая гениев уровня нобелевки, вы пишете: "Даже если они будут работать, это не скажется на их учебе, потому что они в ней, блин, живут". Лично мне от этого хочется плакать. Помимо всем известного Энштейна, Ньютон тоже учился довольно посредственно до определенного периода. Циолковского тоже не жалели (проблемы со слухом были), оставляли на второй, третий год.
Но это не так страшно. Я думаю, вы согласитесь, что гений может быть , например, узкой направленности.
А вот что вы считаете "гениальность" данностью - вот это опасно. Вы, видимо, не сталкивались с гениями, которых ОЧЕНЬ много в детстве, но, при неправильном воспитании, тренировке и подходе к средней школе половина этих гениев становится просто умными детьми.
Среда, родители, "собственная преобразующая деятельность" (с этим не согласна) и генетика - вот ЧЕТЫРЕ основных фактора. Родиться гением мало. Нужно получить определенные условия, при которых появится целеустремленность, умение и желание добавиться _отложенных_ целей и многие другие вещи.
И, как минимум в период "рождение-4 года" родители общением определяют очень, очень многое.
У вас какой-то свой взгляд (триггер?) на нобелевских лауреатов. Не надо так.
