Да где там "насильственное оплодотворение" - любой половой акт может привести к рождению ребенка, абсолютно любой, странно это не понимать. Безопасного секса нет. А если бы она его не обманула, а подвело бы предохранение?
Окуенная логика.
То есть если в паре мужик начнет прокалывать презики и заменит таблетки девы на плацебо, потому что ему всрался ребенок прямощас, или ребенок не всрался, но деву привязать к себе хочет, то ачотакова, трахаешься=готова и хочешь стать матерью, ну и что, что через обман?
И заталкивать в себя ложкой содержимое выкинутого в мусорное ведро можно, ачотакова, какая разница, ведь предохранение могло подвести.
Репродуктивное насилие работает в обе стороны.
И беременеть от ничего не подозревающего мужика "для себя" это оно самое и есть.
Так-то на том конце члена человек, живой, со своими планами, и со своими взглядами на семью в целом и отцовство в частности.
И збс мужику будет, скажем, через 15 лет случайно узнать, что у него есть ребенок. И чувствавоть себя мудаком, потому что все это время его ребенок рос без отца, наполовину обделенный любовью, вниманием, деньгами и другими ресурсами.
Использовать мужика без его согласия как функцию спермодонора так же этично, как использовать коматозную/очень слабоумную женщину как инкубатор. Ачотакова, все равно ж не узнает/не поймет.
