Окай, какая стране польза от бесконечно растущего населения? Пищевую промышленность для каннибалов развивать?
У нас для наших территорий просто охренительная нехватка населения. Мы не в состоянии территорию осваивать. А еще немного, и будем не в состоянии удерживать. Либо вынуждены будем импортировать людские ресурсы для удержания и развития, что опять же приведет к тому, что это станет уже не наша страна.
А если я хочу заключить брак только со своей сестрой, то тоже имеет место поражение в правах?
Технически, да. Ты поражен в праве жениться на сестре.
Если ты захочешь выйти замуж за вишневый куст, то обнаружишь свое поражение в праве выходить замуж за кустарники.
И, если бы шло обсуждение инцестных связей или противоестественной тяги к растительности, риторика самого обсуждения выглядела бы иначе. Обсуждение же идет за геев и вектор соответствующий.
Так суть именно в том, что мы все "поражены" в каких-то правах. И не только в вопросах женитьбы. Нельзя убивать, воровать, насиловать.
Встречалось мне такое... несколько парадоксальное определение культуры: культура -- это система ограничений, принятых в обществе. Законы, нормы морали, правила поведения, этикет... всё это -- ограничения (или, в терминах нашего диалога, -- поражения в правах).
Я прихожу на рынок. Тётка торгует яблоками, кавказец -- мандаринами. Я покупаю яблоки. Кавказец кричит о поражении в правах жителей Кавказа, потому что я у тётки яблоки купил, а у него мандарины -- нет. Та же хрень и здесь: государству просто не нужны
мандарины гомосексуальные браки, поэтому оно их и не предлагает.
Добавлю от себя: гомосексуальные браки, имхо, или влияют слабо, или вовсе не влияют на рождаемость - два гомосексуалиста не заделают ребенка ни в браке, ни вне его. Говорить о глобальном влиянии таких союзов на демографию можно будет лет через 30-40, если не позже, когда/если будет проведено хоть одно масштабное и независимое исследование. Моё мнение - дискредитация института брака как такового на рождаемость влияет куда хуже, чем геи. Фактически, ты, находясь в стране, где все больше людей отказывается от семейных отношений и рождения детей, топишь против группы, к этому стремящейся. Это иронично, кмк
Независимое исследование -- это фикция. На исследование нужны деньги. Если деньги даст государство, то и исследование будет в том направлении, которое интересно государству. А если кто-то найдет средства и проведет исследование не в том направлении, что интересно государству, то это исследование объявять неавторитетным (принцип Википедии). Да и не узнает про это исследование никто, кроме узкой кучки специалистов, потому что широкого пиара не будет.
Про демографию все правильно написал, только еще один шаг в рассуждениях не доделал. В существующей форме брак предназначен для защиты материнства и детства. Сейчас всё больше людей отказывается от регистрации брака, что ухудшает ситуацию с рождением и воспитанием детей. Вопрос: если разрешат гомобраки, то как это скажется на отношении населения к заключению браков? Рискну предположить, что ситуация только ухудшится, и ещё больше людей буут отказываться от заключения брака ("Жениться?! Я что пид@р что ли?!"). Допустимость гомобраков может обойтись без негативных последствий в обществе, где гомосексуализм является нормой. А если как у нас -- стремление добиться права на регистрац2ию браков, чтобы улучшить отношение к себе -- то это тупизм.
Демография - она где-то там, а живые люди уже здесь и очень даже рядом.
Это опять про количество самоубийств что ли? А кто-нибудь когда-нибудь проводил исследования, сколько психических расстройств, нервных срывов и самоубийств было из-за того, например, что он и она не могли быть вместе, потому что ей ннет 18, а ему есть? Нет, не проводили. И не проведут. И не дадут провести. По карйней мере, пока.
А как с самоубийствами вообще? А нужно ли вообще идти на поводу хотелок для снижения самоубийств или лучше для той же цели изменить отношение к проблеме (типа, не разрешать гомобраки, а изменять установку на то, что для счастливой жизни брак не обязателен)?
Я вот чего не понимаю. Процент гомосексуалов в популяции в среднем постоянен. То есть они были, есть и будут. То есть они либо не влияют на численность населения, либо влияют незначительно.
Процент людей, предпочитающих сексуальные отношения с лицами своего пола нихрена не постоянен. Сейчас их больше, чем 300 лет назад.
А про влияние я уже написал. В сложившейся сейчас шумихе разрешение гомобраков у нас в стране приведет к снижению количества браков, так как доверие к институту брака будет подорвано еще сильнее.
Но по факту получается, что люди с вашими взглядами вырождаются, а им на смену возвращается жизнеспособное "средневековье". А если лично про вас, то вообще-то у общества нет задач создавать вам режим наибольшего благоприятствования.
Вырождение (биология) — ухудшение фенотипических характеристик потомства, наблюдаемое при близкородственном скрещивании (см. Генетический груз).
А уменьшение численности популяции вырождением не является. И даже проблемой само по себе не является.
Блин! Ну не знал я, что нарвусь на такого же зануду и педанта как я сам. И употребил не правильный термин
Сокращение численности народа приводит к его уничтожению и/или поглощению, то есть к прекращению существования. То есть народ выродится, а на его место придет другой народ. То есть в некотором роде это всё же вырождение, хотя и не в биологическом плане.
Тогда уж "буллингу", а не "харассменту".
Хотя на моем опыте никого не травили за "неполную" семью.
Дык... времена травли за неполную семью прошли. А вот травля за гомосемью вполне реальна ("Мы не пальцем деланные как ты", "Я нормально родился, а не как ты у своего мамки из ж@пы вывалился"). Дети сами ничего не придумывают, а повторяют то, что говорят взрослые.
