#36235 - Недоверие разрушает, но не создаёт

[Red_moon]

https://zadolba.li/story/36235

Моя задолбашка будет довольно короткой, но я очень надеюсь на ответы. Потому что за тридцать два года жизни, задавая вопросы бывшим парням, друзьям и знакомым, я так и не получила ни одного внятного ответа. А вопрос простой:

Зачем люди живут с теми, кому не доверяют?

Люди, которые запрещают партнёру общаться с друзьями противоположного пола, которые контролируют переписки и звонки, не отпускают за город на корпоратив с ночёвкой, ставят иные ограничения — зачем вы встречаетесь со своими партнёрами?

По сути, своими действиями вы расписываетесь в том, что не доверяете человеку, допускаете, что он вам изменит, если будет возможность, но вам нормально жить с человеком, пока физический контакт на стороне не произошёл. И это как-то… Странно? Грустно? Противно? Да всё сразу, наверное.

Вам нормален потенциальный предатель - если вы боитесь, что партнёр изменит, значит, вы считаете, что он способен на такое предательство, готов к нему, если он ещё не осуществил своё намерение предать вас, и ставя ограничения, вы пытаетесь помешать осуществлению предательства, но человек-то остаётся тем же самым, независимо от того, сделал он или только хотел.

Получается, для вас важны не моральные качества партнёра и уверенность в нём, а формальный статус «мне не изменяли», которого приходится добиваться контролем, скандалами, нездоровой атмосферой в отношениях. В общем, не важно, что человек — уже мудак, важно, что, в силу обстоятельств, у него пока не получилось реализовать мудачество, так, что ли?

Это как привести в дом вора и каждый день следить за каждым его шагом, запирать все ценности на ключ, смотреть во все глаза и радоваться тому, что у него ничего не получилось украсть. Только зачем? Если он уже вор, а вы тратите на контроль огромное количество нервов времени и сил?

Когда мне изменил первый муж и я подала на развод, сразу несколько подруг сказали мне: «Надо было читать его переписки в контакте, тогда бы он не смог пойти налево». Да почему не смог бы? Раз этот человек допускает для себя измену, значит, читай-не читай, ограничивай-не ограничивай — он всё равно будет хотеть изменить, будет искать возможность, врать, изворачиваться, и если не допустить такого можно будет только полным контролем — зачем это мне?

Даже ограничь я его и води на поводке, он всё равно уже является тем человеком, с которым не стоит строить отношения, он уже изменщик, раз считает это нормой и хочет этого. Важно не то, получилось ли у него соприкоснуться гениталиями с посторонним человеком, а то, что он считает такое соприкосновение нормой и не уважает меня и наш брак. Зачем пытаться даже не переделывать человека, что тоже ну такое себе — жить с мудаком, тратя все силы на то, чтобы он не смудачил? Вы в любом случае уже живёте с мудаком. И тратите на него ценное время, нервы и силы.

В общем, как ни старалась, я не могу понять. Может, хоть тут объяснят. А то задолбали называть такую фигню нормальной, но не мочь при этом аргументировать.

не плюсую, а умножаю

[Alguna Vez]

Получается, для вас важны не моральные качества партнёра и уверенность в нём, а формальный статус «мне не изменяли»

...причём в виде "кому изменяют тот лох, а со мной такое не пройдёт!" Ну и плюс, думаю, опять же формальное "я состою в отношениях, фсё как у людёв, я полноценный".

[Kelin]

Почему? Потому что других партнёров может и не быть, потому что ипотека, потому что хороший секс и теплый суп, потому что дети. И т.д И поэтому вынуждены держаться.

[Alguna Vez]

У меня скорее вопрос, нахрена тот рай второй стороне. Но и тут поди тысяча вариантов причин.

[Мелиф]

Ооо. Кто-то высказал мысли, которые возникают у меня при чтении некоторых историй в этих наших интернетах (и кое-кого из форумчан)

не плюсую, а умножаю

аналогично

[Pectorin]

Автор из школьного возраста еще не вышла?

Зачем люди живут с теми, кому не доверяют?

Недоверие находится в голове у недоверяющего, и только. Если человеку не доверяют, это не значит, что он плохой.

Когда мне изменил первый муж и я подала на развод, сразу несколько подруг сказали мне: «Надо было читать его переписки в контакте, тогда бы он не смог пойти налево». Да почему не смог бы? Раз этот человек допускает для себя измену, значит, читай-не читай, ограничивай-не ограничивай — он всё равно будет хотеть изменить, будет искать возможность, врать, изворачиваться, и если не допустить такого можно будет только полным контролем — зачем это мне?

Чтобы не тратить время, а разводиться сразу же.

[Мелиф]

Недоверие находится в голове у недоверяющего, и только. Если человеку не доверяют, это не значит, что он плохой.

Это да, но это не снимает вопроса "зачем жить с тем, кому не доверяешь?"

[Оскорбинка]

Зачем люди живут с теми, кому не доверяют?

Тупой вопрос.
Потому что "любят" этого конкретного человека и хотят любви конкретно от него, а того, кому "доверяют" не любят или не хотят.
Потому что считают, что любой человек потенциально способен на измену, а жить в одиночестве не хотят.
Потому что впитали в детстве установку, что контроль=забота и/или любовь, и никак не связывают в голове свой контроль с доверием непосредственно.
Потому что комплексы и заниженная самооценка (мне изменяют/могут изменить не потому, что партнер мудак, а потому, что я его недостоин).
Например.

[Pectorin]

Это да, но это не снимает вопроса "зачем жить с тем, кому не доверяешь?"

Потому что понимают, что недоверие и прочее - это лишь тараканы в голове, и нельзя давать этим коричневым насекомым принимать важные решения в жизни. Иначе сама жизнь станет коричневой (и я не о шоколаде).

[ло]

Я жила с таким. Да, у меня беда с самооценкой, а тогда так вообще... Почему он жил со мной, такой изменяющей? Любил. Он реально считал, что если я пошла к подружки и дома был ее брат - значит, я ему с братом изменила.
Честно. Нахрен таких!

[Вера_в_чудо]

Выскажу сейчас непопулярное мнение, схвачу минусов, ну и ладно. Я считаю, что "доверяй, но проверяй". Нет ничего дурного в том, чтоб залезть в чужую переписку, если появились подозрения. Это намного лучше, чем сидеть с рогами и венеричкой, которую партнер притащил со стороны. Да, тут есть грань, конечно. Одно дело - что-то подозревать и проверить. Другое - ревновать без повода к каждому столбу. И второе - это ненормально и нездорово.

Моя подруга жила с парнем, любовь-морковь, доверие. Потом пожаловалась мне. Подозрения у нее были. Я ей посоветовала проверить его телефон. Она сначала все отказывалась, доверие же. Потом не выдержала, залезла. И нашла его переписку с коллегой, которая присылала ему сиськи. Они обсуждали недавний секс и строили планы повторить. Ну и как бы вот. Не залезла бы - и дальше бы доверяла, царапая потолок рогами. А так выгнала бл*дуна.

Интересно, кстати, а как автор узнала, что муж ей изменяет?

[dominatrix]

Какое вообще может быть абсолютное доверие, если ты человека выбираешь по сексуальной привлекательности и ничего о нем не знаешь?
Ты просто выдаешь челу немного доверия авансом и надеешься, что он это доверие оправдает.
Другое дело, что в случае неправильного выбора контроль нихера не поможет. Козел всё равно возможность скозлить рано или поздно найдет.

[ло]

Не, ну если уже были условные трусы наизнанку - это одно. Ну и как бы... Нсли б я попалась на двусмысленности (ну мало ли что) - я б сама разрешила проверить телефон. А когда партнера НЕ ПУСКАЮТ куда-то - это совсем другое.

[Вера_в_чудо]

Какое вообще может быть абсолютное доверие, если ты человека выбираешь по сексуальной привлекательности и ничего о нем не знаешь?

Для меня вообще непонятно это "абсолютное доверие". И то, что на форуме многие так за него активно выступают. Причем почему-то исключительно в вопросах, касающихся *бли на стороне. А вот если, например, жена полностью доверилась мужу, уволилась, осела дома, нарожала детей, а он потом свалил с этого праздника жизни, то это она дура виновата, что доверилась. Так как же тогда "абсолютное доверие"? Почему оно работает только в сторону "не проверяй переписки, отпускай одного на корпоративы с ночевкой"?

[dominatrix]

Епля на стороне = конституционное право гражданина на распоряжение своим телом. Как я могу это запретить? Даже технически помешать не смогу. При желании Рабинович и днем переночует.

А вот тема детей, имущества и допущения возможности развода это другое дело. Тут все мы в своем праве. И тут свои интересы соблюсти это не недоверие, а здравый смысл.

[Котозмей]

Нет ничего дурного в том, чтоб залезть в чужую переписку, если появились подозрения.

Отвратительно.

Подозреваешь партнера, прям аж кюшать не можешь - вежливо, спокойно, извиняясь за подозрительность попроси показать переписку. Откажется - решай для себя, хочешь ты жить так или сложившейся ситуации достаточно, чтобы разойтись-развестись. Нашлось что-то в переписке - аналогично. Не нашлось - еще раз извинись за вторжение в личное пространство и угомонись.

Куда более достойное поведение.

[dominatrix]

Иногда, к сожалению, "достойное поведение" не работает. Или наносит тебе прямой ущерб. Потому как у партнера внезапно принципы другие. И он тебе в глаза брешет и ты это понимаешь.

Поэтому я за ситуативную этику больше.

[Котозмей]

Иногда, к сожалению, "достойное поведение" не работает. Или наносит тебе прямой ущерб. Потому как у партнера внезапно принципы другие. И он тебе в глаза брешет и ты это понимаешь.

Понимаешь - уходи. Не обязательно получить подтверждение неверности. Из отношений можно выйти, если они тебя напрягают. Просто вот так вот. Тяжело жить в подозрениях, все время кажется, что партнер врет, изменяет, скрывается? Ну и разойдись тогда с ним, значит, плохо у вас в отношениях все, раз он "тебе брешет и ты это понимаешь".

[Пакетик]

Если б я подозревала, что мне изменяют, я б не смогла уйти без подтверждения. Потому что после ухода этот незакрытый гештальт было-или-не-было, показалось-или-нет мне бы все нервы потратил нахрен.

[Котозмей]

Если б я подозревала, что мне изменяют, я б не смогла уйти без подтверждения. Потому что после ухода этот незакрытый гештальт было-или-не-было, показалось-или-нет мне бы все нервы потратил нахрен.

Понимаешь, если ты подозреваешь измену, значит, в отношениях существенная беда. Вне зависимости от того, изменяют тебе или нет. Если тебе изменяют - то понятно. Если не изменяют, то беда в недоверии, в том, что ты нервничаешь. Если этот клубок размотать и обдумать, то можно будет уйти и без подтверждения. Просто поняв, что в отношениях "что-то достаточно сильно не так".

Любителям проверок хочу еще заметить: зачастую проверки не приводят ни к чему, кроме еще большей нервотрепки. А он точно не изменяет? А, может, проверены не все переписки? Надо залезть в комп! А вдруг он догадался, что я залезу, и просто стер компромат? Надо проследить!

И человек не замечает, как эти "проверки" поглощают его сознание. Он почему-то думает, что, владея информацией, владеет ситуацией. А это никогда не так, и это заблуждение дорого обходится психике.

[Vedzma]

Ну почему беда? Может же быть такое, что ничего не предвещало, а тут женские трусы в бардачке. Кмк, даже в самых радужных отношениях червячок засвербит.

[Котозмей]

Ну почему беда? Может же быть такое, что ничего не предвещало, а тут женские трусы в бардачке. Кмк, даже в самых радужных отношениях червячок засвербит.

И зачем тогда расшатывать себя подозрениями, лезть туда, куда не звали? Берешь трусы и спрашиваешь у благоверного, что они забыли в бардачке.

[Vedzma]

Ха. Если б люди умели вот так словами через рот, у нас бы форум полупустой был.

[Котозмей]

Ха. Если б люди умели вот так словами через рот, у нас бы форум полупустой был.

А, может быть, если бы они не умели, тут было бы в три раза больше народа

[Пакетик]

Понимаешь, если ты подозреваешь измену, значит, в отношениях существенная беда. Вне зависимости от того, изменяют тебе или нет. Если тебе изменяют - то понятно. Если не изменяют, то беда в недоверии, в том, что ты нервничаешь. Если этот клубок размотать и обдумать, то можно будет уйти и без подтверждения. Просто поняв, что в отношениях "что-то достаточно сильно не так".

Любителям проверок хочу еще заметить: зачастую проверки не приводят ни к чему, кроме еще большей нервотрепки. А он точно не изменяет? А, может, проверены не все переписки? Надо залезть в комп! А вдруг он догадался, что я залезу, и просто стер компромат? Надо проследить!

И человек не замечает, как эти "проверки" поглощают его сознание. Он почему-то думает, что, владея информацией, владеет ситуацией. А это никогда не так, и это заблуждение дорого обходится психике.

Я понимаю, да. Я и не спорю, что если подозрения начались - отношениям уже смерть скорее всего либо из-за измены, либо из-за моего изменившегося восприятия.
Но я про свое восприятие и поведение говорю. Я человек, который никогда не проверяет телефоны, не лезет в комп, хотя имеет доступ к чужим аккаунтам (то есть я могла бы незаметно залезть, если б хотела, именно открытый доступ мне не давали, комп личный), я не запрещаю никому никуда ходить, видеться с друзьями, подругами и бывшими. Именно потому, что я не подозреваю, я доверяю человеку. Я не проверяю "просто так", я не опасаюсь, что мне могут изменить просто потому что симпатичная киска подвернулась или у подруги ночует.

Но если внезапно поведение изменится от текущего достаточно разительно, чтобы я заметила... То есть начнут следить за компом мега-пристально, будут выходить из всех акков каждый раз как отходят от компа, подрываться к телефону чтобы я не дайте боги не увидела чего, врать, куда ходили и с кем виделись, врать про задержки на работе и и что там еще делают и я об этом узнаю - я не смогу это оставить так, не узнав правду. Потому что я себя сожру. Было или не было, надумала или нет, показалось или нет... У меня активизируется мнительность "обидела ли я человека или право имею", и я себе нервы убью просто. Поэтому для меня вариант "просто уйти после появления подозрений" вовсе не вариант.

[Vedzma]

Ха. Если б люди умели вот так словами через рот, у нас бы форум полупустой был.

А, может быть, если бы они не умели, тут было бы в три раза больше народа

Ок, фантазируем. Он говорит, что это трусы главбуха, которой он одалживал машину. Ты веришь, потому что доверяешь, опять мимими. А через неделю заходишь за ним на работу и встречаешь главбуха, которой предлагаешь вернуть трусы и видишь округлившиеся глаза. Вот и не сработало поговорить. Да, есть факт лжи, но она тоже бывает разная. Может, там и правда нет любовницы, а машину он давал Саньку и наврал, потому что знает, как я к такому отнесусь. Такую ложь я готова простить после прописдона, например.

[Котозмей]

Vedzma, и я повторюсь: каждый раз ты выбираешь. Он сказал, что это трусы главбуха. Можешь не поверить, решить, что он тебя обманывает и разойтись. Можешь поверить. Потом выяснится, что врал? Выбирай опять: разойдешься? Простишь?

Почему-то многие думают, что доверять партнеру, а потом узнавать, что он тайком изменял - это стыдно для того, кому изменяли. А это не так.

[Vedzma]

Ок, выбираю-проверяю, пнятно. Я понять хочу, почему если у меня появился повод заподозрить, значит в отношениях уже беда?

[Ыш]

Я, блин, себе на 100% не доверяю, а вы про другого человека.

[Elf78]

Если б я подозревала, что мне изменяют, я б не смогла уйти без подтверждения. Потому что после ухода этот незакрытый гештальт было-или-не-было, показалось-или-нет мне бы все нервы потратил нахрен.

Если партнер готов тебе изменить, какая разница, было или не было. Тебе не изменили только потому что случай не представился.