Злючка.рф - Оправдаю мнение свекрови обо мне

[Крокозябра]

Риск потери ребенка - не зона ответственности мужа, не с ним она разговаривала по телефону.
А о ресурсе я уже высказался.

Ага,
за комфорт и безопасность муж не отвечает,
за деньги и ресурсы муж не отвечает - прям недееспособный малыш какой-то, а не муж и отец.

Вечная проблема:
 - когда речь о правах - так он отец, ему положено, он может принимать решения, дети - общие.
А как об обязанностях - так сразу и деньги личные, и не мужская зона ответственности.

Жена при этом согласна и на вариант, что у него права отца и мужа, вместе с обязанностями.
И на вариант что у него никаких обязанностей, кроме минималки - но тогда и прав соответвующе.

А манда она только потому, что не одновременно быть хорошей мамой своим детям и удобной женой/невесткой не получается и она выбрала интересы детей.

[Lsv]

Манда она потому, что решила, что муж - не человек, а оружие в войне со свекровью. Но, поскольку это оружие разумное, то использовать его решила путем угроз и шантажа. Ваш праведный гнев на свекруху, якобы оправдывающий все средства - деструктивное зло, а Валентина - тупая манда и ей останется независимо от исхода. Повесь её на один сук с домашним боксёром, кулаками добивающимся послушания жены - ни один не перевесит, сколько тут на детность не дави.

Теперь о конфликтах в целом:

Очень надоело, что в бесконечной грызне свекровей с невестками, многими девочками (как в обсуждениях, так и в жизни) мужья воспринимаются, как эдакое одеяло, которое надо на свою сторону тащить, попутно вгрызаясь в ворс зубами и вытирая ноги о свободный край. Конфликт невестка-свекровь, как и любой другой конфликт, включающий в себя две личности, состоит из двух людей. Муж - третья сторона и вступает в него исключительно, повторяю: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО добровольно. Он, блджат, не является придатком ни жены, ни мамы. А та (с обеих сторон) , кто тащит его в конфликт обманом ли, шантажом ли, угрозами ли или иным любым давлением - всратое днище и место ей в шлюзах.

[Ничего святого]

Конфликт невестка-свекровь, как и любой другой конфликт, включающий в себя две личности, состоит из двух людей. Муж - третья сторона и вступает в него исключительно, повторяю: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО добровольно. Он, блджат, не является придатком ни жены, ни мамы. А та (с обеих сторон) , кто тащит его в конфликт обманом ли, шантажом ли, угрозами ли или иным любым давлением - всратое днище и место ей в шлюзах.

Так свекровь же появляется у невестки благодаря мужу, это ж не ее родственница, и без мужа как бы не было бы никакой свекрови и никаких конфликтов.

[Вера_в_чудо]

А я наоборот считаю, что муж должен принимать участие в подобных разборках, а не сидеть в позиции "моя хата с краю". Он, блин, мужик или как  
Его это тоже касается. Это его мать и его жена.

[Lsv]

Так свекровь же появляется у невестки благодаря мужу

Благодаря мужу у неё появляется муж. Отвечать он может только за себя - у свекрови своя голова на плечах.
---

А я наоборот считаю, что муж должен принимать участие в подобных разборках, а не сидеть в позиции "моя хата с краю". Он, блин, мужик или как  

И что "мужского" во влезании?

[Zdesь был Leo]

Надо признать, что действия мужа в данной истории были не в интересах семьи, которая жена и ребёнок. Так что ставить вопрос ребром о том, в чьих интересах ему дальше действовать - вполне себе правомерно.

[Lsv]

Отлично. Благодаря мужу у жены появляется муж. А свекровь что, самозарождается, как червяки в гнилом мясе, а мыши в соломе?

Свекровь - отдельная от мужа личность.

И это, доход не мужа, доход общий

"общим" Этот доход перестал быть сразу после того, как Валентина возомнила себя его единоправным распорядителем. К слову, таким же единоправным распорядителем эта женщина считает себя по отношению к детям.

[Ыш]

Повесь её на один сук с домашним боксёром, кулаками добивающимся послушания жены - ни один не перевесит, сколько тут на детность не дави.

Мне нужно немножечко времени, чтобы выкуеть обратно.

[Lsv]

А когда муж решил подарить мамо семейный доход, он не единолично возомнил, а?
У тебя там как со счетом на "первый-второй", все ок?

Да, у меня со счетом все хорошо, спасибо. У Валентины возникла претензия относительно общего бюджета (нам, кстати, неизвестно, был ли он общим) - валентина работает над " общим" сообща с мужем - если он не согласен, то переубеждает, или смиряется. В случае успеха и согласия мужа сообща решается вопрос с дивидендами.

Если Валентина самостоятельно за всех все решила - ни о чем "общем" разговора не идёт - ей остается оперировать только своими ресурсами. За попытку захвата чужих ресурсов через угрозы и шантаж её назвали мандой и правильно сделали.

Вот ее и послали отдельно нахер

Нахер её не послали, а послала героиня истории. И пока все идет к тому, что она на этот хер пойдет сама, с одной третью двушки и одной второй ипотечной хаты в карманах. Если подумать, то не так уж и мало, собственно, жаловаться не на что.
---

Мне нужно немножечко времени, чтобы выкуеть обратно.

Извините, я, наверное, пропустил момент, когда моральное и эмоциональное насилие перестало считаться насилием на этом ресурсе.

[Lsv]

Ненене, ты написал, что тот, кто смеет единолично распоряжаться бюджетом - теряет на него право

Нет, я этого не писал. Иди делиться своими фантазиями с тем, кто на это говно купится, со мной не надо.

[Я-не-Я]

Нарушила все договоренности свекровь, а змея, конечно же, щучка-понаехавшая жена, которая а) имеет таки долю и б) вообще-то впряглась деньгами отца в тяжелой ситуации. Г - Логика.

Шантаж меня доставляет отдельно. Почему это шантаж?! Женщину не устраивает ситуация, она ротом говорит, что ее не устраивает и сообщает о намерениях подать на развод и забрать детей. А что, надо играть в терпильство? С каких пор это приветствуется на КМП?

И для отдельных личностей форума: нет, я не защищаю жену только потому, что она женского пола. Я бы и мужика в такой же ситуации защищала. Ибо судачизм - вне гендера.

[Снусмумрик]

Что-то вообще никто не вызывает симпатий. Свекровь нарушила договоренности, но и крыса-лариса охамевшая в край. Сама научилась только псдой работать, а еще пасть разевает на чужое. Вот заработала бы сначала на свое, а потом рожала, кто заставлял-то тебя беременеть, голозадая нищебродка? Зато свекровь теперь должна кругом этой королевишне. Еще и шантажирует детьми. На месте мужа такую пинком бы под зад и пусть попробует выжить на свою одну треть от продажи.

[Lsv]

"общим" Этот доход перестал быть сразу после того, как Валентина возомнила себя его единоправным распорядителем.

Так что там с единоправным распоряжением, а?

Где в приведенной цитате говорится о потере права на бюджет?

[Сарделька]

У Ларисы всё нормально с самооценкой, свекровь нарушает первоначальные договоренности, так ещё и не испытывает никакой благодарности за приличную помощь.

Помощи не было, была сделка: ни рубля свекровь не получила безвозмездно, ни рубля в долг. Отец Ларисы имел полное право так поступить, только благодарности он за это не заслужил - с ним расплатились. А если свекровь сгоряча согласилась на его условия, а потом выяснила, что треть квартиры стоит существенно больше, чем ей дали денег, ее отношение к отцу Ларисы объяснимо.

А Лариса перед разговором со свекровью давление меряла? "Чуть не потеряла ребенка" тоже может быть манипуляцией - это только в сериалах каждая вторая летит с лестницы и теряет ребенка, нормально развивающуюся беременность не так просто довести до выкидыша.

[Succin]

Ну, что мы имеем.
1) Изначально в дочь свекрови была влита сумма n.
2) Получила Валентина младшая за это 1/3 в квартире.
Сделка вполне честная, при учете, что отдавать Валентине старшей было не с чего.
3) Валентина младшая минимум 5 (а то и больше) лет вообще никак не пользовалась своей долей. Не жила там, копила на отдельное жильё.
4) После была договорённость со свекровью о 2/3 доли за аренду.
5) Договорённость начала нарушаться. Скажем, нарушаться за счет денег мужа. Но пока оно нарушалось только за счёт денег мужа Валентина младшая молчала, кстати. И _только_ когда свекровь взяла и ЕЁ деньги - она пошла к мужу. Муж не сказал, что помогает матери, не обосновал свою позицию, и не объяснил, почему и деньги жены ушли.

Муж глаза прячет и руками разводит: это же мама.

Решать проблему или что-то вообще делать с оной он не стал, хотя его родственница - это его ответственность, а не его супруги.
6) Валентина младшая звонит свекрови, получает скандал и уезжает в больничку. Едва не теряет ребёнка.
Роль мужа в судьбе её и ребёнка, в конфликте его матери и его жены? Нулевая.

Если бы не это стечение обстоятельств, я была бы сильно против "детей ты не увидишь", поскольку дети не виноваты в скандалах родителей и не должны из-за них страдать. Но в данном случае, либо жена и дети в том числе (а ребёнок мог не просто игрушку не получить, а сдохнуть так-то), получают компенсацию, и дело тут не в деньгах, а в отношении, или просто детей нужно обезопасить от человека, которому на них положить болт.

[dona Ma]

Помощи не было, была сделка: ни рубля свекровь не получила безвозмездно, ни рубля в долг. Отец Ларисы имел полное право так поступить, только благодарности он за это не заслужил - с ним расплатились. А если свекровь сгоряча согласилась на его условия, а потом выяснила, что треть квартиры стоит существенно больше, чем ей дали денег, ее отношение к отцу Ларисы объяснимо.

Отдельная однушка в центре Питера дешевле трети московской двушки? Треть московской двушки дороже жизни собственного ребенка? Ну ок.
Свекровь могла и не соглашаться. Выпнула б "сгоряча" свою мать на мороз да продала её однушку в таком случае.

[Lsv]

Роль мужа в судьбе её и ребёнка, в конфликте его матери и его жены? Нулевая.

Про конфликт понятно - роль нулевая и это правильно. Про "судьбу" не понял. Что такое нулевая роль в судьбе?

[Lsv]

Конфликта могло бы не быть, если бы муж

Ах, эта прекрасная мечта инфантилов, отказывающихся признавать личную ответственность - если б ты сделал, как я хочу, я б не наворотила!

Про права - раз бюджет перестал быть общим из-за "не правильного" поведения одного из супругов, чьим же он стал?

Не встретив слов "бюджет" и "право", наша Сансет подключила воображение. Так неожиданно, так неожиданно.

Не "чьим", бестолковая, а " каким". Раздельным. И не "бюджет", а доход.

А правильность нулевой роли в том, что лезть в грызню двух неадекватов в здравом уме не следует никому.

[Succin]

Эм. Крыс, я не совсем тебя понимаю.
В какой момент жена стала неадекватом?
Когда мать мужа начала тырить деньги своего сына?
Или невестки?

Не вступил-то он в конфликт намного раньше пассажа про детей.

[Сарделька]

Итого имеем:
- Валентина свою долю - за треть квартиры - получала.
- Муж не получал свою долю, и был не против, чтобы ее забирала его мама
- Валентина посчитала эти деньги мужа своими и пошла за них в бой: позвонила свекрови, получила закономерный отлуп.
- Она закатила истерику мужу, который пока встал на ее сторону. Не исключено, что он будет саботировать команду жены "не давать матери денег", и если Валентина ещё раз полезет в бутылку, он пошлет ее нахрен, не смотря на детей.

[Lsv]

Эм. Крыс, я не совсем тебя понимаю.
В какой момент жена стала неадекватом?
Когда мать мужа начала тырить деньги своего сына?
Или невестки?

Неадекватом она не "стала", а была, насколько я могу судить о её действиях по отношению к мужу.

Не вступил-то он в конфликт намного раньше пассажа про детей.

Да, любой человек имеет право не вступать в чужой конфликт, если не хочет. Ты не согласна?

[dona Ma]

Итого имеем:
- Валентина свою долю - за треть квартиры - получала.
- Муж не получал свою долю, и был не против, чтобы ее забирала его мама
- Валентина посчитала эти деньги мужа своими и пошла за них в бой: позвонила свекрови, получила закономерный отлуп.

Итого Сарделька получает медаль за жопочтение

Дошло до того, что она и мою треть не отдала, тогда я возмутилась: мы же тоже на эти деньги рассчитываем. Я в декрете. Муж глаза прячет и руками разводит: это же мама.
Лариса позвонила свекрови сама. Спросила, когда закончатся эти внеплановые траты свекрови и справедливость будет восстановлена.
-У нас ипотека, я уже в декрете, скоро ребенок родится, — объясняла она Римме Алексеевне, — мы и так рассчитывали на одно, а получается совсем другое.
-На что ты рассчитывала? — возмутилась свекровь, — На 2/3? Одна треть — моя. Вторая треть — моего сына. Он имеет право помогать матери. Твоя треть? А каким образом ты ее получила? Ты же, как змея втерлась, воспользовалась ситуацией, горем моим воспользовалась и оттяпала ту самую треть! Не стыдно?

[Succin]

Ты не согласна?

Ну скажем так. Если мать даже не мужа, а моей подруги кинет меня на деньги, а подруга будет тупить очи долу и бормотать "ну это мама, понимаешь", у меня подруги больше не будет. Она будет в своем праве? Да, конечно, согласна. Это будет не её конфликт.
Но и я буду в своём не общаться с человеком, который покрывает мошенника.
Если это человек, который вроде как обещался быть вместе и в горе и здравии, помогать и поддерживать, с которым мы детей народили.. ну такое.

[Framsto]

Помощи не было, была сделка: ни рубля свекровь не получила безвозмездно, ни рубля в долг. Отец Ларисы имел полное право так поступить, только благодарности он за это не заслужил - с ним расплатились. А если свекровь сгоряча согласилась на его условия, а потом выяснила, что треть квартиры стоит существенно больше, чем ей дали денег, ее отношение к отцу Ларисы объяснимо.

Я не знаю, что там за квартиры, но в среднем однушка в центре Питера явно гораздо дороже, чем треть двушки. Помощь в том, что люди (не мошенники) согласились на невыгодную сделку в критической для свекрови ситуации. И у нее даже ничего не екнуло, чтобы отдать деньги, выкупить свою долю, нет конечно, 7 лет жила припеваючи одна в двушке, принадлежащей на 2/3 другим людям. Совсем берега потеряла, вот ей и по носу стукнули, всё логично.

[Lsv]

Ну скажем так. Если мать даже не мужа, а моей подруги кинет меня на деньги, а подруга будет тупить очи долу и бормотать "ну это мама, понимаешь", у меня подруги больше не будет. Она будет в своем праве? Да, конечно, согласна. Это будет не её конфликт.
Но и я буду в своём не общаться с человеком, который покрывает мошенника.

На твое право расходиться с подругой, как и на право Валентины на развод я не посягаю - это ваши дела. Я всего лишь не даю возможности навязать кому-либо несуществующую обязанность влезать в чужой конфликт и занимать в нем чью угодно сторону.

[Notoriginal]

Крыс, ну вот что касается дохода.
Судя по всему, у семьи был общий бюджет. Если в семье есть ребёнок, а жена в декрете, раздельный доход - редкая штука, и об этом наверняка бы написали. Соответственно, первым в сторону единоличного распоряжения сделал шаг именно муж, когда решил подарить солидный кусок дохода своей маме без согласования этого с женой.

Допустим, по твоей логике за этим должно следовать разделение бюджета. И будь эта пара бездетной и "бездекретной", все могло бы быть примерно как ты расписал - доходы жены это доходы жены, доходы мужа и доходы от его доли в квартире его. Но тут все не так. Даже по закону отец обязан обеспечивать своего ребёнка, а муж - беременную жену в декрете. То есть часть доходов мужа все равно не лично его.
Не говоря уже о том, что разделение вообще не для всех приемлемо, тем более в такой ситуации.
Так что изначальное недовольство жены было справедливо. Муж был неправ, единолично принимая финансовые решения в ущерб семье.

Дальше про выкидыш. Тут, опять же, имхо, штука очень неочевидная. Да, конфликт стал один из факторов угрозы выкидыша. Но тут нельзя говорить о том, что конфликт - однозначная причина случившегося. В конце-концов, при беременности жизнь не ставится на паузу, случаются стрессы, случаются проблемы. То же самое могло произойти, например, после ссоры с мужем. Стал бы он убийцей ребёнка, если бы они с женой начали выяснять отношения, она понервничала и случился выкидыш? Нет. Стала бы жена причиной смерти свекрови, если бы - ну а вдруг - её после этого разговора хватил удар? Тоже нет.
Муж был неправ, согласна. Но причиной угрозы выкидыша он не был. Это могло бы не случиться, если бы он вёл себя иначе. А могло бы случиться в любом случае. Например, после ссоры с хамоватой продавшищей в соседнем ларьке. Или вообще на пустом месте, потому что в организме что-то нарушилось.
Поэтому, если бы жена вместо "детей у тебя не будет тоже" сказала просто "либо так, либо разводимся", я бы считала, что это ок.

[Lsv]

Крыс, ну вот что касается дохода.
Судя по всему, у семьи был общий бюджет.

Судя по тому, что написано в истории, Валентина сама этот бюджет вполне себе делила на "часть мужа и мою". Это не очень похоже на общепринятое значение слова "общий", не так ли? Но даже если ты вдруг права (почему нет, я только за) - давай мы хотя бы в разговоре друг с другом не будем притворяться, что "общий бюджет" - это такой мешок с деньгами, на котором двое сидят жопами, ладненько? Это структура различной степени сложности и пытаться затыкать словом "бюджет" логические прорехи попросту бессмысленно. Валентина увидела проблему (она не обязательно должна быть денежная, но тут - да), муж эту проблему не увидел, или увидел, но в другом, меньшем масштабе. Если ты топишь за совместное решение проблем - должно было состояться совместное обсуждение и хотя бы попытка договориться. Так поступают равноправные партнеры. При провале попытки договориться никто не обязует Валентину замолкнуть в тряпочку и так и сидеть - она вполне может предпринять самостоятельные действия, как сделала героиня истории. Но это уже - не совместное решение и не совместное мероприятие.

Даже по закону отец обязан обеспечивать своего ребёнка, а муж - беременную жену в декрете. То есть часть доходов мужа все равно не лично его.

Несомненно. Однако нам достоверно известно из истории, что он выполнял свои обязанности по обеспечению. Они не жили на деньги с этой аренды. Собственно - вот и весь контраргумент, на котором кончается всякое "он обязан" - обязательства свои он выполняет. Обязательств быть решалой между двумя враждующими сторонами нет ни у кого на свете, кроме судей. Это правильно и так и должно быть. Любое участие - сугубо добровольно, никаких "ТЫ ДОЛЖИН МИНЯ ПАДДИРЖАТЬ". Не должен. И не будет должен. Как бы кому этого не хотелось. Извини.

если бы жена вместо "детей у тебя не будет тоже" сказала просто "либо так, либо разводимся", я бы считала, что это ок.

И я тоже. Возможно, подумал бы про себя "ну и дура", но оценочное суждение и оценку таких слов по шкале запугивания оставил бы при себе.
---

Невестка решила проблему так, как было в ее силах.

И мы все видим, что из этого вышло. Но да, так и есть - если не решила, то попыталась. Имеет право.

А муж писю мамкину сосал и причмокивал.

Ты не молодеешь, оставь попытки придать весомости своим словам за счет оскорбительной риторики ученикам средних классов. Это их уровень, а тебе пора расти над собой.

[Lsv]

О нет, быдление на родителей, моя единственная слабость

[Hacksley]

Судя по тому, что написано в истории, Валентина сама этот бюджет вполне себе делила на "часть мужа и мою". Это не очень похоже на общепринятое значение слова "общий", не так ли? Но даже если ты вдруг права (почему нет, я только за) - давай мы хотя бы в разговоре друг с другом не будем притворяться, что "общий бюджет" - это такой мешок с деньгами, на котором двое сидят жопами, ладненько?

 

Ээээ...в истории как раз написано, что она делила на "мужа и мою" потому, что часть "мужа" захапывала свекровь. Так что от общепринятого понятия общего бюджета они отошли явно не по ее вине.
А как только она попыталась возмутиться и забрать в их общую с мужем семью общую с мужем часть аренды, свекра завизжала пилой "Дружба". А вы это еще и поддерживаете, фу.

При провале попытки договориться никто не обязует Валентину замолкнуть в тряпочку и так и сидеть - она вполне может предпринять самостоятельные действия, как сделала героиня истории. Но это уже - не совместное решение и не совместное мероприятие.

Секундочку. А когда мужик в одно рыло принимал решение отдать кусок "общего" (мы же не делим на "его" и "ее", да, я верно поняла?), это каким боком было "совместное решение"?
Вы замечательно видите, как нагадила младшая Валя, но то, что старшая Валя с Валентиненком нагадили так же гораздо раньше - почему-то не видите.

[Lsv]

я поддерживаю свекровь? Вот так новости

она делила на "мужа и мою" потому, что

Моему аргументу без разницы, по какой причине она это делала. Я просто озвучил факт разделения, потому, что он был.

Секундочку. А когда мужик в одно рыло принимал решение отдать кусок "общего" (мы же не делим на "его" и "ее", да, я верно поняла?), это каким боком было "совместное решение"?
Вы замечательно видите, как нагадила младшая Валя, но то, что старшая Валя с Валентиненком нагадили так же гораздо раньше - почему-то не видите.

И на это есть несколько причин: первая заключается в том, что слова "общий" и "раздельный" существуют исключительно в контексте обсуждения тут, на форуме. Сделано это для того, чтобы расширилось поле для обсуждения у желающих защитить честь Валентины. Вторая причина ещё прозаичнее: я не могу противопоставить оба этих решения друг другу, так как они различаются как в мотивах, так и в масштабах. Муж не стал отбирать у мамы деньги за свою 1/3 аренды. Валентина на это не возражала. Мама забрала Валентинину 1/3 аренды - Валентина возразила и случился скандал, в ходе которого попыталась распорядиться 2/3 от продажи (продажи, не аренды. Не думаю, что возникнет спор о том, что, не взирая на стоимость квартир, это совершенно разные суммы денег), использовав при этом шантаж и запугивание. Не на свекрови - на муже.

На самом деле, Валентина ведет себя, как собака, которая укусила за ногу сама себя. Я просто не вхожу в число людей, доказывающих, что это хороший и правильный поступок. Потому, что это, очевидно, не так.