Все разделы > C zadolba.li
#37782 - Бьёт — не значит любит
Lsv:
О чем-то подобном я и просил - как оказалось, это просто. Ну, уж всяко проще, чем ругаться. Дело за малым:
Сколько из приведенных 128 человек - женщины?
--- Цитата: Yin от 07 Февраля 2022, 17:19:21 ---Ооо как это мило.Еще милее это было бы если бы писал пикторин
--- Конец цитаты ---
Девушка, у вас феминизм просыпался. Я никогда не называл женщин шкурами, не поливай меня, пожалуйста, грязью.
Infovalenok:
--- Цитата: Elf78 от 07 Февраля 2022, 17:02:18 ---А как надо?
--- Конец цитаты ---
В процитированном есть фамилия девушки. Достаточно редкая. Надо перед комментированием сначала немножко ознакомиться с предметом)
Cunt:
Мне интересно, что было бы, если бы оправдательных приговоров было много, ну скажем пополам таких и таких.
Это разве не вызвало бы вопросы к следствию? Чем они там занимаются, с закрытыми глазами расследуют что ли? Первого попавшегося хватают и он с вероятностью в 50% окажется динозавром, то есть, простите, преступником?
Всё-таки проводится расследование, и если есть доказательства и реальная возможность наказания, то есть смысл устраивать суд. А если доказательств нет или очевидно, что человек не виноват, хули его судить-то надо? Дело закрыто, свободен, без всяких приговоров.
Логично, имхо, что оправдательных приговоров сильно меньше. Если все стороны согласны, что человек не виноват, зачем им в суд-то идти, когда прокурор понимает что суд точно оправдает
Если бы ВСЕ возбужденные дела заканчивались судом, то другая ситуация была бы. Но ведь это не так, дело может быть закрыто без суда и с освобождением подозреваемого. Нужно ещё и эту статистику смотреть. А как смотреть на статистику дел, которые вообще не возбуждали, например?
А вот тут выше написано было:
--- Цитировать --- Обращает на себя внимание большое число прекращенных дел по не реабилитирующим основаниям — особенно по ст. 114 — и крайне малое количество оправданий и прекращений дел по реабилитирующим основаниям.
--- Конец цитаты ---
То есть количество прекращенных дел большое. Но по не реабилитирующим основаниям. То есть убийство всё-таки считается, хотя ты и освобождён без суда. Обидно, конечно, но убийство-то было. Убил? Убил. Осуждён? Не осуждён.
Реабилитирующие основания - это, как я понимаю, когда вообще все подозрения снимают. Это вообще был не ты, тебя там не было, ты никого пальцем не тронул, ошибочка вышла. Повторюсь, очень обидно когда ты жил не тужил - и вдруг стал убийцей своего насильника. Но это уже произошло, прокуратура не может отменить этого факта. Но может освободить без суда по не реабилитирующим основаниям.
Очень сложная вещь самооборона, конечно. Если за нее будут легко оправдывать, этим стопудово начнут злоупотреблять разные криминальные элементы. Я бы не хотела, чтоб меня (ну или допустим мужа или папу) кто-то убил, зная что потом можно будет выдумать самооборону и сразу оправдают. Количество убийств сразу возрастёт, если выехать на самообороне будет легко. Да, я бы хотела, чтобы появилась возможность отбиваться всеми способами от нападающего на меня человека и не сесть потом за это. Но не такой ценой же. А что делать, чтобы никто из порядочных людей не пострадал, никто не знает
Каталина:
У меня, как всегда, есть пост с Пикабу в тему.
--- Цитировать ---Когда-то в универе, по Особенной части УК, наш препод на вопрос однокурсника "А как правильно самообороняться у себя дома, недопустив превышения пределов самообороны" с улыбкой отвечал:
Во-первых, Вы должны успеть задать вопрос с какой целью злоумышленники проникли в Ваш дом.
Во-вторых, Вы должны громко, четко и ясно сказать им, что безоружны и беззащитны. И что Вы воспринимаете их вмешательство как угрозу своей жизни и здоровью, посягательство на частную собственность и что чётко осознаёте опасность с их стороны.
В-третьих, если ещё есть время и если у нападающих есть оружие - также предупредите их, что воспринимаете их предметы как реальное оружие.
Ну и в конце, предупредите, что вынуждены применить грубую физическую/огнестрельное/иное специальное средство, чтобы прекратить их посягательство. При этом, то есть перед применением указанных средств самообороны, вы должны снова, четко и ясно, желательно в присутствии хотя бы 2-3 свидетелей, крикнуть "Я не имею желания и стремления причинить вред Вашему здоровью и жизни, и не предвижу отрицательных последствий!"
После всего этого, как подытожил наш препод, Вы 100% можете быть уверены, что суд не оценит Ваши действия как превышения пределов самообороны. В ином случае - как карта ляжет.
--- Конец цитаты ---
Ну и да, это был ответ на
--- Цитировать ---Депутаты Госдумы предложили разрешить россиянам применять любые способы защиты своей жизни, а также родственников и близких в случае нападения лиц, которые незаконно проникают в их жилище, сообщили СМИ.
По данным «Известий», документ отправлен для получения отзыва в Верховный суд и правительство.
«Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых», – заявил автор законопроекта, парламентарий от партии ЛДПР Ярослав Нилов.
По мнению законотворцев, у граждан есть право на превышение допустимой самообороны в случае защиты своего жилища. Они считают, что в уголовном праве должна быть закреплена формула «Мой дом – моя крепость».
Отмечается, что некоторые члены «Справедливой России» готовы поддержать законопроект. В КПРФ заявили о необходимости наличия рамок при самообороне. В партиях «Единая Россия» и «Новые люди» пообещали изучить законопроект после того, как его внесут в нижнюю палату парламента.
--- Конец цитаты ---
Снусмумрик:
Забавно в очередной раз девки пляшут. Когда обсуждается тема ложных обвинений в изнасиловании - то известный хор мальчиков-зайчиков на все голоса поет, что даже если невиновность мужчины будет доказана, то это ж все равно неприятненько. На допросы таскают человека, стресс ему устраивают, репутацию портят. Нехорошо как-то. А когда речь зашла о самообороне от насильника и доказательствах того, что жертва не верблюд - то внезапно оказывается, что домашний арест и прочие неприятности можно и потерпеть, особенно если даже (!) в СИЗО не посадили. Видимо, имеют значение только репутация и душевное спокойствие мужчин, а бабы - ну а что бабы? Подумаешь, уголовку на нее завели и обвиняют в убийстве, подумаешь, ее репутация пострадает вплоть до вылета с работы и невозможности найти новую, ничо ж страшного, главное же, что не посадили.
Мило, мило.
--- Цитата: Cunt от 07 Февраля 2022, 20:14:58 ---А что делать, чтобы никто из порядочных людей не пострадал, никто не знает
--- Конец цитаты ---
Для начала имеет смысл к каждой ситуации подходить индивидуально и с точки зрения логики. Если с одной стороны конфликта здоровый мужик, а то и несколько, а с другой - девочка-феечка или старик, то как бы очевидно, что вряд ли этот мужик просто мимо шел и "Есенина читал", а на него вот так от нефиг делать накинулись и попытались убить. Почему-то у нас очень любят кивать на убогую женскую физиологию, когда дело касается высокой зарплаты за тяжелую работу или допуска женщин на руководящие должности или там самолеты пилотировать, ибо они ж слабенькие истеричные ПМСницы, куда им в калашный ряд. Но в вопросах нападения М на Ж вся физиология куда-то испаряется и вот уже у нас 50-килограммовая феечка или старушка, согласно букве закона, находятся в полностью равных условиях с двухметровым агрессивным амбалом, поэтому не имеют права отбиваться от него ничем, кроме собственных рук. Вот такой херни вообще быть не должно. Надо учитывать, кто из сторон кому чисто физически способен нанести бОльший ущерб. Ну и логику включать, да, ибо у нас как-то массово женщины, старики и дети не склонны нападать на здоровых молодых мужиков, а вот обратных ситуаций - выше крыше. И это надо учитывать тоже.
Это уж не говоря о том, что надо в принципе работать над снижением агрессии в обществе и искоренением мизогинии и потребительского отношения к женщинам.
--- Цитировать ---Когда-то в универе, по Особенной части УК, наш препод на вопрос однокурсника "А как правильно самообороняться у себя дома, недопустив превышения пределов самообороны" с улыбкой отвечал:
--- Конец цитаты ---
Ипать... он это всерьез отвечал или это такой троллинг был?
Навигация
Перейти к полной версии