Да просто: сейчас одинокая женщина способна одна прокормить и вырастить потомство, поэтому в виду отсутствия привлекательных партнёров ей не зачем отказываться от продолжения рода, если на ее взгляд ей хватит ресурса. Б-Биология.
Б-биология говорит, что и ресурсов не надо, ни на прокорм, ни на выращивание. Смерть потомства - не проблема, умерли - значит они или их родители не были достаточно приспособленными к окружающей среде. У биологии ж нет цели, чтоб кто-то выжил. И вообще целей нет.
Вот только люди так обычно рассуждать не склонны, и я лично тоже не склонна. Я не считаю, что всё, что требуется от родителей - чтоб потомство не сдохло. Нужен
комфорт. А минимальную планку, днище комфорта, за которым только тлен, я уже описывала.
Так. А в чем проблема при отсутствии донора забеременеть тупо от левого мужика и слить его?
Раз проблем нет, то в чём проблема требований к семье для ребёнка от донора? Не захотят - не воспользуются, мужика на улице найдут.
Вообще, на мой взгляд, разница между отдавать решение и оеализацию о заведении ребёнка людям и самому участвовать в заведении детей в хреновых условиях, очевидна. Почему государство должно помогать в делании хрени в случае, если хрень могут сделать и без него?
Видимо женщин предлагают принудительно гнать на аборт, если они при посещении женской консультации не назовут отца ребенка.
А то это будет дискриминация детей по способу зачатия.
Мне еще весело о того, что эти ограничения как-то должны улучшить ситуацию для детей в среднем по больнице. Это как когда деревня горит, песочком лавку посыпать. У нас бегующих алименщиков сильно больше, чем "рожу для себя".
Может чем лишать женщин права безопасно зачать здорового ребенка без возможности подхватить обоим вич, решить вопрос с невыплатой алиментов? Предоставить женщинам гарантии?
Обсуждение касалось деревенских лавочек, именно поэтому говорили о решении проблем с лавочками в разных ситуациях. Надо при обсуждении одной проблемы предварительно писать список того, что следует сделать раньше? Так и вижу, как все посты на КМП начинаются словами, типа "Сначала надо победить коррупцию, потом побить битами пиццерию, легализовать проституцию...", а уже потом, после двух километров рецепта по спасению человечества, идут советы Валентине, что делать, если свекровь из дома гонит.
При чем тут твои родители? Открываем Конвенцию о правах ребенка.
И какая разница, что в ней написано? КоПР (аббревиатура-то какая красивая!) - всего лишь следствие чьих-то чужих взглядов на права детей. Почему я должна в своих взглядах руководствоваться чьими-то хотелками?
Вы сейчас мне же, о моих же словах, в этой же теме врать пытаетесь? (O_O;)
В каком месте я вру? Перечитай свои слова.
Перечитала. И твои перечитала. Чтобы не быть как ты, показать, что я не прикрываю звездёжь и отсутствие доказательств мнимым нежеланием "обслуживать", я скину цитату.
И я думаю, что ещё нормален вариант с любым другим родственником вместо мужа/жены, который согласен стать и.о. родителя, с теми же правами и обязанностями. И дополнила бы это дело доходным цензом, в рамках хотя бы прожиточного минимума на члена семьи. А в сферическом в вакууме случае ещё и на опасные для жизни ребёнка псих. заболевания проверяла.
Но я вообще адепт максимально подготовленного деторождения, такие меры и к обычному хорошо бы применять.
А теперь, свет очей моих, объясни, каким образом из этих моих слов следует это:
Но их же двое. Стало быть они сделали главное - обеспечили ребенку заботу двух родителей. Ведь все остальное тебя не волнует.
Я написала, что меня волнует семья, доход, здоровье, написала о том, что хочу, чтоб была обязательная планка самого днищенского минимума. Ты написала, что меня это не волнует, а волнует только то, что родителей двое. Знаешь, что из этого следует? Что ты наврала. Мне. О моих же словах.
Про то, что полная семья - гарант
И опять ложь ай-яй-яй. Разве я говорила о гарантиях? Наоборот, я говорила, что гарантий никогда никаких нет, есть только вероятность, и она может быть как выше, так и ниже.
Иди да загугли. Я тебя обслуживать не нанималась.
Так ты не меня обслуживаешь, а себя. Это ж в твоих интересах не быть лгуньей.
Статистика разводов и долг по алиментам говорят об обратном.
И вот опять ложь. Статистика о разводе и долг по алиментам говорят как раз о моей правоте, потому что онт говорят, что не все разводятся, не все платят низкие алименты и не все не платят их вообще. Что только подтверюдант мои слова о том, что наличие двух родителей даёт шанс выполнения ими обязательств.
Чем лучше?
Слабо тему прочитать? Я минимум три раза писала, чем лучше, но нееееет, нам же лень, мы-то не можем даже на чёртову статистику ссылку скинуть, ита жи аблуживания, зато окружающие должны нам по десять раз цитаты носить, не переломятся.
Его нужды может обеспечить любой заинтересованный и любящий взрослый.
А про заинтересованных взрослых я и так писала, все заинтересованные должны иметь возможность официально взять на себя роль исполняющего обязанности родителя. Для любящих дядюшек (бабушек, дедушек, внучатых племянниц невесток повитух деверей свахи отца) нужен механизм взятия опеки, на манер удочерения/усыновления.
И лучше в неполной любящей семье жить, чем в полной, но с отцом-алкашом и тираном, например.
Лучше жить в любящей полной семье, способной обеспечить хотя бы минимум потребностей (еда, лечение, крыша над головой, образование), и в которой нет людей, представляющий опасность для ребёнка. За этой чертой, чертой минимума, начинается территория, спонсировать создание детей в которой просто жестоко.
