grazdano4ka.ru - Ну, пыталась мать свадьбу сорвать, так не сорвала же

[Сигрлинн]

У нас тут спор был. У матери детей изъяли, их хотела под опеку забрать бабка, у бабки есть уголовное преследование за избиение своих детей, и вот уж выясняли-выясняли и вроде бы это не является основанием бабке детей отдавать.
А вы тут про преступление, которое нигде не зафиксировано, с чего бы вдруг суду верить рассказу заинтересованной стороны, так что сомнительно про "ни один суд".

[Рыжая ведьма]

Рыжая ведьма, и? В чем противоречие?
Я могу считать женщину совершившей преступление, суд, учтя рассказ, что такое событие было, более чем может учесть это в интересах несовершеннолетнего, которому может быть нанесен вред.

А с чего вы взяли, что нет? Женщина явно неадекватна, мало ли что она может сделать с ребенком в процессе общения, если он вдруг не будет ее слушаться.

Противоречие?
В том что с точки зрения закона - суда - бабка преступления не совершала
В том что ФАКТ совершения некоего уголовного преступления, как написано в вашем посте - не является основанием для запрета общения

[Котозмей]

Бабушке, совершившей уголовное преступление, ни один суд не разрешит общаться с ребенком.

По умолчанию общение с ребенком и так разрешено, так что вернее было бы сказать «бабушке, совершившей уголовное преступление, любой суд запретит общаться с ребенком». А с этим сложно согласиться. Крепко сомневаюсь, что любая уголовка — основание для запрета. Тем более та, что не касается вреда детям.

[ло]

там про бабу было

И про  бабу было?   Не помню.
Помню про идиота, решившего, что если он все документы уничтожит и замки сменит - квартира жены станет его

[CynicalCreature]

https://kmpforum.online/index.php/topic,92189.0.html

[ZloeAloe]

Не вижу там единодушия, если честно.

[CynicalCreature]

А где я говорил про единодушие?

[Loy Yver]

Противоречие?
В том что с точки зрения закона - суда - бабка преступления не совершала
В том что ФАКТ совершения некоего уголовного преступления, как написано в вашем посте - не является основанием для запрета общения

Нет, с точки зрения существующего закона как раз нарушала. С точки зрения суда — нет. Но не потому что не совершала, а потому что преступление не было зафиксировано.

И тем не менее этот факт более чем может повлиять на решение суда, буде он состоится. Причем там не только сам факт умышленного удержания документа, там еще и клиника в виде лжи, причем не только бабушки ребенка, но и тетки.

По умолчанию общение с ребенком и так разрешено, так что вернее было бы сказать «бабушке, совершившей уголовное преступление, любой суд запретит общаться с ребенком». А с этим сложно согласиться. Крепко сомневаюсь, что любая уголовка — основание для запрета. Тем более та, что не касается вреда детям.

Неадекватное поведение ввиду ненависти к матери этого ребенка не касается вреда детям? Ну-ну.

[Сигрлинн]

Неадекватное поведение ввиду ненависти к матери этого ребенка не касается вреда детям? Ну-ну.

Лой, я выше писала, даже избиение матери ребенка может не касаться вреда ребенку.

Не у нас, на другой территории, ребенка суд отдал ребенка под опеку бабке, у которой тоже было уголовное преследование за избиение дочери.

[Loy Yver]

Лой, я выше писала, даже избиение матери ребенка может не касаться вреда ребенку.

Не у нас, на другой территории, ребенка суд отдал ребенка под опеку бабке, у которой тоже было уголовное преследование за избиение дочери.

А может касаться. Если человек неадекватен, гарантировать ничего нельзя.
Ну, другая территория, другие законы. *пожала плечами*

[Котозмей]

Неадекватное поведение ввиду ненависти к матери этого ребенка не касается вреда детям? Ну-ну.

С точки зрения теоретического суда? Вряд ли касается, да. Кража документов с точки зрения закона имеет мало отношения к намерению причинить вред ребенку.

[Loy Yver]

С точки зрения теоретического суда? Вряд ли касается, да. Кража документов с точки зрения закона имеет мало отношения к намерению причинить вред ребенку.

В чистом виде скорее да. А в совокупности с заведомой ложью — уже нет.

[Котозмей]

Ты изначально написала, что бабушке, совершившей уголовное преступление, ни один суд не разрешит общаться с ребенком (то есть запретит, учитывая, что разрешено это по умолчанию).
 Это не так. Вора, экономического преступника, мошенника никто не будет лишать прав общения с детьми.

Если же говорить только о конкретном преступлении, то и здесь не все однозначно. Никаких гарантов того, что суд запретит бабке общаться с внуком ввиду кражи чужих документов нет. Ненависть к одному из родителей так же не повод (с точки зрения закона) ограничивать в праве общения с детьми.

Иными словами, я в твоем утверждении вижу чрезмерную безапелляционность. Далеко не так однозначно может быть решение суда (не касаясь того, что в истории до него никто доводить не стал).

[Loy Yver]

Котозмей, я высказала свое мнение. И по-прежнему считаю, что с такими вводными ни один суд — окей, нормальный суд —  не разрешит бабушке общаться с внуком, буде его родители или один родитель против этого общения. Кроме преступления, тут еще введение в заблуждение, то есть банальная ложь, плюс неадекватное поведение бабушки. Да, ненависть к матери внука в том числе.

[Сигрлинн]

Другая административная территория, это все та же Россия, в России вред, причиненный другому ребенку не является основанием для ограничения общения с другим, что уж говорить про ложь и кражу, к тому же всего лишь со слов другой стороны.

[Loy Yver]

Другая административная территория, это все та же Россия, в России вред, причиненный другому ребенку не является основанием для ограничения общения с другим, что уж говорить про ложь и кражу, к тому же всего лишь со слов другой стороны.

Эээ, тогда к чему были слова про "другую территорию"?  

[Сигрлинн]

Эээ, тогда к чему были слова про "другую территорию"?  

Ну это... административная территория, городской округ там, сельское поселение, область и т.д. Просто обычно сокращают до территории.

[Loy Yver]

Ну это... административная территория, городской округ там, сельское поселение, область и т.д. Просто обычно сокращают до территории.

А о какой "территории" идет речь в истории, что законы другой территории той же страны отличаются?  

[Снусмумрик]

Да какой суд? Доказательства того, что бабка совершила преступление, есть? Нету. Мужик изначально не стал обращаться в полицию по поводу кражи паспорта, с чего бы суду - нормальному суду - верить словам его и его жены? Бабка скажет, что просто невестка ее ненавидит и наговаривает на нее, а сын сам паспорт где-то потерял. И все, будет слово против слова. С чего бы суду в этом случае вставать на сторону невестки, а не бабки, если преступление не доказано? А оно не доказано.
Ну и да, у нас суды отцам, избивающим своих жен, пропивающим все деньги, не запрещают общаться с детьми, а тут какая-то кража, непосредственного отношения к ребенку не имеющая, да еще и не доказанная.

[Из мышеловки]

Считайте меня кем хотите, но лучше, о ужас, нарушить аж целый закон, чем подпустить к ребенку идиотку с больной головой и хорошей фантазией.

[Вера_в_чудо]

Считайте меня кем хотите, но лучше, о ужас, нарушить аж целый закон, чем подпустить к ребенку идиотку с больной головой и хорошей фантазией.

+1

[ло]

Считайте меня кем хотите, но лучше, о ужас, нарушить аж целый закон, чем подпустить к ребенку идиотку с больной головой и хорошей фантазией.

+1
Вспомнились все эти истории про иголки в родничке. А ещё есть таблетки, которые ребёнок может "случайно" проглотить, и виновата будет... мать (по закону)

[Из мышеловки]

Вспомнились все эти истории про иголки в родничке. А ещё есть таблетки, которые ребёнок может "случайно" проглотить, и виновата будет... мать (по закону)

Да даже без иголок. Человек тебя ненавидит, а ты утрись и внука выдай, в дом пусти или ребенка куда-то с ним отправь? Вот еще.

[Серый слон]

И как кражу паспорта не доказать, так и не обеспечить соблюдения права на общение со внуками. Так что удачи бабке заставить мать выдавать ей своего ребёнка для общения мерзкой старухе. Но поссорить жену с мужем она может, это да.

[Рыжая ведьма]

Да даже без иголок. Человек тебя ненавидит, а ты утрись и внука выдай, в дом пусти или ребенка куда-то с ним отправь? Вот еще.

А если отец ненавидит мать или мать ненавидит отца ребенка можно «не выдавать»?

[Из мышеловки]

А если отец ненавидит мать или мать ненавидит отца ребенка можно «не выдавать»?

А мать и отец у нас теперь по закону равны бабушкам?

[Сарделька]

Да даже без иголок. Человек тебя ненавидит, а ты утрись и внука выдай, в дом пусти или ребенка куда-то с ним отправь? Вот еще.

Ну если мать считает ребенка своей собственностью - она именно так и будет рассуждать. Дело не только в правах бабки, но и в правах ребенка - недолюбливаюшая невестку бабка может любить внука. А мать, внезапно, может быть этому рада - если она думает о благе своего ребенка, а не только о себе.
А мамаша-собственница со временем превратится в копию своей свекрови.

[Из мышеловки]

Ну если мать считает ребенка своей собственностью

Не то чтобы я считала кого-то своей собственностью, да мне и некого, но человек, уже утащивший чужие документы и навравший три горы про реанимацию, в мой дом бы не вошел и ничего важнее мусорного пакета (пустого) я бы ему не доверила.

[Рыжая ведьма]

А мать и отец у нас теперь по закону равны бабушкам?

Ребенок не собственность матери
Родня имеет право на общение с ребенком, а ребенок с родней
И логика остается ненависть к матери основание лишать ребенка общения?

[СансетСаспарилла]

Нет, повод изолировать ребенка от бабушки не ненависть матери, а неадекватное поведение бабушки

Я не знаю, как неадекватной женщине можно доверить самое ценное, что у тебя есть. Даже если исключить намеренное причинение вреда самому ребенку, что неадекватная бабушка выкинет в плане воспитания - неизвестно. Научит лгать, манипулировать и идти по головам близких?
А зачем оно такое нужно?