mk.ru - Депутат Буцкая призвала закладывать гендерность в детей с детсада

[Kelin]

Женщина рожать не обязана, но и передавать ей в собственность дворцы семья тоже не обязана

Если вы про реальную аристократию, то большая часть монархий до недавнего времени была агнастическими, дочери шли лесом, если были братья, кузены, племянники, дяди. У князя Монако дочь и сын, родились одновременно, но сын наследник.

В Японии наследник не дочь императора, а его племянник.

[Cunt]

Ну сын тоже может не хотеть размножаться, не только дочь.
А если дочь — ну не престол, так обычное наследство-то у неё есть.

[Allian]

Что наводит ещё на одну мысль касательно продолжения рода. Если род не знатный и не владеет ничем выдающимся, то у женщины, от которой требуют наследников, может возникнуть закономерный вопрос — а вы мне что? Или «ты нам роди продолжателя рода, а мы тебе за это ничего»? Лучше уж не позориться и о продолжении рода не заикаться. Кто на дворцы не заработал, тот и загубил свой род! А тот, кто решил не рожать, всего лишь прислушивается к своему сердцу и не даёт собой манипулировать

А отсюда следует, что в темах, где родители "наследство" делят не поровну между детьми, а сообразно рожденным детям(то есть внукам), это нужно поддерживать?

[Morbid angel]

Почему "нужно"?
Можно не поддерживать. Но если у тебя есть значительное состояние, ты можешь распоряжаться им по своему усмотрению. В том числе, ты можешь считать, что наследства достоин только отпрыск,  продолживший род Пупкиных. Если мимокрокодилы посчитают это решение нечестным, их право. В своих семьях каждый будет решать за себя

[Мелиф]

А отсюда следует, что в темах, где родители "наследство" делят не поровну между детьми, а сообразно рожденным детям(то есть внукам), это нужно поддерживать?

Родители имеют полное право делить наследство так, как им хочется. Хоть в зависимости от того, кто больше внуков родил, хоть у кого рыбки в аквариуме симпатичнее. Другого вопрос, что до сведения детей это надо бы доводить. А там уж ребёнок решит, хочет ли он перерожать сиблингов ради бабушкиной квартиры или дешевле будет хату себе самостоятельно купить. А так же надо ли ему чем-то и как-то помогать родителям, для которых он сам по себе ценности не представляет, только как инкубатор/осеменитель

[Оскорбинка]

Насколько я понимаю, члены всяких королевских семей могут отказаться от титула и всех прилагающихся к нему обязанностей. Так что да, это другое. Не нравятся обязанности связанные с родом — можно отказаться, но титулов, наследства, престола и тд будешь лишён. Женщина рожать не обязана, но и передавать ей в собственность дворцы семья тоже не обязана

И где про это в:

Не, если рожать вот хоть убей не хочется, но ты внучка английской королевы - как бы надо, без вариантов, даже если совсем вот не хочешь.

?
"Без вариантов" это про многообразие вариантов?
Так что нет, вполне одно и то же.
Родилась внучкой королевы- рожай.
Родилась в Польше- рожай.
Родилась женщиной- рожай.
Это традиции

Ну и даже с вашей оговоркой- такое себе, хотя лучше, чем в людоедской цитате, с которой диалог начался.
Девочка не виновата в том, что родилась внучкой условной королевы абсолютно точно так же, как девочка не виновата, что она родилась в Польше.
Да и дальше, в принципе, тоже- внучка королевы может отречься, потерять семью и ништяки тогда ну лааадно, может, так уж и быть, не рожать. Ну так и полячка может или уехать, или не спать с мужчинами, и тогда не рожать(ну, за исключением случаев изнасилования, конечно), зачем ей эти ваши абароты?
Так себе логика, когда соблюдение базовых прав- на владение и распоряжение собственным телом- требует дополнительных телодвижений и каких-то лишений, хотя должно быть по умолчанию.

Ну и при возможности помочь своему ребенку условным дворцом не помогать ему только потому, что он не хочет проходить через зачатие, беременность, роды и 18 лет воспитания ребенка и связанные с этим проблемы и риски(вплоть до хронических болезней, инвалидизации и смерти) так-то тоже днище.
Не обязаны помогать- да. Но считать нормой отказываться от своего ребенка и ненапряжной для себя помощи ему только потому, что он не хочет рожать- ну такое.

[Arctic]

Так себе логика, когда соблюдение базовых прав- на владение и распоряжение собственным телом- требует дополнительных телодвижений и каких-то лишений, хотя должно быть по умолчанию.  

Но телодвижения в любом случае требуются, контрацепцию подбирать или сексом не заниматься. Природой-то мы заточены размножаться.
Я не понимаю, где людоедство. Оговорено же, что никто силой внучек королевы не оплодотворяет.

[TolstyiKot]

Ну вообще-то Снусмумрик и все, что она пишет - вполне себе пропаганда детности.

Я не уверен, что антипропаганда бездетности сойдёт за пропаганду детности. Я имею в виду, понятно, что прочтение тех пассажей порождает реакцию "да не уподоблюсь, чур меня", но вот в какую сторону это данеуподоблюсь сработает - хрен знает.

[hebert]

Что забавно, когда я взяла щенка, мне все твердили - хомут на шею себе вешаешь, палки в колеса вставляешь, его же кормить, воспитывать, выгуливать, расчесывать, лечить, кучу денег тратить... Лучше бы ребенка родила! Совсем другое дело!  

Здесь вполне очевидно прослеживается логика, что даже при самом благополучном развитии событий, в будущем на собаку уменьшение затрат времени, сил и средств никак не предвидится, а в норме можно ожидать увеличения - на пожилое животное, тогда как на сроках, сопоставимых с временем жизни собаки, подразумевается, что ребенок, как минимум, выйдет на самообслуживание.

Вы определитесь, задолбали или счастье?

Таки зачем вы от людей хотите простых и однозначных суждений в таком сложном вопросе?

Прям уж единственная. А почему дети, а не книги, например?

Достаточно сравнить число детей и число известных современных писателей.

[Крокозябра]

Интересно, что порвет у депутата Буцкой, если сказать, что мы в детстве играли в дочки-матери.ю Только мальчики в это с девочками не играли, поэтому кто-то из девочек был папой. Я обычно была папой.  

Так вот,
1) с гендерностью проблем нет
2) член не вырос

в чем подвох?

[hebert]

но вот в какую сторону это данеуподоблюсь сработает - хрен знает.

Легко можно предположить корреляцию "Апологеты позиции Х - ..банаты, соответственно и позиция Х - ..банатская.

[Шушпанчик]

Достаточно сравнить число детей и число известных современных писателей.

А почему именно известных? Большинство детей, которых мы видим на улицах, нам совершенно не знакомы, как и их родители. Тогда уж надо сравнивать с числом всех писателей, какие публикуются. Причём не только в печати, но и на Фикбуке и других подобных сайтах.

[Elf78]

«Надо продолжить род» звучит слишком пафосно для обычной современной семьи

Да и для необычной, в общем-то, тоже. Если завтра передОхнут Виндзоры, не будет ни новой столетней войны, ни дележа британского наследства. Прошли времена, когда династия была государствообразующей скрепой.

[Cunt]

"Без вариантов" это про многообразие вариантов?
Так что нет, вполне одно и то же.

Так ту фразу и не я сказала.
Но можно ещё рассудить так: если ты внучка королевы и член королевской семьи, то должна рожать. Но можно отречься от семьи, тогда ты формально как будто бы уже и не внучка королевы, шах и мат

[Elf78]

Так себе логика, когда соблюдение базовых прав- на владение и распоряжение собственным телом- требует дополнительных телодвижений и каких-то лишений, хотя должно быть по умолчанию.  

А бывает иначе? Мое тело пистец как не хочет работать. Вот до усрачки просто не хочет. Только тогда телу грозит голодная смерть. По-моему, смерть - это хуже, чем лишение дворцов. И это я даже не затрагиваю тему армейского рабства.

А почему именно известных? Большинство детей, которых мы видим на улицах, нам совершенно не знакомы, как и их родители.

Вот именно.

[Loy Yver]

Интересно, что порвет у депутата Буцкой, если сказать, что мы в детстве играли в дочки-матери.ю Только мальчики в это с девочками не играли, поэтому кто-то из девочек был папой. Я обычно была папой.  

Так вот,
1) с гендерностью проблем нет
2) член не вырос

в чем подвох?

Нет ни подвоха, ни мозгов у гражданки депутатши.  

[TolstyiKot]

Не, ну то что член не вырос это тянет на серьёзный подвох. Считай ни за член роль отца, практически Папы играть.

[Каталина]

Интересно, что порвет у депутата Буцкой, если сказать, что мы в детстве играли в дочки-матери.ю Только мальчики в это с девочками не играли, поэтому кто-то из девочек был папой. Я обычно была папой.  

Так вот,
1) с гендерностью проблем нет
2) член не вырос

в чем подвох?

Прекрасно! Вы подтвердили правило, что отец не тот, кто зачал, а тот, кто воспитал!

[TolstyiKot]

А почему именно известных? Большинство детей, которых мы видим на улицах, нам совершенно не знакомы, как и их родители.

Ну вот тут кстати вполне понятно. Дети производят внуков и далее практически по умолчанию, а вот чтобы книга получила путёвку в вечность и через поколения ещё производила на свет подражательства, она должна быть ну совсем не рядовой.

[Оскорбинка]

Но телодвижения в любом случае требуются, контрацепцию подбирать или сексом не заниматься. Природой-то мы заточены размножаться.

Но это даже близко не одного порядка вещи.
Одно дело- когда ты ради себя, чтобы тебе же было лучше, идёшь к врачу, обследуется и получаешь максимально подходящее тебе назначение(ну, насколько это возможно с поправками на несовершенство препаратов, исследований, врачей, медицины), нарочно никаких препятствий никто не чинит (ну ладно, кроме природы ). А вдругом случае тебе мешают или запрещают распоряжаться телом и тебе приходится плясать с бубном или вовсе смиряться.

Я не понимаю, где людоедство. Оговорено же, что никто силой внучек королевы не оплодотворяет.

Эм...ну вот этого ещё не хватало
Но этого как бы недостаточно, на мой взгляд, что насильно не оплодотворяют.
Людоедской я считаю концепцию "родилась внучкой королевы- даже если не хочешь придется рожать, без вариантов". Потому что это насилие над телом и психикой женщины, опционально и ребенка.
И потому что схема "иногда когда не хочешь- все равно должна" в плане репродуктивного вопроса резиновая, его можно натянуть на кого угодно, было бы желание(мы сейчас видим, как это происходит).

Так ту фразу и не я сказала.

Так вы вписались за ту фразу, если я правильно поняла)
Так что я и напомнила про стартовую, там былр- без вариантов)

Но можно ещё рассудить так: если ты внучка королевы и член королевской семьи, то должна рожать. Но можно отречься от семьи, тогда ты формально как будто бы уже и не внучка королевы, шах и мат

Я не согласна с тем, что это шах и мат, потому что терять ценность семейных отношений только потому, что хочется продолжить род чужой маткой- ну, такое.

[Cunt]

Ну так уж эти люди ценят эти отношения
Не очень сильно, видимо
Что поделать

[Снусмумрик]

Для тебя вероятно это так. Я с уважением отношусь к твоему праву считать себя дерьмом выросшим из дерьма, как и большинство других уважающих традиционные ценности людей.

К сожалению я не могу аналогично отнестись к твоему передергиванию и перевиранию моих слов. У тебя там как с головушкой? Не стукался недавно, не? В каком месте не считать свой род окуенно значимым, без продолжения которого человечество никак не сможет обойтись = считать себя дерьмом?
Зато какая интересная логика прослеживается. Не размножаешься = считаешь себя дерьмом и вырос из дерьма. Плодятлы такие плодятлы. Для Сансет плодячка высшая ценность в мире, у Кота все, кто не плодится, дерьмо. Но плохие тут именно чайлдфри, они пропагандируют бяку, не перепутайте  

Дело не в том, что нам интересно чтобы вот эта конкретная сну-сну отправилась в роддом. Дело в том, что пропаганда чайлфыри

Пропаганды чайлдфри не существует нигде, кроме воспаленного воображения твоего и других упоротых традиционалистов.

Интересно, что порвет у депутата Буцкой, если сказать, что мы в детстве играли в дочки-матери.ю Только мальчики в это с девочками не играли, поэтому кто-то из девочек был папой. Я обычно была папой.  

Я думаю, депутату Буцкой глубоко насрать на то, во что там в детстве играла условная Крокозябра, так что у нее ничего не порвет.

[СансетСаспарилла]

Для Сансет плодячка высшая ценность в мире

Не сама плодячка, а ее результат!
А ты опять сидишь на форуме вместо того, чтобы лучше поработать и больше денежек результату перечислить  

[TolstyiKot]

К сожалению я не могу аналогично отнестись к твоему передергиванию и перевиранию моих слов. <...> В каком месте не считать свой род окуенно значимым, без продолжения которого человечество никак не сможет обойтись = считать себя дерьмом?

Я понимаю, что когда человек не может уважать себя, то он не может уважать и остальных, и потому ты не совсем в состоянии придерживаться цивилизованного течения беседы. Но всё же в одном сообщении писать про моё передёргивание, и сразу после этого передёрнуть настолько мощно - это уже прямо совсем не вписывается в какие-то рамки.

Я ведь не писал о такой значимости рода, без которой человечество не сможет обойтись. Всем, и мне, и даже тебе понятно, что практически без любого человека и его рода человечество сумеет выжить, в этом наша сила.

Совсем другое дело не смешивать себя с дерьмом. Это всё же доступно пусть и не всем, но реально многим. И это как бы вполне себе норма, которую ожидаешь от собеседников.

[Arctic]

Но это и есть передергивание. Народ писал в ответ на воображаемые аргументы мимокрокодилов, что с чего убиваться, чтобы продолжить один из множества человеческих родов, если не хочется. Ты начинаешь причитать, как ужасно, когда люди смешивают себя и роооод (произносим с придыханием) с дерьмом. Сам придумал - сам обиделся.

[TolstyiKot]

Народ писал в ответ на воображаемые аргументы мимокрокодилов, что с чего убиваться, чтобы продолжить один из множества человеческих родов, если не хочется.

Это называется очучеливание и я об этом писал https://kmpforum.online/index.php/topic,131280.msg5293639.html#msg5293639 .

Ты начинаешь причитать, как ужасно

А это - самый гнуснейший из демагогических приёмов ad hominem - когда оппонента, аргументация которого слишком безупречна, обвиняют в том, что эти непререкаемые истины он высказывает каким-то жалким, писклявым тоном. Причём обычно-то этот приём сам по себе отвратителен, но именно гнуснейшим его сделало применение в интернете, к печатному-то тексту.

Сам придумал - сам обиделся.

Угу, и поэтому мы тут всерьёз обсуждаем значимость родов вторую страницу. Я даже не понимаю зачем вообще отвечаю на этот поток не связанного с обсуждением сознания.

[Loy Yver]

когда оппонента, аргументация которого слишком безупречна

Толстенький, это ты о себе?  

Это называется очучеливание

Не-а. Соломенное чучело подкладывать, то есть подменять тезис, тут как раз ты начал, когда пришел и стал доказывать, что ответы мимокрокодилам это макание своего рода куда-то там.

[Arctic]

А это - самый гнуснейший из демагогических приёмов ad hominem - когда оппонента, аргументация которого слишком безупречна

Самооценка отличная, но мимо) кто-то я смотрю очень горд тем, что узнал про демагогические приёмы.
Вторую страницу обсуждают род потому, что с твоим strawman зачем-то спорят.

[TolstyiKot]

Толстенький, это ты о себе?  

Это я о том, против кого применяют такую аргументацию. В данном случае - о себе.

Не-а. Соломенное чучело подкладывать, то есть подменять тезис

Я же ссылку дал, именно на случай если у кого-то неправильное иное чем у меня представление о том, что такое очучеливание. Так что давай всё же придерживаться ранее данных определений, как это принято в цивилизованной беседе.

Самооценка отличная, но мимо)

Нет, не мимо, это же оценка. Она не может быть мимо, она такая, какая есть.

[Cunt]

Я же ссылку дал, именно на случай если у кого-то неправильное иное чем у меня представление о том, что такое очучеливание. Так что давай всё же придерживаться ранее данных определений, как это принято в цивилизованной беседе.

берётся какая-либо идея, а затем рассматриваются и беспощадно громятся заведомо слабые и негодные аргументы в её поддержку. После чего и сама идея объявляется разгромленной и никчёмной. Другие аргументы в её защиту, более сильные, игнорируются.

А какие более сильные аргументы были проигнорированы?