Т.е. вы пропустили мой коммент мимо ушей?
Ну ок, повторю ещё раз: не обеспечивает, потому что покупка трусов, носков на замену не является обеспечением, так же как и 2/7 питания, питаются они из семейного бюджета с новой женой.
Не воспитывает, так как описано поведение:"Если еще год назад он более-менее слушался, хоть иногда и ворчал себе под нос, то сейчас Надя ему слово – он в ответ десять. Олег это особо не пресекает, просто отвлекает мальчика. А часто просто не слышит Костиных выпадов против Нади.
— Ну ты же должна понимать – он ребенок, он переживает, не будешь же ты на него обижаться! – то и дело втолковывает Надежде Олег в ответ на ее жалобы. – Вспомни себя в подростковые годы"
То есть какотец понимает, что пацан охамел, но ему не охото объяснять, почему нельзя хамить взрослым. Не воспитывает вообще, а не" как хочется Валентине "
Алименты это обязательство от отца к ребенку, юридически они не связаны. Если у вас критерий отца это содержание, то... Ну.
О, ну расскажите, что есть родительство)
Родитель не должен обеспечивать ок, принято.
Алименты это обязательство от отца к ребенку
Ну да, а мужик как бы считает себя отцом вообще-то.
Историю вы поленились прочитать:"То кроссовок порвался, то молния на куртке сломалась... Трусы, носки, футболки купил ему запасные, чтобы у нас была смена на всякий случай", так что кроссовки, куртка, трусы, носки, футболки на ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, один раз в ожидании случая