pikabu.ru - Не рассказал бывшей жене, что расстался с женщиной

[Котозмей]

Перевод с реддит
https://pikabu.ru/story/mlya_chto_ne_rasskazal_byivshey_zhene_o_rasstavanii_so_svoey_devushkoy_11683123

МЛЯ, что не рассказал бывшей жене о расставании со своей девушкой?⁠⁠

Мне (45M) позвонила бывшая жена (40Ж) и сказала, что хочет поговорить. Весьма странно, поскольку мы взаимодействуем только по вопросам, касательно наших детей, их у нас трое, раннего подросткового возраста*. Я неохотно согласился и был бомбардирован вопросами.

* В оригинале «early teen». В комментах автор уточняет, что жена родила троих детей за 5 лет. Teen – это 13-19 лет. Получается старшему лет 17 должно быть... на мой взгляд, это уже не ранний teen, а скорее поздний или хотя бы средний. Может, я что-то не так понимаю. Ну да ладно.

Она хотела узнать, почему я не сказал ей, что расстался со своей подругой (43Ж) [прим.пер.: автор называет её girlfriend, можно перевести как «моя девушка», но мне странно называть 43-летнюю женщину «девушкой»]? Как так вышло, что все остальные были проинформированы сразу, а она узнала об этом лишь через несколько месяцев? Почему я разрешаю своей бывшей женщине и её детям жить со мной и нашими детьми, если мы больше не пара? Означает ли это, что ей с мужем теперь разрешено приезжать и видеться с детьми? К этому моменту она уже была на взводе и плакала. Она заявила, что я смудачил, не сообщив ей об этом, поскольку что это открыло ей возможность быть ближе к нашим детям.

Я вздохнул и сказал ей, что это ничего не меняет, и моя личная жизнь не её дело. Я и том, что начал встречаться с дамой не поспешил ей докладывать. Единственная причина, по которой я рассказал ей о своей женщине и её троих детях, заключалась в том, что они переехали ко мне. Я объяснил, что собирался рассказать ей о своём разрыве, когда они съедут. Кроме того, ей моя дама не нравилась, поэтому я не рассказывал ей ещё и потому, что не хотел слышать «я же говорила». Это ничего не изменило в отношении наших детей, так что это не её дело.

Она распиховалась и обозвала меня придурком. Заявила, что на меня и мою личную жизнь ей плевать, но моя подружка была главной причиной того, что у нас было столько неурядиц в сородительстве. Она была причиной того, что ей, матери моих детей, запретили появляться в доме. Она была причиной того, что нашей семье пришлось отмечать каждый праздник дважды, потому что она отказывалась находиться в одном помещении с моей бывшей женой.

Бывшая жена сказала, что могла бы проводить время с детьми в их доме, если бы знала о нашем расставании. Я ответил, что теперь она знает, так что мы можем двигаться дальше в сородительстве, и повесил трубку.

Немного контекста. У меня полная опека. У бывшей жены был психический срыв, и её признали непригодной [unfit]. Она по прежнему видится с ними каждые вторые выходные. Раньше они со своим бойфрендом, теперь уже мужем, приходили на целый день, чтобы пообщаться с детьми. Когда подруга переехала к мне, она сказала, что ей некомфортно, когда к нам приходит моя бывшая жена. Поэтому наши встречи мы стали проводить вне дома и они стали короче.

После этого разговора я обратился к родителям с вопросом, кто из них рассказал бывшей жене. Ожидаемо оказалось, что это мать проговорилась, но она заверила, что не знала, что та не в курсе, поскольку с момента разрыва прошло уже три месяца. Они оба тоже считают меня мудаком за то, что не рассказал бывшей жене. Так ли это?

Вердикт Реддита: Спойлер

автор мудилище.
Знаками [–] помечены заминусованные комменты (комменты автора не помечала, они сильно заминусованы все).

Комментарии:

К. Ты детей когда-нибудь спрашивал, чего они хотят?
ТС. В смысле? Они любят свою мать и её мужа. Они всегда хотят их видеть всё время. Если бы это зависело от них, они бы переехали к нам. Что недопустимо.

К. Почему твоя бывшая партнёрша не чувствовала себя комфортно? Почему она диктовала порядок встреч матери с детьми?
ТС. Она сказала, что ей некомфортно присутствие постороннего в её доме и рядом с её детьми. Поскольку она моя girlfriend, я хотел, чтобы ей было комфортно в её доме, поэтому я установил эту границу с бывшей женой.

К. Блокпост ещё не снят, они продолжают там жить. Так что это все ещё остается проблемой в целом. Только он вообще не должен был позволять подружке никоим образом ограничивать мать в общении с детьми, поскольку они хотят видеть её всегда.

К. Ой, да ладно! Вы бы хотели, чтобы бывший вашего партнёра тусовался у вас дома целый день? Речь идет не о том, чтобы думать не той головой. Речь идет об уважении к вашему партнёру. [–]

К. Не встречайтесь с людьми с детьми, если не хотите иметь дело с семейной динамикой.

К. То, что вы сошлись с человеком с детьми, не означает, что вы должны терпеть бывшую жену бойфренда в своём доме целыми днями. [–]

К. Это вина бывшей, что она может видеться с детьми только в зависимости от щедрости их отца. Почему все перекладывают ответственность на папу, но как насчет ответственности мамы? Кажется, у неё её нет, иначе дети не оказались бы в этой ситуации изначально. [–]

К. Помощь матери, проходящей реабилитацию, в общении с детьми – важнее комфорта новой партнёрши, входящей в существующую динамику. Если его дама не чувствовала себя комфортно в присутствии матери детей, она могла уходить на это время из дома.

К. Сильно сомневаюсь, что если бы автор был женщиной, а бывший – «выздоравливающим отцом», то люди были бы настолько добры и понимающи с бывшим, у которого даже нет своего места для общения с детьми...

К. Кого волнует дискомфорт твоей бывшей подружки. Особенно сейчас. Возможно, визиты твоей бывшей жены заставят её съехать раньше. Ха! Похоже, ты всё ещё угождаешь бывшей подружке, которая тобой манипулирует. Если тебе не нужны такие драмой с бывшей женой, почему бы не обратиться снова в суд, чтобы она могла получить опеку. Она всё ещё не стабильна?
ТС. У бывшей жены сейчас нет стабильных жилищных условий. Поэтому нет смысла идти в суд. Дети любят свою мать и её мужа. Они всегда просят их приехать к ним в гости. Бывшая жена жила за пределами штата, так что с этим тоже были сложности.
К. Значит, у неё просто меньше денег, и из-за этого она почти лишена общения с детьми? Я в ужасе, какая дискриминация! Я из бедной страны, где иногда в одной комнате живёт семья из 4 человек. И они делают это с любовью и уважением, и дети растут счастливыми и успешными.

ТС. [На вопрос о решении суда по опеке]. Посещения под надзором на выходных [Weekend Supervised Visits]. Мы проводим праздники вместе, т.к. мы достаточно близки. Она не представляет угрозы для моих детей. Дети любят мать, и она их нежно любит. У неё была ПРД из-за того, что она родила троих детей за 5 лет. Она ненавидит меня всей душой, что вполне ожидаемо.

К. У неё была ужасная ПРД и послеродовой психический срыв из-за того, что ты сделал её беременной 3 раза за 5 лет. Мудак.

К. Ты стал причиной психических проблем бывшей жены. Это полностью твоя вина.

К. Напомните бывшей жене, что это ваш дом, и именно вы решаете, кто может в него войти. [–]

К. У вашей бывшей супруги напрочь отсутствует уважение личных границ. [–].

К. Ваша личная жизнь эксупруги не касается. Не устраивает что-то, пускай идёт в суд. [–]

К. Вы и так были более чем любезны, что терпели её мужа по целому дню в своём доме. [–]

К. Она предполагает, что может прийти к тебе в любое время, когда захочет? Её психические проблемы не остались в прошлом. [–]

Я, пожалуй, присоединюсь ко всем заминусованным комментариям.

[СансетСаспарилла]

Ну и мерзкая же мудачина автор. Надеюсь, ему вернется сторицей

[Jylia]

Присоединяюсь с тем, чьи комментарии минусованы.
Хочу ещё сказать, что если женщина с тремя детьми, одному из которых почти 17, устраивает истерику со слезами бывшему мужу, то проблема с психикой у неё так и не решена.

Особенно доставил радость комментарий про толпу в однушке, в которой все счастливы.

[СансетСаспарилла]

То есть вы считаете совершенно справедливым, что у женщины с прд отнимают детей и ограничивают их общение по велению левой пятки?
И то, что дети осознанно хотят видеться с матерью, тоже значения не имеет?

Норм так. Инкубатором отработала, сломалась - пшла нхуй

[Morphine69]

Я сначала подумала, что она там наркоманка какая-то. Судя по суровым условиям общения с детьми.

Но если она их там в порыве ПРД чугунной сковородкой пиzдила или типа того, то дело другое.

[СансетСаспарилла]

Не было там сковородки

Они любят свою мать и её мужа. Они всегда хотят их видеть всё время. Если бы это зависело от них, они бы переехали к нам. Что недопустимо.

Просто автор мудилище

[Loy Yver]

Я что-то не поняла. Автор решил, что мать должна меньше видеться с детьми в их доме, потому что левой pizde-приживалке это не по нраву?  

[Вера_в_чудо]

Какой автор у*бок, ппц  

[Крокозябра]

А по мне, так с автором все нормально - он просто решил не пускать в свой дом человека, который его ненавидит и вообще левого мужика.

[СансетСаспарилла]

А по мне, так с автором все нормально - он просто решил не пускать в свой дом человека, который его ненавидит и вообще левого мужика.

Он просто решил не давать видеться своим детям с их матерью вопреки желанию детей и их матери.
Ну, бывает, чоуш.
Дети - собственность того родителя, котооый первым в суд успел подать

[Крокозябра]

Он просто решил не давать видеться своим детям с их матерью

вовсе нет. Он перестал обеспечивать для этого условия - но он и не обязан.

[Jylia]

То есть вы считаете совершенно справедливым, что у женщины с прд отнимают детей и ограничивают их общение по велению левой пятки?
И то, что дети осознанно хотят видеться с матерью, тоже значения не имеет?

Норм так. Инкубатором отработала, сломалась - пшла нхуй

Я так поняла, по решению суда проживание с отцом, количество общения тоже регламентировано судом.
Раннее бывшая жена общалась с детьми в доме бывшего мужа и детей, потом на нейтральной территории.
Конечно, на территорию бывшего мужа можно заявится в 7 утра уйти в 10 вечера, а прогуляться в парке, посидеть в кафе или чем они занимаются, можно гораздо меньше времени.
Поэтому количество общения снизилось.

С другой стороны старшему 17 или около, ну пусть 15. Значит младшему 10, то есть дети и среди недели могут спокойно общаться с матерью, встречаться после школы (после 12 лет вроде можно без взрослых везде ходить).

Или кроме территории бывшего мужа негде?

С учётом того, что в США права водительские в 16 даются, как минимум старший ребенок может общаться с матерью сколько угодно. И младших брать с собой, под своим присмотром.

[Vermillion]

Почему автор должен заботиться о бывшей жене с проблемной кукухой?

[Morphine69]

Тут вопрос в том, не будет ли у матери проблем с законом из-за того, что она несанкционированно общается с детьми вне отведённого судом времени и без надзора отца.

[СансетСаспарилла]

Интересно, а дети имеют право приглашать мать в свой дом? Автор пишет, они всегда хотят это делать и мать нежно любят.

А еще он пишет, что она проходит лечение от прд, что у нее с деньгами тяжелая ситуация, поэтому видимо она не может брать детей к себе.

То есть, она родила троих детей, получила психическое заболевание из-за этого, и ее выпнули из дома и из жизни детей, ограничив ее права через суд. Хотя она опасности детям не представляет и дети с матерью любят друг друга.

Скорее всего раньше она была домохозяйкой, автор ничего про жто не пишет?
Прикольно, наверное, больной женщине без стажа работы тягаться с бывшим в вопросах достцпа к детям
Это, кстати, объясняет и причину судебного решения. Прост у нее бабла на адвоката не нашлось

[Вера_в_чудо]

А по мне, так с автором все нормально - он просто решил не пускать в свой дом человека, который его ненавидит и вообще левого мужика.

Это так-то мать детей. Которую они любят. И даже жить хотят с ней и ее "левым мужиком", а не с бывшей отца и ее приплодами.

[Пластмассовый мир]

Мужик расстался со своей подружкой, но она и ее дети продолжают жить с ним. Рассказать бывшей жене о разрыве он собирался, когда подружка съедет. Тогда они, очевидно, смогут возобновить встречи в их доме. А пока подружка в доме, это невозможно. Так какая разница, рассказал он о разрыве или нет, если всё равно встреч на их территории пока не будет? Наездов в этом плане на мужика не понимаю.

[Вера_в_чудо]

Если она уже бывшая, какого х*я она до сих пор решает, будет ли мать детей приходить туда, где живут ее дети? Дети должны быть важнее подружки. И точно важнее бывшей подружки.

[Экзистенциальный_Ужас]

Это так-то мать детей. Которую они любят. И даже жить хотят с ней и ее "левым мужиком", а не с бывшей отца и ее приплодами.

И это совершенно не значит что автор должен пускать её в свой дом.

Я не представляю при каких условиях мне было бы нормально чтобы мой бывший топтался у меня дома. Наверное ни при каких.

[Morphine69]

И это совершенно не значит что автор должен пускать её в свой дом.

Я не представляю при каких условиях мне было бы нормально чтобы мой бывший топтался у меня дома. Наверное ни при каких.

Окей, но тогда он должен как-то организовывать встречи детей с матерью в каких-то других условиях. Раз уж суд постановил, что дети с матерью видеться могут, причём даже установлен конкретный график. Который, кстати, сейчас нарушается. И мать, по идее, может подать на отца в суд за то, что он нарушает предписание и препятствует встречам с детьми.

[Экзистенциальный_Ужас]

Так он не препятствует. Они встречаются вне дома.
И почему он должен а не она или ее новый муж?

[Пластмассовый мир]

Если она уже бывшая, какого х*я она до сих пор решает, будет ли мать детей приходить туда, где живут ее дети? Дети должны быть важнее подружки. И точно важнее бывшей подружки.

Ну а если отцу тоже некомфортно, когда бывшая жена и бывшая подружка в одном с ним доме находятся? Вот он и ждёт, пока она съедет. Хотя мне тоже непонятно, какого хъя она до сих пор (три месяца как минимум) в его доме околачивается? Ну возможно, у них есть какая-то договоренность

[Bestia]

Какая-то странная и сложная ситуация. Видимо люди разошлись давно — автор сошелся, успел пожить и давно расстаться с некой женщиной, ещё до всех этих событий его бывшая успела выйти замуж.
Как я понимаю, главная причина раздора вот в этом:

[На вопрос о решении суда по опеке]. Посещения под надзором на выходных [Weekend Supervised Visits]

То есть проблема в том, что жене запрещено общаться с детьми иначе как под присмотром второго родителя. И тут не в том дело, что она просто бедная/безработная.

В итоге автор вынужден звать домой человека, который "ненавидит его всей душой", ибо дети. И человек, который "ненавидит всей душой" тоже должен ходить домой к объекту ненависти.
Ну, или уговаривать его потусить на нейтральной территории.

И вот этот кусок:

Если тебе не нужны такие драмой с бывшей женой, почему бы не обратиться снова в суд, чтобы она могла получить опеку. Она всё ещё не стабильна?
ТС. У бывшей жены сейчас нет стабильных жилищных условий. Поэтому нет смысла идти в суд. Дети любят свою мать и её мужа. Они всегда просят их приехать к ним в гости. Бывшая жена жила за пределами штата, так что с этим тоже были сложности.

То есть автор то совсем не против делить опеку, давать бывшей детей и не считает ее опасной. Но государство не дозволяет.

Ограничения американских судов — какой-то отдельный вид наркомании, если честно

[неГерой]

Это так-то мать детей. Которую они любят. И даже жить хотят с ней и ее "левым мужиком", а не с бывшей отца и ее приплодами.

Чем хуже родитель - тем больше его любят. Будто у нас тут не было историй про токсичных и даже опасных матерей, которые будоражили детей, доводили их до истерик и конфликтов с отцами и их новыми подругами, а потом исчезали в закате, потому что им плевать на этих самых детишек. А тут уже и суд постановил, что не больше раза в две недели тут видеться может, но нет, это ж мамочка, с мамочкой же будет лучше, пусть она и психически нестабильная! И с мужиком ейным! Ну не сделает же  он что-то со взролыми детьми, так не бывает!
Ну и ксатити, они хотят с ней видеться, а не жить. Это немного разыне вещи.

Если бы это зависело от них, они бы переехали к нам. Что недопустимо.

Они не хотят уходить от отца, видимо, мамашка бедная и живёт в какой-то дыре, так что к ней переезжать ни-ни.

Окей, но тогда он должен как-то организовывать встречи детей с матерью в каких-то других условиях. Раз уж суд постановил, что дети с матерью видеться могут, причём даже установлен конкретный график. Который, кстати, сейчас нарушается. И мать, по идее, может подать на отца в суд за то, что он нарушает предписание и препятствует встречам с детьми.

Сомневаюсь, что суд постановил, что мужчина обязан обеспечивать матери доступ к детям у себя дома с утра до вечера. Скорее,она может с ними втречаться в определённый день, н оименно она должна создавать условия для встречи. Провинившийся родитель должен показать, что он исправился, а не непровинившийся.

[Котозмей]

Окей, но тогда он должен как-то организовывать встречи детей с матерью в каких-то других условиях.

Нет, это должна сделать мать. Мужчина вправе не пускать ее в свой дом. Да, даже если дети не против. Дети могут быть так же не против притащить домой всех животных с улицы, бездомного алкаша Джека Доу и «друга из старшей школы», трижды попадавшемся на воровстве. Их желание не обязывает автора открывать двери.

Если она уже бывшая, какого х*я она до сих пор решает, будет ли мать детей приходить туда, где живут ее дети?

Это решает автор. Да, бывшая подруга его убедила, а бывшая жена — нет. Имеет право.

[Хакс]

Окей, но тогда он должен как-то организовывать встречи детей с матерью в каких-то других условиях. Раз уж суд постановил, что дети с матерью видеться могут, причём даже установлен конкретный график. Который, кстати, сейчас нарушается. И мать, по идее, может подать на отца в суд за то, что он нарушает предписание и препятствует встречам с детьми.

Ээээ...а как второе предложение проистекает из первого? Могут видеться - так с матери и условия.
Автор не самая приятная личность, но его желание сохранить детям отношения с матерью внушает уважение. А терпеть истеричку в своем доме не самая приятная штука. Может, он выдыхает перед новой порцией нервяка.

[Вера_в_чудо]

И это совершенно не значит что автор должен пускать её в свой дом.

Я не представляю при каких условиях мне было бы нормально чтобы мой бывший топтался у меня дома. Наверное ни при каких.

Ну, то есть вас бы устроило, если бы ваш бывший и его новая пассия не пускали бы вас к детям?

[Экзистенциальный_Ужас]

Ну, то есть вас бы устроило, если бы ваш бывший и его новая пассия не пускали бы вас к детям?

При чем тут дети? Он не запрещает ей видеться с детьми. Просто это происходит на нейтральной территории.
И да я бы сама не пошла в дом к бывшему. Боже упаси.

[неГерой]

Ну, то есть вас бы устроило, если бы ваш бывший и его новая пассия не пускали бы вас к детям?

Автор пускает бывшую жену к детям. ОНА должна условия для встречи с ними организовать, а не он. Она для него бывшая жена и он имеет полное право не пускать её в свой дом просто потому, что не хочет этого.
Блин, почитай комментарии БЖ какая-то полубомжиха, кочующая туда-сюда и замужем за каким-то фентониловым наркоманом. У неё в кармане - вошь на аркане, вот она и ломится в дом бывшего мужа, потому что там хоть пожрать нормально можно. А иначе детей она может только в парк отвести, где с ними посидит и разойдётся, вот и вся культурная программа. Да, дети таких миамашек любят, нет, с ней им будет хуже, поэтому они хотят, чтоб она жила с ними, а не уезжать жить к ней. Да, автор имеет право не пускать в свой дом бывшую жену, но он никак не ущемляет её права и право детей общаться.
Не особо нонимаю, в чём к енму претензии. Это жена побирушка-бомжиха с нестабильной психикой, что пытается проникнуть в его дом, прикрываясь детьми, а не он. Вай, какой он из-за этого плохой, слов нет!

[Котозмей]

Ей-Богу, если бы в истории был мужик, изрядно попивший крови женщине, и женщина бы не хотела пускать его в дом с аргументом «да, у тебя есть право видеть детей, но не на моей территории», никто бы здесь такую женщину не осудил.

P. S. Почему столь любящие и жаждущие матери дети не рассказали ей, что отец расстался с камнем преткновения?)