Девушка пытается обеспечить себя этими вещами, мужик против. Поэтому возникает вопрос - какую альтернативу он предлагает?
Почему он против того чтобы она себя чем-то обеспечила? Он против того что он должен ей это обеспечивать.
Она может таскать хоть два чемодана по 30 кило, но сама. Мужик ей ничего не запрещает - предупреждает, что он в решении этой проблемы участвовать не будет.
Ну вот в том и вопрос, что в более-менее длительных поездках отсутствие вещей должно компенсироваться готовностью к дополнительным тратам.
Так то я бы тоже ездила с маленьким рюкзаком всюду. Но увы и ах.
Мало того что дорого так еще и подразумевает, что ты постоянно находишься "в цивилизации", а не где-нибудь в лодже посреди джунглей.
А знаете почему? Потому что в среднем мужчины физически сильнее. А человеки - социальные животные, они ценят взаимопомощь и помощь слабому, это залог выживания.
Не всегда, конечно, всё так серьезно и драматично, но когда это проявляется в мелочах, это тоже напрягает.
Если у человека любого пола есть "личные загоны" из разряда "не помогать тем, кто слабее", то право он на это конечно имеет, но мудаком его считать не перестанут.
Если я девушка и заявлю, что бабушку через дорогу переводить не буду, беременной место в транспорте не уступлю, пройду мимо ребенка упавшего в колодец - многих будет волновать мой пол?
Ну так вот мужик не любит тягать тяжести. Его право и его дело.
Тут можно сказать, что я например хорошо готовлю, мне это проще и быстрее и что? если я буду отказываться каждое утро готовить мужику завтрак я не права? Люди же существа социальные, они ценят взаимопомощь, а я и готовлю вкусно и легко и быстро и просыпаюсь с утра легче. Ну и что что договорились, что завтраком каждый сам себя обеспечивает, мне что сложно на двоих приготовить? И так каждый день с обидами, что я ему не помогаю
Голосование