Сексизм, как он есть.

[Loro-Nostro]

Мы с вами на 10й круг вышли повторения одного и того же. Работодатель не обязан принимать женщину, в том числе и беременную, мужчину, кота, если их профессиональные навыки его не устраивают.

И одновременно с этим у нас существует статья об испытательном сроке, что само по себе предполагает, что на собеседовании выяснить все профессиональные навыки невозможно. Размахивать как флагом фразой "да она подходила как профессионал!!11" было бы уместно, если бы дама там год безупречно проработала. На этапе собеседования работодатель всего лишь определяет, готов он попробовать работать с этим человеком или нет.
И вы будете удивлены, но работодатель хоть и обязан ориентироваться только на профессиональные навыки, но и брать на работу того, кто подошел, он НЕ обязан. Да-да. Как минимум потому, что подошедших может быть далеко не один.

И еще. Мы знаем историю со стороны работодателя. А давайте-ка посмотрим на ситуацию со стороны, как бы не зная, о чем он там думал на собеседовании? Вот пришла дево, пособеседовалась, потом ей задали вопросы о замужестве и беременности, а потом сказали, что она наверно не подходит. Не подходить она может вообще-то по каким угодно параметрам, но дево делает свои выводы и начинает вопить, грозить карами небесными и проч. Да просто подарок, а не работник, дайте два! Какая потрясающая вежливость, выдержка, стрессоустойчивость, способность договариваться!
Ах, да. Я ж забыла. Дево же беременная и у нее гормоны. Поэтому у нее автоматически появляются льготы при трудоустройстве, в виде прав на истерики и хамство.

[dominatrix]

потом ей задали вопросы о замужестве и беременности

А нахуа, простите, спрашивали?

[Lsv]

Так ты ж стёр всё  
Но истерика была знатная  

Воспроизвожу!

В этом проблема современного КМП - бабоистерия возведена в степень полного абсурда. Один и тот же пользователь сперва требует от мужчины мытья полов и готовки с одновременным исполнением маникюра на её руках, а потом жалуется, что нормальных мужиков не осталось.

Практически дословно. Это все, что я стер. Стер для того, чтобы у тебя конкретно не разбомбило и можно было по теме поговорить. И это я уже написал трижды.

   Собственно, вопрос: где истерика?

[Бешеная Выдра]

Ну что сказать-плохой, на кусок хлеба с маслом вроде хватает, а вот на икру уже нет. Я просто реальную ситуацию описываю-что перевешивает-содержание уже работающих и офиса или желание жить по ТК и возможно, получить неплохого работника на пару месяцев или придти к закрытию фирмы? В этой ситуации перевесило первое. Незаконно, но что делать

[Loy Yver]

Опечатка же) Не знаешь, до чего докопаться - докопайся до орфографии.)

Еще и читать не умеете.
Опечатка? В таком объеме? Ну-ну.

Очень удобное слово: незаконно. Будто ненаказуемый юридически вопрос может оправдать неадекватное поведение. Раз уж на то пошло - обращайся в органы, а не устраивай скандал, не?
Я пришел сюда и поделился историей, не ожидая ни плюшек, ни вот этих вот самых. Предложил тему для обсуждения потому, что тут встречаются два противоположных мнения. Я предлагаю поднять глазки на саму стори и прочитать, что ни на кого я там не наезжал и даже голос не повысил во время её ругани. Все это время был предельно вежлив. Далее разговор вел по теме ровно до тех пор, пока не полились прямые оскорбления. И да, даже после этого ни разу ни на кого не наехал. Лой, пожалуйста, прекратите жить чужими мозгами - небыло истерики. Самое подходящее под определение этого слова сообщение говорило: "Давайте я тогда найму всех беременных в городе, чтобы не быть сексистом". Хватит, пожалуйста. Единственная истерика тут - попытки обвинить меня в ругани, которой небыло. Имею предложить поговорить не на тему меня, а на тему истории.

   Я не тяну на шовинистическую свинью хотя бы потому, что не являюсь шовинистом. Думать о своем благополучии вместо того, чтобы оберегать незнакомую бабу - это благоразумие, а не шовинизм.

Омг, вот опять. В прочем, пофиг, будем считать, что причина вести себя неадекватно найдена - расплата за вопрос. И я даже спорить с этим не буду. Потому, что вот он - здравый смысл, не спорить с абсурдным мнением. Про весь женский род тут писали все, кроме меня, тоже спорить не хочется уже.

   Нет, Лой, это был не предлог. И нет, Лой, небыло истерики. Или, в вашем понимании, любой новый тред - перманентно истерика?)

***

А почему "нахлебница"?

[Loro-Nostro]

потом ей задали вопросы о замужестве и беременности

А нахуа, простите, спрашивали?

Работодатель ваще-то о чем угодно спрашивать может, перечень вопросов законом не определен. Не хотите отвечать - не отвечайте, закон вас также не обязывает.

[Shisho]

Падажжите.
ТС не взял на работу беременную потому что ему не хотелось платить ей деньги во время декрета и отпуска по уходу за ребенком.
Заметьте! Не потому, что надо будет искать нового работника когда она уйдет в декрет, а это, тащемта, гораздо более весомая причина, нет. "ШТА?" намбер ван

Следовательно, ТС налоги не платит и считает что это норма. У него три калеки в штате?
Многие говорят о том, что беременным надо идти работать на заводы и крупные предприятия, потому что только там платят налоги и компенсируют декрет. "ШТА?" намбер ту

"ШТА?" номер один: Причин гораздо больше, чем две. Их уместно излагать в каком-нибудь отчете, чем в пасте на форуме, не?

Все-таки поиск сотрудника тоже имел значение? Ну ок.
А почему бы и не озвучить все причины? Раз начали, не сливайтесь. Вы посмотрите, народ уже 7 страниц накатал, нам интересно.

"ШТА?" номер два: Не прослеживаю логику между "не ищет сотрудника => не платит налоги".

Што?  Логика была "не хочет платить декретные из своего кармана - значит, не платит налоги, потому что если бы платил, не парился бы, т.к. все возмещаемо".

И где ответ на ШТА? номер три?  

Бешеная Выдра, миллион декретных за полгода? И это небольшая фирма? О_о Фигассе зарплатки у вас. Не, я понимаю трудности работодателя, но, чьерт побьери, забесплатно и без плюшек никто работать не будет. Если продолжить ваши рассуждения, то получится: "ой, нам надо нанять работника... но это же дееееньги ((". Данунафиг.

[dominatrix]

Незаконно, но что делать

Вот поэтому Дом и не директор.

Но вотпрямщаз она любуется со стороны, как родной работодатель, скипя сердцем, готовится оплачивать больничный уже уволенному сотруднику, ибо в течение тридцати дней после увольнения оные деньги вынь и положь по закону.

[Mu]

Работодатель ваще-то о чем угодно спрашивать может, перечень вопросов законом не определен. Не хотите отвечать - не отвечайте, закон вас также не обязывает.

Закон также не обязывает не принимать на работу/увольнять из-за пола, религии, сексуальной ориентации и проч. и проч.

Нет, я понимаю, что брать беременную на работу - удовольствие сомнительное весьма, а также чистая лотерея.
Меня здесь возмущает то, что беременные и мамы с детьми ни *уя почти социально не защищены. И вот так просто большинству из них отказывают в приеме на работу, просто потому что дама будет болеть/не будет работать и тд

[Loy Yver]

Лоро, а разве имеет право работодатель задавать вопросы, не касающиеся содержания трудового договора?

[dominatrix]

Лоро, а разве имеет право работодатель задавать вопросы, не касающиеся содержания трудового договора?

Лой, не подсказывай.

[Lsv]

Еще и читать не умеете.
Опечатка? В таком объеме? Ну-ну.

В этом моменте мне становится, стыдно, но да - опечатка) Не перечитываю, знаете ли, перед отправкой, а писать "небыло" слитно - очень удобно, потому, что раскладка.

И да, читать я умею, но нельзя было не написать)

А почему "нахлебница"?

   Девочка не хотела работать. Девочка хотела получать деньги в декрете. И посчитала, что моя святая обязанность ей это обеспечить. Как назвать?

[Loro-Nostro]

Незаконно, но что делать

Вот поэтому Дом и не директор.

Но вотпрямщаз она любуется со стороны, как родной работодатель, скипя сердцем, готовится оплачивать больничный уже уволенному сотруднику, ибо в течение тридцати дней после увольнения оные деньги вынь и положь по закону.

Скрепя сердце. Это раз.
Деньги компенсирует ФСС, это два.
Разовый больничный - не такая сумма, чтобы фирма разом разорилась, это три.
У меня вызывают искреннее недоумение люди, которые радуются проблемам у собственного работодателя - это четыре.

Лоро, а разве имеет право работодатель задавать вопросы, не касающиеся содержания трудового договора?

Имеет. Можете не отвечать, если не хотите. Я вроде об этом уже написала.

[deianira]

Плохо то, что на честный, достойный поступок девушки работодатель ответил недостойно.
Он может быть тысячу раз прав, но подленько это как-то...
И работодатель тоже это чувствует, и пишет на форуме: "Ну подтвердите, правильно ли я поступил? Правильно? Ведь не подлец же я?"
А все видят, что подлец. Но пытаются кто оправдать, то обвинить.

[Anta]

И да, с ТК у меня вообще бы не возникло проблем. Причин отказа я могу хоть двести выбрать.

Я уже даже не знаю... Это какой-то тяжёлый случай.
Вам уже 100500 раз сказали, что поступили вы незаконно, когда задали такой вопрос. В своём стартовом посте вы честно (нам по крайней мере) признались, что действительной причиной отказа была беременность. Ещё раз: это незаконно. Озвученной причиной могла быть любая другая. Поэтому по факту (и вы это сами знаете) вы поступили незаконно. Выбрать вы можете хоть миллион причин, но вы сами знаете истинную. Ещё 1 раз: да, вы поступили незаконно. Да, за руку вас хрен поймаешь. Доказать, что вы поступили незаконно, проблематично, но это не отменяет самого факта незаконного поступка с вашей стороны.
Какие ещё вопросы.
С точки зрения закона вы поступили плохо, вы его нарушили.
А ваши разговоры, что вы хоть 200 причин найдёте, вы меня извините, выглядят так: "Да, нарушил, но ничего ж не докажешь, потому что 200 причин, а, следовательно, не так уж и нарушил, а, следовательно, я всё равно прав и поступил правильно и т.д. и т.п., и за что, собственно, меня ругать?!"
Не путайте рассмотрение ваших действий с точки зрения закона и с точки зрения марали (этики). Это разные вещи.

[Lsv]

   Извини, но ты мне кажешься туповатой.

список быдла на форуме стал больше на одного пользователя. Теперь в нем ровно один пользователь.)

   Обрати внимание: за все время разговора я ни разу не ставил диагнозы и не давал конкретную оценку личности, характеру или умственным способностям никому из тех, с кем разговаривал. Теперь перечитай свои сообщения и сделай выводы.

да ну?

   А теперь мы прочитаем, в ответ на что были отправлены эти сообщения и прекратим страдать фигней, правда?)

[Loro-Nostro]

Я уже даже не знаю... Это какой-то тяжёлый случай.
Вам уже 100500 раз сказали, что поступили вы незаконно, когда задали такой вопрос.

А могу я увидеть статью, где указано, что работодатель не вправе задать такой вопрос на собеседовании?
Про отказы в заключении договора не надо, я хочу увидеть ответ вот на этот конкретный вопрос. Где написано, о чем может работодатель СПРАШИВАТЬ на собеседовании?

[quasar]

[Megakot2301]

Абсолютно невероятен. Усталым инспекторам годами не до того.

Где-то с года полтора назад по такому же вопросу к борзому работодателю ходил один вам знакомый усталый прокурор. Девушку взяли в тот же день. Все зависит от желания.

У меня нет времени сейчас читать всю тему и комментировать с цитатами, поэтому я немножко скажу.
1) ТС тут признался в преступлении. Это, конечно, малозначительное преступление, но тем не менее за него предусмотрена уголовная ответственность и судимость.
2) Тред хорошо показывает разницу закона и справедливости. Справедливость ТСа в том, что он не хочет платить деньги заведомо неперспективному работнику. Справедливость девушки в том, что она, как специалист имеет право получить работу на общих основаниях. А закон тут на ее стороне.

[Frohike_lunatic]

1) ТС тут признался в преступлении. Это, конечно, малозначительное преступление, но тем не менее за него предусмотрена уголовная ответственность и судимость.

Кстати, мне интересно, а может ли его признание считаться легальным в данном случае и основанием вообще для возбуждения дела?

[Lsv]

не надо со мной разговаривать как с *банутой, окда?
ни разу = ни с кем. в т.ч. с теми, кого считаешь быдлом и тупицами
иначе это = "хамлю в ответку тем, кто не нравится"
божечки

Окнет. Во первых, потому, что не разговариваю с тобой, как с *банутой, а во вторых потому, что глупо сравнивать обвинения в мудизме, сравнение с расплющщеным тараканом и выражение наигранного отвращения с "я тебя считаю туповатой, извини" и "ты ведешь себя, как быдло". После каждого из этих сообщений я по два раза написал, что для того, чтобы я не считал человека быдлом - достаточно перестать себя вести, как быдло. И начать можно с отсутствия односторонних оскорблений. Мама учила в детстве что такое вежливость? Вот тут это тоже работает.

1) ТС тут признался в преступлении. Это, конечно, малозначительное преступление, но тем не менее за него предусмотрена уголовная ответственность и судимость.
2) Тред хорошо показывает разницу закона и справедливости. Справедливость ТСа в том, что он не хочет платить деньги заведомо неперспективному работнику. Справедливость девушки в том, что она, как специалист имеет право получить работу на общих основаниях. А закон тут на ее стороне.

   Интересное мнение, да вот только соискатель так и не получил отказ, тем более - отказ обоснованный наличием живота. Стало быть - мимо. И да - как специалист она работать и не думала.

[Бешеная Выдра]

Вот поэтому Дом и не директор.

Но вотпрямщаз она любуется со стороны, как родной работодатель, скипя сердцем, готовится оплачивать больничный уже уволенному сотруднику, ибо в течение тридцати дней после увольнения оные деньги вынь и положь по закону.

Ну так и выдра не рвется руководить. Но выдре очень жаль директора, по-человечески раз и из меркантильных выдриных соображений-два. Потому что декретные, перечисленные сейчас (и вернувшиеся в июле следующего года, только уже условно меньшей суммой из-за инфляции) пошли бы на подарки сотрудникам к праздникам и кондиционеры.

[Loy Yver]

Имеет. Можете не отвечать, если не хотите. Я вроде об этом уже написала.

Вы написали, что работодатель имеет право задавать любые вопросы. Я сформулировала иначе. И ответ не то чтобы получила.

Ок. А как не отвечать? Врать? Бывают люди, не приученные врать. Говорить "без комментариев"? Вы уверены, что подобный ответ не будет истолкован против женщины, а у работодателя не приключится баттхерт под тегом "нахлебница"?

[Megakot2301]

Интересное мнение, да вот только соискатель так и не получил отказ, тем более - отказ обоснованный наличием живота. Стало быть - мимо. И да - как специалист она работать и не думала.

Ну раз так, вы можете ей честно в письменном виде озвучить причину отказа? Так и написать "отказ по беременности"?

[Loro-Nostro]

2) Тред хорошо показывает разницу закона и справедливости. Справедливость ТСа в том, что он не хочет платить деньги заведомо неперспективному работнику. Справедливость девушки в том, что она, как специалист имеет право получить работу на общих основаниях. А закон тут на ее стороне.

Мегакот, тред в первую очередь показывает, что ТК, написанный по образцу советского КЗоТа, в современных условиях работает плохо. Это тогда имело смысл вводить нормы о неувольнении беременных, потому что конечный работодатель у всех один - государство. Сейчас, когда закон дает человеку полное право сидеть на *опе и нифига не делать, даже не являться на работу, и при этом не иметь ни малейшего риска быть уволенным, о справедливости можно забыть.

Я даже не говорю про работодателя. Почему мужчины и не-беременные девушки должны каждый день доказывать свою профессиональную состоятельность, в то время как беременной достаточно принести справку и не париться? Речь не про декрет идет. От справки до декрета около 4 месяцев вот такой лафы на полном окладе.

Ну раз так, вы можете ей честно в письменном виде озвучить причину отказа? Так и написать "отказ по беременности"?

Мегакот, не ожидала от вас   Он ей не из-за беременности уже отказывает, а из-за неадекватного поведения. Чем оно было спровоцировано, уже не важно.

[dominatrix]

Сдается мне, у работодателя с синдромом кормильца баттхерты приключаются регулярно от одного вида сотрудников, кои нагло его хлеб кушают.

Мегакот, тред в первую очередь показывает, что ТК, написанный по образцу советского КЗоТа, в современных условиях работает плохо.

Этого никто не отрицает.
Но сие не отменяет существования закона и необходимости его соблюдать для каждого законопослушного гражданина, считающего, что с ним тоже должны поступать по закону.

[Астрид]

Я прекрасно понимаю ТС. Мотивы не айс, конечно. Но именно с т.зр.поиска и введения в курс дела временного сотрудника - ну его нах. К тому же, тут правильно заметили - речь только о халявщицах. Нормалтных работающих, кто ушел в декрет, поработав, никто не хает и не собираетая ушемлять.
Да и дево, вдруг начавшая истерить, это дивно как-то.

Такие, кстати, особой моральной позицией не отличаются. Была у меня работница, которая после полугода ушла в декрет (благо ей нашли замену). Потом решила между вторым и третьим ребенком "выйти поработать" па месяц. Ей объясняли, что она за это получит на 3 копейки блльше,  а человек с ее места останется без отпуска вообще (это было перед летом). Он даже готов был эти 3 копейки ей дать из саоего кармана,  лишь бы не увольняться. Но даме было наср...ть. и человека она "кинула".

[Loy Yver]

  Девочка не хотела работать. Девочка хотела получать деньги в декрете. И посчитала, что моя святая обязанность ей это обеспечить. Как назвать?

Вы ее пронзили... чорд, или не пронзили, но мыслею, мыслею.   Собственно, ваши домыслы говорят только о вас, но никак о соискательнице.

[Lsv]

Ребят, я, видимо, не правильно поступил, обозначив всего один раз, ведь явно есть люди, с первого не понимающие:

"Я вам перезвоню, спасибо". Это все, что было сказано девочке. Больше ничего. Все стенания по поводу незаконности такого вот отказа - исключительно от желания на кого-нибудь гнать. Намерения у тебя могут быть какие угодно, но без совершения незаконного отказа говорить о его незаконности не имеет смысла. Кот, помоги мне, пожалуйста.

   Нет, я не говорю, что брать беременных на работу нельзя, я говорю, что нельзя идти устраиваться на работу просто потому, что не надо работать, а деньги получать можно. Это плохо. И то, что наше законодательство предоставляет особенно ушлым гражданам такую возможность, не делает это обстоятельством положительным.

   И да, приходится разжевать: хорошо, я подамся в меценаты и приму незнакомую мне девочку на нужную мне должность и отпущу в декрет, взяв на себя весь сопутствующий геморой. После чего я трачу время на поиск нового сотрудника, его обучение и его зарплату, вместе с рисками потерять и его по рандомной причине и повторить все с новым человеком. После чего, по окончанию срока декрета я ломаю коллектив, убирая с должности или увольняя сложившегося работника, чтобы на его место поставить счастливую мать, опять же тратя время на её обучения и ввод в работу. При том, что нужная мне должность должна работать постоянно, чего нет. Имеем производительность выбранной рабочей единицы ниже плинтуса, при полутора-двух лет стабильной работы. Следовательно, гемороя больше, чем вообще никого не нанимать. И все ради того, чтобы незнакомая мне девочка не орала на меня матом. Не дороговато?

[greek girl]

  Девочка не хотела работать. Девочка хотела получать деньги в декрете. И посчитала, что моя святая обязанность ей это обеспечить. Как назвать?

Вы ее пронзили... чорд, или не пронзили, но мыслею, мыслею.   Собственно, ваши домыслы говорят только о вас, но никак о соискательнице.

причем так забавно. Вот она сидит вся такая, идеальный соискатель, трудолюбивая, с рекомендациями и тд. И говорит "да, я беременна" - и так БАБААААМ обрушились небеса, вылезли черти в красненьких латексных костюмах, огонь, отблески на стенах и зловещий смех "Муахахаха, это все было ложью, нам нужны только твои деньги!!!"