#17821 - Наш всец

[pysh000000]

Значит пострадавшие пассажиры не-дети виноваты тем, что у них есть паспорт, полная уголовная ответственность, право заниматься сексом и употреблять алкоголь. Яснопонятно.

Цитату, где я говорил, что они виноваты?
Они сами приняли решение ехать на этом автобусе, это последствие их решения. Автотранспорт - это всегда риск. Дети - не принимали такого решения (до определенного возраста).

[Nicole White]

Они сами приняли решение ехать на этом автобусе, это последствие их решения. Автотранспорт - это всегда риск. Дети - не принимали такого решения (до определенного возраста).

Фигасе. Это даже круче соблюдения ТБ чтобы не быть изнасилованной. Это каким 20-тым нюхом надо обладать чтобы не сесть в автобус, который скрутит в фарш в ДТП?

[pysh000000]

Фигасе. Это даже круче соблюдения ТБ чтобы не быть изнасилованной. Это каким 20-тым нюхом надо обладать чтобы не сесть в автобус, который скрутит в фарш в ДТП?

Причем здесь нюх то?
Ты знаешь, что может быть пздец, пусть и не такая уж большая вероятность, но может. Ты садишься в транспорт, зная, что может быть пздец.
В поездах, самолетах и тд всегда еще страховку оплачивают, думаешь просто так? Значит вероятность этого не так уж и мала.

[dominatrix]

Так почему, говорите, автор предыдущей истории не взял на всякий случай те самые маски-наморднички для себя и детей, заведомо знаючи, что тащит детей в место, где будет море народу разной степени здоровья и весьма туго с воздухообменом?

[pysh000000]

Пыщ, ты хошь сказать, что детей при авариях учитывают отдельно, как подневольных жертв взрослых? Мол, затащили дитятю в автобус?

Нет, я объясняю, почему к детям может быть предвзятое внимание в критических ситуациях со стороны взрослых. Подсознательно, в критических ситуациях люди обычно чувствуют ответственность за более слабых.

[Nicole White]

Нет, я объясняю, почему к детям может быть предвзятое внимание в критических ситуациях со стороны взрослых. Подсознательно, в критических ситуациях люди обычно чувствуют ответственность за более слабых.

Почему детей надо спасать, т.к. они слабые, а пожилых людей можно не сильно спешить, т.к. толку с них никакого, только пенсии им плати. Но ведь они тоже слабые и не могут себе помочь.

[pysh000000]

Почему детей надо спасать, т.к. они слабые, а пожилых людей можно не сильно спешить, т.к. толку с них никакого, только пенсии им плати. Но ведь они тоже слабые и не могут себе помочь.

И старикам помогают как раз. Это я от себя сказал, что это бессмысленно.

Просто если рядом будет один взрослый (не мой близкий) и один ребенок, то я, скорее всего, сначала попытаюсь помочь ребенку - ну так, на вскидку.

Ну это ж простая логика - помочь тому, кому проще помочь. Что ты будешь делать с взрослым, которого не удержишь даже физически.

Но вот зачем отдельно выделять количество пострадавших детей, я все еще не понимаю.

Я тоже, но собсно, что такого ужасного в этой информации? Почему от нее у некоторых так подгорает? Ведь колличество взрослых так же легко получить вычтя из общего числа.

[Nicole White]

Но вот зачем отдельно выделять количество пострадавших детей, я все еще не понимаю.

А уж как припекает, когда перечисляют левые заслуги пострадавших взрослых. Понимаю отдельно выделить, что пострадал ученный, знаменитый врач, заслуженный учитель, но когда начинается - сын заместителя начальника правого туалета мэрии в 95 году, дочь советника кандидата в депутаты светская львица. Аааа, вот нахуа этим людям столько дифирамбов?

Я в ситуации с перевернувшейся маршуткой успела подставить куртку под то место куда упал ребенок женщины сидевшей рядом. До сих пор помню как медленно все происходило. И после аварии кроме мамы все забили х-й на этого малыша. Один боров 130 кг веса вообще ломился из искореженного салона по лежащим людям и пох-й ему на все.

Балиать, где логика то. Пожилым бессмысленно, детям надо хотя хз что из них вырастет, а взрослые дееспособные здоровые люди тупо массовка. Ну ЧЗХ?

[BrutusV]

детоцентризм реально за...задолбал. куда не плюнь все про детей

[Nicole White]

Агрх! Вижу новое сообщение, думаю очередной виток срача, а тут Брутус...

[pysh000000]

Балиать, где логика то. Пожилым бессмысленно, детям надо хотя хз что из них вырастет, а взрослые дееспособные здоровые люди тупо массовка. Ну ЧЗХ?

Ну мужчины так же помогают женщинам. Где логика? В инстинктах.

Пожилым помогать бессмысленно, потому что их организм точно такие нагрузки вряд ли выдержит - то есть они вероятнее всего умрут (ну если совсем пздец), либо их спасение обойдется смертью для нескольких других из-за медлительности. Ну согласись, тащить десятилетку проще чем старуху. Как я уже говорил, спасать надо тех, кого вероятнее всего спасешь.

[BrutusV]

Агрх! Вижу новое сообщение, думаю очередной виток срача, а тут Брутус...

я тоже по вам скучал

[MissGemor]

А можно спасать того, кто больше понравился?) без объяснения выбора?

[Nicole White]

Ахах, едет такой супермен в автобусе и вот за секунду до аварии куда ему енг укажет туда он и ломанет  
Хотя если в салоне наметился симпатичный человек, то погеройствовать это отличный повод познакомиться. Еще б выжили оба без долгосрочных последствий для тушки.

[Buonanima]

Никакого чайлдхейтерства в истории не обнаружила(ну, не считая пассажа про уступку мест), и в целом-то верно. Старички/старушки или там инвалиды вон тоже(в большинстве своём) слабые и беззащитные, однако их никак особо не оговаривают.
Или ещё на Пятом канале всё призывают больным детям помогать, эсэмэски отправлять. А взрослые, дескать, и так перетопчутся?..

[Flame]

Места обычно уступают маленьким детям, потому что им сложнее удержаться на ногах в движущемся транспорте.

Дооооо... Я до сих помню с каким удовольствием мне уступали место, если вдруг приходилось ехать до садика на автобусе. Переполненном. Почти час.

[Tilka_Beermaker]

Емае, перестаньте уже смотреть телевизор и читать региональные новости. Может, подгорать не будет.
Почему в сообщениях указывают детей, профессоров и чиновников?
Ответ настолько очевиден, что я не знаю, почему на кмп этого не понимают.
Да потому что люди это читают и хотят знать! Потому что по заголовку "погибло дофигалиион, полдофигаллиона детей" перейдет больше народу, чем по заголовку "погиб дофигаллион народу".
А сми будут публиковать то, что читают. Риалли, я узнавала.
О, тут уже дошли до помощи больным детям. Я не знаю, где вас задолбало. Но на взрослых тоже собирают немеряно. Если какой-то там канал поддерживает именно детский фонд, флаг ему в руки. Другой подлержит взрослый фонд. Детям охотнее отдают. Но это дело только отдающих, куда им свои кровные спускать.
Некоторым так хочется убрать детей с радаров, что готовы прикопаться к газетному заголовку. Заголовку, карл! Я очень хорошо понимаю людей, которым хочется выкинуть орущих младенцев из самолётов. Или людей, которые выступают за открытие чф кафешек. Или людей, которые дадут по морде обнаглевшей мамашке.
Но понять, как могут задолбать левые дети в заголовке, да еще и погибшие и пострадавшие уже, я не в силах.

[Nicole White]

О, тут уже дошли до помощи больным детям. Я не знаю, где вас задолбало. Но на взрослых тоже собирают немеряно. Если какой-то там канал поддерживает именно детский фонд, флаг ему в руки. Другой подлержит взрослый фонд. Детям охотнее отдают. Но это дело только отдающих, куда им свои кровные спускать.

Тут тоже Л-Логика. Немного знакома с местным благотворительным фондом. Младенцам собирают дохулионы денег по несколько раз, хотя шансов выжить у этого комочка ноль целых фиг десятых. Детям постарше собирают менее охотно. 10-12-летним почти ничего. Где логика то? Ребенок уже дожил до 10 лет, он не уо, не овощ, самостоятельно двигается, да помогите вы ему сделать кардиооперацию и будет клевый человечек! Нет, обыватели упарываются и собирают десятки тысяч полугодовалому овощу с почти мертвым мозгом, который дышит и питается через трубки. Неужели при виду младенца у большинства людей отказывает здравый смысл и остается ваниль и уняня?

[MissGemor]

Николь, это как сетовать на то, что девушки покупают туфли на 15 см каблуке, а ведь могли бы балетки с отопедической подошвой)
 Почему людей пытаются притянуть к нелогичности собственных трат?

[Aida]

Тут тоже Л-Логика. Немного знакома с местным благотворительным фондом. Младенцам собирают дохулионы денег по несколько раз, хотя шансов выжить у этого комочка ноль целых фиг десятых. Детям постарше собирают менее охотно. 10-12-летним почти ничего. Где логика то? Ребенок уже дожил до 10 лет, он не уо, не овощ, самостоятельно двигается, да помогите вы ему сделать кардиооперацию и будет клевый человечек! Нет, обыватели упарываются и собирают десятки тысяч полугодовалому овощу с почти мертвым мозгом, который дышит и питается через трубки. Неужели при виду младенца у большинства людей отказывает здравый смысл и остается ваниль и уняня?

Вы не поверите, но большинство жертвователей - молодые мамки, они себя ставят на место матери младенчика, так как гормоны бушуют. Более рациональные взрослые, помогают только в случаях хорошего шанса на восстановление, а чаще на развитие науки. Ну и взрослые мозги, заточены на то, что б подобрать одинокого детеныша и вырастить его как своего - инстинкты жеж. Точно так же, совсем мелкие дети, прекрасно вычленяют из толпы беременную\только родившую женщину - шанс на выживание повышается.

[Tilka_Beermaker]

Да кому какая в опу разница, кто кому свои деньги отдал?
Почему кого-то так волнуют чужие кошельки?
Я вот не понимаю, зачем девушки хотят, чтоб им дарили плюшевых мишек. И зачем парни тратят деньги на мишек иина таких девушек. Но так-то это их проблемы, даже если я думаю, что лучше б дарили беговые кроссовки.
Благотворительность - это подарок. Каждый сам решает, что и кому дарить.
Люди хотят дарить младенцам. Пусть дарят. Зачем? Потому что могут.

[Jožin z bažin]

Потому что по заголовку "погибло дофигалиион, полдофигаллиона детей" перейдет больше народу, чем по заголовку "погиб дофигаллион народу".

Вот тут я реально не понимаю - почему. Поясни, плиз.

Имхо, пипл хавает наиболее жареные заголовки. "Попал в аварию автобус у деревни Гадюкино" и "Страшная трагедия унесла жизни детей и ветеранов!!расрас" две большие разницы. Социуму более жалко слабых, это факт, поэтому на передовицах будут детки, собачки, бабушка-одуван и инвалиды. Даже если они составляют 5% погибших.

[pysh000000]

В этом случае пенсионеры не страдают.

[Tilka_Beermaker]

Смолла, вот так и пишут. Тебе с таким заголовком место редактора в сми обеспечено.
Ну читают вот так. Вот это людям нравится.
Они странные, но других нет.

[pysh000000]

Не, если зараженние от собственного беспорядочного секса - не жалко. Вот если бы старики ибли детей сидя в креслах кинотеатра, и там в них втыкались оставленные злодеями специально зараженные шприцы - вот тогда да.

[Tilka_Beermaker]

Смолл, у меня есть только статистика. Даже там, где пишут не про желтизну, заходят провокационные заголовки.
Из новостей больше аудитории собирает криминальная хроника.
Кто отказывается от таких заголовков, тот теряет посетителей.
Да, в 21 веке в интернетах все еще спид-инфо. Чо уж про газеты говорить.
Реалити, мать ее.
Сами в шоке.

[pysh000000]

Мне всегда казалось, что людей интересует объективная инфа, а от подобных заголовков всех давно уже воротит и подобные заголовки - это как бЭ признак желтой прессы.

Желтая пресса это чуток не то, там заголовок обычно раздутый или лживый оказывается. Я как то видал новость НАТАША КОРОЛЕВА УМЕРЛА!!! а содержание "В интернете появилось сообщение, что Н К померла, но это неправда."

В колличестве погибших детей лжи и раздутости нет. Полно новостей, в которых говорят что то вроде "среди погибших четыре гражданина Грузии" или "среди погибших было 10 спортсменов". Выделяют просто что-то для информации. В чем проблема то?

[Tilka_Beermaker]

Ты не поверишь, что сделали дети, прочитав этот пост

Вполне себе заголовочек, ага

[pysh000000]

Smolla, в сбитом самолете на Украине нам сразу была известна колличественная раскладка по национальностям, но там не было русских. Че то не вяжется.

[pysh000000]

Потому что в сбитом боинге по сей день обвиняют Россию и ополченцев, дурашка.

Да полно таких примеров, погугли. По терактам, например.
заголовки типа - "В числе 39 погибших 30 граждан англии" можно найти.
Зачем это сообщают то?