Я - зануднейшая зануда.
Я говорила о ситуации, в которой человек приглашает на ЛИЧНЫЕ праздники НЕПРИЯТНОГО человека и удивлялась тому, что если Вы с кем-то ругались-ссорились-получали дискомфорт от, то нафига есть кактус и звать человека дальше и портить себе настрой. Также удивлялась, что если кто-то знает о Вашем неприятии и конфликте, то зачем тащить человека с собой, вызывая возможные проблемы заново. Человеческий же вопрос. Вы ответили на это в своей манере: о том, что приходите к нему домой (то есть там у Вас права голоса нет) и что он ездит на общие вечеринки (где возможный конфликт только между вами двумя и права голоса у Вас тоже может не быть, если зовете не Вы). Решение звать на свою свадьбу Ваше, аргументация в принципе, достаточно логична, если он реально больше никому не мешает.
Ну какбы не-глотание-дерьма - это не навязывание неприятных людей. Правда в Вашем случае Вы же сами его зовете, а не подруга приводит.
И причем тут вообще буйство? Человек может сделать пакость, может оскорбить или выдать какую-нибудь инфу личную при толпе народа. Это все не делает его буйным, но это все делает его неприятным человеком, который таким образом портит вечер либо хозяину, либо гостям, либо своему партнеру, либо вообще всем. И приглашать такого человека в гости и думать "А что у нас сегодня?" - это тоже риск.
Был один знакомый, который регулярно ронял столы в гостях. В итоге народ перестал звать на домашние посиделки за столом или выдавать тарелку в руки и отправлять в кресло. И хоть ущерб он и возместил относительно разбитого, народ до сих пор вздрагивает и на тусовки покупает пластиковые тарелки и стаканы.Вы подводите к тому, что к Вашей компании с такими устоями это не относится? Ну ок.
Кстати я все-таки еще раз повторю тезис: Если пара хочет видеть ТОЛЬКО близких людей - пара зовет ТОЛЬКО близких людей. Если пара не против новых людей, которых первый раз в глаза видит, и у них достаточно денег (взяли кредит на свадьбу) - они зовут всех дальних родственников и друзей с партнерами. Чтобы не получился Тед Мосби (ну или в данном случае Робин).
Я не буду углубляться в дебри. Насколько я помню, нарциссам присущи эгоизм и безразличие к проблемам других, а также самовлюбленность или становления себя выше остальных (мне запомнилась именно эта формулировка, но может быть в треде появится Ада и сможет ее скорректировать). Технически можно считать эгоизм = нарциссизм в некоторых ситуациях, но напирала-то я именно на
самовлюбленность.
В моих глазах люди, которые не знакомы с парой брачующихся, но при этом качают права и обижаются, что их не позвали на свадьбу, потому что они же клевые такие и вообще, как посмели - именно НАРЦИССЫ, а не эгоисты. Поскольку ЭГОИСТ бы в данной ситуации запретил партнеру идти в угоду своему интересу. Нарцисс бы потом рассказывал, как эти недостойные его не позвали, хотя он мог бы превратить праздник презренных в феерию, но он выше
этого дерьма их всех. Потому что он -
самовлюбленный и считает себя лучше всех, а также не может допустить мысли, что кто-то считает иначе.
Что не так в моем определении?
Оставленный дома, если он НЕ БЛИЗКИЙ ДРУГ невесты/мужа, может идти лесом. Потому что он обижается на то, что НЕЗНАКОМЫЙ ЕМУ человек, решил не приглашать НЕЗНАКОМОГО СЕБЕ человека на ЛИЧНЫЙ праздник для ДРУЗЕЙ. Это ж каким нарциссом надо быть, чтобы на такое обидеться?
Последнюю фразу можно прочитать как "Насколько самовлюбленным надо быть, чтобы на такое обидеться?". А теперь расскажите мне, где тут "предпочтения своих интересов перед чужими". Я послушаю очень внимательно.
Адекватные друзья, которые встречаются с адекватными людьми, которые не вваливаются на девичники/мальчишники/чужие дни рождений/свадьбы, не прибегают в гости без предупреждения, не выставляют друзей/себя/своих партнеров полнейшими идиотами, не клеющимися к друзьям/подругам своих партнеров, уважающими окружающих (в первую очередь своих партнеров и их право на свободу действий), не бухающих энергетики в одно рыло и разбрасывающими мусор вокруг, знающими, что такое такт. Если Вы считаете - что адекватность состоит в том, чтобы глотать дерьмо - я не буду с этим спорить.
Sasha_Pain, ну то есть я написала, что не звать партнера - мерзко, а если в толпу девушек-фиалок в нижнем белье, как в оригинальной истории, ввалится незнакомый мужик в стиранных трусах - то над этим можно посмеяться?
Я не знаю, как Вы читаете мои простыни, но я какбы расписала где-то 8 различных вариантов проведения свадьб/дней рождений и вечеринок, опираясь на оригинальную историю, ситуацию Совы и личные (дружеские) впечатления.
"Вы все неправы" у меня нет. У меня есть недоумение и желание от оного избавиться.
Крыска, а прочитать посты до и после трудно, где четко стоит, что я писала о тех парах, в которых ОДИН из пары не знаком с остальными. То есть подруга/друг невесты приводит с собой партнера, которого никто не знает и который никого не знает. Потому что не все люди экстраверты и кидаются дружиться с окружающими и они сидят себе по уголкам с партнерами, никуда их не пуская. Какой резон в этом парам, которые дружат с женихом-невестой-остальными друзьями? Они всех знают, им интересно общаться. Незнакомые же люди обычно теряются (если они не экстраверты, любящие поболтать) и цепляются за партнера, либо же начинают сюсюкать и не обращать внимание на остальных.
Я плюсую Некст, Ауссер по всему написанному.
