Все разделы > КМП, опубликованные
#16742 - Незаконный частный извоз
TolstyiKot:
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 15:29:55 ---Окей. Как написанное снимает претензию о неприменимости индукции в данном контексте?
--- Конец цитаты ---
Как-как, абсолютно, я индукцию не применял, а лишь описал ваш метод действия. Если там что-то сделано плохо, вопросы к автору. То есть к вам.
TolstyiKot:
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 15:59:46 ---Хватит врать. Вы решили что от состояния А- мы переходим к Б-, следовательно Б- включает в себя А-.
--- Конец цитаты ---
Хватит врать (с). Ничего такого я не решал. Из А- в Б- перехода никаким образом я не делал, состояния совершенно не зависят друг от друга, и переход из одного в другое не предусматривается.
ВЫдрик:
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 15:59:46 ---
--- Цитата: ВЫдрик от 28 Октября 2015, 15:36:17 ---Утик упоролся уже... Кот верно подметил, что Вангование От Утки грешит притягиванием за уши. Потому что любая версия бедности (N-) автора КМПшки имеет вариант решения (N+).
--- Конец цитаты ---
Не любая.
Ещё один. Примеры были поданы не-за-ви-си-мо. Комплексность ситуаций это ваша трактовка моих слов, причём за меня. То есть приписывание смыслов, которых там не было. Мы оперируем с бесконечным набором состояний, причём то, что для каждого из состояний есть переход в более благоприятное нужно доказать. Вы и ТолстыйКот считаете такой переход априорной кондицией. Вы ошибаетесь.
--- Конец цитаты ---
Любая любая. Иначе не имеют смысла ничьи формулы. Из любой ситуации есть оптимальный выход.
Даже утке понятно, что в жизни ситуации бывают обычно комплексные и количество вариантов решений для перебора вырастает в значении степени... Но именно поэтому и призывалось не ванговать и не объединять несколько "*оп" в картину "ядерной *опы".
Если окружающие упорно тебе твердят, что именно ты их стал объединять, то ведь неспроста им это показалось...
ВЫдрик:
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 16:24:38 ---
--- Цитата: TolstyiKot от 28 Октября 2015, 12:30:28 ---На пальцах, для людей хотя бы слышавших про логику:
Есть выход "А+" - вы его отвергаете ситуацией "А-".
Есть выход "Б+" - вы его отвергаете ситуацией "Б-".
Но ситуация "Б-" не отвергает выхода "А+", а "А-" вполне работает с "Б+".
Таким образом, чтобы отвергнуть все возможности, в том числе предлагавшиеся В+, Г+ и Е+, мы должны оказаться в ситуациях А-, Б-, В-, Г- и Е- одновременно.
--- Конец цитаты ---
Так вот "мы должны" и "одновременно" и есть ошибки. Каждая в своём роде. А+ = "Автор проживает в климатических условиях пригодных для огородничества". Допустим. Б+ = "Возле автора благоприятная экологическая обстановка", Е- = "У автора нет огорода." Ё- = "У автора нет посевных материалов", Ж- = "Автор не может осуществить самозахват территории для огородничества". Имеем набор [А+, Б+, ..., Е-,Ё-,Ж-]. Мы не оказались там, где "должны", а именно в [А-,Б-,...]
Так понятно?
--- Конец цитаты ---
Тут видно где у тебя нестыковка случилась. Буквы с минусом - ситуации, буквы с плюсом - решения. В математике их следовало бы обозначать буквами разной высоты (ситуация А- имеет решение а+) чтобы показать их неравнозначность.
А-= автор тратит на машину иногда больше средств, чем с нее получает. а+ = продать машину и найти альтернативный метод заработка
Б-= автор не имеет достаточно денег, чтобы купить одновременно сельхозпродукцию и школьные принадлежности. б+= завести огородик
В-= автор живет в неплодородной местности. в+= не заниматься агрикультурой и найти альтернативный способ заработка.
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 16:24:38 ---
--- Цитата: ВЫдрик от 28 Октября 2015, 16:20:20 ---Любая любая. Иначе не имеют смысла ничьи формулы. Из любой ситуации есть оптимальный выход.
--- Конец цитаты ---
Докажите. Позиция "не любая" доказательств не требует.
--- Конец цитаты ---
Наоборот:
"Параллельные линии не пересекаются" - аксиома. "Все-таки пересекаются" - Неевклидова геометрия.
"Безвыходных ситуаций не бывает" (в качестве "выхода", логично, подразумевается и бездействие и смерть) - аксиома. "Бывают безвыходные ситуации" - доказывай.
TolstyiKot:
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 16:24:38 ---Таки про независимость до вас дошло. Вот что означает отвлекаться. Не дошло до вас другое.
--- Конец цитаты ---
Нууу, давайте всё-таки найдём что-нибудь, что до меня не дошло ::)
--- Цитата: Утка-маляр от 28 Октября 2015, 16:24:38 ---А+ = "Автор проживает в климатических условиях пригодных для огородничества". Допустим. Б+ = "Возле автора благоприятная экологическая обстановка"
--- Конец цитаты ---
Мы же уже недавно выяснили, что А+ и Б+ - это не состояния, а предлагающиеся переходы к более благоприятному состоянию из состояния по умолчанию.
А+ - это "а давайте посадим огород".
Б+ - это "а давайте торговать писечкой".
А- - это "но автор же может быть на Оймяконе"
Б- - это "но автор же страшная"
Если автор на Оймяконе, то она по умолчанию может торговать писечкой.
Если автор страшная, это не мешает сажать огород.
Таким образом, в А- и в Б- благоприятные исходы есть. А неблагоприятно их объединение ("А-"+"Б-"), АБ-.
Так вот, если даже вероятность начальных условий Б- и А- по 90%, то их объединение 0,81, а когда у нас тут уже списки из десяти и более пунктов, то вероятность, что прям кругом задница уже порядка 35%.
Навигация
Перейти к полной версии