Хм, одним наводящим вопросом не обойтись. Тогда еще парочка. Как финансирование софта соотносится с его лицензией? Как лицензия софта связана с профессиональностью/окладом его разрабов? Или вы сводите весь софт к парочке программ которые вы использовали для работы?
Софт бывает платный и бесплатный.
Софт бывает простой и сложный.
Софт бывает для массового или не для массового примененя.
Софт бывает разработанный энтузиастами или наёмными сотрудниками.
Приведите пример большого, сложного продукта, применяемого не слишком широким кругом лиц, по качеству не уступающего платным аналогам и при этом распространяемого свободно.
Да, можно делать СПО силами наёмных сотрудников и возвращать деньги с платной техподдержки/встроенной рекламы/ещё чего-то. Но для этого софт должен охватывать широкую аудиторию.
Я не говорю что СПО это плохо - более того, сам пользуюсь некоторыми подобными вещами. Однако тезис, цитирую: "За софт можно и заплатить, но лучше не покупать проприетарный" - мне не близок.
Предположим, что нужная софтина стоит 600К рублей, а юзер этой софтины зарабатывает 50т.р. в месяц до налогов. Бесплатный аналог стоит 0(ноль) рублей, но производительность работы на этой бесплатной софтине в 2 раза(да, я оптимист!) ниже. Таким образом, в первом приближении, за первый год работы количество работы выполненное двумя сотрудниками на СПО равно количеству работы выполненному одним сотрудником на платном софте. На второй и последующие годы рентабельность использования платного софта будет вдвое выше, чем у бесплатного. Это так, первое приближение - а у сотрудников есть ещё отпуска, им нужны рабочие места (с компьютерами, кулерами и печеньками), премии, чистота в помещении (труд уборщицы), руководство низшего звена и.т.д. и.т.п.
"От така х*йня, малята"(С)
