Все разделы > Новости
vesti.ru - Новосибирца обвиняют в превышении допустимой самообороны.
Маленькое_зло:
+100500 за вариант Кетанова.
Ферзь:
--- Цитата: Smolla от 12 Ноября 2015, 13:18:11 ---Так и Виктор не на жизнь покушался, нанося удары, а на здоровье.
И, опять таки. Почему вы игнорируете то, что дочь позвала на помощь?
Да. это мог быть и парень, знакомый. Но дочь просила помощи, следовательно, решила, что есть угроза.
--- Конец цитаты ---
а я его и посадили, насколько я поняла, за причинение тяжких телесных, ч.4.
т.е. по отношению к действию у него умысел (к избиению, имеется ввиду), а по отношению к наступившим последствиям (смерти) - неосторожность.
и я выше там тебе добавила ответ.
Аннушка:
--- Цитата: Maryam от 12 Ноября 2015, 12:24:14 ---ты знаешь, если бы бухое тело ломилось ко мне в дом с непонятными намерениями и било\хватало мою дочь, я бы, пожалуй, не стала интересоваться его характеристиками с места работы и количеством его детей
правда
--- Конец цитаты ---
Я к другом. Суть не в том, кто и как поступил бы в данной ситуации. А в том, что люди пытаются оправдать мужика только потому что потерпевший оказался нехорошим человеком. Выше уже достаточно толково объяснили где закончилась самооборона и почему мужика судят именно по той статье, а не по превышению самообороны.
Мне просто интересно что бы писали защитники, выйди статья в духе "добропорядочный гражданин отмечал сотого спасенного с дерева котенка, спешил домой к жене и 5 детям, но перебрав с алкоголем, перепутал дверь/подъезд и был забит насмерть другим нервным добропорядочным гражданином".
По закону то обе ситуации одинаковые. Какая разница кем был потерпевший, если мужик в процессе об этом не знал?
А в обсуждении выходит как с историями про изнасилование, когда начинается обсуждение кем была жертва и заслужила ли она это.
Я не понимаю почему должны менять статью в пользу мужика в данном конкретном случае.
--- Цитировать ---Только вот следствие уже было в курсе личности подохшей мрази и вполне могли бы учесть, что жестоко избит, возможно, в целях самообороны, был не просто белый и пушистый мальчик, а таки ранее осужденный за кражу и грабеж.
--- Конец цитаты ---
Ну так вроде как и учли, дали же по той статье минимум.
Какая разница что выяснилось о личности во время следствия, если в процессе мужик не знал кого пинает.
Да, жаль, что так вышло и нарик хлипким оказался, так и в статье "по неосторожности".
murmur:
--- Цитата: СансетСаспарилла от 12 Ноября 2015, 13:02:57 ---О, Аннабель, отлично.
Если на меня будут нападать, я пойду читать закон.
Потом проконсультируюсь у юриста.
А потом дам сдачи, ага.
--- Конец цитаты ---
У меня был одноклассник, который всегда с собой носил конституцию, чтобы гопникам зачитать, если вдруг что. Дохляк и ботан был, вдвое меня меньше наверное. Я таки надеюсь, что к нему никогда никто не пристанет на улице
Nicole White:
темунечитай
Да много ли тому нарику со стажем надо до разрыва печени? Там 100% цирроз во все поля, портальная гипертензия и тромбоз всех вен тушки, даже бить не надо, достаточно строго посмотреть и можно хоронить.
Дайте че-нить антипригарного. У меня пи*дец как припекло от http://www.msk.kp.ru/daily/26457.4/3327102/
--- Цитировать ---«МОЙ СЫН - НЕ КАКОЙ-ТО МУСОР!»
Реакция общества понятна: Ганчару сочувствуют, клеймят судебную систему. Но больше всех переживает мать погибшего Артема Галкина. Ее уже не радуют 500 тысяч рублей моральной компенсации и 7 лет строгача. 59-летняя Людмила Галкина, в прошлом сама водитель троллейбуса, а ныне техничка, обещает засудить всех журналистов и тех, кто пишет гадости про ее отпрыска в интернете:
- Я так устала доказывать, что мой сын достоин жизни! Все соседи перешептываются, перетирают мое горе, ополчились против нас. А он такой парень был... В жизни никого не обидит! Такой умный, коммуникабельный. А этот Ганчар… Да знал он Артема - восемь лет в одном общежитии жили, а теперь врет. Просто Тема в тот день пьяный был и квартирой ошибся. Так что, за это убивать? Он так хотел жить! Да, употреблял наркотики, но он был добрый, умный наркоман (именно так и сказала женщина. - Прим. авт.). Тем более в последние годы он бросил это дело, так как заболел туберкулезом.
Судьба «умного, доброго наркомана» такова: в 19 лет первая судимость, затем вторая, третья. Три года уже как без работы, на инвалидности. Мама сына всячески оправдывает:
- В 15 лет связался с плохим дядькой во дворе, стал продавать наркотики, спустя годы его за это осудили. Потом разбил витрину магазина и вынес оттуда телефоны. Хозяин салона сказал: «Я заявление заберу, если вы ущерб возместите». А у меня денег таких не было, не смогла сына вытащить. А третий эпизод - так даже судья смеялась, потому что из шалости пошел на преступление. Двум парням не понравилось, что Тема идет посередине дороге, они на него наехали, а он им отпор дал и в наказание забрал у них гитару и фотоаппарат.
- Ну вот, а говорите, безобидный...
- Да, безобидный! На суде недавно зачитали характеристику сына из полиции: лживый, изворотливый, опасный, - вот и вы туда же. А вы или они знали его вообще, чтобы такое писать?! Да он детей обожал, и то, что девочку схватил за руку, - враки! Не мог он ей причинить боль! Все эти вопли про то, что в их семье двое детей без отца остались, я уже слушать устала. У меня тоже было двое детей, а теперь благодаря этому Ганчару только один остался! У меня даже не обида на все это, а горе и злость!
- Сын ваш на учете, как героинщик, стоит, а наркоманы на всякое могут пойти, чтобы деньги достать.
- А в шоу-бизнесе мало наркоманов? И что они теперь - не заслуживают того, чтобы жить? Я не скрываю, что он кололся, но идиотом он никогда не был. С чего ему лезть среди бела дня в эту бедную квартиру? Что там красть-то? Я вас умоляю. Причина в другом: просто он Ганчару не нравился, поэтому тот его и убил. А эти люди вообще нормальные - пишут в интернете, что мой сын заслужил такой участи? За что?!
Неужели и правда не за что?..
--- Конец цитаты ---
И еще немного о самообороне из той же статьи
--- Цитировать ---У меня тоже было дело, там в дом ворвался мужчина с заряженным карабином. Глава семейства начал от него отбиваться, в процессе драки выхватил карабин и им ударил нападавшего по голове два раза. И в итоге хозяина дома осудили на 3,5 года колонии за причинение вреда здоровью. Почему? Суд сказал: вы же выхватили уже карабин из рук нападавшего, значит, обороняться было не от чего, зачем же вы тогда оглушили противника, может он просто зашел поговорить? Так оно, наверное, обычно и бывает - захотел поговорить, зарядил охотничье ружье и пошел в гости. Поэтому доказать необходимую самооборону при нашем законодательстве почти нереально! Там должно совпасть столько нюансов, что все эти условия делают эту статью пустой, неработающей. В 2011 году одна из фракций Госдумы предложила внести поправки в закон, разрешить применять человеку любое насилие в отношении нападающего, если сам человек находится у себя дома. Чтобы за это не грозила ему уголовная ответственность. Этот проект закона не прошел даже первые чтения и до сих пор он не принят.
--- Конец цитаты ---
Навигация
Перейти к полной версии