Все разделы > КМП, опубликованные
#17047 - Вне концепций
looolka:
--- Цитата: Flame от 16 Декабря 2015, 18:15:42 ---Нет. Но хотя бы попросить можно.
--- Конец цитаты ---
Ну мало ли. Я и говорю, да, обычно рассасывается само. Но вот может быть незадача.
--- Цитата: Flame от 16 Декабря 2015, 18:15:42 ---Если ученик мог подготовиться по учебнику, то никаких проблем.
--- Конец цитаты ---
Так мы говорим о тех случаях, когда не мог. То есть вот ситуация, вы говорите А, в учебнике написано Б (не по причине устаревшей программы, а скажем по причине неоднозначности оценки влияния скажем одной стороны на другую). Ученик отвечает Б. Вы бы ему поставили оценку ниже?
Или ситуация-2, опрос на несколько вопросов, те что есть в учебнике - отвечены уверенно, вопрос только из лекций - размыто, из головы. То есть видимо человек готовился, но по учебнику.
--- Цитата: Flame от 16 Декабря 2015, 18:15:42 ---Какая ирония, я восхищён... Может вообще Д\З отменим? А может образование в принципе? Всё равно через 10 лет половина школьной программы из головы вылетит, так зачем учить?
--- Конец цитаты ---
Мне кажца, что про половину это какой-то неприличный оптимизм.
А это типа риторический вопрос с подразумевающимся "НАДО"? Тем не менее я вот считаю, что учить надо, чтобы а) мозг развивался от запоминания и размышлений б)для адаптации в современном обществе (читать, писать, проценты, пропорции) в) понимания как устроен мир, чтобы потом мозги не были доступны для телегонии, планеты нибиру и алмазных экстрактов в шампуне г)научится грамотно и связно выражать свои мысли д)понять, от чего тебя прет е)готовится в соответствующие вузы, если то, от чего тебя прет, требует обучения
Поэтому к чему-то у меня нет вопросов, а про что-то я так и не поняла "нафига"? Нет у меня особого пиетета к системе образования.
А вы как думаете, зачем?
--- Цитата: Flame от 16 Декабря 2015, 18:15:42 ---И мне вот интересно, откуда эта уверенность, что любая самодеятельность учителя - априори плохо?
--- Конец цитаты ---
А у меня нет такой уверенности. Просто если от самодеятельности учителя страдают ученики, то он должен быть готов огребсти за дело. Ну понятно не по системе "ученик пожаловался - уволили", но проверить то надо, педагогически ли это обоснованная форма или нет.
Благие намерения это здорово, но благо ли это реальное - сильно зависит от учителя. Особенно это муторно с предметами, где может быть мнение и точка зрения, которые не просто могут не быть в учебнике, а могут противоречить.
И когда я смотрю на это в глобальном масштабе, я реально не понимаю, зачем было снижать оценку ученику, который готовится по учебнику. Выучил? Программу знает? Свободен.
Сарделька:
А мне нравится, когда учителя дают что-нибудь дополнительное к учебникам, особенно если учебники дебильные. У нас в школе такое было, но мы тогда о "правах ребенка" (и об обязанности учителя спрашивать только по дебильному учебнику) слыхом не слыхивали, поэтому учили и не жужжали. А много спрашивали обычно те учителя, которые много давали.
Flame:
--- Цитата: looolka от 16 Декабря 2015, 21:54:33 ---1) Так мы говорим о тех случаях, когда не мог. То есть вот ситуация, вы говорите А, в учебнике написано Б (не по причине устаревшей программы, а скажем по причине неоднозначности оценки влияния скажем одной стороны на другую). Ученик отвечает Б. Вы бы ему поставили оценку ниже?
2) Или ситуация-2, опрос на несколько вопросов, те что есть в учебнике - отвечены уверенно, вопрос только из лекций - размыто, из головы. То есть видимо человек готовился, но по учебнику.
3) Мне кажца, что про половину это какой-то неприличный оптимизм.
4) А у меня нет такой уверенности. Просто если от самодеятельности учителя страдают ученики, то он должен быть готов огребсти за дело. Ну понятно не по системе "ученик пожаловался - уволили", но проверить то надо, педагогически ли это обоснованная форма или нет.
Благие намерения это здорово, но благо ли это реальное - сильно зависит от учителя. Особенно это муторно с предметами, где может быть мнение и точка зрения, которые не просто могут не быть в учебнике, а могут противоречить.
5) И когда я смотрю на это в глобальном масштабе, я реально не понимаю, зачем было снижать оценку ученику, который готовится по учебнику. Выучил? Программу знает? Свободен.
--- Конец цитаты ---
1) Да. Ибо я всегда давал Д\З с более чем недвусмысленными формулировками. Сказано учить конспект - извольте учить конспект. Поленились - ну что ж, могу лишь посочувствовать. Если нет конспекта - варианты выше я привёл. Если и это делать влом (а учитель тащемта при подобной просьбе не может не помочь - иначе это не учитель) - то, уважаемый, пеняйте на себя.
2) Если сказано читать и запоминать и параграф, и конспект - снижу.
3) Это был сарказм...
4) Повторяю: согласно закону учитель имеет полное право самостоятельно формировать программу в рамках своей дисциплины и самостоятельно выбирать её наполнение. И уж тем более он имеет право самостоятельно решать как он будет доносить информацию. И я уже привёл выше своё мнение по паре государственных программ. Я имел право их изменить и я это сделал, оставив основу (общий порядок тем, соотношение разделов) нетронутой. И если ученикам так трудно запомнить два названия и одну дату только на основании того, что эти два названия и эта дата записаны у них в тетрадках, а не напечатаны в учебнике, то это исключительно их проблемы. Попробуй я так сказать своим учителям - подняли бы на смех и были бы абсолютно правы.
5) Ну в таком случае есть простой вариант: экстернат. Пусть учит по учебнику и потом сдаёт контрольные работы. Может даже устно - перед комиссией. Там от него будут требовать лишь государственную программу (учебник).
Учитель же имеет полное право спрашивать по той, которую он отдал руководству и которую оно утвердило.
Syncopy:
--- Цитата: Flame от 16 Декабря 2015, 17:15:05 ---В учебнике для 6-го класса, по мировой истории, совсем уж эпичный пример: на Византию там отведён ровно 1 час. На 1000 лет рассматриваемого периода!!! Это нормально?
--- Конец цитаты ---
Перекосы есть, естественно, и я считаю вполне нормальным со стороны учителя расширить/дополнить одну тему и слегка ужать другую. Но не как было у меня в колледже на литературе: "Мы будем разжёвывать одно произведение три месяца, потому что N - мой любимый пейсатель, а всё остальное вы изучите сами".
С чем ещё лично я сталкивалась за время своего обучения:
- на анатомии мы слушали, как лечить артрит и воспаления компрессами из мочи, а вшей и насморк - керосином; биологию у нас вела та же дивная женщина, и по её версии динозавров убил Тунгусский метеорит;
- ОБЖ в колледже вёл бывший военный, поэтому никакие "бытовые" ситуации на уроках не рассматривались, зато мы целый семестр изучали действие на организм радиации и боевых отравляющих веществ. Ещё он на уроках зачитывал нам статьи из сомнительных журналов типа НЛО;
- на экзамене по налогам многие провалились на незнании ЕСН, хотя этот налог к тому времени уже пару лет как отменили.
И можно ещё продолжить.
Бывает, что в учебнике написано одно, а учитель преподносит как истину совсем другое. У меня создалось впечатление, что в истории описан как раз такой случай. И такого, имхо, не должно происходить.
Иждивенка:
по поводу дивных преподавателей-ко мне приходила учительница литературы,жаловаться на сестру-десятиклассницу, которая в сочинении на тему "как ты думаешь..." посмела указать, как она думает, а не учительница.
Навигация
Перейти к полной версии