1. Тут нет стеба. Мои слова направлены на то, чтобы показать всю абсурдность применения подобных зон к реальной жизни. Потому что в том же транспорте два человека могут общаться, прижатыми друг к другу, но при этом не испытывать никакого сексуального влечения.
2. Пример с "я вот проверял, с вхождением в интимную зону по Холлу, и если девушка не уходила, то..." опять-таки не особо действенен. Есть очень много тактильных людей, есть громкая музыка, есть общая обстановка, в которой можно общаться с человеком на расстоянии, обозначенном как "интимная зона", но при этом все еще не испытывать к нему сексуального влечения. Например, двое мужчин, курящих на балконе в разгар вечеринки, вполне могут стоять близко друг к другу и обсуждать новую машину, просто чтобы друг друга лучше слышать. Аналогично с людьми разного пола.
Ничего не хочу сказать против Холла, но он не учитывает различные модели ситуаций, при которых границы стираются ввиду внешнего воздействия (вечеринка, транспорт, общественные места), а также исключает, что в круг близких людей могут попасть и друзья, с которых воспринимаешь, как часть семьи, хотя они таковыми и не являются.
Поэтому я считаю, что предложенная им модель не всегда подходит под заданную ситуацию, а значит не может считаться эталоном определения, на который можно бездумно ссылаться.
