#21163 – Любовь по расчёту

[Stephan S]

http://zadolba.li/story/21163

Моя задолбашка касается одного из видов лицемерия, а именно устоявшегося, особенно среди женщин, стереотипа о том, что «любовь и расчёт несовместимы».

Милые дамы демонстрируют приличную деловую хватку при выборе работы, жилья, авто… но как дело доходит до отношений — всё, перед нами «ванильная дурочка», лопочущая про любовь до гроба и рай в шалаше. Дескать, ЗАГС и «штамп» это выражение «чуйств», символ верности и прочие сказки.

Так вот, если бы не тотальная юридическая безграмотность российского населения, оказалось бы, что и без заветного штампа можно легко защитить свои имущественные интересы. Я знаю, о чём говорю, мне с моим мужем ЗАГС не светит. Мы, видите ли, оба мужчины.

Один-единственный поход в юридическую консультацию (тысяча рублей) и два — к нотариусу (ещё около десяти тысяч) — и всё. «А если он заболеет, и меня даже в реанимацию не пустят?!», «люди смертны, и смертны внезапно», «а если прошла любовь, и надо всё делить…» и многие другие, того же розлива, вопросы решены.

Стоит упомянуть об этом в присутствии женщин — ой, что начинается. «Это не любовь, а бухгалтерия!» — самое мягкое. Но, простите, Семейный кодекс РФ — просто типовой брачный контракт «всё пополам». Именно его вы подписываете в ЗАГСе. Никаких таких клятв любви перед лицом высших сил, это не венчание в церкви.

Так что не путайте договор гражданско-правового характера и «любовь». Любить можно и просчитывая варианты, и не имея штампа. А лицемеры — задолбали!

Ну что ж, радует, что этот «представитель меньшинства» из адекватных, а не из тех, кто митингует под флагами «дайте нам браки, просто, ни для чего, чтобы были. Чтобы было доказательство, что мы нормальные». Живёт и всё, и правильно делает.
Собственно, «не пустят в реанимацию» — чуть ли не единственный аргумент «в пользу однополых браков». А если вопрос решаем — так какая разница? Только вот, денег стоит им...)

И в общем, мысли интересные, хотя, кому-то, может, и спорные.

но как дело доходит до отношений — всё, перед нами «ванильная дурочка», лопочущая про любовь до гроба и рай в шалаше. Дескать, ЗАГС и «штамп» это выражение «чуйств», символ верности и прочие сказки.

Не понял, причём тут ваниль. Как раз для многих штамп — это если «символ верности», то как раз в «деловом» смысле. Отбросить это — останется лишь приятная традиция. Или нет?

[Google]

Не решаем, можно написать медицинскую доверенность, но если что решать будут близкие родственники что с больным делать. Так же и с завещание - можно хоть коту все отписать, но наследники первой очереди могут оспорить завещание.

[Nevermind2015]

А еще право не свидетельствовать против супруга. На сожителя не распространяется, что бы там ни написал.

[Airy]

Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.

[gingerbred]

Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.

Например?

[murmur]

Чего сказать-то хотел? Что вместо штампа лучше бегать по нотариусам и отстегивать деньги? Правда что ли? Это удобнее? Это дешевле? Преимущество-то в чем?

[gingerbred]

Чего сказать-то хотел? Что вместо штампа лучше бегать по нотариусам и отстегивать деньги? Правда что ли? Это удобнее? Это дешевле? Преимущество-то в чем?

По-моему его задолбало, что ЗАГС=любовь, а всякие договора для совместного проживания=расчёт, хотя по сути схожие функции.

[Manticora]

Так вот, если бы не тотальная юридическая безграмотность российского населения, оказалось бы, что и без заветного штампа можно легко защитить свои имущественные интересы.

я чот не поняла, что хотел сказать автор?
ну да, без штампа можно себя защитить, но он на это потратил больше 20к, а я - 800р (госпошлина)

Любить можно и просчитывая варианты, и не имея штампа.

ну да, можно.
Но людям с традиционной ориентацией не надо идти окольными путями и изобретать велосипед. Какие претензии к женщинам-то?
я ничо не поняль

[thyl]

[Stephan S]

Какие претензии к женщинам-то?
я ничо не поняль

Как я понял, претензия в том, что (по мнению автора) договор у них «бухгалтерия», а штамп — ВНЕЗАПНО! — признак того, что «любит». Хотя, с чего б.

[Yaska]

Ну да, типа штамп в паспорт — это любофф-любофф, а не общепринятый вид договора. А такой же по содержанию, но специально составленный договор — _ааа, это уже не чувства, а только расчет и бухгалтерия!

[Google]

Автору самому изрядно не хватает юридической грамотности, если он считает, что двумя походами к нотариусу он предусмотрел абсолютно все, что может случиться с ним и его "супругом" на протяжении жизни.

Например?

Например ВСЕ имущество в долевую собственность за*бешся оформлять. Завещание у нас при наличии наследников первой линии оспаривается, при наличии этих же наследников, да еще если они и инвалиды, пенсионеры, дети оспаривается со 100% результатом. Медицинская доверенность опять таки действует до первой претензии со стороны близких родственников. А так же усыновление, несвидетельство прлотив супруга и т.д. Все это доступно только женатым.
Так зачем нормальным парам(педикам ладно у них выхода нету) е*ать себе мозги и тратить кучу денег, если можно просто поставить штамп?

[Airy]

Например?

Ну Гугл уже упомянул про завещание. До 50% запросто может уйти на сторону. Есть и другие нюансы. Например незарегистрированная пара решает родить ребенка. Если у них все хорошо - они рожают ребенка, устанавливают или не устанавливают отцовство, живут и прекрасно себя чувствуют. А если мать, к примеру, умирает в родах? Сколько времени ребенок прогасится в доме малютки прежде, чем ближайшие родственники смогут оформить опеку или отец - установить отцовство? Если до установления отцовства погибает отец - сколько кругов ада надо будет пройти, чтобы оформить пенсию по потере кормильца? Это то, что мне пришло в голову навскидку. Уверена, можно накопать еще много чего интересного.
Есть люди, которые говорят: "Зачем нам штамп, у нас и без него все хорошо". Вот на мой взгляд штамп оказывается всерьез нужен именно тогда, когда внезапно все становится плохо, и становится какой-то степенью защиты. Я согласна с посылом автора о том, что штамп - это не столько про романтическую любовь, сколько про ответственность друг за друга. Но, думается мне, если бы все правовые аспекты брака влезали в два похода к нотариуса - не ломалось бы столько копий о легализацию однополых союзов.

[Языкатая Зараза]

Теперь понятно, кто в России против легализации гей-браков - нотариусы!  

[Airy]

Судя по разнообразным законам о регистрации имущества  нотариусы против вообще всего. )

[Jazzy]

Не понимаю я людей. Ладно автор, у них с мужем выхода другого нет, но обычной гетеросексуальной паре нафуя бегать по нотариусам, составлять десяток договоров сомнительной силы, если можно поставить штамп? По-моему, 1 документ лучше 10, нет? Плюс, насколько вообще реально завещать все имущество постороннему? Заявления о том, кто правит бал в случае комы/овощного состояния/недееспособности насколько вообще действуют? Разве близкие родственники не смогут такое оспорить?
Но находятся нетакие, для которых штамп - фууу, это предрассудки, прошлый век. Сами же проблемы себе создают, зато у них не как у всех.
Еще у меня вопрос - в каждом подобном споре упоминается реанимация, блин, зачем в нее кого-то пускать? Чтоб микробы заносили и истерики разводили? Юристы, а можно как-то запретить к себе в реанимацию пускать кого-либо, кроме больничного персонала, конечно?

[Nevermind2015]

Еще такой нюанс: для России неактуально (пока), а во многих зарубежных странах есть налог на наследство и подарки. Для супругов, детей и родителей его ставка минимальна, для всех остальных - максимальна. И никакой зарегистрированное сожительство никого не ипет, нет штампа - привет, налоговая.

[ProblemCreator]

Стоит упомянуть об этом в присутствии женщин — ой, что начинается. «Это не любовь, а бухгалтерия!»

А потом "он мою заначку на сиськи потратил на ремонт аааааа ууууууу ыыыыыы!!!"
Ну да, лох не мамонт - не вымрет...

[Google]

Еще такой нюанс: для России неактуально (пока), а во многих зарубежных странах есть налог на наследство и подарки. Для супругов, детей и родителей его ставка минимальна, для всех остальных - максимальна. И никакой зарегистрированное сожительство никого не ипет, нет штампа - привет, налоговая.

В РФ так же. Дарственная без налога только для родственников. Для других людей - заплати налог.

Теперь понятно, кто в России против легализации гей-браков - нотариусы!  

Не будет в РФ гей браков. Не та культура.

[Ангел Сияющий]

Не будет в РФ гей браков. Не та культура.

50 лет назад и в Европе была "не та".

[thyl]

Не будет в РФ гей браков. Не та культура.

... сказал хохол

[Google]

Не будет в РФ гей браков. Не та культура.

50 лет назад и в Европе была "не та".

Европа заигралась с демократией. В РФ таких проблем нету. Менталитет не тот.

... сказал хохол

И што? Я а РФ в командировках почти все рабочее время провожу .Тем более я наполовину белорус)

[thyl]

А в командировках ты, конечно же, изучал аспекты гей-браков.

[Google]

А в командировках ты, конечно же, изучал аспекты гей-браков.

А зачем? Достаточно того что менталитет узнал хорошо. Не любят тут пидоров, ни люди ни власть, ни церковь. Так что мне вас жаль, но тут вас прав никаких не светит. По новому законодательству геям даже права не дают.

[thyl]

Ай, красава. Ничего не изучал, но всё знает, потому что "МИНТАЛИТЕТЖЫ". "Мневасжаль" тоже отдельно доставило.

[Актриска]

Есть и другие нюансы. Например незарегистрированная пара решает родить ребенка. Если у них все хорошо - они рожают ребенка, устанавливают или не устанавливают отцовство, живут и прекрасно себя чувствуют.

А в чем проблема установить отцовство? Несмотря на зубодробительную формулировку, все это установление заключается только в совместном походе в ЗАГС для получения свидетельства о рождении. "Вы отец? - Я отец. - Хорошо, получите-распишитесь". Вместе со свидетельством о рождении выдают свидетельство об установлении отцовства. А если мужик отказывается документально подтверждать свое родство с ребенком, то тут, как бы, пздц подкрался гораздо раньше внезапной смерти кого-то из родителей.

[Рыжая ведьма]

Еще у меня вопрос - в каждом подобном споре упоминается реанимация, блин, зачем в нее кого-то пускать? Чтоб микробы заносили и истерики разводили? Юристы, а можно как-то запретить к себе в реанимацию пускать кого-либо, кроме больничного персонала, конечно?

Зачем? затем что там родной и близкий человек, он там один ему страшно и плохо, он хочет видеть близких. И люди там могут лежать и не день и не два. А еще он может оттуда не выйти. А еще порой надо увидеть как за ним там ухаживают, к сожалению, бывает по-разному.
Разрешать торчать в реанимации это глупость, но зайти с соблюдением всех медицинских предосторожностей здоровому родственнику почему нет.
И по второму вопросу. Если в сознании да, если нет то об этом запрете никто не узнает, если близкие не позаботятся, а если они позаботятся, то и сами не пойдут, вероятно.

[Мшуц]

По новому законодательству геям даже права не дают.

Лолшто?

[Рыжая ведьма]

А в чем проблема установить отцовство? Несмотря на зубодробительную формулировку, все это установление заключается только в совместном походе в ЗАГС для получения свидетельства о рождении. "Вы отец? - Я отец. - Хорошо, получите-распишитесь". Вместе со свидетельством о рождении выдают свидетельство об установлении отцовства. А если мужик отказывается документально подтверждать свое родство с ребенком, то тут, как бы, пздц подкрался гораздо раньше внезапной смерти кого-то из родителей.

А прочитать внимательно? В описанной ситуации мать умерла при родах. С кем он совместно в ЗАГС пойдет?
И никто ему ребенка не отдаст, так что вероятнее всего в дом малютки до судебного решения

[vladimir86]

С принятием решений в случае реанимации - это вообще каждый человек таких доверенных назначать должен. И только такие назначенные чтоб право имели.
С наследством та ещё бредятина, вот что отменять надо в первую очередь.
Если я хочу наследство оставить бомжу Василию, такое право у меня должно быть. И любое завещание - истиной в последней инстанции, неоспоримым.