Болезни/не болезнь - это не просто терминология. Если гомосексуализм такая же болезнь, как прочая зоо-педо-некрофилия, то о каких браках и прочем может идти речь?
Непонятно, поясните. При чём здесь зоо-педо-некрофилия?
Речь вроде бы идёт о разрешении регистрации гражданских браков. Тех которые дают определённые права. Судя по шумихе вокруг этой темы, подобные браки в настоящий момент запрещены.
Альне, я не гугл и сама тема мне неинтересна, но у вас провал с логикей
Сначала вы исходя из того что гомосексуализм врожденный деффект делаете вывод, что процент во всем мире одинаков. Данных нет есть умозаключение.
Затем доказывая, что количество гомиков не зависит от отношения к ним в обществе приводите в качестве аргумента одинаковый процент.
Итого из А следует Б. Пауза из Б следует А и вам это кажется аргументом, да еще и доказанным.
Правда? Ну давайте попробуем разобрать, вдруг и правда так?
1) Исходя из врождённости И того, что нет данных, я делаю предположение, что процент одинаковый в достаточной мере. Он не может идеально совпадать, поскольку это всё равно статистика, но предположение об одинаковости распределения с другими подобными явлениями кажется мне вполне логичным.
2) Затем действительно идёт аргумент про отношение общества и процент. Здесь Вы полностью правы.
Но вот эту зависимость, которую Вы описали, я не вижу. А->Б->А.
Если под "А" вы имеете ввиду "отношение в обществе", так в первом тезисе оно отсутствует.
На мой взгляд, опорные пункты вот такие:
A) врождённость явления (факт);
Б) достоверных данных относительно его распределённости у меня нет (факт);
В) врождённые дефекты распределяются равномерно (факт);
Г) гомосексуализм разпределяется равномерно (предположение);
Д) в разных обществах отношение разное (факт).
А утверждения вот такие:
1) из А, Б и В взятых вместе следует предположить Г;
2) связь между Г и Д не прослеживается, значит их следует считать независимыми.
Я отлично понимаю, что тут многое строится на предположениях, но и обратное тоже будет строиться на предположениях.
