#21688 - Хорошую вещь браком не назовут

[murmur]

Я придерживаюсь мнения, что глупо - доверять безоговорочно и считать "с нами такого, как у других, не произойдет, мы умрем в один день".

А кто тут вообще о таком говорит? Чем вас не устраивает "разведемся и поделим совместно нажитое поровну"?

[redvivid]

Мур, тем и не устраивает, что поровну не всегда справедливо.

[Горгона]

Я желаю что бы вы прошли авганскую войну.

Мерсис. Вы, конечно, не сочтете за труд объяснить при чем здесь аВганская война?  

[MissGemor]

А кто тут вообще о таком говорит? Чем вас не устраивает "разведемся и поделим совместно нажитое поровну"?

Агааа. Один зарабатывал, а другой на новую жену это тратить будет!

[pysh000000]

Мерсис. Вы, конечно, не сочтете за труд объяснить при чем здесь аВганская война?  

загуглите кандибобер

[Горгона]

Чем вас не устраивает "разведемся и поделим совместно нажитое поровну"?

Тем, что зарабатывали на нажитое далеко не всегда настолько поровну, как предлагается делить.

[R. E.]

К

аким боком тут "мы же друг друга любим по-настоящему!" мне не понять, извините.

А какая ещё причина может быть в наше время у брака? Ну, того брака, что типа по любви, офк, не по расчёту. Моим розовым пони очень интересно.

[murmur]

Агааа. Один зарабатывал, а другой на новую жену это тратить будет!

Тогда вместо "это договор, вы что, и ипотеку не глядя берете??!!" надо говорить прямо: я, мол, больше тебя зарабатываю, и не хочу, чтобы ты потом оттяпал у меня мои деньги.

Тем, что зарабатывали на нажитое далеко не всегда настолько поровну, как предлагается делить.

Если люди планируют совместное будущее на десятки лет вперед, значит они оба в некотором роде согласились с тем, что один будет вкладываться финансово больше (тот, который больше зарабатывает), а другой будет вкладываться каким-то другим способом, если уж у него хуже получается деньги зарабатывать. Отсюда как бы следует, что первому не жалко своих денег для второго

[Горгона]

загуглите кандибобер

Ответ уровня "ой, все".  

[redvivid]

Любить друг друга можно и не в браке, тащемта

[MissGemor]

Тогда вместо "это договор, вы что, и ипотеку не глядя берете??!!" надо говорить прямо: я, мол, больше тебя зарабатываю, и не хочу, чтобы ты потом оттяпал у меня мои деньги.

Ну я вот так и сказала мужу. Что если я с ним разведусь, то вообще не почувствует снижения уровня жизни "отец моих детей", "мой лучший друг", "блаблабла". А вот если он соберется влюбиться в другую, то пусть извиняет. Двушка в панельке и 20 летний мерседес, ну и хантер - вот всё, что останется после меня ему. Он вообще не против.

[Ыш]

Ну я вот так и сказала мужу. Что если я с ним разведусь, то вообще не почувствует снижения уровня жизни "отец моих детей", "мой лучший друг", "блаблабла". А вот если он соберется влюбиться в другую, то пусть извиняет. Двушка в панельке и 20 летний мерседес, ну и хантер - вот всё, что останется после меня ему. Он вообще не против.

У меня сестра так развелась. Бывший ей оставил 4-комнатную квартиру на Самарской площади и ежемесячно выплачивал сумму в несколько раз больше средней зарплаты по городу. То есть это были типа алименты на ребенка, но тратить она могла их на свое усмотрение, в т.ч. на себя.

[redvivid]

Гемор, это он сейчас согласен. А что с юридической стороны?

[Горгона]

Тогда вместо "это договор, вы что, и ипотеку не глядя берете??!!" надо говорить прямо: я, мол, больше тебя зарабатываю, и не хочу, чтобы ты потом оттяпал у меня мои деньги.

Это же признак того, что не любишь, как можно!  

Если люди планируют совместное будущее на десятки лет вперед, значит они оба в некотором роде согласились с тем, что один будет вкладываться финансово больше (тот, который больше зарабатывает), а другой будет вкладываться каким-то другим способом, если уж у него хуже получается деньги зарабатывать. Отсюда как бы следует, что первому не жалко своих денег для второго

ИМХО, отсюда следует только то, что тот, кто зарабатывает больше, не мелочен и не будет попрекать супруга тем, что тот лобстеры на ужин ест и в дорогой отпуск ездит за счет партнера, хотя заработать на них сам не смог бы. Но никак не то, что квартиры, машины, бизнесы и прочее должны потом делиться пополам.
Мы все здесь читали (и знаем из жизни) массу историй, когда один (чаще одна) после свадьбы решает в одно лицо, что будет вкладываться тем, что "вдохновляет", а второй пашет и еще после развода почему-то кругом должен.

[MissGemor]

Гемор, это он сейчас согласен. А что с юридической стороны?

С юридической стороны мы будем делить вот как раз двушку в панельке, мерседес и хантер

[ikupriya]

Спрашивал у юристов - говорят, брачным контрактом, если дело дойдет до суда, очень сложно у нас не подтереться, потому что судьи очень любят СК РФ и не любят эти новомодные приблуды. Но это на уровне простого блаблабла, сам не сталкивался)

Угу, мне тоже встречалось мнение юриста: или брачный контракт повторяет СК, и тогда он не нужен, или не повторяет, и тогда он отменяется судом как "ставящий одну из сторон в неблагоприятное положение". И единственные, кому в России брачный контракт приносит пользу - это сами юристы. :-) Сам, впрочем, тоже не сталкивался.

[Airy]

Горгона, что мешает тому, кого не устраивает фея вдохновения в роли жены, развестись с ней, пока совместно нажитого нет?

[Killemall]

Чем вас не устраивает "разведемся и поделим совместно нажитое поровну"?

Тем, что зарабатывали на нажитое далеко не всегда настолько поровну, как предлагается делить.

На кону мочало...
Домохозяйка с детьми вносит меньший вклад? Или жена военного, у нее возможности зарабатывать нет? Это помимо классической ситуации, что профессии разные и доходность в них разная. Я много лет со стороны больше зарабатывающего, два года было сильно больше, сейчас чуть-чуть, но я это понимаю: не муж зарабатывает мало, а я много. В том числе и за счет мужа. А могло бы быть и наоборот, будь его фирма порасторопнее и уйди в отпуск по уходу я.

[redvivid]

Горгона, что мешает тому, кого не устраивает фея вдохновения в роли жены, развестись с ней, пока совместно нажитого нет?

Так можно и не жениться тогда)
Об том и речь

[Yaska]

Черт, тут ведь даже выйти замужи и по-быстрому овдоветь не проканает.  

Лой, тут есть ещё одна мелочь. И называется она УК РФ. Так что вдовство, особенно принудительное, это штука такая. Можешь вообще никуда не иметь возможности поехать.

[Горгона]

Горгона, что мешает тому, кого не устраивает фея вдохновения в роли жены, развестись с ней, пока совместно нажитого нет?

Трансформация в фею не всегда происходит одномоментно. Можно, конечно, определить для себя срок после заключения брака, в течение которого ничего не покупать, чтобы убедиться, что супруг не собирается превращаться в тыкву или фею. Но боюсь сторонники "надо доверять и не жмотиться" будут против и этого метода, тоже крайне ненадежного  

[Bernhart]

Так это, тут вроде никто не говорит что надо слепо доверять.
А разве в принципе доверять не надо?

[Клелия]

Развеж это не очевидно?

Мне - очевидно. Но я задала этот вопрос Ыш, потому что она сформулировала, что отказ вступить в брак ради иррациональной хотелки партнера говорит о том, что ты его не любишь. Я с этим не согласна. И я тоже считаю, что у каждого свои пределы и не надо выставлять нежелание вступать в брак, как однозначный индикатор, что "аааа, ради меня не готовы пойти на фигню". Для кого фигня, а для кого - нет.

В данном случае - подстраховывайся и поглядывай на статистику разводов.

В таком случае мне непонятно, зачем такие, как Вы, вообще с людьми связываются. Люди - это всегда риск. И от всего Вы не застрахуетесь никогда. Отношения с постоянной оглядкой "а вдруг тот, кого я люблю, полный подонок, а я этого не вижу" - для меня это полный кошмар и паранойя. Но снова возврат к тезису Берна: что для кого разумно.

[Next]

Клелия, Ыш говорила о персонажах, для которых аргумент для отказа от брака - это "фигня, ничего ж не изменится". Вот в таком случае, если все равно нет разницы, то почему бы и не сделать партнеру приятное?

Если это не фигня и разница есть, то дело другое.

[MissGemor]

Ну я вот тоже никому не доверяю на 100%. И себе не доверяю.
И что теперь? Кто-то может запретить иметь отношения с кем бы то ни было? Или моя недоверчивость как-то сильно влияет на других людей? Ну кроме как наипать легко не получится.

[Горгона]

Домохозяйка с детьми вносит меньший вклад? Или жена военного, у нее возможности зарабатывать нет? Это помимо классической ситуации, что профессии разные и доходность в них разная.

Да, домохозяйка вносит в семью меньший финансовый вклад. Как и тот, кто работает в профессии с меньшей доходностью. Пока они в браке с более зарабатывающим супругом (если мы о совместном бюжете, милом сердцу тех, кто зарабатывает меньше), они пользуются всеми благами, которые дает более высокий заработок партнера. Но с какого перепуга они требуют делить то, на что не заработали? Нажитое должно делиться пропорционально вложенному, причем вложенному деньгами, а не борщами, детьми и вдохновением.

[Экзистенциальный_Ужас]

Развестись можно достаточно легко, ага. Правда, есть нюанс - теряешь половину имущества. Думаю, если бы не этой, такой массовой истерики бы и не было.

в нормальных семьх люди вместе зарабатывают имущество. семья это как бы не только деньги.
ну вот есть допустим семья в которой работает только муж. получает хорошо. оплачивает ипотеку со своей зарплаты. а жена не работает. она воспитывает детей, стирает, стирает, убирает, гладит рубашки мужу. он с работы приходит а она ему щи, пирожки с мясом и булочки к чаю. и "дорогой, ты так много работаешь, давай я тебе массаж сделаю". ну и все такое.
и вот они разводятся и он ей такой "а ты дома сидела, куи пинала, нифига не заработала, так что давайка вали к маме и детей забирай, а я тебе буду по 500 рублей в месяц с офицальной зарплаты отсчитывать".
нормально? ну а с фига ли ей половину имущества отписывать?
 или всетаки адекватный человек честно рассудит что в семью вкладывались оба, просто он деньгами а она другими вещами?

[redvivid]

Для меня есть разница жить  со штампом или без. И мне жизнь со штампом не подходит.
Так то я и совместное проживание рассматриваю как убыточное предприятие. Но это только в моем случае

[Горгона]

В таком случае мне непонятно, зачем такие, как Вы, вообще с людьми связываются. Люди - это всегда риск. И от всего Вы не застрахуетесь никогда. Отношения с постоянной оглядкой "а вдруг тот, кого я люблю, полный подонок, а я этого не вижу" - для меня это полный кошмар и паранойя. Но снова возврат к тезису Берна: что для кого разумно.

Невозможность застраховаться от всего - не причина не страховаться вовсе.

[Клелия]

Клелия, Ыш говорила о персонажах, для которых аргумент для отказа от брака - это "фигня, ничего ж не изменится". Вот в таком случае, если все равно нет разницы, то почему бы и не сделать партнеру приятное?

Если человек говорит, что для него это фигня, но упорно не желает соглашаться, мне кажется, это 100% показатель, что для него это на самом деле не фигня, он просто причину озвучивать не хочет/боится/не может.

Кто-то может запретить иметь отношения с кем бы то ни было?

Нет, конечно. Но никто, вроде, запретить и не пытается. Я просто не понимаю какой кайф от отношений без доверия (на том же уровне, как доверяешь самому себе, если себе веришь на 80%, то и другому настолько же, необязательно прямо полное и безоговорочное).