Да блин, вся путаница- из-за того, что существует два вида женщин, причисляющих себя к феминисткам. Первые заняты действительно важными проблемами и борятся за равноправие между м и ж, а вторые устраивают всякие протесты против налогов на тампоны и закатывают истерики каждый раз, когда мужчина делает им комплимент. И первые закономерно недолюбливают вторых.
И это, как правило, одни и те же женщины.
Рассуждения вслух:
Меня всегда умиляло, когда человек требует, чтобы все феминистки рассчитались на раз два по принципу "адекватная феминистка - неадекватная феминистка". Чтобы можно было, с одной стороны, презирать всё, что тебе в феминизме не устаивает, и, в то же время, быть
модным-молодежным вроде как прогрессивным человеком поддерживающим равенство. Но так не получится. Равенство полов - это не просто красивые слова. Это позиция, которая влечёт за собой перемену в мыслях и действиях. Должен ли аборт входить в государственную страховку? Нужно ли делить дикрет на две равные части для мам и пап? Нужно ли субсидировать part time job для молодых мам? Нужен ли нам отдельный закон для защиты от домашнего насилия? Должны ли женщины-иммигрантки, которых избивают мужья, получать защиту от государства, в котором они нелегильно находятся? И многое другое.
Феминистки разные. Есть разные направления. Для кого-то либеральные феминистки - адекватные, а для кого-то адекватными являются только радикальные феминистки. Я уже не говорю про сильнейший развым между академическим и бытовым феминизмом.
Также мне всегда грустно, когда с восхищением говорят о женщине с дипломом в women studies, но при этом пренебрежительно отзываются о Машке из седьмого подъезда, которая купила себе первую книгу Наоми Вульф. Любая именитая феминистка, которая "занята действительно важными проблемами", когда-то начинала с протестов, протестов и ещё раз с протестов. Хотя бы с внутренних.
