pikabu.ru - Мама не виновата

[whc]

Такшта, если что (обращаюсь к остальным), дело не только в травмах детства.

Ну, за травмы юности \~~/>  
И вообще, боженька завещал на троих)

[pozitivker]

Загвоздка в том, что контрольные по биологии у нас народ худо-бедно пишет в школе. А потом с удивлением обнаруживает, что от орального секса не беременеют. Выучить и сдать можно всё, что угодно, но это ни на что не влияет, к сожалению

[Bernhart]

1. Любая инициатива, тем более такие претензии на диктат (дадада, поправки к законодательству тут не прокатят - это полная отмена конституции и смена государственного строя - потом распишу, почему, если спросят) подразумевает под собой в первую очередь установление норм. На экзамене есть правильные и не правильные ответы. Правильные - это соответствующие аксиомам, правилам и введенным нормам; не правильные - все остальные. Кто будет устанавливать нормы воспитания (ага, от "а" и до "я" - каждый пук в процессе воспитания должен быть прописан)?
2. Что делать тем, кого модель воспитания (закрыть к хренам научные институты, занимающиеся детской психологией, дети же все одинаковые) не устроит?
3. Кто Что помешает неадеквату выучить правильные ответы и сдать экзамен на "рожайте"?
4. Как должен проводиться контроль рождаемости и по каким критериям будут отбираться те, кому вырежут рожалку без права на амнистию?

1)Как таковых норм воспитания установлено не будет.
2)Интегрироваться в дивный новый мир или не рожать.
3)Ничего
4)Никак. Ни по каким. Никому ничего вырезать не будут.

[Lsv]

Bernhart, а куле тогда воду в ступе толочь?)

[Дудь Бобр]

Pt - платиновый {тред}

миллиард возможностей  вопросов.

В истории уже есть пример диктата и попрания прав родителей - введение обязательного среднего образования. когда у родителей изъяли право распоряжаться временем и трудом детей по своему усмотрению, и обязали каждый будний день предъявлять реба на перекличку в класс, отчего невозбранность пахтания в масло резко снизилась. возможности гонобить за закрытыми дверями сохранились, но критерии предъявлемыми обществом в ребам были четко обозначены, остальное порешал рыночек.

Существуют ли непринявшие это? Конечно да. Разнобразные амиши и господин Стерлигов.

1. Любая инициатива, тем более такие претензии на диктат. Кто будет устанавливать нормы воспитания?

обязательное среднее образование это махровый диктат. Образовательные нормы устанавливаются со страшной силой.

2. Что делать тем, кого модель воспитания не устроит?

Амишам и Стерлигову? Выпасть из цивилизации и жить на два-три века назад.

3. Кто Что помешает неадеквату выучить правильные ответы и сдать экзамен на "рожайте"?

Обратная связь. Насколько я понимаю, если из учебного заведения выходят выпускники знающие тест. но незнающие предмета, то они проигрывают на рынке труда и учебному заведению приходится наводить у себя порядок.

4. Как должен проводиться контроль рождаемости и по каким критериям будут отбираться те, кому вырежут рожалку без права на амнистию?  

Амиши и Стерлигов выпадают из цивилизации. Подобное нужно обеспечить нашим сабжам.

[Bernhart]

И зачем оно такое дохлое нужно?

Я сегодня заикой стану.
Для образования. Чтобы уметь пользоваться ребёнкой по назначению. При этом не повредив эту самую ребёнку.
Безусловно, ни о какой стерилизации на принудительной основе в массовом порядке не может идти и речи. Если уж в многомиллиардном Китае и не менее густонаселенной Индии такой практики нет, то у нас уж и подавно.

Bernhart, а куле тогда воду в ступе толочь?)

Это вообще о чем?
Опять я слышу что - то в стиле, "если правило не сработает на абсолютно всех, значит оно и не нужно", так что ли?

[looolka]

Я и не говорила, что эта система офигенно понравится ныне существующему государству, в котором живет бОльшая часть форумчан.
Просто тут кто-то бухтел, что у Бёрна мол нет конкретики - ок, вот конкретика в чистом виде, коротко и по существу. Мне хотелось бы и возражения по существу почитать, но увидела только оскорбления и невнятные мычания про конституцию. Неинформативно, но ожидаемо.

Ну это нарушение права на неприкосновенность.
Негуманно.

[Lsv]

В истории уже есть пример диктата и попрания прав родителей - введение обязательного среднего образования. когда у родителей изъяли право распоряжаться временем и трудом детей по своему усмотрению, и обязали каждый будний день предъявлять реба на перекличку в класс, отчего невозбранность пахтания в масло резко снизилась. возможности гонобить за закрытыми дверями сохранились, но критерии предъявлемыми обществом в ребам были четко обозначены, остальное порешал рыночек.

Я сейчас правильно понял - ты называешь возможность получить образование злом и ратуешь за право любого ребенка вырастать в безграмотного рагуля?) ну хз, что тут сказать, Если честно)

Стерилизация населения как средство борьбы с гноблением в школах - это просто высший пилотаж, сделай так еще))

обязательное среднее образование это махровый диктат. Образовательные нормы устанавливаются со страшной силой.

Благодаря этому диктату ты сейчас со мной переписываешься, а не чистишь обувь тому, кто, в отличае от тебя, умеет читать и писать)

Амишам и Стерлигову? Выпасть из цивилизации и жить на два-три века назад.

Ты сперва обрисуй мне хотя бы примерно правильную систему воспитания, а потом уже придумывай, кому она не понравится)

Обратная связь. Насколько я понимаю, если из учебного заведения выходят выпускники знающие тест. но незнающие предмета, то они проигрывают на рынке труда и учебному заведению приходится наводить у себя порядок.

Ты просто чемпион по натягиванию сов на глобусы)

В общем, я искренне надеюсь, что это такой умело скрытый сарказм)

Это вообще о чем?
Опять я слышу что - то в стиле, "если правило не сработает на абсолютно всех, значит оно и не нужно", так что ли?

Какое правило-то, емае? Как его вводить? Что оно будет в себя включать? Кто будет определять нормы? Какие это должны быть нормы? Не знаю, что ты слышишь - ты будто сам с собой разговариваешь, или с высшими силами, я хз.

[Bernhart]

Сегодня заикой станете не только вы.
Вы писали про необходимость законодательного регулирования.
Но закон - это четко прописанные правила. И четко прописанная ответственность за их нарушение.
О чем будет закон, в котором "как таковых норм установлено не будет"?

Так может стоит перечитать что я там выше писал? Нарушением будет игнорирование учебного заведения. Т.н. "экзамена" на родительство.
Никто, ясен - красен, не будет с видеокамерами у вас по дому бегать и смотреть как вы соблюдаете правило у себя дома.

[Рыжая ведьма]

Читаю тему и удивляюсь...
Ладно, оставим в стороне странную идею: если ты не готов хвататься за любой бред, то ты за сохранение хренового статус кво. Это как предлагать отрубить застрявшей кошке голову и удивляться что люди не хотят освободить животинку...

А по существу...
как я понимаю на форуме есть лайтверсия - обязательное обучение с опциональными штрафами за игнорирование оного и хардвариант с оценкой пригодности, психотестами и т.п. с теми же штрафами или хоррорверсия абортами.

Обсуждать хоррор как-то неохота. Пойдем по более мягким сценариям.

Итак штрафы. Факт первый: крупный штраф действительно может заставить отказаться от идеи деторождения. Факт второй: 100% контрацепции не бывает, аборт не на 100% безопасен и не 100% населения приемлет  аборты. То есть те кто не может/не хочет делать аборт платит штраф., который бьет по благополучию матери и ребенка. Ибо нет у семьи денег. Ну да конечно можно в каждую семью по контролеру, который лично будет определять меню ребенка, состав его гардероба и количество игрушек. Только вот что делать если денег или на еду всем или на выполнение этих требований? отбирать ребенка? Классно защитили его интересы. Да и кстати что мешает посадить такого контролера без экзамена на родительство? (не я не говорю что надо, я говорю что это не связанные вещи)

Оценка пригодности тесты и т.п. На текущий момент не существует даже теоретической модели универсального правильного родителя или универсальной работающей методики воспитания. На что и как будем тестировать? Только на отсутствие агрессии, психзаболеваний? Справку как на права, "не стоит на учете"? Что будем проверять?

Обязательное обучение вещь полезная. Может быть хотя бы пара мам запомнит что нельзя купать дитятку в кипятке и кормить пачками жаропонижающим (разным же!) ну и прочие ужасы нашего городка. НО у нас обязательное общее образование, большинство ужасов которые люди творят они проходили на биологии/физике/химии и т.п. И? Взрослые люди с осознанием? Ага, щас, например люди заканчивают всякие там MBA (сами пошли!) где их учат обращаться со зверьком типа подчиненный.. и на практике делают все с точностью до наоборот. А еще не умственно отсталый взрослый человек вполне способен ответить на вопрос экзамена так как требует учебник и никак иначе. А вот к его дальнейшим действиям это отношения не имеет.

Так что приходим к контролю того как воспитывают ребенка в семье, а это см. выше никак не связано с лицензированием родительства.

[Lsv]

Я, кажется, понял, в чем дело. Идея сама по себе хороша - просто крикливые идиоты слишком уж сильно переводят массовое форумное в сторону абсурда.

По идее, надо действительно вводить что-то типа консультаций, как сейчас проводятся для беременных, но с уклоном не в уход за ребенком, а в его воспитание. Ну и на нем уже объяснять (а не экзаменовать лол) будущим мамам с папами, что, например, битье ребенка головой об стол и купание в кипятке - это не просто плохо, но еще и а-та-та по закону.

[Anabelle]

Я предлагаю просто дождаться выращивания детей в пробирках и принудительно стерилизовать население, выдавая детей только сдавшим экзамен.  

Может тогда сразу нахрен всех расстрелять, ну чтоб не мелочиться?

Сдаётся мне, что протестующие в глубине души понимают, что завалят это с треском. Саспарилла - самый яркий пример, уже не раз отмечавшийся отношением к детям в духе "пizдить мелких сволочей чтоб уважали".
Ну и авансовое отношение к гипотетическим экзаменам на родительство как к какой-то тупой херне, которая нихрена не работает - доставляет, да. НабИжать с критикой, но без конкретики - нашевсё  

Я сильно не фанат Сансет, но ИМХО, она просто думает более реалистично. Впрочем, о чем я, это ж ProblemCreator, у нее при фразе дитачкуобиделиииии!!! включается струя жопного огня и отключается мозг.

Почему предложенная Берном система нежизнеспособна? Потому что в любом случае должны учитываться местные реалии страны, где эта система будет реализоваться. В русский реалиях такая система элементарно не выживет: экзамен будет в большинстве случаев сдаваться посредством фин. помощи (см. покупка тех же прав), причем вплоть до вымогательства таковой.
Адекватного наказания установить тоже невозможно:
 - штрафы? "так с нас взять нечего, нищие" (см. прочие отмазки невыплачивающих кредиты)
 - изымать детей в детдом? Извините уж, но в наших детдомах это прямой путь к криминализации общества с детства.
 - общественные работы? они просто на них не явятся, и что дальше с ними делать?

Моё имхо: защитить детей от херовых родителей штрафами нельзя. Завалившим экзамен в случае нелегальной беременности - поездка в машине с мигалками до тюремной хирургии, аборт и стерилизация. И всем плодящимся на авось и желающим наebать систему очень быстро расхочется предпринимать такие попытки. Всё.
Караул, демография упадет? Её столько не нужно ни в этой стране, ни вообще в мире.
Как это реализовать на практике? Заносить в единую базу данных и с обязательной проверкой. Пришла вставать на учёт по беременности - сразу запрос к базе, имела ли данная особа право. Нет? См. выше. Привезли в роддом? Запрос в базу, не имела права - послеродовая стерилизация, ребёнка на усыновление. И т.д. в КАЖДОМ заведении, чтобы родить нелегально в бетон дома самой и оставить себе было равно полной маргинальности - без права на садик, школу, вуз, медпомощь и т.п. и даже без гражданства. Потому что любое учреждение обязано пробить по базе и вызвать полицию для изъятия нелегального ребёнка.

Вот, например, предложение редкого идиотизма в условиях утопии. Теперь представим себе, к чему приведет подобное предложение в реальности:

 - женщина решила родить без твоего согласия или ты просто епанат, который с ней разошелся и хочешь испортить ей жизнь? занеси взяточку - и детей у нее не будет, пофиг, какая она там мать.
 - была дурой, была подростковая беременность и тебя абортировали и стерилизовали? Пофиг, что ты через 10 лет поумнела и готова воспитывать детей правильно и имеешь для этого все возможности, ведь по прихоти одной моральной инвалидки тебя уже стерилизовали.
- ты - моральный урод и ненавидишь людей по расовым/национальным признакам? теперь ты можешь исполнить свою мечту: просто пробейся в оценочный комитет и заворачивай анкеты всех "чурок", русских, азиатов, итд. Пусть страдают, твари! *сарказм*

То есть, единственный плюс в этой ситуации - судя по рассказам ProblemCreator о ее родителях, если бы система была введена до ее рождения, некому было бы на форуме нести этот бред.

Кстати, это любопытно, что у ProblemCreator не слишком позитивный семейный опыт, как я понимаю. А у меня, наоборот, весьма позитивный.
А выступаем мы за одно и тоже
Такшта, если что (обращаюсь к остальным), дело не только в травмах детства.

Радость моя, это естественный отбор - слава всем богам, ты, уже вышеупомянутая ProblemCreator и прочий контингент сами изымаете свою ущербную генетику. Эволюция просто приняла другие формы, но она все еще с нами.

Вообще с ужасом должна признать две вещи:
1. Я согласна с Сансет.
2. Я не знаю, откуда в обществе взялось столько ущербных моральных вы*лядков, но это просто катастрофа. Я понимаю, что форум - не показатель и в жизни они себя ведут гораздо тише, а только на форумах горазды высказывать свои фашистские фантазии, но это просто ужасно.

[ProblemCreator]

Ну, юродивых в народе всегда хватало.

Меня радует ваша самокритичность

1. Вмешательство в чужую жизнь.
2. Вмешательство в чужое здоровье.
Любая операция - это риск, а тут риск возрастет многократно, так как отношение общества к подобным женщинам будет ярко отрицательным. Такую и на столе прирезать не грех.

Наказание за любое преступление - это вмешательство в жизнь и даже в здоровье (тюрьма нифига не санаторий вообще-то). На репродуктивные преступления это тоже неизбежно распространяется.
Бред про прирезания-на-столе - no comments.

3. Необратимость вмешательства.
Экзамен можно пересдать, можно повзрослеть, поумнеть, переосмыслить методы воспитания и взгляды на жизнь. а вырезанную матку обратно не пришьешь.

Для того и придумано, чтобы МНУ под страхом необратимости шевелился заранее, а не постфактум или никогда. И что за йопаная бредятина про "вырезанные матки"? Стерилизация делается иссечением фаллопиевых труб. Поумнеет и пересдаст  - получит право и квоту на ЭКО.

4. Мужская ответственность.
Отцов тоже стерилизовать будем? А если дама наврет и не на того укажет?

Да. На врущих есть установление отцовства.

5. И вообще это диктатура и нацизм в чистом виде. Есть угодные обществу граждан, а есть неугодные, с которыми можно делать что угодно.

Не "что угодно", а предотвращать преступления и наказывать по закону. А то по-вашему выходит, что посадить за грабёж - это тоже азазазаз притеснение неугодных!!1!!11!

А вообще, весь ваш пост пропитан ненавистью и желанием наказать, как можно жестче и как можно больнее.

Психология давно уже описала такой механизм, как проекция. Ознакомьтесь для общего развития

[ProblemCreator]

Это сейчас серьезно?

Мне всё равно, какие глюки вам показывает ваше воспалённое воображение, Саспарилла, но истерический смех есть признак нездоровья. Что отмечено даже народом в некоторых пословицах

Разговоры на тему "против бесконтрольного деторождения" очень похожи на разговоры с некоторыми "милосердными терпеливыми  христианами".

Очень точно подмечено! Жаль, что плюсы в карму уже не лезут.

[Lsv]

Вот и здесь, стоит заикнуться о том, что такой важный процесс, как выращивание нового качественного потомства, не должен быть доступным абы кому и абы как - оп! ты фашист, урод, гореть тебе в аду, да шоб ты сдох тварина такая!!!рас1рас

Выше уже пяток вопросов был задан, но я готов в шестой повторить: Кто будет отделять "абы кого" от нормальных?) И по каким критериям? Нет, история действительно знавала одного готового к такой работе, но он еще в 45-м выпилился, говорят.

[ProblemCreator]

Кто будет отделять "абы кого" от нормальных?) И по каким критериям?

Если ты правда думаешь, что грамотный психотерапевт не отличит нормальную женщину от очередной Право Имеющей^тм воспитывать методом битья об стол и купания в кипятке, то я тебя поздравляю с застреванием мозгами в пресловутом 45м

[Anabelle]

О, кстати, дама еще не вдупляет, что такое маргинальность.

Сансет, да там все прекрасно, например, попытка создать бесправный слой населения, которому априори нечего будет терять, а следовательно, вариантов у них будет всего два: либо уходить в криминал, либо кооперироваться - и снова здравствуй, 1917й!

Но дама об этом не думает, ей нечем.

Меня вообще, правда, умиляет, как 2 моральные калеки тут размахнулись в своих фантазиях о том, как они перекроят всю систему под себя, и это при том, что одна совершенно не имеет понятия о нормальном родительстве, а вторая, по ее собственным словам, не умеет в человеческие взаимодействия. Вот сразу понятно, что люди представляют себе всю картину целиком, знают, о чем они говорят и представляют себе возможные последствия   Которые я, кстати, описала, но они их просто проигнорировали, ведь в их картину мира это не вписывается.

[Bernhart]

Я чет вообще уже ничего не понимаю.

Грустно это маленько.
Но ничо, я попробую помочь:

Отсутствие законодательно установленных норм  о том, на каких книгах воспитывать ребенка, или сколько раз в день его гладить по голове, это нормально.
А вот нормы о которых я говорил выше на частных примерах относительно взаимодействия с поликлиниками, например с не недопустимостью тех или иных вещей насильственного характера в отношении ребенка, или явном ущемлении его прав могут и должны быть оговорены.

Обучение с последующим экзаменом не гарантирует адекватное поведение родителей в дальнейшем, но гарантирует что какой - то процент людей, не знакомых ранее с теми или иными аспектами взаимодействия с ребенком, как минимум, с ними познакомятся. А если эти вот знания будут вкладываться в голову до того, как персонаж забеременеет, то вполне вероятно, части нежелательных беременностей и не произойдет. Что в свою очередь в какой - то степени решит проблему нелюбимых детей. Возможно кого - то отрезвит от "зайка - лужайка" и так далее.

К сожалению(и я сказал об этом сразу, а потом еще и повторил), данная схема не может быть реализована в контексте этой страны. Во многом, потому что у нас пестуется количественное увеличение поголовья, а не качественное.

Еще лично мне непонятно, почему некоторые персонажи в вопросе контроля не прозревают одной истины: Контроль не может(да и не должен) быть абсолютным по большинству вопросов и по этому в частности.
Простой пример: Мне никак нельзя портить госимущество, но мне очень нужен знак "кирпич". Я отлично понимаю, что если я его отломаю и унесу домой, вполне возможно меня будет ждать штраф. Но я к нему готов и делаю вывод, что наличие его дома мне важнее. Но если бы этого закона не было и снятие дорожных знаков не возбранялось бы вовсе, то все они давно были бы в пункте приема цветмета.

Щито из этого непонятно?

[Lsv]

Какие критерии? - Интеллект, достаточные знания по физиологии человека, отсутствие упоротой религиозности (а желательно, религиозности вообще), хорошее отношение к братьям нашим меньшим (очень показательная штука), здоровая психика (отсутствие каких-то серьёзных неразобранных проблем), неплохое здоровье (это если в своём теле вынашивать. впрочем, для ухода тоже какое-никакое здоровье нужно).

Про германию я вводить ничего не буду. Но и спорить с тем, что антиутопическая система деления людей на тварей дрожащих и на право имеющих - глупость ты тоже не станешь, я думаю)

И да, ты хочешь сказать, что умные люди, с хорошими знаниями о физиологии своих детей не п█здят?)

Тут уже неоднократно говорилось, мной в том числе - в любом экзамене есть правильные и не правильные ответы. Если мы проводим экзамен по воспитанию - предполагается, что у нас уже есть образцовая модель воспитания, отхождения от которых по заявлениям идиотов - повод ломать рожалку и садить в тюрьму. Что это за модель?) И, если ее нет - кто ее нам установит?)

И, опять же - что мешает неадеквату правильно ответить на вопросы государства, а в общении с ребенком делать по своему?)

[Дудь Бобр]

Ты сперва обрисуй мне хотя бы примерно правильную систему воспитания, а потом уже придумывай, кому она не понравится)

ты же понимаешь, что люди, которым хватает межушного ганглия "обрисовывать" пути развития человечества, причем так, что человечество само на них бросится с криком "shut up and take my money" не на форуме успешных сидят а в координационном цетре малого круга теневого мирового правительства.

пробел дискуссии в том, что общество пока не предъявляет спроса на родительский ценз.

образование понадобилось когда появилась потребность массово изготовлять и пользоваться сложными аппаратами.

будет такой же  неотложный спрос на родительский ценз - найдут столь же радикальное решение.

[Lsv]

ты же понимаешь, что люди, которым хватает межушного ганглия "обрисовывать" пути развития человечества, причем так, что человечество само на них бросится с криком "shut up and take my money" не на форуме успешных сидят а в координационном цетре малого круга теневого мирового правительства.

Я тебе расскажу, что я совершенно точно понимаю:

Я совершенно точно понимаю, что позиция "я придумал классную идею, а реализовывать ее пусть умные люди будут" - это инфальтильность уровня младших классов. Я на форум с чуть более собранными людьми поговорить прихожу.
Я прекрасно понимаю, что в вопросах воспитания ребенка, как и в отношениях нельзя быть прямым, как палка - надо учитывать целый ворох разнообразных особенностей, как личностных, так и общественных.
Я прекрасно понимаю, что институты психологии ребенка (уже второй раз об этом говорю) организовываются и работают именно потому, что у людей, работающих там хватает межушного ганглия понять провальность идей, которые пытаются протолкнуть без всяких обоснований подобные креатору инфантилы.

[Loy Yver]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

[Anabelle]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

Лой, а кто говорил о "ничего не делать"? Если люди хотят менять ситуацию, они просчитывают варианты мер, которые будут работать здесь и сейчас - в нашем времени и в нашем, а не утопичном обществе. Я выше пояснила, почему предложенные меры здесь и сейчас работать не будут.
Но люди вместо того, чтоб думать, хотят кнопку "сделать все хорошо" и сверкать тут максимализмом/идиотизмом.

[Lsv]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

Наверное, не "ничего не делать", а "не делать глупости". Есть ведь разница между "экзаменовать человеков и кастрировать непрошедших" и "учить людей правильному воспитанию?")

[ProblemCreator]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

Я думаю, это просто повод покидаться какашками в автора идеи с воплями "азазазаза инфантил!!!1!1!1 азазаза нивыйдет!!11!11!!" - и утопить в этих воплях тот факт, что конструктива у самих нет и не будет.

[Bernhart]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

Я тоже не пойму почему нереализуемость той или иной идеи на 100% автоматически обесценивает смысл ее реализовывать и вопрошаю об этом хз сколько раз, но тут мне начинают с одной стороны вещать про тоталитарность, а с другой про пастухов.

Я поняла.
классическое "если бы, да кабы, как жилось бы хорошо".
И вот закон нужен, но в нем не должно быть ничего прописано.
И наказания нужны, но и их мы прописывать не будем.
Просто кто-то очень умный и очень компетентный должен враз сделать всем хорошо.
но так как мы "в этой стране^тм", то это все утопия и государство растит скот вместо граждан.

Эт хорошо, что поняла. Плохо, что неправильно, но ничо, давай еще разок:

Разумеется "если бы да кабы", то жилось бы хорошо. Об этом как бы и речь.
Законодательно должно регулироваться получение знаний в области воспитания детей и контроля за усвоением этих знаний о чем я говорю всю дорогу.
Дальше идут очаровательные передергивания(это аргументные аргументы, серьезно?)
Кто "мы" их не будем прописывать? Лично я? Разумеется не буду, я работаю отнюдь не в депутатском корпусе. Какое - то совершенно убогое передергивание от изначальной идеи к фразе "А чо ты не делаешь, а?"
Просто кто-то очень умный и очень компетентный никому ничего не должен, откуда это выдернуто? Любая законодательная норма, как правило, обкатывается прежде чем.
Что не так с фразой "В этой стране"? Я в ней живу как бы. Я должен говорить "В той стране" ? К чему это крючкотворство?

Исходя из чего сделан вывод о том, что нет родителей, которые должны воспитывать детей? Какой к чертовой матери пастух? Что это вообще?

Но чот вангую я, это бесполезно. Когда начинаются передергивания, беседа теряет конструктив.

[Дудь Бобр]

Так-то всё дело в уровне сознательности. Но тут такое дело - пока одни люди сознательно отказывают себе в родительстве, чтобы не сделать хуже, например, другие плодятся, как тараканы, делая общество менее качественным. И это грустненько  

И иллюстрирующее ситуацию видео https://www.youtube.com/watch?v=YzBqEDaBHMQ

[Рыжая ведьма]

Я никак в толк не возьму: почему нереализуемость конкретной идеи, ее возможная наивность, — это повод вообще ничего не делать? все оставить как есть?

Лой, нереализуемость конкретной идеи это просто повод не делать глупости.
Я выше приводила пример: допустим кошка застряла, одна голова торчит - предложение: отрубим кошке голову! Адекватные люди почему-то не поддерживают. Означает ли это что они собираются оставить кошку застрявшей или только то что против ее убийства?

[ProblemCreator]

ProblemCreator, а также еще очень-очень нужно сказать слова "генетика", "эволюция", "естественный отбор"  

Оу йеее без этого никакой срач - не срач!
Кстати, предложенное мной местами погуманнее естественного отбора. Никто никого не домучает до наркомании, психического расстройства, выхода из окна, инфантицида или ещё какой-нить прелести, в которой являет себя естественный отбор в социуме.
Но Право Имеющие^тм почему-то считают, что законы природы на их стороне - это законы общества плохие и мешают. Видимо, это от неумения в системное мышление.

[Anabelle]

Никто никого не домучает до наркомании, психического расстройства, выхода из окна, инфантицида или ещё какой-нить прелести, в которой являет себя естественный отбор в социуме.
Но Право Имеющие^тм почему-то считают, что законы природы на их стороне - это законы общества плохие и мешают. Видимо, это от неумения в системное мышление.

Прааааавда?
ProblemCreator, я там по пунктам изложила самые очевидные минусы твоего подхода (их еще много, но расписывать километровую простынь элементарно лень). В каждом из пунктов жертва вполне дойдет до выделенного жирным в твоем посте.