Просила конструктив?
Ладно, если никто, то я. Без всяких ИМХО и прочей срани. И, кстати, одним выстрелом двух зайцев - с одной стороны краткий путеводитель по разуму идиота, а с другой - пояснение, откуда вообще взялось мое недоумение. Недоумение заключается в том, что я до сих пор не понимаю, почему с креатором на форуме продолжают пытаться вести аргументированные споры.
ProblemCreator, деточка, я сейчас тебе предоставлю (пять минут времени заняло, кстати, не так уж и сложно)
прямые цитаты того, что ты несешь, называя эту ересь "аргументами", "конструктивом", "логикой" и прочими красивыми словами, значение которых тебе до конца не ясно. Мне ты можешь не отвечать, все, что будет приведено ниже предназначается, в первую очередь, для думающей части форума.
Я отметаю тонны говн в сторону несогласных с этой девочкой, как-то множественное "увясбамбит" и навешивание ярлыков. Отмечу только, что про "священная права ражать" и прочие зайкилужайки
никто, кроме нее не говорил. Ага, на всех пятнадцати страницах. Сухие цитаты того, что гордо называется "конструктив" и "скурпулезно составленный план". Первое:
Завалившим экзамен в случае нелегальной беременности - поездка в машине с мигалками до тюремной хирургии, аборт и стерилизация. И всем плодящимся на авось и желающим наebать систему очень быстро расхочется предпринимать такие попытки. Всё.
Караул, демография упадет? Её столько не нужно ни в этой стране, ни вообще в мире.
Как это реализовать на практике? Заносить в единую базу данных и с обязательной проверкой. Пришла вставать на учёт по беременности - сразу запрос к базе, имела ли данная особа право. Нет? См. выше. Привезли в роддом? Запрос в базу, не имела права - послеродовая стерилизация, ребёнка на усыновление. И т.д. в КАЖДОМ заведении, чтобы родить нелегально в бетон дома самой и оставить себе было равно полной маргинальности - без права на садик, школу, вуз, медпомощь и т.п. и даже без гражданства. Потому что любое учреждение обязано пробить по базе и вызвать полицию для изъятия нелегального ребёнка.
Лично я повеселился с самого начала, где было произнесено "нелегальная беременность", предчувствуя интересный монолог, где она будет пытаться оправдывать вот эту вот позицию. Ну да ладно - дальше оправдываний не случилось. Случилась форменная истерика, где она не ответила ни на один вопрос, вместо этого отмахивалась от спрашивающих, приписывая им то, чего они не говорили, или тупо скатываясь к подростковому "бомбит у вас". Так где тут конструктив? Задавали уже по пять раз вопросы: кто будет этим заниматься, на кого ляжет выполнение функций по отбору "правильных" родителей, а на кого - контроля? Ответов нет. Есть отписки про "ДАВЭТАЙСТРАНЕТАКНИЗЯНУИЧ
О", на это я хз, как реагировать - не умею я идиотов убеждать в том, что они идиоты. Тут пока то самое "вот вам идея, а умные люди пусть воплощают". Реформаторша кухонная, прости Ктулху.
И, через пару страниц нескончаемой истерии и войны с воображаемыми овуляторами, случился проблеск сознания и к ней пришел ответ на вопрос о том, что же это за тесты и какие критерии он в себя заключает:
эти функции должна выполнять автоматизированная аналитическая система, а квалифицированные кадры - разбирать спорные случаи и апелляции. Да и бОльшая часть силовых структур будет актуальна только в том случае, если эту систему инсталлировать на текущее общество прям так с разбега, но вообще-то необязательно ломать существующий социум силой.
Кто-нибудь, объясните проблеме, что такое нейросеть, пожалуйста. Хотя, нет, лучше так:
Ахаххаапхапха, штолол? Нейросеть, определяющая демографический строй государства?))) Это, блин, ты называешь конструктивным разговором?))) Ты хоть знаешь, блаженная, какое количество направлений в психологии на сегодняшний день существует, сколько нюансов нужно соблюдать с одним конкретным человеком, не говоря уже об анализе целой части государства?))) Ты вообще имеешь хотя бы примерное представление о том, что такое психология? Да ты даже не попыталась составить примерную схему работы такой программы, просто ввернула очередное незнакомое тебе слово и сидишь с довольным хохотальником, изредка недоумевая, почему тебя опять не поняли. Повторяю - это - конструктив?) Это - логика?) У тебя же есть интернет, ну загугли ты эти слова, емае)
Я там дальше скопировал еще одну цитату, где она разворачивает свою мысль про нейросети:
Как ваша автоматизированная система будет работать с результатами НЕ ТЕСТОВ, а абстрактных ответов на абстрактные вопросы?
И такие тоже бывают. Например, в форме самообучающихся нейросетей.
А все. Подробностей больше не будет. Вернее, будут - вот они:
Вообще-то нейросеть на этом этапе должна проанализировать недискретную инфу на предмет склонности к лжи, обману/самообману, насилию, желанию безнаказанности, нарушений этики и прочего говна, носителю которого детей доверять нельзя. Алгоритмы воспитания на этом этапе вообще ни при чём.
Но, кстати, мощная и правильно обученная нейросеть может оказаться круче для некоторых задач заботы и воспитания 
Во-первых, её таки обучают люди, во-вторых, она не устаёт, не срывается в приступы бессильной злобы, не считает никого своей личной собственностью и даже имеет объективные показатели температуры воды 
Ну да ладно, это уже совсем фантастика по нынешним меркам. Я понимаю, что вы есть эндемичный обитатель танка, поэтому подчёркиваю для вас сей факт специально
Спороть херню и прикрыться тем, что тот, кто ее услышал тупой, поэтому и не понимает. Уровень второго класса средней сельской школы, что странно для человека, который у нас тут демографию выпрямляет. Тут уже до меня пытались ей объяснить, что психика человека - штука переменчивая и любой алгоритм (даже заложенный в крутейший модуль крутейшей нейросети, который ты, проблема, обязательно сама напишешь) не может просчитать изменений ни по каким склонностям. Просто потому, что склонности можно проследить только к серьезным нарушениям в сознании - то есть у людей, которые в последствии не детей будут лупить, а себе вены резать, или, например, животных насиловать в перерывах между расчленением случайных прохожих. Да и то - не всегда. По идее, человеку думающему об этом должно сказать наличие институтов психологии человека, в которых особенности психо-эмоционального состояния человеков изучаются ежедневно и эти исследования далеки от своей финальной точки. Но не для
ProblemCreator, она уже выучила слово "нейросеть".
Дальше можно не комментировать.
Поэтому я и потратила столько буков, расписывая психоаналитический смысл экзамена, на котором будет проверяться в первую очередь наличие таких вот хотелок и могулек. И это возможно, просто, как тут кто-то верно отметил, нет социального запроса.
Психоаналитический смысл экзамена она расписала. Нет, я не знаю, как без мата назвать то, что она написала. Да и не стану)
То, что зацепило конкретно меня и на что я в принципе сперва хотел ответить, а потом раздумал и сейчас снова передумал:
отсутствием репродуктивной функции. За которую склонны мёртвой хваткой цепляться, скажем так, не самые разумные представители рода человеческого.
1. Валентина Терешкова - герой труда, генерал-майор, кандидат наук (технарь, междупрочим), профессор, космонавт. Первая женщина, побывавшая в космосе. В одиночку. Зампреда по международным делам. Дочь Елена.
2. Горохова Галина Евгеньевна - девятикратная чемпионка мира по фехтованию, заслуженный тренер. Инициатор создания союза спортсменов, она же его президент. Кандидат исторических наук. Так же родила дочь.
3. Кочина Пелагея Яковлевна - ученый-гидродинамик. Академик акадимии наук. Создала научную школу, автор и редактор такого количества исследований и монографий, что глаза на лоб лезут. Двойня.
И я этот список могу еще на дестять страниц развернуть. И вот есть эти женщины, а есть пубертатный подросток
ProblemCreator, трясущимися руками выдающий на-гора идеи по национальной селекции и считающий женщин, решивших родить, дурами.
И да, я знаю, что первой твоей реакцией будет" УТЯБАМБАНУЛО" - уже дважды проходили. И, знаешь, да) Бомбануло) Как и у многих с тебя) Только гордиться этим я бы тебе не советовал - у нормальных людей всегда бомбит с дураков в интернете. Это естественная реакция на идиота.
