Все разделы > Новости
mk.ru - Украденный ребенок
Ursula:
--- Цитата: Языкатая Зараза от 13 Января 2017, 20:41:36 ---Да плевать на бабу. Я о малыше думаю. Во-первых, он отказник. Если бы его все это время искала родная мать без сна и продыху, я бы сказала - верните ей. Но получилось как получилось. Ребенок обрел семью вот таким способом. А то бы сейчас ходил под себя в доме ребенка. Нет, надо ради восстановления справедливости нанести ему жуткую травму.
--- Конец цитаты ---
Да не только вы думаете о ребёнке. Просто насколько хорошо ребёнку будет с женщиной, которая имитировала беременность, роды, лгала о том, что "ребёнок" в больнице, а потом украла первого попавшегося ребёнка, это большой вопрос. Можно ли вообще доверить воспитание ребенка человеку, который сделал такое, причём мотивом было то, что от неё мужик уйдёт. Мало того, что она долбанутая, так она совершила преступление, ужасное преступление с моральной стороны.
Ребёнка очень жалко. Единственный вариант для ребёнка — остаться с небиологическим отцом. Ребёнок останется в той же среде с любящим отцом, отец вроде бы адекватный. Но странно, что он не заметил обмана. Если она узнала о беременности в августе, то роды должны быть не в конце мая, а раньше. Во время беременности внешний вид женщины меняется не так, как если она просто потолстела, увеличенная матка с ребёнком на ощупь отличается от просто толстого живота.
tabby:
да странный итог какой-то, относились нормально, так оставить ребёнка. и насрать, что выкрали. бесхозный же, пусть кто угодно заберёт, какие договоры, какое общение предварительное, о чём вы.
он же не щеночек, подобранный с улицы.
похищение всё ещё есть.
Schukhov:
Пока читал, во мне заговорили набатом жизненный опыт и криминальный аналитик. В общем, есть череда совпадений в этой истории, которые лично у меня складываются в довольно четкую картину.
1 - из множества детей якобы совершенно случайно берут отказничка.
2 - "мама" угадывает пол ребенка еще до того, как впервые его увидела.
3 - биологическая и фактическая матери знакомы.
4 - "мама" по непонятной логике и без очевидной цели тянула время, и вела себя крайне нелогично.. если не предположить, что она изначально знала, что ребенка она достанет.
5 - "мама" свободно прошла и вышла с ребенком из родильного отделения, что в общем - то невозможно, если ты не пациент.
6 - ситуация, в целом, идеальна для всех её участников и всех устраивает, кроме разве что бабушки. И это тоже немаловажно.
Итак, что мы имеем? А имеем мы, что не было никакого похищения, был предварительный сговор на передачу ребенка другой матери. Две знакомые, одной из которых ребенок был совершенно не нужен, а второй нужен до зарезу, заранее договорились, что одна отдаст ребенка другой, что и было совершено. Почему этого небыло сделано открыто и по закону? Все просто: бабушка и муж. Одна сторона хотела, чтоб мужчина считал ребенка своим, а вторая - чтоб родственница не проклинала её ежедневно и не отравляла жизнь.
Это, кстати, объясняет многие нелогичности в поведении "матери" и очевидные нестыковки в показаниях.
Ну вот, например, скажи она, что знала, что берет отказничка - и общественность однозначно встала бы на её сторону, равно как и возможный суд. Она сказала, что долго находилась в больничном корпусе, за это время кто угодно, даже проходя мимо, мог говорить об оставленном ребенке. Логично? Вполне. Вот только "мама" подчеркивает, что понятия не имела о том, чей это ребенок, и нашла его случайно. Почему? Да потому, что знает, скажи она, что знала о ребенке, и её начнут допрашивать на тему "от кого, кто точно сказал, что сказал, как определила палату" и прочее и прочее, и она боится проговориться, что узнала от биологической матери. Это, кстати, весьма типичное поведение для преступника - отрицать в показаниях не детали, меняя их в свою пользу, а факт события целиком, даже делая тем хуже самому себе.
Ну, и еще целый список всякого на ту же тему.
В общем, лично я в версии со сговором практически уверен. Но вот едва - ли у нашего чугунного следствия дойдет до неё. Оно у нас всегда идет по пути наименьшего сопротивления.
Ninglour:
По-моему, хорошая ли она мать и наказание за содеянное - разные вещи.
Она может быть самой лучшей в мире мамой, которая всегда бы любила этого ребёнка, он бы рос счастливым. (Хотя его дальнейшая судьба без документов сомнительна).
Но она совершила преступление. И по закону должна ответить за это.
Вот например, знаю я, что некто Женя - личность пренеприятнейшая. Регулярно совершает уголовные преступления. Но только частного обвинения. Например, побои. В полиции меня шлют, потому что не я пострадавшая. А сами пострадавшие молчат в тряпочку из-за личных отношений с Женей. Женя угрожает убить их, если они заявят. Мрак полный. При этом для общества Женя обуза: не работает, ведёт асоциальный и аморальный образ жизни, порой портит общественное имущество и ссыт в подъезде.
Можно ли мне аккуратно (даже гуманно) умертвить Женю? Ведь Женя даже не просто всех сидит у всех в печёнках. Женя реально представляет опасность для окружающих, а по закону действовать не выходит.
Вот и тут так. Она может быть вовсе не сумасшедшей, просто отчаялась именно тогда. И даже по факту была хорошей мамой для отказника. Но она его похитила. И все тут. Суд может счесть многие обстоятельство смягчающими - но не более.
Рыба Осетр:
Повторюсь. Я за принудительное психиатрическое лечение. Ибр тогда она отчаялась что ее бросит муж. А лет через 20 отчается что ее бросит сын и похиит невестку. Или внука. И отдаст такой же отчаявшейся, например. Или от отчаяния неудачно толкнет невестку фатально. А че б и нет, в прошлый раз все ее пожалели и даже самой идеальной матерью мира назвали.
А потом оправдаем тех, кто крадет- ну бесхозное ж государственное, у меня этому всему лучше. И я об этом буду очень хорошо заботиться.
Навигация
Перейти к полной версии