#23367 - Плохо не клади, в грех не вводи

[Ardbeggar]

Федь, ты опять приписываешь мне утверждения, которых я не делал.

[Федя]

Федь, ты опять приписываешь мне утверждения, которых я не делал.

Ну так может перестань уже кривляться и сделай утверждение, чтоб даже я, дурачок, тебя правильно понял?

[Ardbeggar]

Я и не начинал кривляться. Чтобы меня правильно понять, достаточно ничего за меня не домысливать: что написано, то и имелось в виду. А ты с какого-то хрена на равном мест приписал мне критику науки.

[Федя]

Я и не начинал кривляться. Чтобы меня правильно понять, достаточно ничего за меня не домысливать: что написано, то и имелось в виду. А ты с какого-то хрена на равном мест приписал мне критику науки.

Критику диаматиков вообще-то, ты на них наехал, а я себя к ним отношу, вот и подгорело)

[Ardbeggar]

Очень интересно, к чему тогда вот это:

Научное познание - это лучшее, что мы пока придумали. И любой здравый диаматик с горячим сердцем и с холодной головой, с большим интересом твои возражения по этому поводу выслушает

Выглядит как возражение на критику науки, а не диамата.

[Федя]

Выглядит как возражение на критику науки, а не диамата.

Ну оно немножко бок о бок идет, если ты не в курсе.

Я уже критику чего угодно выслушать готов, если ты ее наконец внятно изложишь, так чтоб даже идиотам понятно было.

А то теряюсь в догадках уже, о чем мы с тобой вообще спорим?

[Ardbeggar]

Ну оно немножко бок о бок идет, если ты не в курсе.

Исключительно по мнению диаматчиков.

А то теряюсь в догадках уже, о чем мы с тобой вообще спорим?

Если ты забыл, напомню: моя с тобой дискуссия началась с твоего широченного определения атеизма и моего недоумения по его поводу. Лично я только об этом говорю.

[Федя]

Исключительно по мнению диаматчиков.

Ну так и развернул бы уж сразу, чтоб было отвечать на что, к чему опять эти кривляния?

Если ты забыл, напомню: моя с тобой дискуссия началась с твоего широченного определения атеизма и моего недоумения по его поводу. Лично я только об этом говорю.

Что это за бред, бля*ь, "широченное определение"? Есть атеизм, как явление, а что ты всяких примазавшихся дол*оебов с атеистами путаешь - это твоя личная проблема, а не атеизма.

[Ardbeggar]

Ну так и развернул бы уж сразу, чтоб было отвечать на что, к чему опять эти кривляния?

Ты утверждаешь, что диамат идет бок о бок с наукой — тебе и доказывать.

Что это за бред, бля*ь, "широченное определение"? Есть атеизм, как явление, а что ты всяких примазавшихся дол*оебов с атеистами путаешь - это твоя личная проблема, а не атеизма.

Я использую конвенциональное определение, согласно которому атеизм является неверием в сверхъестественное, по которому эти долбо.бы таки являются атеистами. Ни для меня, ни для атеизма это не является проблемой. Ты же расширяешь определение атеизма до неверия вообще, и я интересуюсь, на каком основании ты это делаешь. Всё. В ответ получаю бурление и личные наезды.

[Федя]

Я использую конвенциональное определение, согласно которому атеизм является неверием в сверхъестественное, по которому эти долбо.бы таки являются атеистами. Ни для меня, ни для атеизма это не является проблемой. Ты же расширяешь определение атеизма до неверия вообще, и я интересуюсь, на каком основании ты это делаешь. Всё. В ответ получаю бурление и личные наезды.

Ард, ты какое-то странное определение используешь.

Атеизм - это отрицание веры, все, точка. Это логика, science, bitch! Не важно во что, без разницы.

Безграмотные дол*оебы кем угодно себя могут называть при этом, но я вот чет сомневаюсь, что ты мне машину свою доверишь, только потому что меня внезапно взбесое*ило автомехаником себя назвать.

[Ardbeggar]

Ард, ты какое-то странное определение используешь.

Стандартное. С таким определением

Атеизм - это отрицание веры, все, точка.

я сталкиваюсь впервые. Оно больше на скептицизм похоже. К тому же т. наз. сильный атеизм по твоему определению атеизмом не является. Опаньки.

я вот чет сомневаюсь, что ты мне машину свою доверишь, только потому что меня внезапно взбесое*ило автомехаником себя назвать.

Конечно. А вот компетентному автомеханику отдам, даже если он верит в бога, гомеопатию и общечеловеческие ценности одноверменно и вообще гомосексуалист, поскольку все это никак не сказывается на его компетентности как автомеханика.

[Федя]

я сталкиваюсь впервые. Оно больше на скептицизм похоже. К тому же т. наз. сильный атеизм по твоему определению атеизмом не является. Опаньки.

Нет, Ард, мухи отдельно, котлеты отдельно.

Атеизм - это именно отрицание веры, а что кто-то решил особо активно именно веру в т.н. Бога отрицать и именно с ней бороться - это уже его личный выбор и его решение, атеизм здесь не при чем.

А разделять атеизм на сильный и слабый - ну это как слабым ньютоновским механиком себя называть. Называй как хочешь, а въе*ешься в результате на все деньги.

[Ardbeggar]

Атеизм - это именно отрицание веры

Повторение не есть доказательство.

А разделять атеизм на сильный и слабый - ну это как слабым ньютоновским механиком себя называть.

Ты вообще с понятиями сильного и слабого атеизма знаком, извини?

Кстати, я вполне могу назвать себя слабым релятивистом :]

[Федя]

Ты вообще с понятиями сильного и слабого атеизма знаком, извини?

Ну можно я хоть что-то тоже буду знать, Ард, ну позязя.

[greek girl]

Фигасе вы тут наспорили
А-теист, по-гречески α-θεος - без-бога
Человек просто считает, что богов (одного,нескольких) нет
Откуда вообще взялась вера и ее отрицание?
Этот же атеист может верить, что Землю создали инопланетяне.

Терпеть не могу, когда люди берут общеизвестный термин и заявляют "а я считаю, что он должен обозначать совсем другое! и буду его так использовать!"

[Ardbeggar]

Нужно.

А если ты знаешь, что сильный атеизм утверждает несуществование бога, то должен понимать, что под твое определение атеизма он не подходит. Что же получается, вся рота идет не в ногу, один Федя в ногу?

Терпеть не могу, когда люди берут общеизвестный термин и заявляют "а я считаю, что он должен обозначать совсем другое! и буду его так использовать!"

Ыменно. Муть в терминологии получается, я тут против этого и выступаю.

[Федя]

Грик герл, у массы современных терминов есть греческие/латинские корни, которые давным давно уже утратили всякое значение и смысл, ты за каждый с двух рук рубить бросаешься со своей несомненно важной филологической позицией?

Ард, не смущает тебя тот момент, что для этого сильного атеизма пришлось специально новый термин придумывать, чтоб его выделить, и все это разделение атеизмов на сильный и слабый как бы намекает нам на существование тру-атеизма?)

[Ardbeggar]

Ард, не смущает тебя тот момент, что для этого сильного атеизма пришлось специально новый термин придумывать, чтоб его выделить

А должно? Если есть разные сорта чего бы то ни было, разумно иметь для них наименования, чтобы не путать.

и все это разделение атеизмов на сильный и слабый как бы намекает нам на существование тру-атеизма?)

Не-а. Это всего лишь констатация того факта, что есть разные виды атеизма. Вот как есть куча разновидностей полного привода, которые все полные, но по-разному :]

[Федя]

Не вижу причин продолжать спор, я тебя понял и услышал.

Может потом еще зарубимся на эту тему при случае и поводе подостойней.

[Ardbeggar]

Ok.

[Elf78]

Потому что пункт один можно при желании проверить лично.

Ты проверял или тебе сказали и ты поверил?

[Ardbeggar]

Ни то, ни другое.

[Elf78]

Ни то, ни другое.

А какой третий вариант?

[looolka]

А какой третий вариант?

Есть теоретическая (для обывателя) возможность проверить в ходе научного эксперимента, отвечающего всем требованиям.
Так что если очень прижмет, то можно пойти и проверить.
Но так как на самом деле подавляющему большинству пофиг, какая там у света скорость, никто и не тратит на это свое время.
На Бога многим не пофиг, но проверить нельзя.
Вот и разница.

Атеизм - это отрицание веры, все, точка.

Но пщиму?
Не отрицание, а отсутствие.
Не веры вообще, а веры в бога/богов. Возможно, отрицание существование богов разве что.
Так он может верит в светлое будущее. Или в людей с песьими головами.
Для тех, кто не верит также в карму, музыку сфер и призраков, есть материализм.

Кстати, не знала про сильный и слабый атеизм, КМП образовательный.

[Федя]

Но так как на самом деле подавляющему большинству пофиг, какая там у света скорость, никто и не тратит на это свое время.

Да вы прикалываетесь что-ли? Лучшие умы человечества этим озабочены, ОТО ли или все же теория струн, настолько всем пофиг.

[Elf78]

Есть теоретическая (для обывателя) возможность проверить в ходе научного эксперимента, отвечающего всем требованиям.
Так что если очень прижмет, то можно пойти и проверить.

Откуда обыватель знает, что эта возможность есть? Ему об этом сказали и он верит, не?

На Бога многим не пофиг, но проверить нельзя.

Можно. Ввести себя в состояние клинической смерти, например. Или еще как. Не вижу принципиальной разницы.

Но так как на самом деле подавляющему большинству пофиг, какая там у света скорость, никто и не тратит на это свое время.

Да вы прикалываетесь что-ли? Лучшие умы человечества этим озабочены, ОТО ли или все же теория струн, настолько всем пофиг.

Речь об обывателях, из коих процентов 99 если и слышали об ОТО и теории струн, то хрен представляют, что оно такое.

[looolka]

Да вы прикалываетесь что-ли? Лучшие умы человечества этим озабочены, ОТО ли или все же теория струн, настолько всем пофиг.

Ну тут поступил вопрос лично Ardbeggar, проверял ли он в ходе эксперимента, чему действительно равняется скорость света.
Он не проверял. Я не проверяла.
Ты хочешь сказать, что большинство таки проверяло?

Откуда обыватель знает, что эта возможность есть? Ему об этом сказали и он верит, не?

Обыватель предположительно знаком с научным методом познания, проводил эксперименты в школе/институте. Может изучить описание эксперимента и определить, соответствует ли он этому методу, какие есть недостатки.

Но вообще лично я то, что сама не пощупала, отношу в папочку "мне сказали что" в градацией на степень доверительности к источникам. Так как наука не нуждается в вере в ее постулаты, чтобы она работала, все нормально.
Ну то есть мне сказали, чему равно число пи, и я могу посчитать, сколько мне нужно бетона, чтобы залить вон ту дыру. Или сколько коржей мне нужно испечь в форме 28 сантиметров диаметром, чтобы хватило по 200 грамм торта на 48 коллег. Мне не надо для этого верить ни во что вообще.
Чем дальше от моей области деятельности научные знания, тем меньше я их щупала - и тем меньше доверяю, кстати, прочитанным знаниям, потому что мне могут дать ложную информацию, а я это не отслежу.

Можно. Ввести себя в состояние клинической смерти, например. Или еще как. Не вижу принципиальной разницы.

Эээ. Ну ввел ты себя в состояние клинической смерти и что? Причем тут научный метод и галюники умирающего мозга?

[Федя]

Ну тут поступил вопрос лично Ardbeggar, проверял ли он в ходе эксперимента, чему действительно равняется скорость света.
Он не проверял. Я не проверяла.
Ты хочешь сказать, что большинство таки проверяло?

Большинство, из знающих такие буквы, наверняка все ж в курсе за экспериментальные проверки скорости света, да и вообще что-то обо всем этом знают, да и обсудили мы уже это с Ардом, схавали и высрали, че за ним бегать-то?

[looolka]

Большинство, из знающих такие буквы, наверняка все ж в курсе за экспериментальные проверки скорости света, да и вообще что-то обо всем этом знают, да и обсудили мы уже это с Ардом, схавали и высрали, че за ним бегать-то?

Ага, я ответила именно Эльфу, и Эльф мне уже даже на это ответил, и, соответственно, причем тут вообще то, что вы с Ардом наговорились?

[Elf78]

Эээ. Ну ввел ты себя в состояние клинической смерти и что? Причем тут научный метод и галюники умирающего мозга?

А при чем тут научный метод? Ты говорила про теоретическую возможность проверить, это само по себе никакого столь  любимого науковерцами "научного метода" не предполагает - тупо посмотреть.

Но вообще лично я то, что сама не пощупала, отношу в папочку "мне сказали что" в градацией на степень доверительности к источникам.

И что это, как не вера?

Может изучить описание эксперимента и определить, соответствует ли он этому методу, какие есть недостатки.

Там написано, что эксперимент дал такие-то результаты. Остается верить.