spid.center - Информация о ВИЧ растлевает молодёжь и нарушает закон

[Zdesь был Leo]

Лео, потому что есть методы посовременнее, анализы и барьерная контрацепция
Про риски в отношениях выше написали. Или ты предлагаешь воздержание?

Я предлагаю вспомнить про предмет обсуждения - образовательная программа для подростков в сфере секса и связанных с ним опасностей. И ты предлагаешь сказать им, что беспорядочные половые связи - это современно, потому что есть гандоны? Это я нахожу крайне непедагогичным.

Повторяюсь, я готов агитировать за пользу полового воспитания среди подростков. Но вот форма процесса у обсуждаемого лектора я считаю абсолютно не допустимая, и соответственно к программе этого лектора тоже есть вопрос.

[Крыска]

как вы себе представляете одновременно пропаганду воздержания и презервативов? ))))))))))

Тащем-та, вопрос изначально стоял про беспорядочные половые связи, я не знаю, почему looolka назвала исключение оных воздержанием
Я за то, чтобы озвучивались все возможные аспекты, которые снижают риск заражения

[looolka]

Лео, я просто не считаю половые связи по обоюдному согласию дееспособных граждан предосудительными. В любом количестве.
Между двумя недееспособными - обсуждаемо, но в целом не готова клеймить и осуждать пятнадцатилетних подростков.
Соответственно не считаю, что кто-то должен от них отговаривать по причине этики. Про шансы и статистику можно обсудить, но не как альтернативу гандону.
"Модно" это голоса в твоей голове.

Тащем-та, вопрос изначально стоял про беспорядочные половые связи, я не знаю, почему looolka назвала исключение оных воздержанием
Я за то, чтобы озвучивались все возможные аспекты, которые снижают риск заражения

Воздержания... целомудрия.
Как вот эту концепцию назвать "будь с одни партнером как можно дольше"? Пропагандой моногамии?
Разница между воздержанием и моногамией есть, согласна.

[murmur]

Волкодав, ну если не работает это, не слушают люди советов про тщательный выбор людей, то дальше какие действия?
Нельзя запрещать секс (не весь, а даже эпизодически), невозможно это. Поэтому надо разрешать И объяснять, как себя обезопасить.
С беременностями та же фигня.
Запреты не работают, люди, подростки в том числе, будут либо трахаться зная о болезнях и защите, либо не зная о болезнях и защите.
Что лучше?

Опять же, твой тщательно подобранный партнёр может обманывать и нести в дом букеты. Об этом тоже надо рассказывать. Или это тоже будет оскорбление? Ах-ах в моём Васечке кто-то усомнился!

Я предлагаю вспомнить про предмет обсуждения - образовательная программа для подростков в сфере секса и связанных с ним опасностей. И ты предлагаешь сказать им, что беспорядочные половые связи - это современно, потому что есть гандоны?

Я считаю, что "беспорядочные половые связи" - это понятие, которого не должно быть. Половые связи - личное дело каждого, я сама решаю, порядочные они у меня или нет. Может я всех записываю, может у меня таблица в экселе со списком всех партнёров. Никто не имеет права устанавливать, что чьи-то связи беспорядочные. А потому понятие не имеет смысла.
Современно - это самому решать, сколько у тебя будет партнёров, и не пускать туда чужие носы.
Нет ведь понятия "беспорядочное питание" или "беспорядочный сон", правда? Так почему до половых связей всем есть дело?

[Крыска]

Да, полный тред людей, требующих запретить секс  

Шо, зудеж про "беспорядочный секс - это плохо" прям реально отшибает желание потрахаться с количеством партнеров больше одного?
Шо ж с наркотиками, бухлом и пьяным вождением-то это не работает, интересно.

Точно так же, как некоторые пропустят мимо ушей зудеж про презервативы, ибо "ощущения не те и лучше на пиво и сигареты"
Это делает идею подумать перед случайным перепихоном в туалете клуба бессмысленной? Хотя пример неудачный

[murmur]

Крыска, вообще-то в пользу презервативов имеются аргументы, отличные от "это хорошо, это плохо"

[Zdesь был Leo]

Лео, я просто не считаю половые связи по обоюдному согласию дееспособных граждан предосудительными. В любом количестве.
Между двумя недееспособными - обсуждаемо, но в целом не готова клеймить и осуждать пятнадцатилетних подростков.
Соответственно не считаю, что кто-то должен от них отговаривать по причине этики. Про шансы и статистику можно обсудить, но не как альтернативу гандону.
"Модно" это голоса в твоей голове.

А. Пятнадцатилетние не являются дееспособными.
Б. Вопрос не этики, а информирования. В рамках полового воспитания на вопрос о беспорядочных половых связях ответить "Вы не будете меня слушать" - крайне непедагогично. Я не говорю про запрещать и агитировать, но проинформировать об опасностях и рисках - обязан.

Нотаробот, вопрос "Что кощунственного" я постарался раскрыть выше, смотри первый пост на третьей странице.

[Крокозябра]

Если верить  этой
https://spid-vich-zppp.ru/statistika/epidemiya-vich-v-rossii-v-2016-godu.html
и другим статьям то Челябинская область в пятерке или десятке по числу вич зараженных.
За 2016 год число выявленных вич-инфицированныйх 4 108.
А по всей россии В 2016 году выявлено 492 899 (почти пол миллиона!)

Более 16 470 ВИЧ-инфицированных официально зарегистрированы в Челябинской области. Реальное же количество носителей вируса иммунодефицита как минимум в три раза больше.

77%женщин, которым в прошлом году был поставлен диагноз ВИЧ, заразились от собственных мужей.http://www.aloepole.ru/articles/1111406735/a-1133775675

И они что-то там о скрепах говорят? пц

[Kelin]

Очень многие заражаются  в браке, скрепы не спасают.

[notarobot]

Лео, я его прочитал, и ничего там плохого не увидел, опять же, кроме девочки, которой жалко 500 рублей на презервативы.

Дети сами начали предъявлять воздержание от беспорядочных половых связей как способ предохранения. Задача педагога была объяснить, что это не только не единственный, но и далеко не самый надёжный метод. То что такой метод есть, дети и сами знают, что очевидно из их реплик.

По поводу дееспособности: лекция читается не в мире розовых пони, где все дети осознают свою недееспособность, и до шестнадцати играют в куклы, а в реальном. Поэтому формулировка "если трахаетесь - трахаетесь, но про защиту не забывайте" более чем обоснована. И реплика "вы меня все равно слушать не будете если трахаться захотите" выдает всего лишь адекватного человека, который понимает действенность запретов и увещеваний.

[looolka]

А. Пятнадцатилетние не являются дееспособными.
Б. Вопрос не этики, а информирования. В рамках полового воспитания на вопрос о беспорядочных половых связях ответить "Вы не будете меня слушать" - крайне непедагогично. Я не говорю про запрещать и агитировать, но проинформировать об опасностях и рисках - обязан.

А. Ну я об этом и написала. Что не дееспособны, но все равно не осуждаю. Настолько момент, что даже по закону им при этом друг с другом не запрещено.
Б. "Вы не будете меня слушать, потому что не ее дело". Реально не ее же. И не будут. Ее спросили, почему она не говорит им, что не нужно трахаться - ну потому что не может она им запретить.
Есть варианты как можно было улучшить формулировку, но крамольного и разрушительного я не вижу тут ничего.

[Zdesь был Leo]

Лекция читалась ученикам 10-11 классов, але.

Мне в десятом классе только исполнилось пятнадцать.
Аудитория в стенограммах озвучивает возраст в четырнадцать лет. Есть основания полагать, что она говорит про себя.

[Крыска]

Крыска, вообще-то в пользу презервативов имеются аргументы, отличные от "это хорошо, это плохо"

А, значит, в пользу" подумай, что ты можешь подцепить от этого партнёра, которого в первый раз видишь" и "справочку бы до секса с новым телом и каждый раз справочку от тела, с которым у нас свободные отношения" работает исключительно мораль? Ну ок
Запишите меня в моралисты

Шинанай, ценность этого ответа я считаю нулевой  
Каждый имеет право иметь столько самых разных партнёров, параллельно или последовательно, сколько считает нужным
Но иметь понимание возросшего в связи с этим риска и необходимости дополнительных мер предосторожности - не преступление и не невыносимый гнет скреп, по мне так

[Крыска]

Шинанай, если стараться вытащить моральный аспект, то разница есть
Если не стараться, то разницы нет, ибо "плохо, потому что несёт повышенный риск"
И я в любом случае не понимаю, зачем обсуждать количество партнёров в контексте покушения на половую свободу, речь - то шла изначально как об одной из мер собственной безопасности  

[Zdesь был Leo]

Вы видите разницу между "понимать риски" и "это плохо"?

Стоп-стоп-стоп. А я где-то говорил, что это плохо? Или что аудиторию нужно убеждать, что это плохо? Нет. Ни разу. Я возмущен тем, что лектор как раз не объяснил про риски. Вот мурмур (если не ошибаюсь) про риски смогла рассказать, а лектор " вы не будете меня слушать". Лектор некомпетентен и профнепригоден.

[murmur]

Если не стараться, то разницы нет, ибо "плохо, потому что несёт повышенный риск"
И я в любом случае не понимаю, зачем обсуждать количество партнёров в контексте покушения на половую свободу, речь - то шла изначально как об одной из мер собственной безопасности  

Не должно тут быть слова "плохо"
Плохо прыгать с парашютом, ибо повышенный риск? Плохо лазить по горам, ибо повышенный риск?
Нет. Риск просто есть, об этом можно и нужно сказать. Чем больше партнеров - тем выше риск, а вот оценок хорошо-плохо - не надо. И лектор именно это сказал, что говорить "это плохо" он не будет, это бесполезно (и неправильно, вот ему стоило бы еще сказать про неправильно).

[Матрёшка]

Дети сами начали предъявлять воздержание от беспорядочных половых связей как способ предохранения. Задача педагога была объяснить, что это не только не единственный, но и далеко не самый надёжный метод. То что такой метод есть, дети и сами знают, что очевидно из их реплик.

Эээ...щито?
Во-первых, воздержание как метод предохранения для детей вполне себе ок. Во-вторых, почему этот метод не самый надёжный?   *я как-то иначе понимаю воздержание, однако

[Zdesь был Leo]

А ты можешь гарантировать их наличие? Я считаю, что лектор в принципе не должен был говорить того, что он сказал, независимо от того, что он может сказать далее.

[Zdesь был Leo]

Во-вторых, почему этот метод не самый надёжный?   *я как-то иначе понимаю воздержание, однако

В литературе есть как минимум один описанный случай, когда воздержание подвело.

[murmur]

Дети сами начали предъявлять воздержание от беспорядочных половых связей как способ предохранения. Задача педагога была объяснить, что это не только не единственный, но и далеко не самый надёжный метод. То что такой метод есть, дети и сами знают, что очевидно из их реплик.

Эээ...щито?
Во-первых, воздержание как метод предохранения для детей вполне себе ок. Во-вторых, почему этот метод не самый надёжный?   *я как-то иначе понимаю воздержание, однако

[notarobot]

Дети сами начали предъявлять воздержание от беспорядочных половых связей как способ предохранения. Задача педагога была объяснить, что это не только не единственный, но и далеко не самый надёжный метод. То что такой метод есть, дети и сами знают, что очевидно из их реплик.

Эээ...щито?
Во-первых, воздержание как метод предохранения для детей вполне себе ок. Во-вторых, почему этот метод не самый надёжный?   *я как-то иначе понимаю воздержание, однако

Читаем глазами

воздержание от беспорядочных половых связей

Не воздержание вообще

[Крыска]

Плохо - это...

Человек как бы сам будет решать, что ему мера безопасности, а что нет. Кому резинки, кому свечки, кому ППА. Все. И все лекции этого мира будут бесполезны, если Дуся все равно пожмет плечами и продолжит сидеть на банке после секса. В этом процитированный выше лектор абсолютно прав же.

И даже то, что у тебя один-единственный, со всех сторон проверенный партнер уже 5 лет, еще не гарантирует, что этот самый партнер однажды не принесет тебе на хвосте какую-нибудь дрянь. Поэтому то, что лично ты избегаешь разнообразия в половых партнерах, все равно не гарантирует отсутствия рисков, потому что никто тебе не гарантирует, что твой партнер - верный лебедь-однотрах. Поэтому и объяснять надо про риски вообще, про способы их избежать, а не гундеть про то, что "много партнеров - плохо, один - хорошо".

Оукай, если вопрос в применении" плохо" в данном контексте, спорить не буду
Заменим на "пздц котёнку"
Касательно "один-единственный партнёр не гарантирует", ну так это для меня факт, который смысла нет обсуждать. Почти ничто не гарантирует. И презерватив может прорваться, и заразиться можно при переливании крови, и наткнуться на ВИЧ - дессидента. И переходить дорогу только на зелёный, увы, не гарантирует, что пьяный водитель не собьет.
А так я и не спорю, что объяснять надо зачем и для чего, равно как и не ограничиваться "презерватив - хорошо, без презерватива плохо пздц котенку", для меня очевидно, что тезис объясняется обучающемуся
Но все же, имхо, не стоит называть это "ненужными устаревшим и какими-то там ещё никчемными мерами"

[Zdesь был Leo]

Зачем множить сущности и отдельно выносить секс с некоторым количеством партнеров?

Затем что лектора был задан вопрос, на которые он должен был дать объективный и информативным ответ. Тут этот ответ сформулировали, хотя здесь (насколько я знаю) нет профессиональный просветителей подростков в вопросах сексуального воспитания. А лектор залажал и слился, сказав недопустимую фигню. Поэтому лектор некомпетентен и отстой.

[Матрёшка]

Аааа, пардоньте. В автобусе читала))

[Zdesь был Leo]

А я ишшшо раз - независимо от того, что было пропущено в стенограмма, сказанная лектора фраза недопустима. Хоть развивай дальше, хоть не развивай.

[Крыска]

Шинанай, не абсолют, так я и не спорю, тут никто вроде не писал об этом
Я лишь за то, что упоминать надо и об этой мере в том числе, а не отмахиваться только потому, что она у кого - то с домостроем и абсолютной моногамией ассоциируется

А вообще протоколы какие-то трудно читаемые, непонятно, почему лектор постоянно позволял себя перебивать, равно как и сам перебивал учеников, там кто о чем хотел сказать, понимается через раз

[Zdesь был Leo]

Как бы дальше этого мы все равно не пройдем, это субъективное все.

Теперь остальные осуждающие темы должны сказать, чья точка зрения им больше нравится, моя или твоя.

[murmur]

Давайте голосование сделаем

[Неженка]

А вообще протоколы какие-то трудно читаемые, непонятно, почему лектор постоянно позволял себя перебивать, равно как и сам перебивал учеников, там кто о чем хотел сказать, понимается через раз

Думаю, лекция была прочитана сначала, а потом детям сказали: "Можете задавать вопросы". И стенограмма именно этой беседы в формате диалога.

[Сарделька]

Согласна с Лео, но думаю, что дело не столько в программе, сколько в лекторе.

(Лектор) - ... О том, что нельзя вести беспорядочные половые связи.
(Ребенок) — Да.
(Лектор) - Я согласна с тобой, но, к сожалению, это не работает. Понимаете, если я вам
сейчас скажу, что много, с разными людьми заниматься сексом это плохо... то вы вряд ли
станете меня слушать, потому что это вообще не моего ума дело. Очень плохо заставить
кого-то делать так, как я хочу. Или я тебя неправильно поняла, поправь меня?

"Не моего ума дело" может (и должна) сказать соседка, или бабки на лавочке. На соответствующем уроке вполне можно свою позицию высказать. У нее чуть ли не напрямую спросили о ее мнении, а она не мычит, не телится. Могла бы внятно сказать: да, отсутствие беспорядочных половых связей снижает вероятность подцепить болезнь, но гарантий все равно никаких не дает.

Дети (девочка 2): В 14 лет можно общаться с мальчиками, но делать это адекватно
сохраняя свою честь
Лектор Компаса: Как? По моему честь это вообще такое понятие... если у человека
появилось желание, то зачем этому желанию сопротивляться, если у него доверительные
отношения. С другой стороны, человек должен быть уверен в своем партнере.

Комментарий Leo: Лектор с позиции авторитета на столь сложный вопрос как начало половой жизни совершенно не уважает право аудитории на сомнения и возражения, прямо отвечая: захотели - так трахайтесь. Я конечно сам не святой и не агитирую воздержание до брака до совершеннолетие, но считаю крайне неэтичным и неприемлемым отвечать на такой вопрос безальтернативно и не говоря о выборе, собственном мнении и ощущениях соглашающегося.

ППКСище.

(Дети: девочка 1) - 500 рублей я офигела, на 500 рублей я себе юбку, заместо этой фигни
куплю
(Лектор Компаса) - А зачем тебе юбка, если нет презервативов?

На что я бы в мои 14 лет про себя сказала (вслух не осмелилась бы) "А зачем ты лекции читаешь, если у тебя нет мозгов". И лекция для меня закончилась бы - все остальное я бы воспринимала, как белый шум.

(Дети: девочка 1) - Мне деньги на эту хрень жалко.
(Лектор Компаса) - Ничего себе хрень - это может тебе жизнь спасти.
(Дети) - В 14 лет?
(Лектор Компаса) - А что нет?
(Дети девочка 2) - В 14 лет можно без презервативов. В 14 лет зачем это вообще надо?
(Лектор Компаса) - Тебе может и не надо, а кому-то может и надо.
(Дети девочка 2) - Ну, понятно, но нужно о другом, кажется, рассуждать, а не...
(Лектор Компаса) - Не суди по себе, я допустим в 14 лет рассуждала о мальчиках, я
встречалась уже в 14 лет.

Она, блин, лектор, или на тусовку пришла? Ее кто-нибудь спрашивал, когда она ахаться начала? Подростки, между прочим, не просили ее свои трусы перед ними выворачивать, далеко не все в этом возрасте любят такую фамильярность со стороны взрослых.

В целом я "за" сексуальное просвещение в школах, но как же тяжело для этого нормальных людей найти. Кто в сторону лядства гнет, кто в сторону целомудрия (что еще хуже, кмк).