Я только за. Просто тогда если что еще один прикольный лектор рискует уйти из категории научпопа в псевдонаучное 
ZloeAloe, я свою инфу получила тоже из научпоповского источника. Брайан Сайкс - "Семь дочерей Евы". Книжка не новая. Подкупает детально расписанной методологией для чайников и таким кондовым однозначным обоснованием результатов, которое уже не опровергнуть. А кстати, число хромосом неандертальца до сих пор не известно точно. Вернее, оно известно разным группам, и каждая из них считает, что это было разное число. Мне кажется, 48. Наиболее распространенное мнение - что 46. Короче, завтра поспрашиваю.
ZloeAloe, привет, слухай сюды. В общем и целом - ты была права. У современного человека очень мало чисто неандертальских генов, но всё-таки они есть. Зам. дир. по науке НИИ медицинской генетики говорит мне дословно следующее:
В.Л.: Это были хоть два разных вида, но иногда они и скрещивались, и жизнеспособное потомство хоть и не всегда, но давали.
Я: Так может быть, в таком случае что-то не так с определением, что такое есть "биологический вид"?
В.Л.: Да, сейчас рамки раздвигаются. Считается, что это два разных вида, но настолько близкие, что они могут давать фертильное потомство.
Я: Не удивлюсь, если скоро разные породы собак окажутся разными видами.
Короче, Алоэ, Вы были правы. Я оперировала устаревшими критериями. Сейчас, оказывается, два разных вида - это еще не означает, что они не могли иметь общих потомков.