#24962 - Люди будущего

[Loy Yver]

Вот! Всё от лени! А ходила б постоянно, ничего бы не пропустила! А ещё можно было на стоматолога выучиться, тогда б вообще дома проводила бы себе осмотр и сверлила бы себе кариес дрелью
А то запустят себя, а потом жалуются
 

Ну, у меня сейчас один из любовников — ортодонт. Так что тоже неплохо. А один раз я как-то за ортодонта (другого) чуть замуж не вышла.  

[Nicole White]

Подростковый возраст муторный. Мозгов ещё нет, а гонора выше крыши

Мозгов нет это вневозрастное. Есть устойчивый стереотип, что волшебным ахалаем-махалаем моцк должен появится в 18-20-25-30-40 лет, но частенько вместо него растет все тот же гонор "ты поживи с мое поймешь", "да ты знаешь сколько мне лет", "яйца курицу не учат", "пшелнах%й сопляк!"

[Gur]

Зайчатки разума быть должны. Иначе развиваться нечему

[Neverbalnost]

Невербальность же именно моим зубам желала внезапно заболеть.

Простите что? Я желала вам задуматься в следующий раз, как будете страдать по причинам объективно никак от вас не зависящем, о вашей концепции.
А так я желаю вам исключительно всяческого благополучия и здоровья, дорогая Амфибия. И да пребудет с вами сила.

[Garrus]

Люди в целом тупые и говно. Но статистически не тупых среди взрослых больше,  чем среди детей. И среди них есть всякие интересные и нормальные люди (хоть и мало). А дети, что? Опыта нет, мозгов нет, мнения своего нет. Чисто умиляться? Не знаю, не могу глупости и непосредственности умиляттся. Да и они ранно перестают быть такими невинными. Зайдите на ютуб, да там куча малолетних долбо*бов и наверняка многим нет и 10 (хотя фиг знает, они странно растут).

[samantahp]

Мне так нравится аргумент "дети ни в чем не виноваты,все из-за взрослых, поэтому детей жальче". Виноваты-то определенные взрослые, а те, которые пострадали наравне с детьми, могут быть вообще не при делах. То есть ребенок не заслужил, а взрослый - заслужил, только тем, что вырасти посмел?

[setzung]

дети не являются ценным ресурсом ни для кого, кроме собственных родителей. никто не знает, что выросло бы из погибшего в авиакатастрофе Васеньки - уважаемый Василий Петрович или алкоголик Васька, который всю жизнь доставал бы до полусмерти родню, врачей и ментов. а взрослые - они уже выросли, про них уже понятно, что именно из них выросло. К тому же. Взрослые, даже будь они Васьки-алкоголики, чаще всего имеют каких-нибудь людей, которым будет тяжело пережить их смерть. кроме родителей. даже у полнейших маргиналов случаются искренние дружеские и романтические отношения. ребенок не нужен никому, кроме мамы с папой, значит, по логике вещей он менее ценен. но иррациональное "жалко у пчёлки" нередко побеждает, ибо человек тоже животное, а животное склонно защищать детёнышей. иногда - ценой собственной жизни. инстинкт. не будь такого инстинкта - животные, включая человека, просто закусывали бы этими детёнышами в голодный год и никак о них не заботились, ибо объективно это лишняя обуза.

[MissGemor]

Рэндомный взрослый так-то тоже мало кому нужен.

[Мшуц]

Стариков вообще-вообще не жалко, кроме тех, у кого слезятся глаза и они их клетчатым платочком промокают.

Вспомнилось

Однажды, когда в пору наших с Анкой отношений я на правах будущего зятя распивал с Николаем Николаевичем на даче бутылочку, он объяснил: «Все просят… Но знаешь, кому дают?» – «Кому?» – «А тому, кто так просит, словно маму перед смертью кличет. Понимаешь? Большой талант нужен! Иной раз знаю ведь, что дурочку валяет, а ничего не могу поделать – сердце от жалости жмет…»

По моим наблюдениям, первенство в этом деле держал поэт с редкой фамилией Шерстяной, получивший таким вымогательским способом уже две комсомольские премии и одну государственную, поменявший, улучшаясь, три квартиры, каждый год бравший новенькую машину, а свою, еще не тронутую даже коррозией «старенькую», учитывая тогдашний автомобильный дефицит, продававший с большой выгодой. У него было совершенно особое выражение лица, точно его посадили на кол, но ему неимоверным усилием удалось выдрать кол из земли, и вот в таком недоказненном, я бы даже сказал, насаженном виде он и пришел к своему писательскому начальству со скромной просьбой. Постепенно Шерстяной привык к этому выражению лица, не расставался с ним уже никогда и даже, говорят, спал с перекошенной физиономией, чтобы не терять форму.

[Шушпанчик]

http://zadolba.li/story/24969

Хочется, как тут принято, ответить автору истории «Люди будущего».

Есть такая жестокая игра-тренинг для будущих психологов, называется «Отдай сердце». Суть её заключается в том, что группа должна представить себя врачами, у которых есть орган для трансплантации (такое условное, всем подходящее сердце) и 10 претендентов на него, среди которых 45-летний учёный, ищущий средство для борьбы с раком, 20-летняя певица, 15-летняя девочка-даун, 32-летний священник, 6-летний мальчик, 95-летняя бабушка, 40-летняя мать троих детей и так далее. Группа должна решить, кому же из них отдать орган. Каждый может иметь своё мнение, но должен его аргументировать и убедить остальных, цель — прийти к полному единогласию.

И у задачи есть правильный ответ. Вы удивитесь, но дети — далеко не первые кандидаты на это универсальное сердце. Первым кандидатом станет учёный, который если и не найдёт средство от рака, то, во всяком случае, уже имеет значительные подвижки в этом деле. На втором месте — священник, который посвятил свою жизнь спасению душ и утешению страждущих.

Выводы предоставлю делать самостоятельно.

Почему это на втором месте священник, а не многодетная мать? Хотя, условие задачи неполное. Не хватает данных о возрасте детей этой матери и наличии у неё мужа или других родных, способных позаботиться о детях.

[Каталина]

Мы в какую-то другую игру играли. Я помню, из кандидатов был ученый, создающий лекарство от СПИДа, беременная девушка и парень, который кормит всю свою семью. Остальных не помню. Кстати, ученого почти сразу исключили, т. к. разработки были почти завершены. Логика: после его смерти можно будет по его записям доделать лекарство.

[Rebekka]

Чувствую себя белой вороной в этом царстве цинизма  

[Сяо Му]

Выводы предоставлю делать самостоятельно.

Сяо Му делает следующий вывод - мне абсолютно неясно, почему именно таким является "правильный" ответ, и почему именно тут есть "правильный" ответ вообще.  Задача либо плохо и неполно пересказана, либо является изначально идиотской и рассчитанной на дурачка.

Для начала, "45-летний ученый, ищущий средство для борьбы с раком" - что значит "ищущий"? Где он его ищет, под кроватью? С каким именно раком? Карциномой? Лейкозом? Какое это средство - химическое, радиологическое, микрохирургическое, нанотехнологическое? Какие именно науки постиг этот ученый? Или это такой воображаемый учоный в белом халате, который напряженно смотрит на свет в колбу с синей жидкостью, после чего кричит "Эврика"?
Проще говоря, совершенно не факт, что искания этого загадочного ученого приведут к какому-либо результату. Не говоря уже о том, что разработкой методов лечения опухолей занимаются целые научные коллективы, для которых потеря одного члена огорчительна, но совершенно не смертельна. Загадочка же вещает нам явно откуда-то из времен Ломоносова и Франклина.

Второй кандидат у нас священник. Опять же, какой священник? Это пастор Браун? Епископ Войно-Ясенецкий? Мартин Лютер Кинг? Нет? А кто? Из чего именно следует, что он спасает души и несет утешение страждущим (и что страждущим нужен именно его базар, а не шмат сала)?
Я не говорю сейчас о том, что это может быть жирный коррумпированный поп, или стройный, но еще хуже коррумпированный теле-евангелист, или вообще ваххабитский сектант. Нет, я про обыкновенного священника в обычных условиях. Мой преподаватель философии как-то раз вспоминал, что его знакомый, американский поп, жаловался, что ощущает себя чиновником по ритуальным услугам - его паства приходит по воскресеньям, пару часов дремлет на скамьях, а в остальное время появляется, чтобы оплатить проведение крестин, свадьбы или похорон.
И это - лучший кандидат на трансплантацию сердца? А почему бы, раз он так любит утешать страждущих, этому пастырю не отказаться от сердца, не положить жизнь свою за други своя, как гласят священные тексты?

По-моему, эта психологическая игра - просто тест на выявление дураков, неспособных мыслить здраво и прячущихся за стереотипными образами.

[MissGemor]

32-летний священник - да они все педофилы и развратники.
15-летняя девочка - даун все равно не живец, там плюсом вагон дефектов.
20-летняя певица - плять и профурсетка, жопу оголила и давай вертеть.
95-летняя старушка - ненавижу старушек. лавочкопляди.
40-летняя мать троих детей - нагуляла от разных отцов и растит в однушке поди.
6-летний ребенок - а вдруг он кошек режет по подвалам? и жжет
45-летний ученый - ага, чтоб он еще один грант на тойоту спустил?

[dominatrix]

И у задачи есть правильный ответ.

Да. И он гласит, что право имеет первый, поставленный в очередь комиссией по трансплантации.

[Killemall]

дети не являются ценным ресурсом ни для кого, кроме собственных родителей.

Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.

[MissGemor]

Да. И он гласит, что право имеет первый, поставленный в очередь комиссией по трансплантации.

Это при условии, что у кого-то в очереди не было влиятельных знакомых или мотивационных ресурсов
а то первый в очереди быстро окажется несовместим с имеющимся органом.

[dominatrix]

Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.

У профессиональных спасателей есть регламент.
И в нем нет пункта "спаси деточку по причине особой ценности". Деточке в случае прочих равных условий помогают первой исключительно потому, что она мельче и поэтому сдохнет быстрее.

[Killemall]

Спасателям расскажите. Они почему-то иного мнения. Еще и делятся им на курсах Красного Креста.

У профессиональных спасателей есть регламент.
И в нем нет пункта "спаси деточку по причине особой ценности". Деточке в случае прочих равных условий помогают первой исключительно потому, что она мельче и поэтому сдохнет быстрее.

Они так объясняют, ага, сортировка по ценности. Циничные дядьки Старики тоже сдохнуть быстрее должны, хрупкие сосуды, организм слабее, однако их спасают после женщин и даже мужчин репродуктивного возраста. И, кстати, не во всех ситуациях "мельче = сдохнет быстрее", иногда как раз наоборот.

[Рикки Хирикикки]

Мне всегда так нравится, когда начинают рассуждать о ценности других людей, сравнивать её, говорить, мол, у этого ценность побольше, у того поменьше. Этот — ресурс, этот — источник расходов.
Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное.

[Allian]

45-летний ученый - ага, чтоб он еще один гранд на тойоту спустил?

грант!!!

[MissGemor]

ок

[Чукча]

Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное.

"Это - норма!" (с)  
На самом деле, если цинично по ценности рассматривать, то:
Взрослый человек дееспособен и может приносить пользу обществу здесь и сейчас, так или иначе, в т.ч. может оставить потомство.
Инвалиды и старики - понятно. Они - объективно обуза и забота о них возможна в развитом, обеспеченном ресурсами обществе. В критической ситуации выбор в их пользу нецелесообразен.
Дети недееспособны, пользу приносить будут когда-нибудь потом, без взрослых просто не выживут, либо выживут (ну, Маугли там), но ценности для общества иметь не будут, ибо передать им знания будет некому. В случае теоретического глобального псдца, если выживут только/в большинстве дети, то человечество откатится назад в развитии на века. Если выживут преимущественно взрослые, они гораздо быстрее смогут восстановить все, параллельно новых детей нарожав.
Таким образом, выбор очевиден, кмк.  

[MissGemor]

Как быть тем, кому срать на пользу обществу?  

[Чукча]

Как быть тем, кому срать на пользу обществу?  

Если речь идет о пожертвовании их собственной тушкой ради дитачки - они в своем праве, разумеется. Если они отвечают за чужие тушки по долгу службы, то нужен максимально жесткий отбор на такие должности, чтобы без "ми-ми-ми, они же милые".

[Рикки Хирикикки]

"Это - норма!" (с)  
На самом деле, если цинично по ценности рассматривать, то:
Взрослый человек дееспособен и может приносить пользу обществу здесь и сейчас, так или иначе, в т.ч. может оставить потомство.
Инвалиды и старики - понятно. Они - объективно обуза и забота о них возможна в развитом, обеспеченном ресурсами обществе. В критической ситуации выбор в их пользу нецелесообразен.
Дети недееспособны, пользу приносить будут когда-нибудь потом, без взрослых просто не выживут, либо выживут (ну, Маугли там), но ценности для общества иметь не будут, ибо передать им знания будет некому. В случае теоретического глобального псдца, если выживут только/в большинстве дети, то человечество откатится назад в развитии на века. Если выживут преимущественно взрослые, они гораздо быстрее смогут восстановить все, параллельно новых детей нарожав.
Таким образом, выбор очевиден, кмк.  

Браздиди, но вы не очень умная.
Знаете, почему? Потому что, рассуждая о «ценности» индивидуумов для общества, вы абсолютно упускаете из виду потребности как раз этого самого общества, низводя роль индивидуума в нём до тупого воспроизводства.
«Объективной обузой» ни один из членов современного общества быть не может.
Я, конечно, считаю, что на самом деле все члены современного общества — это «объективная обуза» и лучше бы сжечь всех, но это уже тема для другого разговора.

[Чукча]

Браздиди, но вы не очень умная.
Знаете, почему? Потому что, рассуждая о «ценности» индивидуумов для общества, вы абсолютно упускаете из виду потребности как раз этого самого общества, низводя роль индивидуума в нём до тупого воспроизводства.
«Объективной обузой» ни один из членов современного общества быть не может.
Я, конечно, считаю, что на самом деле все члены современного общества — это «объективная обуза» и лучше бы сжечь всех, но это уже тема для другого разговора.

"Умные" среди нас, какая прелесть!   Ну, растолкуйте, будьте ласковы, какова в обществе роль, скажем, инвалида? Или ребенка 2-х лет? Какие "потребности общества" они решают? Не "тупое воспроизводство", понятно, они не производят ни ресурсы, ни себе подобных. И какова же их роль?

[setzung]

Самого себя в такой системе сравнивающий в абсолютном большинстве случаев относит к ценным ресурсам.
Даже если вслух утверждает обратное.

но...  я же... вы ж мне выбора не оставили даже если я скажу, что не отношу себя к ценным ресурсам - вы и это уже предусмотрели   впрочем, меня к ним даже моя мать не относит лет с пяти. но она вообще всех, кто старше пяти, за людей особо не считает.

[MissGemor]

Если речь идет о пожертвовании их собственной тушкой ради дитачки - они в своем праве, разумеется. Если они отвечают за чужие тушки по долгу службы, то нужен максимально жесткий отбор на такие должности, чтобы без "ми-ми-ми, они же милые".

Так там есть регламент и все такое.

Но будь я спасателем, например, я бы спасала только детей. Во-первых - они легче, не надорвешься. Во-вторых - стоишь ты со спасенным малышом и все умиляются, все хвалят и благодарят.
А спасешь Васька со второго подъезда, так потом еще и наваляют соседи, только обрадовались спокойной жизни в будущем.
Или там Людмилу Григорьевну, и лучи ненависти в твою сторону...Ведь 3 летний Егорка никому не успел настопистить, даже на площадке во дворе не орал. А Людмила Григорьевна печеньки у коллег съедала, зп не правильно начисляла, и зятя терпеть не могла.

[Чукча]

Но будь я спасателем, например, я бы спасала только детей. Во-первых - они легче, не надорвешься. Во-вторых - стоишь ты со спасенным малышом и все умиляются, все хвалят и благодарят.

Хорошо, что вы не спасатель   Ведь нет???