#25483 - Да здравствует травля! + #25487 - Осуждён и опасен

[Ardbeggar]

Нормальные люди всегда пристегиваются в машинах

Даже в бродах или на льду водоема? Не, я тогда в ненормальные пойду, жить пока еще охота :]

А с чего вдруг Менгеле стал добропорядочным и законопослушным?

А что, известно, что он нарушал законы Рейха?

[Чукча]

почему я должна что-то объяснять? Там все в посте ясно. Второй сетует, что мир не подстроится к первому автору, так самое смешное в том, что бревнышко глаза застилает, мир не подстроится и ко второму автору, хочет он того или нет, в обществе могут быть и люди с судимостью.

Гаспоть, да не объясняйте, ну, пздц.
Второму автору и не нужно, чтобы мир под него подстраивался, в отличие от первого. Он не хочет с судимыми общаться и не общается. Его пост был ответом на "почему так" первого.

[Цитруска Песцова]

И да, сраться про зеков неинтересно, а про Кильку - интересно  

Жаль, что выглядит как мерзкая убогая травля
Законопослушные вы наши

Слюшай, дорогой Страхаш, мне вот что непонятно.
Это разве не ты задрав хвост бежишь в любое место, где скрестили говнометы твои потенциальные недруги и травители, чтобы скакать вокруг с криком "ЕЩЕ"?
Тебя не раз на этом ловили, да и пруфцов добыть не сложно.
Так какого мусорского ты здесь хвост распускаешь во имя луны и добра?
Опять хочешь чтоб тебе в панамку напихали за кумпанию, а потом плакать за несправедливость мира к русской физике?

[Баба-дура]

Безопасные наркотики? Можно подробнее?

У меня знакомая когда подсела на одни колёса, очень любила мне рассказать, что это безопасно, ведь это же ЛЕКАРСТВО, В АПТЕКЕ ПРОДАЁТСЯ, по рецепту, а ничего опасного для жизни в аптеке продавать не будут же!

[Мимокрокодил)))]

Так разница где? Или ребенку-подростку можно, т.к. этожеребенок? Стоять и караулить тоже преступление, если вы не знали.

так. ребенка могли обмануть взрослые, а родителям пофиг было. И учитывая то, что незнание не освобождает от ответственности, человек из первой истории получил судимость условную.
Хорошо, получил, больше нет нарушений закона. Как говорят в тех кругах, стал на путь исправления. Ну и дальше что? Что за цирк? Кто-то узнал о судимости и давай забивать, ко-ко-ко как так можно?
Повторюсь: цирка такого не делала бы, денег не доверила, но общаться могла бы, за исключением судимостей по наркотикам или изнасилованиям. Насчет других статей подумала бы.

[Killemall]

Надо же.
Я абсолютно нормальна  

Ездишь 30-40 по городу или на спидометр не смотришь? А квартиры для сдачи лишней нет?
Не, я перечислила то, что разные люди доказывали на КМП как норму, что сходу вспомнила.

Если разбираться детально, то не нарушивших ничего не разу в своей жизни найти можно с трудом, есть не только УК, но и КОАП, есть и честные пути обмана, когда по бумагам все хорошо... И не каждый судимый по УК опаснее, чем получивший наказание по КОАП, или вообще "честный", потому что откупается всякий раз или потому что "попробуй докажи". Скажем, садящийся пьяным за руль (КоАП РФ Статья 12.8 ) лично для меня по умолчанию более "фу", чем продавший пиво 17-летке (УК РФ Статья 151.1), потому что первое человек делает сознательно, а со вторым может быть и искренняя ошибка в оценке возраста + неопытность как продавца. Но первое это КОАП, а второе - УК.

[Чукча]

А что, известно, что он нарушал законы Рейха?

Законы Рейха - это как раз заигрывание с законодательством, в духе - это соблюдаем, а здесь можно и исключение сделать. Закон должен быть един для всех, а в Рейхе как раз и получилось: одних закон защищает, а других - нафиг.

[Чукча]

так. ребенка могли обмануть взрослые

Ути, бозе мой, бедолажка. Так и взрослого могли обмануть более взрослые и/или более хитрые и умные. Это не имеет значения.

[Настоящая Леди]

Жаль, что выглядит как мерзкая убогая травля
Законопослушные вы наши

В ближайшем срачике, коих ты постоянный участник, я тебе это напомню  

Кстати, я нигде не ратовала за законопослушность, вот так вот.

Отношения содержанка-альфонс я рассматриваю как и любые сексуальные девиации двух взрослых дееспособных людей в разрезе "лишь бы это было по согласию". Но нельзя не учитывать, что такой формат отношений, как, допустим, любовь к "золотому дождю", не является общепринятым и одобряемым, поэтому экстраполировать свой опыт на всех... ну такое. Не очень. А уж безапелляционно утверждать и вообще тянет на клевету, что уголовно наказуемо.

[Ardbeggar]

Ездишь 30-40 по городу

А что в этом такого удивительного?

Законы Рейха - это как раз заигрывание с законодательством, в духе - это соблюдаем, а здесь можно и исключение сделать.

С чего бы? Да, в Рейхе существовала дискриминация различных групп населения. Но — по закону, а не просто так. Просто такие вот законы

Закон должен быть един для всех, а в Рейхе как раз и получилось: одних закон защищает, а других - нафиг.

То есть не все законы одинаково полезны?

[Мимокрокодил)))]

Ути, бозе мой, бедолажка. Так и взрослого могли обмануть более взрослые и/или более хитрые и умные. Это не имеет значения.

все ясно. вы - без греха. Обману не поддаетесь. Всегда ездите с билетами, никогда на экзаменах не списывали, от контролеров не бегали, если станете заниматься рукодельным бизнесом - сразу зарегистрируете ИП   и т п и т д
Отличие ребенка до 18 лет в том, что за его поступки отвечают взрослые, а судимость может иметь подросток уже с 14 лет.

[Killemall]

Кстати, то, что сейчас пишут в мой адрес Цитруска и Леди, с точки зрения немецкого закона с 1 января является тоже нарушением, правда немецким. Вот так легко и непринужденно можно оказаться нарушившим закон, в котором ссылка на статью УК.

[Morbid angel]

Интересно, насчет травить. Я задумалась, если бы мне в окружении попался живодер какой-нибудь, стала бы я его травить? Нет, наверное. Ну руки бы точно не подала бы, болтать о погоде за чаем не стала бы и т.д. Это  за травлю сойдет?

[Настоящая Леди]

Кстати, то, что сейчас пишут в мой адрес Цитруска и Леди, с точки зрения немецкого закона с 1 января является тоже нарушением, правда немецким. Вот так легко и непринужденно можно оказаться нарушившим закон, в котором ссылка на статью УК.

С точки зрения россеянского закона клевета тоже статья УК, так что белый плащик можешь снять, вместе на Магадан поедем  

[Мимокрокодил)))]

Интересно, насчет травить. Я задумалась, если бы мне в окружении попался живодер какой-нибудь, стала бы я его травить? Нет, наверное. Ну руки бы точно не подала бы, болтать о погоде за чаем не стала бы и т.д. Это  за травлю сойдет?

мне кажется это больше игнор, чем травля. Так же бы отнеслась.

[Цитруска Песцова]

Кстати, то, что сейчас пишут в мой адрес Цитруска и Леди, с точки зрения немецкого закона с 1 января является тоже нарушением, правда немецким. Вот так легко и непринужденно можно оказаться нарушившим закон, в котором ссылка на статью УК.

что, лосося сосать нельзя?
айай, потеря потерь, ну возвращайся на историческую родину, подадим сверху каравая, но пониже солонки.

[Настоящая Леди]

Травля - это распускать сплетни, тыкать пальцем и говорить гадости всем проходящим мимо. Что-то вроде того.

Если сплетни и тыканье пальцем - это травля, то наш форум давно пора сжечь напалмом   Да полнаселения Земли.

[Killemall]

Леди,
В России нету отдельного закона, предусматривающего необходимость удаления всякого в сети, что противоречит ряду статей УК. А в Германии есть, еще и жаловаться теперь надо прицельно на сообщение. Правда, пока это только на соц.сети распространили...
Придется подбирать слова, чтобы выразить свое мнение о принявших этот закон и о самом законе.

[Мшуц]

Законы Рейха - это как раз заигрывание с законодательством, в духе - это соблюдаем, а здесь можно и исключение сделать. Закон должен быть един для всех, а в Рейхе как раз и получилось: одних закон защищает, а других - нафиг.

Я же говорю: вопрос не в том, насколько "правилен" и актуален закон, который человек нарушил, а в том, что воспитание, образ мыслей и т.д. этого человека в принципе допускают, что он способен пойти на преступление.

Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!

[Настоящая Леди]

Леди,
В России нету отдельного закона, предусматривающего необходимость удаления всякого в сети, что противоречит ряду статей УК. А в Германии есть, еще и жаловаться теперь надо прицельно на сообщение. Правда, пока это только на соц.сети распространили...
Придется подбирать слова, чтобы выразить свое мнение о принявших этот закон и о самом законе.

Ну вот и подбирай, это ж ты на прогрессивном Западе живешь. Захочется кого-то обвинить в том, что он любит соснуть у кошелька - на нельзя   Пичаль-беда-досада.

[Чукча]

Да, в Рейхе существовала дискриминация различных групп населения. Но — по закону, а не просто так. Просто такие вот законы
То есть не все законы одинаково полезны?

Насколько я помню, в законодательстве Рейха не было закона, предписывающего убивать, но было в порядке вещей не соблюдать запрет на убийство в отношении отдельных категорий людей. Ну, а вообще ваш пример с Рейхом - это такое натягивание совы на глобус, шо пздц. Любят же люди везде пихать Рейх, нацистов и вот это все.

Ути, бозе мой, бедолажка. Так и взрослого могли обмануть более взрослые и/или более хитрые и умные. Это не имеет значения.

все ясно. вы - без греха. Обману не поддаетесь. Всегда ездите с билетами, никогда на экзаменах не списывали, от контролеров не бегали, если станете заниматься рукодельным бизнесом - сразу зарегистрируете ИП   и т п и т д

 
С билетом всегда ездить - это уже что-то из категории "удивительное и невероятное"? Да, я никогда не убегала от контролеров, вот ведь диво-дивное. На экзамена списывала, было дело, но когда меня поймали, не ныла "ну, а чо, я просто не успела выучить", а молча пошла на пересдачу. И не считала дискриминацией более пристальное внимание ко мне со стороны препода на следующем экзамене. В этом есть отличие от первого автора, считающего, что все должны разбираться в его обстоятельствах и относиться к нему так, как будто он никогда не давал повода для недоверия.

[Ardbeggar]

Ну, а вообще ваш пример с Рейхом - это такое натягивание совы на глобус, шо пздц.

Менгеле жил и работал в Рейхе. Как следствие, законопослушность Менгеле определяется тем, нарушал ли он законы Рейха. Если не нарушал — он был законопослушен.

[Чукча]

Добьемся неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов!

А что взаимоисключающего? Закон единый для всех, без исключения. Если некий закон был отменен, это не значит, что человек, его нарушивший, автоматически становится белым и пушистым. Что не так?

Кстати, назрел такой вопрос. С тем, что тыкать пальцем не нужно - все согласны. А если, например, человек предупредил знакомого, мол, вот ты Васю на работу берешь, а знаешь ли ты, что он сидел за кражу? Это - тыканье пальцем, распускание сплетен или как? ))

Ardbeggar от Сегодня в 12:13:56

   Менгеле жил и работал в Рейхе. Как следствие, законопослушность Менгеле определяется тем, нарушал ли он законы Рейха. Если не нарушал — он был законопослушен.

Рейх - это государственный выкидыш. Одна из позорных страниц мировой истории. И я искренне не понимаю апелляций к ситуациям, происходившим в то время.

[Мшуц]

Ну, а вообще ваш пример с Рейхом - это такое натягивание совы на глобус, шо пздц. Любят же люди везде пихать Рейх, нацистов и вот это все.

Если пример с Рейхом подтверждает мою точку зрения, то почему бы, собственно, его и не привести? Контраргумент вида «ну, это ж нацисты, поэтому не считается» выглядит гораздо более странно.

А что взаимоисключающего? Закон единый для всех, без исключения. Если некий закон был отменен, это не значит, что человек, его нарушивший, автоматически становится белым и пушистым. Что не так?

А при чем тут отмена закона? В одной цитате было утверждение о том, что закон нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, независимо от его правильности, а в другой — что бывают неправильные законы, которые можно нарушать ввиду их неправильности. На мой взгляд, выглядит взаимоисключающе.

[Чукча]

А при чем тут отмена закона? В одной цитате было утверждение о том, что закон нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, независимо от его правильности, а в другой — что бывают неправильные законы, которые можно нарушать ввиду их неправильности. На мой взгляд, выглядит взаимоисключающе.

Я не писала, что есть "неправильные" законы, я о том, что с точки зрения некоторых - таковые имеются. И я считаю, что если некий закон некий гражданин считает неправильным, это не означает, что его можно нарушить или что гражданин, этот "неправильный" закон нарушивший, становится менее виновным.

Что касается "этоженацистов", ну, давайте еще древние времена вспоминать, когда все в шкурах ходили. И, да, пихать Рейх и нацистов в каждую дырку - очень странно, я считаю.

[Ardbeggar]

Рейх - это государственный выкидыш. Одна из позорных страниц мировой истории.

Какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу? Напомню, речь идет о законопослушности. Не о вашей (моей и т.п.) оценке какого-то конкретного закона.

[Мшуц]

Что касается "этоженацистов", ну, давайте еще древние времена вспоминать, когда все в шкурах ходили. И, да, пихать Рейх и нацистов в каждую дырку - очень странно, я считаю.

70-80 лет назад — это прям так давно? У меня вот еще живы родственники, те времена заставшие. Можем еще вспомнить современные законы всяких Пакистанов, у них там нормально все? Или это тоже не считается?

[Killemall]

Есть и демократические государства поближе.

[Чукча]

Ребята, вы мне только один момент объясните: если в Рейхе аж опыты над людьми ставить можно было, это основание для того, чтобы ко всем сегодняшним нарушителям закона относиться "да ладно, не Менгеле же"? Или к чему вот это все?

[Мшуц]

Ребята, вы мне только один момент объясните: если в Рейхе аж опыты над людьми ставить можно было, это основание для того, чтобы ко всем сегодняшним нарушителям закона относиться "да ладно, не Менгеле же"? Или к чему вот это все?

К тому, что в свете изложенного вот это утверждение

Я же говорю: вопрос не в том, насколько "правилен" и актуален закон, который человек нарушил, а в том, что воспитание, образ мыслей и т.д. этого человека в принципе допускают, что он способен пойти на преступление.

выглядит сомнительным.
И что-то я не припомню, чтобы кто-то из участников дискуссии предлагал

ко всем сегодняшним нарушителям закона относиться "да ладно, не Менгеле же"

Тут предлагают по-разному относиться к осужденным в зависимости от обстоятельств.